← Retour à Vidéos
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
السلام عليكم ورحمة الله.
Le modèle turc et l'expérience d'Erdoğan, est-ce une expérience réussie qui prouve la validité de la participation politique des musulmans dans les systèmes existants ? Cette parole, frères, n'est pas pour les émotionnels qui sont venus voir si je déteste ou j'aime Erdoğan, mais une discussion objective sur la méthode du Parti de la justice et du développement turc, que certains considèrent comme un modèle pour ceux qui veulent réformer la situation de la nation. Et nous ferons notre discussion sous forme de points.
Premièrement : l'expérience turque est-elle réussie ? Avant de répondre, nous disons : que veut dire le questionneur par "réussite" ?
Si l'on parle de l'amélioration du niveau de vie économique, alors oui, cela a été réalisé sous Erdoğan et son parti. Cela a également été réalisé au Japon, en Chine et en Allemagne sous des dirigeants bouddhistes, non religieux et chrétiens. Donc, le bien-être économique n'est pas une preuve de la validité de la méthode. Et en même temps, il ne faut pas se forcer à nier ce bien-être pour prouver le défaut de la méthode, car il n'y a pas de lien entre les deux.
Si l'on parle du retour de certains droits à leurs propriétaires, comme les biens publics et le droit des femmes musulmanes de porter le voile, alors oui, Erdoğan et son parti l'ont réalisé. Cela a également été réalisé par des dirigeants chrétiens et laïcs en Europe. L'Andalousie, qui a vécu des décennies d'Inquisition, compte aujourd'hui des musulmans pratiquant leurs rites en public. Donc, l'octroi de certaines libertés religieuses n'est pas une preuve de la validité de la méthode. Et en même temps, il ne nous appartient pas de nier l'utilité de ces libertés et de minimiser leur valeur pour prouver le défaut de la méthode, ni nous ne sommes tenus de le faire ni obligés.
Deuxièmement, frères : ces réalisations accomplies par le gouvernement d'Erdoğan sont en partie le résultat de facteurs qui font partie des causes de la renaissance de tout projet islamique ou non islamique, que les musulmans ou les non-musulmans adoptent. Parmi ces facteurs, il y a la compétence dans les sciences terrestres dont les gens ont besoin, l'administration et la planification, le travail acharné, et les qualités personnelles de leadership telles que l'intégrité, la sincérité, la tolérance, la fermeté, la propreté des mains, etc.
Donc, dire que la participation politique dans ces systèmes est interdite ne signifie pas nier l'existence de ces bonnes qualités mentionnées dans l'expérience turque. Et en même temps, il ne faut pas attribuer toutes les réalisations de l'expérience turque à la participation politique, c'est-à-dire que notre conclusion ne doit pas être la suivante : la raison du succès du parti d'Erdoğan est son adoption de la démocratie. Mais ce parti qui a adopté la démocratie a pris des causes bénéfiques pour tout projet, il convient donc au projet islamique de les adopter en réponse à Allah le Très-Haut qui a ordonné de prendre les causes.
Troisièmement, frères : nous, les musulmans, croyons que nous sommes sur cette terre pour une mission, nous ne connaissons donc pas le succès comme le connaît celui qui ne croit pas à notre foi, mais comme Allah le Très-Haut l'a défini : {إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ} [النور: 51], et {وَمَن يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَخْشَ اللَّهَ وَيَتَّقِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَائِزُونَ} [النور: 52]. Le succès et la victoire ne se trouvent que dans le recours complet et l'obéissance absolue à Allah et à Son Messager, y compris la méthode de changement et de réforme pour la renaissance de la nation. Donc, pour savoir si l'expérience turque est réussie ou non, nous devons voir si ces conditions ont été remplies ou non.
Le Parti de la justice et du développement s'est engagé dans le système de gouvernance en Turquie et a fourni des garanties pour la préservation de la laïcité de l'État, ou plus précisément, de la laïcisation de l'État. L'État turc n'était pas sous le régime militaire laïque en réalité, mais il était hostile à l'islam en particulier et empêchait les musulmans de pratiquer leurs rites religieux personnels comme le voile. Le gouvernement d'Erdoğan est venu traiter l'islam comme les autres religions en Turquie, et la laïcité dans son sens original, qui consiste à séparer la religion de l'État sans interdire les rites de dévotion personnels sauf ceux qui entrent en conflit avec les lois de l'État. Cela a apporté un certain soulagement aux musulmans, mais, frères, ce n'est pas une situation islamique ni même proche de l'islam, mais une situation purement laïque, une forme de retrait de la mise de tout à Allah.
Erdoğan consacre cette situation illégale, moins lourde que le régime militaire, l'adopte et la promeut, et encourage les peuples à l'accepter comme un objectif final idéal. Il l'a déclaré dans son discours au Caire après les événements de janvier : "La Turquie est un État de droits et laïque et démocratique, et elle applique le principe de la laïcité et traite toutes les religions sur un pied d'égalité". Il a exhorté ceux qui écrivent la constitution en Égypte à faire en sorte que la constitution égyptienne traite toutes les religions de la même manière, c'est-à-dire qu'il fait de l'affaire d'Allah et de Sa religion vraie comme l'affaire des humains et de leurs religions corrompues et fausses. Et il a dit la même chose lors de la conférence du marché islamique commun en déclarant que tout projet basé sur une base religieuse, doctrinale ou raciale est un projet condamné à l'échec.
Il promeut donc la laïcité réelle de son plein gré, sans contrainte, et lui et son parti adoptent des principes généraux faux et idolâtres pour des intérêts particuliers, participant ainsi à un système qui fait de la législation aux humains sans Allah, un système qui rejette la base {إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُولَٰئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ}.
L'espace de changement d'Erdoğan est comportemental, non valoriel. Il ne touche pas aux valeurs principales de l'État laïque. Et il est connu que les valeurs sont ce qu'il y a de plus profond dans les systèmes politiques, et leur changement est le véritable sens du changement du système. Cependant, Erdoğan n'a pas adopté la charia comme un système de valeurs complet qui mène à un changement de la forme du système en Turquie et, par conséquent, influence les intérêts du système international. Et cela est bien compris par les centres de planification stratégique américains, car l'Institut RAND, dans une étude soutenue par le ministère de la Défense américain intitulée "The Rise of Political Islam in Turkey" (L'ascension de l'islam politique en Turquie), a indiqué que le Parti de la justice et du développement ne cherche pas à établir la charia en Turquie. Cela explique l'acceptation par l'Occident de ce modèle dans un pays influent comme la Turquie, alors qu'il ne tolère aucun modèle qui cherche à s'échapper des règles du jeu international, même dans un pays pauvre aux confins de l'Afrique ou de l'Asie, mais cherche à le saper rapidement comme cela s'est produit au Mali, en Somalie et en Afghanistan.
Erdoğan n'a pas seulement abandonné des principes fondamentaux, mais même ses réalisations sont devenues un chemin qui s'éloigne de la charia. L'amélioration économique turque est en partie le résultat de l'intégrité, de la lutte contre la corruption et de la bonne administration, comme nous l'avons présenté, mais elle est fondée sur une base capitaliste corrompue qui dépend des dettes usuraires que le gouvernement d'Erdoğan a contractées et des contrats illégaux qui ne respectent pas les conditions des entreprises en islam et ne s'abstiennent pas des interdits comme la location des plages turques pour le tourisme nu.
Et ce que beaucoup ne savent pas, c'est que la Turquie a remboursé les dettes du Fonds monétaire international, sinon la dette totale de la Turquie a atteint maintenant 367 343 millions de dollars selon le "Debt Management Report", soit environ 367 milliards de dollars, ce qui est plusieurs fois plus que ce qu'elle était avant le gouvernement de la justice et du développement. L'économie turque est maintenant considérée comme réussie selon la mesure capitaliste car le niveau de croissance économique et le produit national brut suivent ces dettes et les intérêts qui en découlent. C'est une économie forte mais qui repose sur des bases capitalistes de manière complète et ne s'en détache pas selon cette définition.
Sur la base de ce qui précède et d'un point de vue légal, l'expérience d'Erdoğan et de son parti n'est pas une expérience réussie, car il sacrifie les principes pour les branches. Juger de son succès implique qu'il aurait accepté de participer à la maison de la consultation à La Mecque et d'accepter les conditions des Quraychites en échange d'un allègement pour ses partisans opprimés, ce qui est loin de lui, que la prière et la paix soient sur lui.
Notre problème n'est pas qu'il reste encore de la corruption qu'Erdoğan n'a pas éliminée ou qu'il n'ait pas atteint l'établissement complet de la religion comme certains pourraient le comprendre, mais notre problème est que sa méthode implique une violation des règles les plus importantes de la religion dès le début, à savoir faire de la législation à Allah et s'éloigner de tout système qui ne repose pas sur cette base, mais aussi chercher à le changer. Et ses moyens sont également engagés dans le système capitaliste qui s'oppose à l'islam. Et en vérité, frères, seul celui dont le cœur est grand dans la compréhension du monothéisme comprendra ce discours. Quant à celui qui est dominé par l'émerveillement devant le bien-être économique et la facilitation des affaires des musulmans dans leurs affaires personnelles, il le verra comme une justification pour sacrifier l'unicité d'Allah dans la législation et le recours à Lui dans toute la vie, économique et autre.
Quatrièmement : on dira que les libertés et la puissance économique réalisées par le Parti de la justice et du développement sont une étape préparatoire à l'établissement de la religion d'Allah le Très-Haut. La réponse est de plusieurs points de vue :
Premièrement : nous sommes tenus d'obéir et de bien suivre, pas de chercher à s'emparer, même par des moyens interdits. Allah le Très-Haut a dit : {وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَىٰ لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا} [النور: 55]. Nous sommes commandés d'accomplir la première partie en étant parmi ceux qui croient et accomplissent les bonnes actions, et parmi celles-ci, ne pas prendre de moyens interdits pour s'emparer. Et alors, l'emprise est garantie par Allah le Très-Haut.
Une véritable emprise, pas seulement des libertés religieuses partielles, mais une emprise où le pays se libère de l'esclavage du système international, pas que la Turquie reste redevable de l'économie capitaliste, partenaire de la guerre contre le terrorisme et partie de l'OTAN, occupant de l'Afghanistan, et considère ce modèle comme un modèle d'islam modéré compatible avec la laïcité et la démocratie à encourager et à prendre comme exemple pour les peuples musulmans afin d'empêcher la croissance de l'islam radical comme dans l'étude mentionnée "L'ascension de l'islam politique en Turquie". Une emprise où les musulmans peuvent soutenir les opprimés comme en Syrie, pas que les années passent et que les musulmans soient massacrés de l'autre côté de la frontière turque. Une emprise où nous ne trouvons pas de plages de nudistes à Marmaris et des relations économiques étroites avec ce qu'on appelle Israël, malgré les déclarations médiatiques.
Deuxièmement : même si ce qu'Erdoğan a réalisé devait effectivement préparer le terrain pour l'emprise, cela ne prouve pas la validité de sa méthode démocratique. Abou Talib a soutenu le Prophète (que la prière et la paix soient sur lui) et l'a aidé à propager sa mission et à le protéger des persécutions des mécréants, mais cela signifie-t-il que la méthode d'Abou Talib était correcte ? Le Prophète a-t-il appelé son oncle à rester dans le polythéisme pour lui servir de couverture acceptable par les mécréants alors qu'ils le voyaient se prosterner devant les idoles ? Ou l'a-t-il appelé à l'islam jusqu'à son dernier souffle ? Et si le Prophète avait su que le maintien d'Abou Talib dans le polythéisme était plus utile pour sa mission, aurait-il cessé de lui demander de s'islamiser ? Le Prophète (que la prière et la paix soient sur lui) a dit : "Allah soutient cette religion par l'homme pervers et par des gens sans moralité". Ce n'est pas le lieu de qualifier Erdoğan de pervers ou autre, ni de comparer Abou Talib à Erdoğan qui se réclame de l'islam, mais de souligner que la présence de conséquences positives à la fin n'est pas une preuve de la validité de la méthode.
Troisièmement et enfin, frères : il y a des choses dont nous nous réjouissons en partie mais que nous n'acceptons pas religieusement. L'arrivée du Parti de la justice et du développement au pouvoir a conduit à un soulagement pour les musulmans et à une limitation des pouvoirs des ennemis déclarés de l'islam. Ce sont des résultats dont nous nous réjouissons en partie, et cela peut jouer un rôle dans la préparation de l'atmosphère pour une véritable mission et une véritable emprise à l'avenir. Mais cela ne signifie pas l'approbation du parti pour sa participation au système existant ni l'aide à cela. Donc, il y a des choses dont nous nous réjouissons en partie mais dont nous n'acceptons pas les causes religieusement.
Enfin, frères : quelqu'un dira-t-il qu'Erdoğan n'est-il pas meilleur que les dirigeants des musulmans ? Nous savons bien sûr que les dirigeants des musulmans ont ajouté aux problèmes d'Erdoğan mentionnés la trahison, le travail ouvert, la guerre contre la religion, la corruption et la bassesse. Mais nous parlons du modèle turc parce que les gens se sont épris de lui et leurs croyances se sont corrompues au point qu'ils ont accepté dans leurs cœurs et leurs langues sa méthode contraire à l'islam, en la considérant comme une étape pour atteindre l'islam, puis certains acceptent sa méthode et sa démocratie et sa laïcité comme un objectif final meilleur pour cette époque que le système islamique authentique. Nous en parlons parce qu'il leur donne un espoir illusoire de prendre des voies de réforme qui s'éloignent de l'ordre d'Allah et de Son Messager (que la prière et la paix soient sur lui). Nous demandons à Allah de les guider, ainsi qu'Erdoğan et son parti. Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.