Un excellent épisode du cher frère Hossam Abdel Aziz, où il allie simplicité d'expression et force de l'argument. Nous vous conseillons vivement de le suivre et de le partager. Nous l'avons téléchargé directement sur la page avec sa permission.
Paix soit sur vous. Dans une célèbre erreur de raisonnement appelée "l'homme de paille" ou (Straw Man), l'idée de cette erreur est de mettre un argument dans la bouche de votre adversaire, puis de réfuter cet argument qu'il n'a jamais dit, pour paraître comme si vous l'avez "écrasé" et avez frappé son front.
Si nous voulons mentir aux gens et présenter les quatre imams, les savants et les traditionnistes comme des ignorants et des misogynes pendant des siècles, que ferions-nous ? Nous leur attribuons des paroles faibles qu'ils n'ont jamais dites, et nous répondons à ces paroles faibles, faisant ainsi perdre confiance aux gens en Al-Shafi'i, Malik, Ahmad et Abu Hanifa, et ils croient en Nilly Karim, Saad Al-Hilali et Ibrahim Issa.
Ibrahim Issa, et peut-être ceux qui l'ont aidé à écrire la série, ont commis cette erreur de l'homme de paille dans les dialogues de la série avec les savants concernant la question de la perte de la garde des enfants pour une mère divorcée si elle se remarie. La série montre "Faten" en train de discuter avec deux savants et de les vaincre, tandis que les savants - oh mes yeux - sont comme des perroquets répétant des paroles qu'ils ne comprennent pas. L'Azharien lève le drapeau blanc et lui dit : "Je t'ai dit ce que je sais, ou en vérité, ce que je me souviens ou ce qui est utile pour moi de dire", tandis que le savant salafiste blasphème et crie contre elle comme il est habituel dans le drame égyptien.
C'est pourquoi j'ai dit : faisons le dialogue d'une autre manière, et montrons-vous comment le savant peut révéler son ignorance. Notre Seigneur a-t-Il dit que lorsqu'une femme divorcée se marie, elle perd la garde de ses enfants ? Non, notre Seigneur n'a pas dit cela dans Son livre en ces termes, mais c'est la charia de notre Seigneur ; car la charia n'est pas seulement le Coran, la charia est le Coran et la Sunna.
Même "Faten" (ou Ibrahim Issa, l'auteur de la série) lorsqu'on demande au musulman ce qu'il entend par l'application de la charia, ne trouve pas de réponse autre que le mot "les limites". Notre Seigneur a-t-Il dit Lui-même qu'il n'y a pas d'autorité pour la femme sur ses enfants et que lorsqu'elle se marie, sa garde est annulée ? Non, notre Seigneur n'a pas dit cela en ces termes, mais Il a inspiré à Son messager la règle juridique concernant la garde.
Notre Seigneur a inspiré à Son messager des règles juridiques ; il y a des règles dont les termes viennent de notre Seigneur et que l'on trouve dans le Coran, et il y a d'autres règles dont les termes viennent du prophète mais dont les significations viennent de notre Seigneur et que l'on trouve dans les hadiths du prophète. Notre Seigneur nous a ordonné dans le Coran de Lui obéir, et de la même manière qu'Il nous a ordonné de Lui obéir, Il nous a ordonné d'obéir à Son messager, Il a dit : {Ô vous qui avez cru, obéissez à Allah et obéissez au Messager et ne rendez pas vains vos œuvres}, et Il a dit : {Quiconque obéit au Messager obéit à Allah}.
Imagine, ô sœur Faten, si le propriétaire d'une entreprise t'embauche dans son entreprise, et dès que tu es embauchée, il te dit : "Écoute mes paroles et écoute les paroles du directeur de l'entreprise que j'ai nommé", est-ce utile qu'un employé te montre une décision du directeur de l'entreprise et que tu refuses de l'exécuter et demandes : "Le propriétaire de l'entreprise a-t-il dit cela lui-même ?".
Notre Seigneur dans le noble verset a dit : {Ô vous qui avez cru, obéissez à Allah, obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui sont chargés de l'autorité. Et si vous vous disputez sur une chose, renvoyez-la à Allah et au Messager}. Notre Seigneur a répété le mot "obéissez" avec le Messager, ce qui signifie que l'obéissance au Messager est obligatoire comme l'obéissance à Allah. Et lorsqu'une femme a demandé au Prophète concernant la question de la garde, il lui a donné son jugement : "Tu as plus de droit sur lui tant que tu ne te maries pas", c'est-à-dire que ton fils est sous ta garde sauf si tu te maries. Donc, c'est le jugement du Messager qui est de la charia de Dieu.
Lorsque tu dis "Je demande les paroles de notre Seigneur et non la jurisprudence", la jurisprudence est la science des jugements pratiques dérivés de leurs preuves détaillées, et sa source est le livre d'Allah et la sunna de Son messager. Il a dit : {Pourquoi donc ne sort-il pas de chaque groupe d'entre eux une partie qui s'applique à comprendre la religion ?}.
Concernant ta déclaration que "le Miséricordieux ne privera pas une mère de ses enfants", pourquoi as-tu vu que la perte de la garde est en contradiction avec la miséricorde ? La garde est une règle qui découle du divorce, et la logique dit que la garde ne peut pas être avec les deux en même temps après la séparation. La charia t'a donné la garde en premier, et aucun homme n'a objecté en disant "Notre Seigneur est miséricordieux et ne privera pas un père de ses enfants". Et lorsque tu te maries, la charia donne la garde à ta mère (la grand-mère) et non au père de l'enfant, et les hommes n'ont pas non plus objecté. Alors, pourquoi, lorsque vient le tour du père après ton mariage et la mort de ta mère, trouves-tu, dis-tu, "Il est impossible que notre Seigneur miséricordieux me prive de mes enfants ?".
De plus, la perte de la garde ne signifie pas la privation de la visite et de la vue, car cela est un droit garanti pour les deux parties dans la charia. La série présente la chose comme si c'était une "jurisprudence masculine", mais si elle était masculine, pourquoi les savants ont-ils fait passer la garde à la mère de la mère et non directement au père ?
Ce qui te distingue en tant que musulmane est ta croyance que tout ce qu'Allah détermine ou ordonne est justice et miséricorde, même si nos esprits ne le comprennent pas. La justice et la miséricorde étaient dans l'envoi du serviteur vertueux pour tuer un jeune homme afin de protéger ses parents de son oppression et de son incrédulité. La justice et la miséricorde sont dans le verset du fouet pour l'adultère et l'adultère et l'interdiction de la pitié envers eux dans la religion d'Allah.
Il a dit : {Il vous a été ordonné de combattre, et cela vous déplaît. Et il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle est un bien pour vous, et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle est un mal pour vous. Et Allah sait, et vous ne savez pas}. Il se peut donc que tu détestes la perte de la garde et qu'il y ait du bien pour toi et pour ton enfant, et Allah sait et tu ne sais pas.
Il est inconcevable de dire à Dieu "Pour être juste et miséricordieux, tu dois faire ceci", c'est un manque de respect envers Dieu, et cela ressemble au raisonnement de Satan lorsqu'il a dit {Je suis meilleur que lui}. Le musulman n'a pas le choix dans son affaire si Allah et Son messager ont décidé d'une affaire : {Et il n'appartient à aucun croyant ou croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une affaire, d'avoir le choix dans leur affaire}.
Puisque tu connais, ô sœur Faten, les jugements qui s'accordent avec la justice et la miséricorde selon ta vision, pourquoi cherches-tu un jugement juridique dans le livre de ton Seigneur ? Tu n'as pas besoin du Coran du tout ; écris un livre et écris dedans ce que tu considères comme juste et miséricordieux, et sans aucun doute ce que tu considéreras sera le "parole d'Allah" qu'Il veut ! Ainsi, félicitations, tu es parmi ceux dont Allah a dit : {As-tu vu celui qui prend sa passion pour son dieu et Allah l'a égaré par la science et a scellé son oreille et son cœur et a mis un voile sur sa vue. Alors, qui le guidera après Allah ? Ne vous souviendrez-vous donc pas ?}.
Cela me rappelle une actrice qui a dit : "Dieu est trop doux pour brûler", ce sont ceux qui décident ce que Dieu doit faire. La série, malgré ses tentatives de susciter la compassion, a représenté l'héroïne - sans le vouloir - comme une personne "insolente" ; elle va chez le savant salafiste et lui dit : "C'est de toi que nous apprenons et que nous nous éclairons, ô notre cheikh", et après qu'il lui a répondu, elle dit : "Je veux les paroles de notre Seigneur, je ne veux pas les paroles des savants ni leurs explications". Pourquoi cette manipulation ? Si tu considères que la charia est seulement le Coran et que tu ne veux pas prendre la religion des savants, pourquoi vas-tu les questionner en premier lieu ? Ne peux-tu pas lire le mushaf ?
La série encourage l'ignorance ; elle transmet un message selon lequel "la mère", même si elle est ignorante, a toujours raison et comprend la religion mieux que ceux qui ont étudié pendant des années. Ibrahim Issa affirme que ces choses "n'ont pas besoin d'étude", puis prend "le script" pour le donner à Saad Al-Hilali afin qu'il le révise ! Mes amis, vous nous avez déroutés. La religion n'a-t-elle pas besoin d'intermédiaires et les gens prennent-ils directement du Mushaf, ou faut-il soumettre le discours à un "spécialiste" pour qu'il le révise ?
L'histoire est claire, c'est un "texte éclairé" de haute qualité, c'est le même raisonnement de "Caïd Essebsi" en Tunisie lorsqu'il a demandé l'égalité de la femme avec son frère dans l'héritage malgré la présence d'un verset coranique clair. Toute l'histoire est un "piège" ; si le jugement est dans la Sunna, ils diront "Nous voulons le Coran", et si c'est dans le Coran, ils diront "C'est dépassé" et s'y accrocher est "un héritage rigide et lourd".
Regardez ce qu'ils disent de ceux qui s'accrochent à la parole d'Allah : {Allah vous ordonne au sujet de vos enfants : au mâle une part équivalente à celle de deux femelles}, ils le décrivent comme "une forteresse, une défense, une rigidité et une adhérence à l'héritage ancien". Nous sommes devenus les "méchants" parce que nous refusons l'effort d'interprétation en présence du texte coranique ! Vous savez maintenant que si le Coran lui-même n'était pas à leur goût, ils demanderaient un effort d'interprétation "en dehors de ses textes".
Au fait, si vous ouvrez les épisodes du programme d'Ibrahim Issa sur YouTube, vous trouverez une phrase sous chaque vidéo : "La chaîne Al-Hurra est financée entièrement ou partiellement par le gouvernement américain".
J'aurais pu parler de la série comme d'un point de vue de son auteur, mais comme l'actrice a déclaré son soutien aux idées de la série, je vais lui donner un exemple de sa vie : elle a déclaré que ses filles vivent avec leurs pères "par accord et consentement" parce que leur intérêt est là. Donc, vous avez laissé vos enfants à votre ex-mari parce que vous avez vu leur intérêt dans cela, alors pourquoi vous mettez-vous en colère quand Allah voit que l'intérêt des filles est de vivre avec leur père lors du mariage de la mère ?
Oh Nelli, la Sunna est claire pour le Coran, et vous personnellement n'avez pas pu vous passer de la Sunna et des paroles des savants lorsque vous avez mangé du "foie". Notre Seigneur a dit dans le Coran : {Il vous est interdit la bête morte et le sang}, et le foie est plein de sang, et pourtant vous n'avez pas dit qu'il était interdit parce que vous avez suivi la parole du Messager d'Allah : "Il vous est permis deux bêtes mortes et deux sangs... Quant au sang, il s'agit du foie et de la rate".
La religion n'est pas un jeu que nous changeons selon notre humeur et notre perception émotionnelle de la justice et de la miséricorde. Notre refus de cette absurdité n'est pas une position "masculine", mais c'est la même position que nous adopterions si un homme demandait à être exempté de la prière parce que la femme en est exemptée pendant ses règles, ou si un père demandait l'abolition de la dot au nom de l'égalité. La religion a des constantes, et n'est pas des désirs qui se décident selon le drame.
Paix soit sur vous.