Ukraine, la citoyenneté et le concept de "Ahl al-Dhimma" en Islam

L'hypocrisie des slogans internationaux dans la crise ukrainienne

Paix soit sur vous, chers amis. Les ennemis de la religion et les malades du cœur attaquent le concept de "Ahl al-Dhimma" en Islam, et ils vous disent : "C'est un concept non civilisé, le concept civilisé est la citoyenneté ; où tous les citoyens ont les mêmes droits et devoirs, et il n'y a pas de citoyens de seconde classe."

Bien sûr, ces slogans se sont évaporés dans la crise ukrainienne, où nous avons vu le traitement de certains habitants d'Ukraine comme des citoyens de dixième classe ; les Noirs, les Arabes ou les Indiens n'ont pas le droit de monter dans les trains pour fuir la guerre, et nous avons vu les déclarations odieuses qui traitent les musulmans en général comme des humains de dixième classe. C'est l'habitude du système international : des slogans creux qui s'effondrent lors des épreuves et des conflits pour les ressources.

Le concept de Ahl al-Dhimma et le droit à la protection

Imaginons maintenant que les habitants d'Ukraine - Blancs et non-Blancs - se trouvent dans un État islamique qui établit la loi de Dieu et traite les gens du Livre comme des Ahl al-Dhimma, et qu'une agression leur est faite, quelle serait la position de l'Islam face à cette agression ?

Tout d'abord, "Ahl al-Dhimma" signifie qu'ils sont sous la protection de Dieu Tout-Puissant et de Son Prophète, et dans cette désignation, il y a une prise en charge de leur droit, c'est pourquoi les musulmans doivent les défendre. Ibn Hazm d'Andalousie a dit dans "Maratib al-Ijma'" :

"Celui qui est sous la protection et vient des gens de la guerre vers nos terres pour les attaquer, il est de notre devoir de sortir pour les combattre avec des armes, et de mourir pour cela ; pour protéger celui qui est sous la protection de Dieu Tout-Puissant et de Son Prophète, et le défendre avec détermination même s'ils meurent pour cela."

Et cela est considéré comme un jihad auprès de Dieu Tout-Puissant.

Le statut de celui qui est tué en défendant les Ahl al-Dhimma

Alors, si le musulman meurt en défendant le dhimmis, quel est son statut et quelle est sa récompense ? Il est alors un martyr à juste titre, un martyr auprès de Dieu, pas un "martyr de la citoyenneté" ni un "martyr de l'humanité", mais un martyr pour la cause de Dieu.

Il est dit dans l'encyclopédie juridique :

"Les savants ont décidé que l'injustice a un effet sur le jugement concernant la victime comme étant un martyr (et il ne s'agit pas ici du martyr de la bataille contre les infidèles). Parmi les formes de meurtre injuste : la victime des voleurs et des rebelles et des bandits de grand chemin, ou celui qui est tué en se défendant lui-même ou sa propriété ou son sang ou sa religion ou sa famille ou les musulmans ou les Ahl al-Dhimma."

Remarquez : "ou les Ahl al-Dhimma". Celui qui défend les Ahl al-Dhimma pour la face de Dieu Tout-Puissant et est tué pour cela est un martyr. Est-ce que je combats pour défendre des hommes et des femmes qui ne croient pas en mon Prophète ni en ma religion et pourtant je suis un martyr ? Oui, parce que tu les as défendus par obéissance à Dieu Tout-Puissant et par la préservation de la protection de Dieu Tout-Puissant et de Son Prophète.

Six vérités dans la balance de la justice islamique

Remarquez avec moi ici six choses :

1. L'égalité dans la protection : Si un État islamique existait vraiment, il ne ferait pas de distinction dans la défense entre l'Européen et l'Africain, ni entre le Blanc et le Noir, contrairement aux déclarations et aux actes odieux que nous voyons maintenant ; cela en agissant selon le droit et la justice que l'Islam a apportés.
2. La chute des critères du système international : Alors que le système international hypocrite dit "la citoyenneté est le critère", et critique les musulmans en disant : {Jusqu'à ce qu'ils paient la jizya de leur plein gré et qu'ils soient humiliés}, mais lors des épreuves, le système international jette la citoyenneté et l'humanité à la "poubelle" et les conflits préislamiques apparaissent.
3. La réponse aux sceptiques : J'ai l'habitude, lorsque je présente de tels sujets, qu'il y ait quelqu'un qui détourne le sujet de son cours et dise : "Alors, tu considères les non-musulmans parmi nous comme des Ahl al-Dhimma ? Qui leur a donné la protection ?". Mes chers, ce n'est pas mon sujet, mais mon objectif est de dire haut et fort à ceux qui se moquent de notre religion et nous critiquent avec le concept de Ahl al-Dhimma et le considèrent comme rétrograde : "Tais-toi, s'il te plaît, pas d'hypocrisie, de tromperie et d'arrogance envers la religion de Dieu Tout-Puissant".
4. Le respect des pactes : Ce n'est pas seulement le kafir dhimmis que les musulmans défendent, mais si l'État islamique a pactisé avec un État kafir pour que les musulmans le protègent, alors les musulmans doivent défendre cet État kafir s'il est attaqué, en agissant selon la parole de Dieu Tout-Puissant : {Et accomplissez le pacte de Dieu}.
5. Le rejet de l'exploitation bon marché : Tout ce qui précède ne signifie en aucun cas que nous acceptions l'exploitation bon marché de la religion dans la guerre en cours.
6. La noblesse de la motivation religieuse : Sous les frontières fictives imposées par l'occupant, le concept de solidarité entre musulmans et le concept de protection des Ahl al-Dhimma et du pacte ont été frappés. Que ce qui poussera la personne à défendre les autres si la loi de la charia est absente ? Est-ce les motivations nationales ? Serai-je prêt à sacrifier moi-même, ma propriété, à risquer ma vie et celle de mes enfants pour la "fraternité de la patrie" ? Que me donnera la patrie en plus de deux mètres où je serai enterré ?

Conclusion : Où est la sécurité véritable ?

Lorsque le critère est l'Islam et l'établissement de ses jugements, c'est ma foi, mon obéissance à Dieu, mon respect pour Sa protection et celle de Son Prophète, et l'espoir du paradis dont l'étendue est les cieux et la terre.

Et même dans nos situations actuelles et l'absence de l'État établissant la charia, si un humain parmi les non-musulmans est injustement traité, je le défendrai si je le peux, pour me rapprocher de Dieu Tout-Puissant. Regardez ensuite la différence, et où les kafirs eux-mêmes sont-ils plus en sécurité ? Lorsqu'ils sont parmi des "Noirs" qui les défendent pour se rapprocher de Dieu ? Ou lorsque la motivation est des concepts gélatineux comme la patrie et la citoyenneté ?

Quelle est la meilleure décision de Dieu pour le bien de ce monde et de l'au-delà s'ils savaient : {Cherchent-ils le jugement de l'ignorance ? Et qui est meilleur juge que Dieu pour un peuple qui a la certitude ?}.

Paix soit sur vous et miséricorde de Dieu.