Épisode 1 - Des prisonniers à des collaborateurs avec l'ennemi !

Introduction sur le livre "L'Influence"

L'un des livres les plus vendus en Amérique est "Influence: The Psychology of Persuasion" (L'Influence : La Psychologie de la Persuasion) du professeur américain Robert Cialdini. Ce livre traite, dans son troisième chapitre, du style de l'engagement et de la cohérence (Commitment and Consistency) comme l'une des méthodes les plus efficaces de persuasion.

Les enquêteurs chinois ont utilisé cette méthode pour convaincre les prisonniers américains de coopérer avec eux pendant la guerre de Corée. Le frère Mohammed Al-Kilani a traduit ce chapitre et l'a appliqué à la réalité des mouvements se réclamant du travail politique islamique, qui les attire dans le piège de l'engagement et de la cohérence pour les détourner de leur chemin. Nous verrons si cela s'applique également à ce qui se passe actuellement en Syrie, où certaines factions combattantes sont incitées à rejoindre le conseil militaire et à faire échouer le projet de l'État islamique. Nous commencerons par ce qui s'est passé avec les prisonniers américains pour comprendre le style de l'engagement et de la cohérence à travers cela.

L'histoire des prisonniers américains

Notre histoire commence avec les prisonniers américains de retour des camps de détention en Chine communiste après la guerre de Corée, dans laquelle deux pays ont participé dans les années 1950. La direction militaire américaine a été surprise par le succès inquiétant des interrogateurs chinois dans la manipulation des soldats américains et l'extraction d'informations d'eux sans utiliser de méthodes brutales ou de torture.

En effet, les prisonniers coopéraient au plus haut point en signalant les tentatives d'évasion de leurs camarades, et ils fournissaient ces informations sans contrainte, et dès qu'une récompense sans valeur leur était offerte, comme un sac de riz.

À la suite de cela, la direction militaire américaine a formé une équipe d'évaluation psychologique et neurologique dirigée par le Dr Henry Segal, qui a interrogé de manière intensive les prisonniers de guerre de retour pour comprendre les méthodes des Chinois pour les amener à coopérer avec eux et à changer leurs convictions.

La méthode "Obtenez une petite concession, puis construisez dessus"

Il s'est avéré que les Chinois utilisent la méthode "Obtenez une petite concession, puis construisez dessus". Ils obtiennent du prisonnier américain une petite concession, puis documentent cette concession, puis incitent le prisonnier à admettre les conséquences et les implications de cette concession. Le prisonnier s'engage à respecter ces conséquences et les accepte jusqu'à ce qu'il se retrouve en train de changer sa psychologie pour devenir en accord avec sa nouvelle position. Ensuite, ses concessions s'aggravent jusqu'à ce qu'il devienne finalement un agent sans s'en rendre compte. Telle est la conclusion du style de l'engagement et de la cohérence (Commitment and Consistency).

Venons-en aux détails de cette histoire pour comprendre ce style en profondeur.

Détails de l'incitation

Au début, les Chinois demandaient au prisonnier américain de faire des déclarations qui semblaient très simples et sans conséquences notables, comme : "Les États-Unis d'Amérique ne sont pas parfaits" ou "Il n'y a pas de problème de chômage dans l'État communiste". Mais dès que ces demandes simples étaient satisfaites, les prisonniers étaient invités à prendre une position qui semblait être une conséquence automatique de la première déclaration, mais qui représentait une plus grande concession et une réponse plus proche aux exigences de l'ennemi.

Par exemple, le prisonnier qui accepte avec l'interrogateur chinois que les États-Unis ne sont pas parfaits, on lui demande d'écrire une liste de ces problèmes en Amérique qui la rendent imparfaite. Puis il signe la liste. Puis, après un certain temps, on lui demande de lire cette liste dans un groupe de discussion avec les autres prisonniers. On peut lui demander ensuite d'écrire un article dans lequel il s'étend sur une explication détaillée des points qu'il a écrits dans sa liste et des aspects de ces problèmes.

Et on lui dit dans tout cela : "N'est-ce pas ce que vous croyez vous-même sans forcer personne ? Nous ne vous demandons pas plus que de déclarer votre croyance. Si vous êtes sûr de votre croyance, vous êtes prêt à vous y engager, n'est-ce pas ?" Et c'est ce que nous entendons par l'engagement (Commitment). Il a fait une déclaration simple, mais il s'est engagé à ses conséquences.

Les Chinois organisaient des concours entre les prisonniers américains pour le meilleur article comparant l'Amérique au communisme. Parfois, un article gagnant louait dans son ensemble les États-Unis mais adoucissait la vision chinoise communiste en un ou deux points. L'important était d'obtenir une concession, aussi simple soit-elle.

Puis, les Chinois diffusaient l'article du prisonnier américain avec son nom à la radio destinée aux forces américaines combattantes, ainsi que dans tous les camps de détention, de sorte que le prisonnier lui-même l'entendait. Soudain, le prisonnier américain se retrouvait avoir fait des déclarations servant l'ennemi, c'est-à-dire qu'il était devenu, d'une manière ou d'une autre, coopératif avec l'ennemi.

Et le plus important dans cette affaire, c'est que le prisonnier réalisait au fond de lui-même qu'il avait fait ce qu'il avait fait, écrit son article et pris ses positions de son plein gré, sans menaces sévères ou contrainte. Car si cela avait été fait sous contrainte, le prisonnier se serait trouvé une excuse pour ces positions ainsi que les gens autour de lui, et la contrainte aurait conduit à son aversion pour les positions qu'il avait prises et à leur rejet et à sa justification intérieure de celles-ci. Mais en réalité, il a fait ce qu'il a fait sans contrainte, ce qui a conduit le prisonnier à changer sa vision de lui-même jusqu'à ce qu'il soit en accord et cohérent (Consistent) avec l'action qu'il a faite et avec la nouvelle définition de lui-même comme coopérateur avec l'ennemi.

Tout a commencé par des déclarations qui semblaient insignifiantes et sans valeur, mais le prisonnier s'est engagé à ces déclarations, puis a été incité à faire d'autres pas qui ont changé sa psychologie. Et ce changement, à son tour, lui a permis de faire des concessions plus grandes, et ainsi de suite, selon le principe du "cycle vicieux" (Vicious Cycle) jusqu'à ce qu'il écrive un article détaillé dans lequel il critique le système de l'État pour lequel il se battait, et même coopère avec son ennemi.

Telle est la conclusion du style de l'engagement et de la cohérence. Et l'équipe psychologique a remarqué quatre facteurs très importants pour garantir l'efficacité de cette méthode dans le changement de position et de conviction du prisonnier.

Le premier facteur : la nécessité de la documentation

Le premier facteur : la nécessité que le prisonnier américain documente sa position ou sa déclaration, car cette documentation est plus forte pour changer son impression de lui-même et l'impression de ses collègues à son sujet. La personne invoque inconsciemment ses positions précédentes, en particulier celles qui sont documentées, comme la source principale d'informations sur elle-même et la détermination de sa personnalité.

Par conséquent, les Chinois étaient très attentifs à obtenir une position documentée en accord avec leurs souhaits, au point que si le prisonnier refusait d'écrire les phrases mentionnées telles que "L'Amérique n'est pas parfaite" ou "Pas de chômage dans le communisme", on lui demandait de copier des questions et réponses écrites à l'avance contenant ces significations. Cette écriture de sa propre main sert de preuve tangible pour inciter le prisonnier à changer psychologiquement, même si cela semble peu important.

De plus, les Chinois montraient ces déclarations aux autres prisonniers pour changer leur vision de leur camarade. Et la chose étrange, c'est que les autres, même s'ils savaient que l'auteur n'avait pas choisi d'écrire ces lignes par motivation personnelle, ressentaient que ces écrits représentaient la conviction réelle du prisonnier et son sentiment tant que leur formulation ne donnait pas l'impression qu'il les avait écrites sous la contrainte. Et c'est la conclusion d'une étude des psychologues Edward Jones et James Harris.

Et il n'est pas loin de notre esprit les rétractations qui ont été publiées attribuées à certains théoriciens du courant jihadiste et l'impact sur les gens malgré leur connaissance que ces théoriciens les ont écrites en captivité et sont toujours en captivité. Le changement de la vision des autres à votre égard vous fait finalement changer votre vision de vous-même.

Le deuxième facteur : l'engagement public

Le deuxième facteur pour garantir le succès de l'induction à l'engagement et à la cohérence est l'engagement public, l'engagement public. Celui qui prend une position publique est plus engagé et plus défensif envers celle-ci que celui qui ne déclare pas sa position en public. C'est pourquoi, dans les compétitions mentionnées, les Chinois apportaient un article qui s'adoucissait, même légèrement, envers le communisme au milieu de beaucoup d'éloges pour le système américain, ils accrochaient cet article dans les camps de détention et le diffusaient à la radio.

Ainsi, l'auteur de l'article se retrouve poussé à maintenir la position qu'il a prise, justifiant la déclaration qu'il a faite pour paraître comme un homme ayant un principe stable, un homme en accord avec lui-même et cohérent dans ses actes. Et voici le piège de l'affaire, la personne qui agit de manière contradictoire semble, aux yeux des gens, être changeante, peu sûre, dispersée dans ses pensées, peu digne de confiance. Et toutes ces caractéristiques sont détestées par la société et par la personne elle-même. Tandis que la personne cohérente et stable dans ses actes semble être sûre et saine d'esprit. C'est pourquoi vous trouvez que les gens cherchent toujours à être cohérents dans leurs actes et évitent tout ce qui peut être considéré comme un conflit dans leurs positions.

Le troisième facteur : l'effort supplémentaire fourni

Le troisième facteur est l'effort supplémentaire fourni, ce qui conduit à un engagement plus élevé. En 1959, les chercheurs Elliot Aronson et Judson Mills ont mené une étude montrant que la personne qui endure une douleur et une grande difficulté pour obtenir quelque chose donne à cette chose une importance beaucoup plus grande que celle qui obtient la même chose avec moins d'effort. Et dans le cas des prisonniers américains, l'écriture d'un article détaillé dans le but de gagner le concours n'était pas une tâche facile.

Le quatrième facteur : le choix personnel

Le quatrième et dernier facteur pour le succès de l'induction du prisonnier par le biais de la cohérence et de l'engagement est le choix personnel, le choix personnel, qui est le facteur le plus important. Dans l'expérience des prisonniers américains, on pourrait penser que pour motiver le prisonnier à gagner un concours en écrivant un article qui s'adoucit envers le communisme, les récompenses doivent être de grande valeur. Mais nous trouvons que les récompenses étaient de faible valeur, allant de quelques cigarettes à un peu de fruits frais, et non une grande récompense comme des vêtements chauds dans le froid glacial ou la facilité de contact avec le monde extérieur.

L'objectif de cacher les grandes récompenses était que le prisonnier se sente propriétaire de ses écrits et qu'ils émanent de lui-même, sans se considérer comme ayant écrit ce qu'il a écrit par appât d'une grande récompense. Et l'intention de tout cela est que le prisonnier assume devant lui-même la responsabilité de ce qu'il a écrit. L'objectif de ces incitations est de motiver les prisonniers à participer au concours, et de limiter leur valeur pour qu'ils ne se sentent pas avoir changé leurs principes pour elles, car ce qui est requis est que les prisonniers acceptent la responsabilité interne personnelle de leur travail et de leurs écrits et se sentent engagés envers eux et obligés de les défendre.

Le lien avec la réalité islamique (Introduction à l'épisode suivant)

Ceci était un résumé de l'expérience des prisonniers américains qui ont fait des concessions semblant sans conséquences au début, mais qui ont abouti à un changement de leurs principes et à la coopération avec l'ennemi.

Quel est le rapport de tout cela avec les déviations des islamistes dans le travail politique ? Les déviations des factions combattantes en Syrie ? Et même les déviations des individus et de certains prêcheurs ? C'est ce que nous découvrirons dans l'épisode suivant, si Dieu le veut, qui est un épisode de la plus haute importance, alors suivez-le.

Que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu et ses bénédictions.