Ce sujet intéresse principalement les universitaires, les enseignants et les personnes intéressées par la recherche scientifique, mais il contient aussi des leçons importantes.
Paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah et ses bénédictions. Il y a deux semaines, j'ai organisé un atelier sur "La critique d'articles scientifiques", auquel ont assisté un groupe de collègues des spécialités médicales. J'y ai parlé des bases de l'écriture scientifique, de la méthodologie, de la conclusion correcte basée sur les résultats, et bien plus encore.
Parmi les points que j'ai mentionnés, il y a eu un état de chaos récent dans la publication dans les revues scientifiques ; où l'on trouve des erreurs étranges dans certains articles scientifiques publiés dans des revues censées être prestigieuses. Gloire à Allah, récemment, deux modèles d'articles m'ont arrêté, contenant des erreurs assez drôles, et publiés dans des revues à comité de lecture.
Le premier modèle provient d'une revue scientifique - il s'agit d'une recherche en dehors du domaine médical mais qui est frappante - où, si vous descendez à la section de l'introduction, une phrase connue de ceux qui utilisent des outils d'intelligence artificielle comme (ChatGPT) ou (Bard) vous arrête. Cette phrase confirme que cette section - sinon la recherche entière - a été écrite par l'intelligence artificielle, et les auteurs ne se sont pas donné la peine de relire pour supprimer cette phrase au moins.
L'étrange dans cette recherche est que, si nous regardons le nombre d'auteurs, nous trouvons un nombre important d'entre eux. Dans la section "Déclaration de contribution des auteurs", nous trouvons quatre auteurs dont la tâche était l'écriture et la modification, en plus des réviseurs de la revue, qui devraient être plus que des évaluateurs, ainsi que l'équipe de la revue elle-même. Tous ceux-ci ont passé cette phrase sans savoir comment elle a été publiée !
Et si vous regardez le "facteur d'impact" de cette revue, vous le trouvez à (6,2), ce qui est un facteur d'impact relativement élevé. De plus, les frais de publication (Article Publishing Charge) pour l'accès libre (Open Access) atteignent 2360 dollars payés à la revue.
L'autre modèle est un article scientifique, où, si vous descendez à la section de la discussion - qui est la conclusion des conclusions avant la conclusion - vous trouvez que le discours s'interrompt soudainement pour apparaître une phrase en anglais disant : "Je suis désolé, mais je n'ai pas accès aux informations en temps réel ou aux données spécifiques des patients, car je suis un modèle de langage d'IA..."
Ici, le modèle reconnaît ouvertement qu'il n'a pas accès aux informations mises à jour car il est un modèle d'intelligence artificielle. L'ironie de la situation est que cet article est publié par des institutions censées être prestigieuses, comme "l'hôpital Hadassah" et "l'université hébraïque" dans la terre occupée (qui est la terre des musulmans et non "Israël" comme ils le prétendent), en coopération avec "l'école de médecine de Harvard" (Harvard Medical School) en Amérique. Pourtant, ils sont tombés dans cette erreur amusante.
Pour être précis, cet article (Rapport de cas) n'a peut-être pas été entièrement écrit par l'intelligence artificielle, mais elle a été utilisée dans certaines de ses parties, et cette erreur flagrante s'est produite.
Cher public, pourquoi dis-je cela ? Ces deux modèles nous apprennent plusieurs leçons :
Nous devons avoir une lecture critique des articles scientifiques et ne pas accepter tout ce qui y est écrit. Certains pourraient dire : "Ce sont des erreurs d'écriture qui ne remettent pas en cause les résultats", ce qui est incorrect ; car cela indique un certain manque de soin (Carelessness) et d'exactitude. Si les auteurs et les réviseurs ne sont pas précis dans la lecture du texte visible, comment pouvons-nous leur faire confiance pour traiter les données et les résultats avec précision ?
La question de la publication dans les revues scientifiques est devenue un "business" capitaliste dans une large mesure, et cela augmente ces dernières années. Par exemple, la revue prestigieuse (Nature) avait des frais de publication il y a deux ans atteignant 11 500 dollars.
Par conséquent, en tant que musulmans, nous devons encourager la publication dans nos propres revues autant que possible. Vous pourriez trouver une revue locale dans votre pays dirigée par des musulmans dignes de confiance, mais dont le "facteur d'impact" est faible. Si nous la dédaignons, elle ne s'élèvera jamais. Nous devons coopérer - éditeurs et propriétaires de revues - pour élever le niveau de nos revues et entrer dans les classements mondiaux, et ne pas encourager cette cupidité capitaliste.
Il arrive souvent dans les articles scientifiques ce qu'on appelle le phénomène des "auteurs fantômes" ; où le nom d'un docteur ou d'un chercheur est placé sur l'article sans qu'il n'y ait contribué, juste pour "mettre mon nom et mettre ton nom". Cela manque d'honnêteté scientifique, et cela explique parfois la présence de nombreux noms sur un article rempli d'erreurs de base, car aucun d'entre eux n'a lu ou vérifié réellement, et ils ont dépendu de l'intelligence artificielle pour accomplir la tâche à leur place.
En tant que musulmans, nous devons nous intéresser aux sciences et nous efforcer d'en être à nouveau les maîtres et les pionniers, car nous sommes les successeurs sur cette terre, et parce que nous sommes une nation à laquelle son prophète a dit : « Allah aime qu'un homme, lorsqu'il fait une œuvre, la fasse bien ». Nous sommes une nation de perfection et d'honnêteté scientifique, et il ne nous convient pas de nous contenter de ce qui nous vient de l'extérieur, où le vrai et le faux, le bon et le mauvais peuvent se mélanger.
Ceci est une note rapide que j'ai voulu partager avec vous, et nous demandons à Allah, le Très-Haut, de nous aider à nous lancer dans les sciences et à être utiles aux gens. Paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.