← Retour à Vidéos
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.
Le magazine Scientific American est un magazine américain qui proclame la simplification des sciences pour le grand public. Il y a quelques semaines, ce magazine a publié un article d'une docteure jordanienne, la docteure Rana Dajani, intitulé "Rien n'est dû au hasard : un livre qui brise le silence sur la théorie de l'évolution". Il est utile de s'arrêter avec le magazine, l'auteure et l'article pour voir si de tels magazines publient réellement la science avec neutralité ? Ou s'il y a un biais pour faire passer un système de pensée sous le couvert de la science ?
De plus, ces derniers temps, une catégorie de personnes se présente comme des scientifiques arabes musulmans qui brandissent la théorie de l'évolution et la défendent dans chaque forum, et demandent aux musulmans ce qu'ils appellent une réinterprétation du Coran en fonction de celle-ci. Et nous affirmons que tout cela est fait de manière non scientifique et non méthodique, ébranlant les fondements de la religion, et ajoutant à la moisson amère que nous avons récoltée avec d'autres comme Shahrur et Adnan Ibrahim. Ceux-ci se citent les uns les autres et se soutiennent mutuellement, et ils ont accès aux tribunes médiatiques de sorte qu'ils peuvent apparaître devant la jeunesse musulmane comme représentant l'opinion des scientifiques arabes, surtout avec le silence de la grande majorité des vrais scientifiques, même parmi les pieux, malheureusement, et leur absence de contribution à la lutte intellectuelle qui se déroule devant la jeunesse musulmane.
En même temps, les programmes scolaires dans les pays musulmans subissent une pollution continue pour fausser la perception des générations, et y introduisent des théories de la science fallacieuse pour remplacer l'existence d'Allah Tout-Puissant. Certains de ceux qui s'alignent sur les théories de la science fallacieuse comme la théorie de l'évolution ne nient pas le Créateur, mais disent qu'ils essaient d'atteindre l'harmonie entre la foi et la science. Cependant, le jeu qui se fait sous ce titre dans le traitement de la révélation et de la science ensemble sert à réaliser cet agenda, qu'ils en aient conscience ou non. Et lorsque l'on s'étend à frapper les constantes de la croyance et à jouer avec les significations du Coran sur la base de théories de la science fallacieuse, il sera dit : le docteur musulman untel et la docteure voilée untel ont approuvé ces modifications dans les programmes.
J'ai contacté un certain nombre de ces personnes pour discuter calmement, dont la docteure auteure de l'article que nous avons entre les mains. Elle évitait la discussion et la reportait. Nous ne sommes pas des amateurs de critique des gens en public, mais nous considérons qu'il est de notre devoir de montrer à la jeunesse la nature et le danger de ce qui se passe afin que nous ne récoltions pas davantage de doute et de ruine. Voyons aujourd'hui un modèle de cette orientation. Sont-ils vraiment scientifiques ? Et les magazines et institutions occidentaux les soutiennent-ils parce qu'ils sont scientifiques ? Ou simplement parce qu'ils soutiennent la théorie de l'évolution ? Et sont-ils cohérents avec eux-mêmes et ont-ils réussi à concilier les sciences naturelles et le Coran pour se convaincre, sans parler d'enseigner aux gens cette conciliation ? Et les constantes de la croyance sont-elles claires pour eux ?
La docteure a reçu plusieurs prix des Nations Unies et autres, et a publié des articles littéraires sans contenu scientifique, c'est-à-dire sans expériences ni observations scientifiques, mais dans l'éloge de la théorie de l'évolution. La docteure Rana est l'une des promotrices du livre d'Ahmed Khair Al-Omri "Rien n'est dû au hasard" dont nous avons parlé il y a quelques jours. Il sera donc facile pour vous d'évaluer l'objectivité de ses propos sur le livre. Et elle a dit dans son article que le livre d'Al-Omri aide le public à ne pas tomber dans le piège des arguments incorrects présentés par les opposants à la théorie de l'évolution, c'est-à-dire des gens comme moi. Il est donc de notre droit de montrer quel groupe présente des arguments incorrects, en insistant sur le fait que je ne m'attaque pas à l'efficacité de la docteure dans son domaine scientifique loin des théories de la science fallacieuse, et je demande à Allah de nous guider, ainsi qu'à elle, vers ce qu'Il aime et approuve.
La réponse à la série "Voyage de la certitude" du serviteur pauvre, et nous avions expliqué comment les réponses d'Al-Omri dans son livre ne sont que des mensonges, des distorsions de traduction et une ignorance des bases les plus simples de la biologie, et se moque des lecteurs avec des formulations trompeuses. Nous l'avons démontré de manière suffisante de sorte que toute personne ayant un lien avec la biologie devrait se sauver elle-même de faire référence à un tel livre, sauf à titre de plaisanterie et de comédie, et ceux qui ne sont pas convaincus peuvent aller regarder l'épisode avant de s'étonner de la grande confiance que nous avons dans ce que nous disons.
Tout d'abord, que dit la docteure sur le livre d'Al-Omri ? Malgré tout cela, elle dit qu'il essaie d'établir la méthodologie scientifique et dit : "Il convient de noter qu'Al-Omri a documenté toutes les références scientifiques rigoureuses qu'il a écrites", et dit : "De plus, il a consacré le dernier chapitre du livre à la discussion des individus qui rejettent la théorie de l'évolution en leur répondant de manière critique et logique, où il montre l'invalidité des arguments qu'ils utilisent, ce qui est une méthode importante qui aide le public à ne pas tomber dans le piège des arguments incorrects". Celui qui a suivi notre émission ouvrira probablement sa bouche avec étonnement en entendant tout cela.
L'article de la docteure Rana n'a présenté aucune information scientifique de quelque nature que ce soit. La première observation est que Scientific American publie un tel article simplement parce qu'il a loué le livre d'Al-Omri et confirmé la validité de la théorie de l'évolution, et Scientific American ne vérifie pas le livre d'Al-Omri pour voir si la description de Dajani est correcte. L'important est que l'article loue un livre qui défend le mythe de l'évolution et c'est tout, même si ce livre contient des erreurs ridicules en biologie.
La docteure Rana Dajani dit dans cet article que le retrait de la théorie de l'évolution conduit à l'effondrement de la biologie dans son ensemble, ce que nous avons complètement réfuté dans l'épisode "La théorie de l'évolution est-elle vraiment utile pour l'humanité ?" et nous avons montré qu'elle n'a aucune utilité de quelque nature que ce soit en biologie. Alors, Scientific American, ne prétendez pas que vous publiez de la science, vous avez un agenda intellectuel que vous publiez pour le soutenir, même s'il est vide de toute science, même s'il retourne les faits et décrit l'ignorance et la désinformation comme science et éclaircissement, ce que nous avons montré à plusieurs reprises dans les épisodes de "Voyage de la certitude" sur de nombreux magazines et livres occidentaux que la jeunesse éblouie considère comme scientifiques et neutres, et ils marchent convaincus en assistant à un seul épisode comme l'épisode "Le sommeil".
Et pour information, le magazine bien connu Nature évolutionniste avait publié un article de la docteure Rana Dajani intitulé "Pourquoi j'étudie la théorie de l'évolution pour les étudiants musulmans ?" et je vous rappelle que Nature est celle qui considère la référence à la création d'Allah des êtres comme une science fallacieuse (pseudo-science), et c'est celle qui a ouvert une enquête sur le magazine de manière terroriste lorsqu'il a publié une recherche sur la beauté du design de la main mentionnant le mot Créateur. J'ai expliqué cela dans l'épisode "Vais-je recevoir le prix Nobel ?" Et pourtant, Nature publie un article de la docteure Rana littéraire, vide de tout contenu scientifique, mais l'affirmation que la théorie de l'évolution ne contredit pas l'islam.
Deuxièmement, la docteure Rana Dajani a-t-elle réellement réussi à atteindre une vision cohérente pour harmoniser les sciences naturelles et l'islam afin de jouer ce rôle pour les musulmans ? Sa vision est-elle claire ? La docteure déclare dans son article dans Scientific American : "Notre maître Adam", alors qu'elle dit dans une interview à l'Université américaine de Sharjah : "Adam est un symbole de l'humanité en général et non une entité réelle, indépendante et spécifique". On lui a demandé à nouveau et elle a confirmé. Donc, la docteure Rana voit Adam comme une métaphore, un groupe d'humains, et non une entité réelle, indépendante et spécifique. Pourtant, elle l'appelle dans cet article "Notre maître Adam". Est-ce donc notre maître métaphorique, notre maître symbolique ou notre maître le groupe d'humains ?
Bien sûr, nous avons expliqué en détail que l'affirmation qu'Adam est un symbole ou un groupe d'humains est en contradiction flagrante avec des dizaines de versets, sans compter que nous avons démontré en détail, scientifiquement, la fausseté des preuves prétendues de l'origine de l'homme à partir d'autres créatures. Donc, lorsque vous entendez la docteure Rana et ceux qui partagent sa vision dire "réinterpréter le Coran en fonction de ce qu'ils appellent la science", c'est ce que signifie la réinterprétation : nier des dizaines de versets qui parlent du père de l'humanité, Adam, et de ce qui lui est arrivé, sous le titre de l'harmonisation avec la science. Cependant, il semble qu'elle n'ait pas encore tranché si Adam est un symbole, un groupe ou notre maître Adam.
La docteure est-elle vraiment un modèle d'harmonisation entre les sciences naturelles et l'islam ? Elle qui cite parfois des versets et des hadiths, et d'autres fois publie sur sa page un article d'une autre auteure intitulé "Je les appelle à leurs mères". L'article, comme le montre son titre, est une objection à la parole d'Allah : {Appelez-les par leurs pères, c'est plus juste selon Allah} [Les Coalisés : 5], et considère que les religions, y compris l'islam, sont une invention de l'homme pour dominer la femme. C'est incroyable, ce n'est certainement pas ce qui est voulu. L'auteure est voilée et publie son article voilée, oui, je suis aussi surpris que toi et je ne trouve pas d'explication à cette contradiction.
L'article représente la pourriture féministe lorsqu'elle atteint le point de s'attaquer à la religion et à l'histoire de la création d'Adam et Ève, au point que l'auteure dit à la fin : "Nous pouvons dire que ce qui s'est passé est légendaire en bref". Puis elle propose des scénarios sur l'origine des religions et leur vision de la femme jusqu'à dire : "Alors que dans le deuxième chapitre, la création de la femme par Dieu à partir de la côte d'Adam et son destin est de devenir la compagne d'Adam, l'homme qui ne cesse de tenter de prouver l'infériorité d'Ève, qui s'est transmise mécaniquement à toutes les femmes après elle pour servir de justification aux pratiques de hiérarchie sexuelle dans le judaïsme, le christianisme et l'islam". C'est-à-dire que la création d'Ève à partir de la côte d'Adam est une légende de la Bible, et notez qu'elle ne mentionne pas ici le Coran et la Sunna, bien qu'ils mentionnent la création d'Ève à partir d'Adam. Et elle dit que cette légende a conduit à une vision inférieure de la femme et à des pratiques injustes dans le judaïsme, le christianisme et l'islam. Puis l'auteure conclut son article en disant : "C'est ici que nous pouvons revenir et poser la question que Freud a posée précédemment".
Donc, cet article rejette l'islam avec les autres religions et considère qu'il n'est pas de Dieu, mais des légendes inventées par l'homme pour dominer la femme. Un article écrit par une femme voilée et publié par la docteure Rana Dajani voilée. Certains commentateurs ont réagi avec indignation à la docteure Rana et elle n'a pas répondu. J'ai personnellement insisté pour attirer l'attention de la docteure sur cet article. Alors, est-ce cela l'harmonisation entre les sciences naturelles et la religion ? Considérer la religion comme une invention de l'homme et considérer l'histoire de la création d'Adam et Ève comme une légende pour dominer la femme, de sorte que l'alternative soit la théorie de l'évolution ?
Et nous pouvons demander : pourquoi la docteure cite-t-elle des versets du Coran et des hadiths si la religion tout entière est une invention de l'homme après tout ? La docteure a-t-elle quelque chose à guider ses followers progressivement ? Ou est-ce qu'elle n'a pas encore tranché ? Elle n'est pas sûre si Adam est un symbole ou un groupe d'humains ? Ou est-ce notre maître Adam comme dans l'article de Scientific American ? Ou est-ce que toute son histoire est une légende depuis le début ? Et elle n'est pas sûre si le Coran et la Sunna sont vraiment vrais ou s'ils sont une invention de l'homme pour dominer la femme ? Et si la docteure n'est pas sûre et vit dans la confusion et l'hésitation, est-elle qualifiée pour éduquer les gens dans ces domaines ?
Troisièmement, la docteure dit à propos du livre d'Al-Amri : "Il a utilisé le langage de l'éthologue et du biologiste évolutionniste mondial, Clinton Richard Dawkins, et ses preuves pour prouver la vérité de la théorie de l'évolution". Bien sûr, Richard Dawkins est le plus grand charlatan de la pseudo-science et le plus célèbre à utiliser la pseudo-science pour excommunier les gens et propager l'athéisme, et il est l'auteur du livre "Le leurre de Dieu", et nous avons montré des modèles de son charlatanisme dans les épisodes du Voyage de la certitude. Donc, la docteure admire le fait qu'Al-Amri utilise le langage de Dawkins et ses preuves pour prouver la vérité de la théorie de l'évolution.
Quatrièmement, supposons que je suis un musulman qui croit que le Coran vient de Dieu et que la création est la création de Dieu, alors les versets d'Allah mentionnés dans le Coran s'harmonisent parfaitement avec Ses signes visibles dans l'univers et dans l'âme, et il n'y a pas de contradiction jusqu'à ce que j'essaie de trouver des solutions intermédiaires entre la science naturelle et le Coran. Est-ce la logique de la docteure ?
Dans l'article de Scientific American, la docteure, en célébrant les paroles d'Al-Amri sur la création d'Adam, dit : "Mais en raison de la sensibilité du sujet de notre maître Adam, il a essayé de trouver une solution intermédiaire lorsqu'il a parlé d'Adam, et bien que la théorie de l'évolution soit une théorie complète et qu'il ne soit pas possible de prendre une partie sans l'autre, il est possible de dire que l'auteur a utilisé cette méthode pour ne pas perdre complètement le lecteur". C'est comme si elle disait que cet écrivain a trouvé une belle histoire qui est sortie de son esprit pour expliquer l'énigme de la création de notre maître Adam, il est venu du monde des histoires et des romans et nous a préparé un bon plat sans perdre les lecteurs, et pour sauver notre religion de l'effondrement devant la vérité de l'évolution, alors que l'original est de prendre la théorie de l'évolution de manière complète et non de prendre une partie sans l'autre. Et cela ressemble aux paroles de la docteure dans l'interview où elle parle de notre maître Adam, que la paix soit sur lui, comme n'étant qu'un symbole.
Donc, selon ses paroles, nous les musulmans devons réinterpréter les versets et les hadiths en fonction de la vérité de l'évolution si cela nous fait nous sentir mieux afin de ne pas perdre notre religion. Alors que nous avons expliqué dans les épisodes du Voyage de la certitude que la question n'est pas de rendre le mal beau, mais nous croyons aux réalités invisibles mentionnées dans le Coran et la Sunna authentique, car nous avons cru en notre religion sur la base de la preuve naturelle, rationnelle et scientifique solide, nous n'avons donc pas besoin de les altérer pour des superstitions de la pseudo-science en lambeaux.
Ceci est un exemple de la manière dont cette docteure loue Al-Amri et ses écrits, et Al-Amri la loue, et chacun publie pour l'autre. Et vous pouvez imaginer, après tout cela, comment sera la situation si la méthode de traitement des textes du Coran et de la Sunna par les partisans de cette orientation est adoptée dans les programmes d'études et qu'ils sont présentés comme des modèles pour la jeunesse musulmane. Que Dieu nous aide, et que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.