Épisode 30 - La justification dangereuse pour ta religion!
Bonjour à vous et que la miséricorde de Dieu soit avec vous, chers amis.
Introduction : La justification grave pour votre religion !
Nous continuons la série "Défense de la charia". Nous avons expliqué dans les huit épisodes précédents les méfaits idéologiques résultant de l'engagement des partisans du travail islamique dans les structures de gouvernance séculières. Aujourd'hui, avec l'aide de Dieu, nous expliquons un autre résultat très grave, à savoir l'implication de la majorité des gens dans la justification de la gouvernance sans ce qu'Allah a révélé.
C'est un sujet important et très précis, mes frères, alors je vous demande de prêter attention. Mon discours ici ne porte pas sur la gouvernance sans ce qu'Allah a révélé, mais sur la justification de cette gouvernance. Et pour insister, je ne traiterai pas ici de l'incroyance de celui qui gouverne sans ce qu'Allah a révélé ou de son absence d'incroyance, de la licéité et de l'illicéité. Mais arrangeons nos idées.
Juger sans ce qu'Allah a révélé : une désobéissance nécessairement connue
Commençons par nous mettre d'accord sur le fait que juger sans ce qu'Allah a révélé est, en soi, une désobéissance, peu importe : une désobéissance pardonnable ou non.
Avant les révolutions arabes, le désaccord entre les savants salafistes et les savants des sultans portait sur le fait de savoir si cette gouvernance était de l'incroyance ou une désobéissance non pardonnable. Et si l'on mentionnait le verset suivant : {Et quiconque ne juge pas selon ce qu'Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants} [Coran 5:44], les savants des sultans s'efforçaient de transférer leur autorité du cercle des "mécréants" à celui des "pécheurs" ou des "oppresseurs" pour lui donner le nom de l'islam, et pour obliger ainsi leur peuple à lui obéir sans désobéir. Ils s'efforçaient de prouver que l'incroyance de leur gouverneur était une incroyance sans incroyance. Mais la perfidie de la plupart d'entre eux n'allait pas jusqu'à nier que cette gouvernance séculière était une désobéissance.
Donc, mettons-nous d'accord sur le fait que juger sans la charia est une désobéissance, peu importe : pardonnable ou non. Puis mettons-nous d'accord sur le fait que le fait qu'elle soit une désobéissance est une chose connue de la religion nécessairement, qu'il n'est pas permis à un musulman de nier. Car les preuves à ce sujet sont abondantes et claires, comme le dit Allah : {Mais par ton Seigneur, ils ne seront pas croyants tant qu'ils ne t'auront pas désigné pour juge dans leurs différends} [Coran 4:65], et {Puis Nous t'avons placé sur une loi de la chose, alors suis-la et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas} [Coran 45:18], et {Le jugement n'appartient qu'à Allah} [Coran 12:40], et {Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, seigneurs en dehors d'Allah} [Coran 9:31]. Et l'interprétation du prophète, que la paix soit sur lui, de ce verset dans le hadith de Tirmidhi et d'autres, et l'accord des musulmans sur l'interdiction de juger sans la charia, et leur accord sur l'interdiction de changer la référence de la charia, de sorte que juger sans ce qu'Allah a révélé soit une loi suivie, obligatoire, protégée par la force, imposée aux gens et punissant celui qui s'y oppose, et non pas des incidents occasionnels.
L'évolution de la justification de juger sans ce qu'Allah a révélé
Le malheur auquel a conduit la participation des islamistes aux structures de gouvernance jahilite et le manque de distinction à leur égard, c'est qu'ils ont ainsi induit en erreur ceux qui les ont suivis parmi les peuples, et que l'application de ces structures signifie s'attirer les foudres du système international, que la liberté prime sur la charia, qu'il est nécessaire de satisfaire les besoins des gens avant de l'appliquer, et d'autres expressions qui justifient de juger sans ce qu'Allah a révélé, même de manière temporaire.
Les savants pervers s'efforçaient de prouver l'islam des gouvernants en prétendant que l'incroyance ne se produit que si le gouvernant juge sans ce qu'Allah a révélé. Et les savants salafistes leur répondent que ce jugement est en soi un acte d'incroyance, qu'il soit licite ou non. Et voici que des secteurs de la population sont entraînés à justifier eux-mêmes cette licéité, et Allah est notre secours.
La question ne se limite plus à l'excuse de l'incapacité à appliquer la charia en raison de l'incapacité des islamistes à contrôler les appareils de l'État. Bien sûr, ce n'est pas une excuse, car nous avons expliqué qu'il ne leur est pas permis de participer à une gouvernance jahilite qu'ils ne peuvent pas contrôler, et nous avons expliqué les conséquences destructrices de cela. Mais le problème est que certaines personnes ont des discours qui justifient pour les islamistes l'annulation de la charia même s'ils contrôlaient les appareils de l'État. Cela signifie en fin de compte d'amener les gens à justifier un acte dont l'illicéité est nécessairement connue de la religion, de le rendre acceptable et de le justifier, de le considérer comme une sagesse et une rationalité, tout en considérant le jugement selon la charia comme de l'impétuosité et de la stupidité, et en ne tenant pas compte de la phase.
Le danger de justifier de juger sans ce qu'Allah a révélé
Cela, mes frères, ne diffère pas de la propagation parmi les gens de la licéité de l'alcool, de la fornication ou de la défense de l'usure. Cela signifie la corruption des croyances des gens par des erreurs qui sont pires et ont des effets plus néfastes que la tentation de la création du Coran, de la sévérité et du report.
À l'époque des tyrans manifestes, ceux qui jugeaient sans ce qu'Allah a révélé étaient une poignée de gens suivis par une tranche des bénéficiaires, tandis que la majorité du peuple les rejetait, ne serait-ce que dans leurs cœurs. Mais le danger de nos jours, à l'époque de la gouvernance jahilite barbu, est l'implication de larges secteurs de la population dans ce crime et sa justification, de sorte qu'on craigne pour eux du péché de l'acceptation et de la licéité, comme s'ils avaient participé au crime de la gouvernance jahilite elle-même.
Et les preuves de cela sont nombreuses dans les hadiths authentiques, comme sa parole, que la paix soit sur lui : "Il y aura des dirigeants, vous les connaîtrez et vous les rejetterez, il y aura des dirigeants, vous les connaîtrez et vous les rejetterez, celui qui connaît sera innocent, et celui qui rejette sera en sécurité, mais celui qui accepte et suit". Et sa parole, que la paix soit sur lui : "Puis viendront après eux des gens qui seront des successeurs". Cette justification de la gouvernance par les lois séculières va jusqu'à emporter les plus faibles en foi et les plus petits grains de moutarde. Et sa parole, que la paix soit sur lui : "Si le péché est commis sur terre, celui qui en est témoin et le déteste sera comme celui qui en était absent, et celui qui en était absent et l'accepte sera comme celui qui en était témoin". Et sa parole dans le hadith des quatre : "Et un homme à qui Allah n'a pas donné de richesse ni de science, et un homme à qui Allah n'a pas donné de richesse ni de science, il dit : Si j'avais de l'argent, j'aurais fait comme tel, il est donc par son intention et ils sont égaux en charge". Donc, celui qui justifie la gouvernance par les lois séculières est comme celui qui gouverne par elles.
C'est une affaire sérieuse et non une plaisanterie, mes frères, et pourtant les gens célèbrent les réalisations ! Quelles réalisations ? Le président a inauguré une usine, a signé une convention, a visité un hôpital. Comme si tout cela couvrait la désobéissance de la participation à la gouvernance par les lois séculières, comme si cette désobéissance n'était rien si on la mesure aux réalisations accomplies, ou même n'était pas une désobéissance dès le départ !
Les paroles des savants sur la justification de juger sans ce qu'Allah a révélé
Le cheikh de l'islam Ibn Taymiyya a dit dans Majma' al-Fatawa : "Et il est connu par nécessité de la religion des musulmans, et par l'accord de tous les musulmans, que celui qui rend acceptable - c'est-à-dire justifie - le suivi d'une religion autre que l'islam, ou le suivi d'une charia autre que celle de Muhammad, que la paix soit sur lui, est un mécréant, et il est comme la mécréance de celui qui croit en une partie du livre et mécroit en une autre partie du livre". Fin de ses propos.
Suivre une charia autre que celle de Muhammad comprend le jugement sans la charia, et l'application de lois sur les âmes, les biens et les honneurs des gens autres que les lois qu'Allah a révélées pour que les gens les adorent. Regardez donc ce que le cheikh de l'islam a dit sur la justification d'un tel acte.
Et le cheikh Mahmud Shaker, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : "Ensuite, les gens de la discorde et des troubles, ceux qui ont pris la parole à notre époque, ont trouvé des excuses pour les gens au pouvoir dans l'abandon du jugement selon ce qu'Allah a révélé, et dans le jugement sur le sang, les honneurs et les biens sans la charia d'Allah qu'Il a révélée dans Son livre, et dans l'adoption de la loi des mécréants comme charia dans les pays de l'islam". Jusqu'à ce qu'il dise : "Celui qui a utilisé ces deux hadiths - le hadith d'Ibn Abbas : mécréance sans mécréance, et le hadith d'Abi Majlaz et d'autres - hors de leur contexte, et les a détournés de leur sens, par désir de défendre un sultan ou par ruse pour justifier le jugement sans ce qu'Allah a révélé et l'imposer à Ses serviteurs". Remarquez que le cheikh ne parle pas de juger sans ce qu'Allah a révélé, mais de ceux qui justifient, rendent acceptable et trouvent des excuses pour ce jugement. Car le jugement du mécréant qui insiste sur son mécréance est connu des gens de cette religion.
Conseil aux opposants et aux partisans
Ici, je dis à mes frères qui sont d'accord avec moi : ne vous concentrez pas sur la précipitation à excommunier ces gens justifiés et raisonnables, mais sur la guidance des gens et leur sauvetage de ce danger qui corrompt leurs croyances, et leur montrer la vérité. Les gens du Sunna connaissent la vérité et font preuve de miséricorde envers les créatures. La question du jugement d'apostasie implique la réalisation des conditions et l'absence d'obstacles. La différence entre la parole qui nie la foi et celle qui ne la nie pas dans cette question est subtile. Notre objectif est d'informer les gens que cette justification est odieuse à Dieu et destructrice, et nous nous inquiétons pour eux. Si nous présentons bien ce que nous avons de vrai, j'estime que beaucoup d'entre eux y reviendront, si Dieu le veut.
Et je dis à ceux qui nous contredisent : que l'orgueil ne te pousse pas au péché, ô serviteur de Dieu. Je ne t'ai pas adressé cette parole pour t'excommunier, mais pour te montrer le danger de ce que tu fais en justifiant le jugement sans ce que Dieu a révélé, par miséricorde pour toi, afin que tu rencontres Dieu avec un cœur pur. Ne ferme pas tes oreilles, sinon Dieu te fermera les siennes, et ne te détourne pas de la vérité, sinon Dieu te rendra aveugle. Que Dieu te guide. Combien de gens ont vu la vérité un instant, puis se sont détournés et ont calomnié ceux qui les conseillaient, et se sont entêtés pour leur parti ou leur symbole, alors Dieu les a suivis d'hypocrisie dans leurs cœurs, a retourné leurs entrailles et leurs regards, comme s'ils n'y avaient pas cru la première fois.
Résultats des déviations progressives
Ces déviations progressives ont finalement conduit un représentant d'un mouvement islamique connu à dire : "Le califat islamique, comme le disent beaucoup de penseurs islamiques, ne reviendra pas à ce qu'il était auparavant. Il était adapté à une certaine période historique, mais il ne convient pas à notre époque actuelle. La démocratie et les vraies libertés sont la base et précèdent la charia qui ne peut pas être appliquée selon la loi." Il dit de la charia : "Il n'est pas légal de l'appliquer, et je suis prêt à débattre avec tout le monde, car c'est un avis juridique respectable." Fin de son discours.
Ces paroles, qui sont un rejet flagrant du jugement selon ce que Dieu a révélé, mais plutôt son interdiction, et l'affirmation du jugement sans la charia, sont maintenant dites comme étant un avis juridique respectable et sont présentées pour discussion entre partisans et opposants, comme résultat naturel du mépris de la question de la participation au jugement sans ce que Dieu a révélé.
Conclusion
Conclusion de l'épisode : l'un des maux de la participation des partis se réclamant du travail islamique dans les systèmes de gouvernement séculiers est qu'elle a trompé certains et les a conduits à justifier le gouvernement séculier dont l'interdiction est connue nécessairement par la religion.
Nous demandons à Dieu de guider Ses serviteurs et nous vers ce qu'Il aime et agrée. Que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu.