← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
La paix soit sur vous. Dans cet épisode, nous répondons à la question : Y a-t-il des phénomènes naturels qui ont été prouvés avoir des causes évolutives ? Ou bien les athées et les évolutionnistes croient-ils aveuglément, comblant ainsi leurs lacunes cognitives ?
Lorsque les athées nient l'existence de Dieu, et par conséquent nient qu'il y ait une nature humaine que Dieu a créée, ils se retrouvent dans une impasse : ils ne possèdent aucune explication pour aucun des phénomènes naturels, comme la tendance à la religiosité, la tendance morale, le sentiment de finalité, la volonté libre et les instincts. Ce sont des phénomènes non matériels en apparence.
C'est pourquoi ils ont cherché des explications matérielles pour ceux-ci, et ont affirmé que tous ces phénomènes ont des causes matérielles dans le cadre de l'évolution darwinienne. Soit le phénomène naturel spécifique est le résultat d'un gène particulier ou d'un groupe de gènes, soit il est issu d'autres caractéristiques liées aux gènes sélectionnées par la nature, ou bien le phénomène naturel ou le phénomène naturel spécifique a été sélectionné de manière darwinienne sans que nous sachions comment ce phénomène est apparu au départ, mais il est apparu puis a été sélectionné.
La question est : leur affirmation a-t-elle une preuve scientifique ? Quant à la troisième hypothèse "nous ne savons pas comment cela est apparu", c'est une référence à l'inconnu, une expression que les athées n'acceptent pas des croyants en Dieu pour expliquer les phénomènes.
L'explication qui peut être examinée et dont la validité peut être testée est le lien entre les phénomènes naturels et les gènes. Pour affirmer qu'une caractéristique particulière chez un être vivant est liée à un gène particulier, il existe des méthodes scientifiques spécifiques pour prouver l'existence de ce lien.
La première méthode consiste à ajouter un gène (insertion de gène) à un ovule fécondé ou à supprimer un gène (suppression de gène) et à observer si cela entraîne l'apparition ou la disparition d'une caractéristique particulière. Cela est possible chez les animaux, comme les souris knockout par exemple. Cependant, cela n'a pas été réalisé chez l'homme, en plus du fait que cela implique des facteurs complexes tels que les mécanismes compensatoires qui peuvent compenser le gène supprimé, par exemple.
La méthode possible chez l'homme consiste à effectuer un balayage génétique et à prouver que les individus présentant une caractéristique ou une tendance particulière possèdent un gène que les autres, qui ne possèdent pas cette caractéristique ou cette tendance, ne possèdent pas, ou qu'ils possèdent des gènes dont l'expression est différente de celle des autres, ce qui est connu sous le nom d'épigénétique. Cette méthode a lié certaines caractéristiques physiques et maladies à des causes génétiques.
Revenons donc à dire : les athées et les darwiniens ont effectué une "darwinisation" de tout, et parmi les choses qu'ils ont darwinisées se trouvent les phénomènes naturels. Il existe une longue liste de livres basés sur ce principe, tels que : "Le gène divin", "Les bases évolutives de la tendance morale", "Les bases évolutives de la liberté", "Une perspective darwinienne de l'amour parental", "L'évolution du désir sexuel de reproduction", et bien d'autres.
Maintenant, dépassons la revendication des darwiniens selon laquelle il existe des caractéristiques qui sont apparues de manière dont nous ne savons rien, mais qui ont été sélectionnées, car l'expression "nous ne savons pas" n'est pas une science qui peut être testée. Reste le lien avec les gènes. Nous disons donc, sur la base des méthodes scientifiques présentées pour prouver le lien génétique avec les caractéristiques, y a-t-il une preuve scientifique pour l'une des affirmations de ces auteurs ? Un gène responsable de toute tendance naturelle a-t-il été identifié ?
La réponse choquante est : non. Ce ne sont que des affirmations sans base scientifique, c'est-à-dire une foi aveugle darwinienne. Ces ouvrages dépassent la question "Y a-t-il une cause matérielle réelle pour le phénomène naturel ?" et considèrent la réponse comme évidente et l'existence comme une vérité admise, et passent à des sujets tels que la discussion de l'utilité de l'existence du phénomène naturel de manière évolutive dans un discours créatif stérile.
Cette darwinisation de tout sans preuve a été critiquée même par certains darwiniens athées eux-mêmes, dont le professeur d'environnement et d'évolution athée darwinien Jerry Coyne, qui a déclaré dans son livre intitulé "Pourquoi l'évolution est un fait ?" : "Il y a une tendance croissante et inquiétante chez les psychologues, les biologistes et les philosophes à darwiniser chaque aspect du comportement humain, transformant ces études en un jeu scientifique collectif. Reformuler les méthodes par lesquelles les choses ont pu évoluer en fonction d'une imagination large n'est pas de la science, ce ne sont que des histoires".
Bien, comme exception, nous voyons Dean Hamer, et contrairement aux autres auteurs, a parlé d'un gène particulier pour expliquer la tendance à la religiosité chez l'homme. Cependant, Hamer, comme nous le verrons, est un perdant des affirmations sans preuve, et les autres chercheurs les démentent. Son livre "Le gène divin" est basé sur une seule étude prétendue qu'il n'a pas publiée et dont les résultats n'ont pas été reproduits par aucun chercheur après lui qui a tenté de la reproduire, comme l'a déclaré Carl Zimmer. Certains athées eux-mêmes se sont moqués de ses affirmations en disant : "Il n'y a pas de Dieu ni de gène divin".
En réalité, ceux qui affirment qu'il est possible de trouver un gène particulier lié à une tendance naturelle particulière, soit ils sont ignorants de la science des gènes d'une ignorance honteuse, peu importe les titres de doctorat qu'ils portent, soit ils trompent leur public. Nos informations depuis des années sur le lien entre les gènes et les caractéristiques montrent qu'il est bien plus complexe que ce que nous pensions, comme dans cet article scientifique publié dans la revue connue "Nature" en 2008, qui a montré que le décryptage génétique dans le projet "Human Genome" a déçu nos attentes, où nous avons découvert que même les caractéristiques physiques comme la taille et les maladies mentales comme la schizophrénie, qui semblent avoir un lien avec l'hérédité, même celles-ci ne peuvent être attribuées à un gène ni même à un groupe de gènes particulier, et que la question est bien plus complexe que ce qui était étudié dans les écoles et les universités.
D'autres études indiquent qu'une seule caractéristique comportementale peut être liée à des milliers de gènes, chacun contribuant de manière mineure à cette caractéristique. Les études reconnaissent cependant l'incapacité à déterminer ces gènes supposés, si nous leur accordons qu'il y a un lien en premier lieu. Le sujet est clairement très complexe et obscur.
Cela dit, des personnes comme Hamer viennent vous dire "le gène divin", et vous voyez dans les médias occidentaux des titres comme : "Ce gène spécifique détermine si vous allez voter pour les républicains ou les démocrates", en simplifiant le sujet, en le ridiculisant et en trompant les esprits des gens. Et si nous ne sommes pas surpris que ces affirmations ridicules passent dans l'esprit de certains jeunes éloignés des milieux scientifiques, il est vraiment étrange que des personnes ayant des principes de recherche scientifique minimaux ou des médecins ou des étudiants dans le domaine médical et biologique les diffusent.
Avant de poursuivre, je tiens à dire : je ne vois pas d'objection théorique à ce que Dieu tout-puissant crée chez l'homme des gènes qui l'aident à former des tendances naturelles. Et nous avons expliqué dans le quatrième épisode de la série pourquoi, si cela existe réellement, cela constitue une autre preuve de l'existence du Créateur et de Sa grandeur.
Cependant, ce qui est vraiment blâmable, très blâmable, c'est que les matérialistes fondent leur interprétation des phénomènes naturels sur l'existence de ces gènes ou sur des voies évolutives non encore découvertes comme alternative à l'existence du Créateur, alors qu'ils ne possèdent aucune preuve à l'appui. Ils rejettent ainsi ce que toutes les preuves confirment, au nom de ce qui n'a aucune preuve.
Ce qui est blâmable, c'est que les athées nous nient notre foi spirituelle en l'existence d'Allah, alors que toutes les preuves en témoignent, tandis qu'ils n'hésitent pas à croire spirituellement en l'existence de ces gènes ou de ces explications non encore découvertes et pour lesquelles ils n'ont aucune preuve.
Ce qui est blâmable, c'est que les athées affirment que notre foi en l'existence du Créateur relève du comblement des lacunes de la connaissance, c'est-à-dire que nous ne connaissons pas la cause de certains phénomènes, donc nous supposons l'existence d'Allah pour les expliquer. Cela n'est pas correct dans le système de croyance islamique, tandis que les athées pratiquent cette foi aveugle darwinienne pour expliquer des phénomènes que leur matérialisme a échoué à expliquer.
Ils nient l'existence du Créateur, donc il faut une alternative, l'alternative matérialiste qui nie l'esprit et la nature humaine. Ils ont donc construit sur cette alternative des forteresses, des affirmations, des histoires, écrit des livres et donné des conférences sur rien, sur une grande illusion. Y a-t-il une foi plus aveugle que celle-ci ? Y a-t-il une location de l'esprit plus grande que celle-ci ? Y a-t-il un biais scientifique et des jugements préconçus plus grands que ceux-ci ?
Ces accusations qu'ils lancent contre les musulmans, qui est plus digne de les porter que ces athées et darwiniens ? Ils prétendent qu'il y a une opposition entre l'islam et la réalité, et une opposition entre l'islam et la science expérimentale, alors qu'eux-mêmes, par exemple, en disant : "Il n'y a pas de libre arbitre chez l'homme, mais ce sont les gènes qui le font bouger", montrent le summum du conflit avec la réalité qui impose que l'homme a un libre arbitre, quoi qu'ils nient, et montre le manque de respect pour la science expérimentale dans les affirmations des gènes sans preuve. Tout cela est le prix de la résistance aux preuves naturelles de l'existence d'Allah Tout-Puissant.
Nous nous approchons ainsi de la fin de la discussion sur les preuves naturelles, et nous ne voulons pas nous étendre trop longtemps et nous éloigner du sujet. Cependant, nous voulons mentionner un exemple de la tromperie pratiquée par les athées et les darwiniens au nom de la science, qui est la justification de la déviance sexuelle en prétendant qu'il existe une base génétique pour celle-ci. Voyons un dernier exemple des taxes du déni de la nature des instincts humains et de la tentative de les expliquer par une explication matérialiste pure, ce que nous discuterons dans l'épisode suivant, si Dieu le veut. Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.
Nous nous approchons ainsi de la fin de la discussion sur les preuves naturelles, et nous ne voulons pas nous étendre trop longtemps et nous éloigner du sujet. Cependant, nous voulons mentionner un exemple de la tromperie pratiquée par les athées et les darwiniens au nom de la science, qui est la justification de la déviance sexuelle en prétendant qu'il existe une base génétique pour celle-ci. Voyons un dernier exemple des taxes du déni de la nature des instincts humains et de la tentative de les expliquer par une explication matérialiste pure, ce que nous discuterons dans l'épisode suivant, si Dieu le veut. Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.