← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
[Effets sonores]
La paix soit sur vous. Les athées - comme nous l'avons expliqué dans l'épisode précédent - ont interprété les phénomènes naturels par des explications matérielles et génétiques sans preuve. Cependant, ils ne se sont pas arrêtés là, mais ont également attribué à des gènes des actes déviants de la nature, faisant de cela une excuse pour les justifier en les considérant comme des phénomènes naturels.
Un exemple frappant de cela : leur traitement de l'homosexualité, qu'ils ne nomment pas "déviance" mais "homosexualité" ; car le mot "déviance" porte la signification qu'il s'agit d'un comportement répugnant, contraire à la nature humaine, ce qu'ils ne reconnaissent pas.
Il existe un lien entre la déviance et l'athéisme ; en effet, cette enquête de 2013 sur la communauté LGBT (qui signifie les déviants en Amérique) a montré qu'environ la moitié des déviants américains n'ont pas d'appartenance religieuse, comparé à 20% du reste de la société américaine sans appartenance religieuse.
La communauté scientifique occidentale, où l'athéisme et le darwinisme sont répandus, a publié des études sur le lien entre la déviance et l'hérédité génétique, ainsi que sur les phénomènes sociaux liés à la déviance ; par exemple : une étude sur l'adoption d'un enfant par des déviants et l'impact de cette adoption sur l'enfant ? Et nous avons le droit de nous demander : ces études ont-elles été menées de manière scientifique et neutre ?
Cela nous amène à la question plus grande et plus importante : les recherches scientifiques, qui ont des applications idéologiques et éthiques et qui sont produites sous l'égide de la libéralisme occidental, sont-elles vraiment neutres ? Ou sont-elles parfois un outil politisé ? Si de telles recherches aboutissent à des résultats qui contredisent les valeurs islamiques, la position rationnelle sera-t-elle de douter des valeurs islamiques ? Ou de la validité de ces études ?
Lorsque l'athée dit : "Je crois en la science"... est-ce vraiment le cas ? Ou croit-il en l'interprétation erronée d'une science fausse ; tombant ainsi dans une ignorance composée ? C'est l'objectif principal et le plus important de notre épisode, la déviance n'est qu'un exemple, nous examinons à travers lui la fiabilité de cette science occidentale.
La carte du parcours de notre épisode sera la suivante.. et je vous demande de vous concentrer - mes frères - afin que nous ne nous perdions pas ; car l'épisode est riche en informations, rempli de preuves et de faits importants ; nous avons donc besoin de concentration pour comprendre la séquence de ses éléments.
Nous allons d'abord analyser la signification de l'expression supposée : "La déviance a une cause génétique". Ensuite, nous mentionnerons ce que les principales références occidentales actuelles déclarent sur le lien entre la déviance et les gènes et l'hérédité. Ensuite, nous reviendrons à la question la plus importante : les références et les études occidentales dans de telles questions morales sont-elles fiables par nécessité ?
Et nous répondrons à cette question à travers l'étude de trois choses :
Que signifie-t-elle exactement ? Signifie-t-elle que le déviant a des gènes qui le poussent à des pratiques sexuelles déviantes de manière involontaire ? Comme l'homme ferme les yeux s'il est frappé par une éclisse ? Ou retire sa main du corps chaud de manière involontaire ? Non, bien sûr...
Signifie-t-elle alors que le déviant a des gènes qui le font psychologiquement pencher vers des individus de son propre sexe ? En enquêtant, c'est le sens de leur expression. Nous disons donc d'abord : à supposer l'existence de ces gènes, en quoi les considérez-vous comme une justification du comportement déviant et une excuse pour son auteur ? C'est un point essentiel très important ; cela signifie que, à supposer qu'une personne ait un sentiment déformé et mauvais, cela justifie-t-il son comportement en fonction de ce sentiment ?
Ensuite, si un homme a une envie excessive des femmes, cela justifie-t-il qu'il commette un viol par exemple ? Ou est-il tenu de se contrôler et de réprimer ses désirs et de les rendre halal ? Pourquoi utilisez-vous des titres comme : "L'homosexualité est soumise aux gènes génétiques", de manière à donner l'impression que le déviant est forcé à ses actes déviants, que ses gènes le soumettent ?
Ensuite, êtes-vous prêts à vous engager dans la même logique que vous, dans le traitement de vos adversaires politiques et intellectuels, qui peuvent avoir des causes génétiques à ce qu'ils font ! Mais si nous vous disons : celui qui multiplie les épouses peut avoir des causes génétiques qui le poussent à multiplier les épouses, et celle qui est satisfaite d'un mari marié, peut avoir des gènes qui la poussent à cela, pourquoi le mariage des déviants est-il permis dans les cinquante États américains, par décision de la Cour suprême le 26/6/2015, tandis que la polygamie reste interdite dans les cinquante États, jusqu'à ce jour en juillet 2017 ! Pourquoi l'argument de la relation avec les gènes est-il utilisé pour créer de la sympathie pour les déviants en particulier !
Et avec tout cela... y a-t-il vraiment des gènes qui causent une inclination psychologique déviante ? Cela nous amène - mes frères - au deuxième axe, qui est : ce que déclarent les principales références occidentales actuellement.
L'une des organisations de santé américaines les plus célèbres : l'Association américaine de psychologie, a conclu qu'il n'a pas été prouvé qu'il existe une base génétique pour la déviance, jusqu'à la date de cet épisode en juillet 2017, sachant que cette association défend vigoureusement ce qu'elle considère comme les droits des déviants.
Et de nombreux livres spécialisés dans l'étude du comportement sexuel, décrivent les recherches comme étant (en anglais) non concluantes "inconclusive" ; c'est-à-dire qu'elles n'ont pas abouti à un résultat et qu'aucun gène n'a été déterminé comme ayant un lien avec l'homosexualité.
Et parmi les meilleurs livres dans ce domaine : le livre du Dr Neil Whitehead "Neil Whitehead", intitulé "Mes gènes m'ont fait le faire ! L'homosexualité et la preuve scientifique", qui réfute le lien entre la déviance et l'hérédité d'un point de vue théorique fondamental et logique, en plus de son traitement des études sur les jumeaux identiques dans ce domaine, dont beaucoup ont montré l'absence de lien génétique avec la déviance, avec une explication des grandes erreurs scientifiques dans les études sur les jumeaux, qui prétendent l'existence de ce lien, et nous mentionnerons quelque chose de cela dans les commentaires, et le livre est un plaisir scientifique pour celui qui a les bases de la recherche scientifique.
Ici, mes frères, nous remarquons une question fondamentale importante : les athées disent : nous sommes venus par des mutations et une sélection naturelle des caractéristiques qui aident à la survie, avec la disparition des porteurs de caractéristiques qui n'aident pas à la survie. La déviance aide-t-elle à la survie ? Non, bien sûr ! Parce que deux hommes ensemble, ou deux femmes ensemble, ne produisent pas de descendants ; et par conséquent, ils ne transmettent pas les caractéristiques génétiques aux générations suivantes. Donc, il était attendu que la loi de la sélection naturelle élimine la déviance ; car c'est une caractéristique qui n'aide pas à la survie, et pourtant, la déviance existe ! Observez comment l'interprétation darwinienne matérialiste, s'est contredite elle-même !
Nous revenons aux règlements de l'Association américaine de psychologie et aux livres spécialisés ; remarquez que nous n'avons pas adopté le comportement non scientifique, que beaucoup suivent ; quand ils viennent à vous avec n'importe quelle étude qui correspond à leurs désirs, et ignorent les autres études qui ne servent pas leur position. Ici, nous vous mentionnons les règlements des grandes organisations de santé et les livres spécialisés, car ceux-ci donnent un résumé d'un grand nombre d'études.
Et malgré tout cela, quelqu'un dira : en réponse à ce que vous dites, il y a des études qui indiquent l'existence d'un lien entre l'homosexualité et l'hérédité, et quelqu'un dira : si les références principales changeaient un jour leur position, accepteriez-vous l'existence de ce lien ?
Cela nous amène au troisième et le plus important axe de la discussion, qui est la discussion de la question : les recherches scientifiques, qui aboutissent à des résultats utilisés pour servir les valeurs libérales occidentales, sont-elles vraiment neutres ? Ou s'agit-il d'un outil politisé ?
Premièrement : l'atmosphère dans laquelle ces recherches sont menées. La civilisation occidentale - mes frères - a des sacrements qu'elle élève, proclame et combat quiconque les touche, et le lobby influent soutenant les déviants a pu inclure dans ces sacrements ce qu'ils appellent : "les droits des homosexuels" ; de même que celui qui s'oppose à la domination occidentale est décrit comme un terroriste, et celui qui s'oppose aux Juifs est décrit comme antisémite ; ils ont appelé l'opposition à la déviance sexuelle "homophobie" ; c'est-à-dire que l'homosexualité est un phénomène naturel, un droit de l'homme, et celui qui s'y oppose est atteint de la maladie de la phobie envers elle ! Mais ce patient n'est pas excusé chez eux, mais est criminel.
Et de même qu'il y a un slogan "lutte contre le terrorisme", et "lutte contre l'antisémitisme" ; de même, la civilisation occidentale élève le slogan "lutte contre l'homophobie", qu'elle a adopté, les Nations Unies, et a lancé des campagnes à ce sujet, et a émis des accords signés par de nombreux pays, et a nommé un observateur onusien spécial pour la protection des déviants.
Dans cette atmosphère de combat et de surveillance, peut-on imaginer que la science expérimentale produise des résultats vraiment neutres concernant la déviance ?
L'une des scandales scientifiques qui répondent à cette question : l'histoire du professeur Spitzer ; le professeur Robert Spitzer, décrit comme "le père de la psychiatrie moderne", a publié une étude sur un traitement non médicamenteux aidant les homosexuels à se débarrasser de leur homosexualité et l'a appelé un traitement réparateur ; c'est-à-dire qu'il corrige l'orientation sexuelle de l'individu, et a mentionné dans l'étude le succès de son traitement pour corriger l'orientation sexuelle de (200) hommes et femmes homosexuels.
Alors, la colère des organisations de santé s'est déchaînée, et ils ont attaqué son étude, bien que Spitzer soit l'un des partisans de ce qu'ils considèrent comme les droits des homosexuels, et a contribué à retirer l'homosexualité de la liste des maladies mentales américaines, mais cela ne lui a pas été utile auprès de la communauté scientifique. Alors, Spitzer s'est excusé en 2012 pour son étude, et la nouvelle a été publiée dans les médias sous le titre : "Un géant de la psychiatrie s'excuse pour son soutien au traitement des homosexuels". Et dans son dernier message d'excuse - avec soumission et soumission - il a dit : "Je crois que je dois m'excuser auprès de la communauté homosexuelle".
Et vous pouvez imaginer la pression à laquelle Spitzer a été soumis, lorsque vous savez que les deux plus grandes organisations de santé au monde ont attaqué son traitement : l'Organisation mondiale de la santé "OMS", et l'Organisation panaméricaine de la santé "OPS", qui ont publié le 17/5/2012 un rapport intitulé : "Les traitements qui changent l'orientation sexuelle n'ont pas de justification médicale et menacent la santé".
Comment ce traitement non médicamenteux - et basé sur la discussion avec le déviant ou la déviante - menace-t-il la santé ! Ils ont dit dans le rapport : que ces traitements qui répriment les orientations sexuelles des homosexuels, causent chez eux un sentiment de culpabilité, de honte d'eux-mêmes, de dépression, d'anxiété, et même de suicide !
Le rapport a été conclu à cette occasion par des recommandations pour lutter contre l'homophobie, et je vous demande - mon frère le spectateur - d'écouter ces recommandations et de me dire... à quoi vous font-elles penser ? Les cinq recommandations disent :
À quoi vous font penser ces recommandations ? Elles correspondent exactement aux recommandations de lutte contre le terrorisme.. N'est-ce pas ? (en anglais) Une autre doctrine "Dogma" imposée à la communauté scientifique, et nous rappelle complètement le film : "Expelled" les exclus, qui raconte comment on traite de manière exclusive avec tous ceux qui refusent l'évolution darwinienne parmi les scientifiques, un terrorisme qui rappelle les tribunaux de l'Inquisition et le despotisme scientifique pratiqué par l'Église au Moyen Âge. Je pense que c'est très drôle après cela, qu'une personne imagine que l'atmosphère de la recherche scientifique dans le domaine de la déviance est une atmosphère libre et neutre !
La deuxième chose dans la discussion de la fiabilité des recherches occidentales dans le domaine de la déviance : les chercheurs sont-ils fiables ? Ou y a-t-il des indications de mensonge de certains et de leur partialité ? Nous mentionnerons certaines preuves pour répondre à cette question...
Premièrement : la recherche que les athées et les homosexuels continuent de chanter : la recherche sur la religion de Dean Hamer, qui a prétendu en 1993 qu'il existe un lien possible entre le marqueur génétique (XQ28) et l'homosexualité, et a publié ses résultats dans le magazine connu Science.
Nous rappelons d'abord, frères, que Dean Hamer est la même personne qui a prétendu l'existence du gène divin, et a écrit un livre à ce sujet sans preuve ni étude publiée, et les scientifiques des gènes ne l'ont pas approuvé - comme nous l'avons expliqué dans l'épisode précédent.
Venons-en à cette autre affirmation de Hamer, le propriétaire des affirmations ; selon les règles scientifiques : toute recherche scientifique pour gagner en crédibilité doit avoir des résultats "reproductibles" ; cela signifie que si d'autres chercheurs effectuent la même expérience, ils doivent obtenir les mêmes résultats, sinon tout chercheur peut affirmer ce qu'il veut et devenir un grand découvreur, basé sur des affirmations fausses.
L'expérience de Hamer et de son équipe a été répétée par de nombreux chercheurs, sur un plus grand nombre d'homosexuels, et aucun d'entre eux n'a obtenu de résultats similaires, ce qui les a amenés à suggérer de contredire Hamer, et son gène prétendu. Parmi eux, l'étude du Dr. George Rice et de son équipe publiée dans le magazine Science, qui a déclaré : "Il n'est pas clair pourquoi nos résultats diffèrent complètement des résultats de l'étude originale de Hamer, étant donné que notre étude était plus grande que celle de Hamer, il est donc certain que nous avions la capacité de détecter un effet génétique de la taille annoncée dans cette étude, et pourtant ; nos données ne soutiennent pas l'existence d'un gène ayant un grand effet sur les préférences sexuelles, sur le marqueur génétique Xq28". Cela signifie simplement une réfutation de Hamer, le propriétaire de la prétendue affirmation du gène divin - également réfutée.
Vingt-cinq ans se sont écoulés et les chercheurs tentent de reproduire les résultats de Hamer, et ils n'ont pas reproduit ses résultats prétendus ! En plus de la question fondamentale - que nous avons mentionnée dans l'épisode précédent - : à savoir que l'affirmation de l'existence d'un gène spécifique pour une caractéristique comportementale spécifique est réfutée par la génétique moderne ; comme dans cette recherche publiée en 2008 dans le magazine Nature connu, qui montre que même les caractéristiques corporelles simples, après le décryptage du code génétique, se sont avérées plus complexes que d'être liées à un gène, ou même à un groupe de gènes spécifiques, alors comment pour les caractéristiques comportementales qui sont beaucoup plus complexes que les caractéristiques corporelles ! Le gène de Hamer est donc une absurdité d'un point de vue théorique, comme dans la recherche de Nature. Et réfuté en pratique ; comme dans la recherche : Science, qui sont les deux revues naturelles les plus connues. En plus du fait qu'il est réfuté par un quart de siècle de recherches scientifiques qui ont tenté de reproduire ses résultats, et ne l'ont pas fait.
Un autre témoignage concernant la crédibilité des chercheurs que nous présentons à partir d'une revue des chercheurs sur ce qu'on appelle "Gay parenting", c'est-à-dire "l'élevage des homosexuels pour les enfants" ; où dans plusieurs États américains, il est légalement permis à des homosexuels mariés, ou à des homosexuelles mariées, d'adopter un enfant, de l'élever, et que cet enfant les voit dans leur relation homosexuelle matin et soir. Et lorsque la question de l'autorisation, ou de la non-autorisation de cette adoption est discutée, des études scientifiques sont également citées, sur l'effet de cette adoption sur les enfants.
L'auteur David Bankoff a mené une revue de dizaines d'études concernant l'élevage des homosexuels pour les enfants, et est sorti avec des résultats qu'il a publiés dans un article soutenu par des faits spécifiques sous le titre : "Toutes les études sur l'élevage des homosexuels pour les enfants sont erronées". Bankoff a mentionné que de sa revue de ces études, (60%) au moins des chercheurs qui sortent avec des résultats soutenant la permission de cette éducation sont eux-mêmes homosexuels ! Et qu'il ne sait rien sur (25%) des autres ; c'est-à-dire qu'une partie d'entre eux pourrait être homosexuelle également ! Et l'auteur mentionne une liste de noms et d'incidents, qui indiquent son discours, et dit : "C'est une preuve suffisante de leur non-neutralité qu'ils ne mentionnent pas cette vérité dans "Conflict of interest" ; qui est la section des articles scientifiques où le chercheur mentionne les facteurs qui peuvent affaiblir la neutralité de sa recherche.
Bien sûr, un docteur n'a pas le droit de publier une recherche qui remet en question la santé des recherches de ces homosexuels parce qu'ils sont biaisés envers leur déviance ; car il sera alors décrit comme homophobe, et sera couvert par des campagnes contre la haine des homosexuels, et il n'est donc pas surprenant que beaucoup de recherches sortent avec le résultat que l'adoption des homosexuels pour les enfants n'a aucun effet négatif sur les enfants ! Mais cette recherche du Dr. Shad Garfinkel - marié à une femme - nous sort avec le résultat que les enfants qui sont élevés par des homosexuels ou des homosexuelles deviennent socialement meilleurs que les enfants qui grandissent avec un père et une mère... Des recherches "scientifiques" publiées dans des magazines "scientifiques", et accueillies par les "scientifiques" dans les milieux "scientifiques" !
Alors, que peut-on attendre de ces "milieux" si des recherches sur la polygamie sortent ? Les résultats seront-ils fiables et neutres ? Surtout quand on sait que la polygamie est un crime légal pour eux ? Sachant également que certaines recherches - comme celle publiée dans un magazine affilié à l'université de Cambridge connue - montrent que les enfants qui grandissent chez les homosexuels acquièrent également un comportement déviant de manière significative.
Comment des déviants peuvent-ils avoir des enfants ? Soit le déviant est attiré par les deux sexes et engendre par le mariage ou par l'adultère, en plus du comportement déviant, soit cet enfant est le résultat d'un adultère entre un homme et une femme, qu'ils ont jeté et est devenu un orphelin, puis adopté par deux déviants, ou deux déviantes... La civilisation libérale !
Nous revenons donc pour dire : il existe des recherches qui montrent que les enfants qui grandissent chez les déviants acquièrent également un comportement déviant de manière significative. Les chercheurs déviants ne considèrent pas cela comme un problème en soi ! Les athées considèrent que le simple fait d'informer les parents de leur enfant que Dieu a créé le monde est une exploitation de l'innocence de l'enfance de manière horrible, comme le dit Dawkins dans son livre "Le leurre de Dieu". Tandis que l'athéisme ne voit aucun problème à élever les enfants sur la déviance et ne considère pas cela comme une exploitation horrible de l'enfance !
Et nous pouvons nous demander ici : la culture occidentale mène-t-elle vraiment à la liberté personnelle ! Imaginez un enfant qui résulte d'un adultère, devient un orphelin adopté par deux hommes déviants qui pratiquent leur déviance devant lui, il grandit aussi déviant, puis il se sent que sa déviance est en contradiction avec sa nature humaine ; - dégoûté de son état comme on dit - veut corriger ses penchants psychologiques pour vivre une santé mentale saine du point de vue des penchants sexuels, mais les organismes de santé viennent lui dire : "Tout intervention visant à changer les orientations sexuelles de toute personne doit être empêchée" - comme dans le rapport (2012) que nous avons mentionné - ; c'est-à-dire qu'il est interdit de fournir un traitement à ce déviant, mais il doit rester tel qu'il est.. Est-ce la liberté ou la contrainte à la corruption !
Un autre témoin de la fiabilité des chercheurs est que le professeur (John Michael Bailey) reçoit un financement gouvernemental américain pour mener des recherches mesurant l'excitation chez les hommes et les femmes homosexuels en les exposant à des films pornographiques homosexuels par des méthodes de mesure dont on a honte de mentionner, au point que ses recherches ont été critiquées dans le journal (Washington Times) pour être excessivement sexuelles et gaspiller l'argent des contribuables américains.
En Islam, la science et les hadiths proviennent de personnes justes et dignes de confiance, tandis que dans cette prétendue science occidentale, il n'y a pas de contrôle ni de condition d'éthique et de fiabilité pour ceux qui reçoivent cette science, et il n'y a pas d'objection à ce qu'il soit le plus moral des gens ! En fait, il n'y a pas d'objection à ce qu'il soit un athée qui ne voit pas de règle absolue pour l'éthique en premier lieu - comme nous l'avons expliqué précédemment -, et par conséquent, la tricherie et la falsification sont pour lui des questions relatives ; elles ne peuvent pas être décrites comme une erreur de manière absolue.
L'histoire de Bailey nous amène au troisième point dans la discussion sur la fiabilité des recherches occidentales dans le domaine de la déviance, qui est le financement de ces recherches et son impact sur les résultats.
Dans l'article (Benkov) que nous avons mentionné il y a peu, et qui a examiné des dizaines de recherches, l'auteur a mentionné avec des preuves comment certaines recherches soutenant l'éducation des enfants homosexuels sont en fait financées par des individus homosexuels connus, tels que David Bonnet, et des institutions soutenant les homosexuels, telles que Rainbow Endowment.
Parmi les phénomènes connus dans la communauté scientifique, les études sont souvent biaisées en faveur des résultats souhaités par les partisans financiers, ce qui est connu sous le nom de biais de parrainage "sponsorship bias", c'est-à-dire une imagination étrange qui donne de l'argent à un chercheur et lui dit : "Fais une étude sur ce que je fais, est-ce bon ou mauvais, et prends un salaire de mon argent" et imagine ensuite l'intégrité scientifique !
L'article mentionne également qu'à ce jour (25/3/2014), il y a (150) études sur l'adoption d'enfants par des homosexuels. Bien sûr - mes frères - chaque étude coûte des centaines de milliers ou des millions de dollars, et beaucoup d'entre elles sont soutenues par des fonds gouvernementaux fédéraux américains, en plus du soutien des déviants. Et nous pouvons nous demander : la gouvernement ou les institutions américaines soutiennent-elles des recherches sur l'effet de l'éducation des filles sur la modestie et la pudeur sur leur santé mentale, par exemple ?
Puis, imaginez si un chercheur sortait avec l'hypothèse que les Juifs ont des gènes qui les poussent vers la ruse et le crime, et voulait mener une recherche pour vérifier son hypothèse, son recherche bénéficierait-il de tout soutien matériel ? Ou serait-il accusé d'antisémitisme et criminalisé ?
Un autre aspect lié au sujet du financement est celui de la publication des résultats des études ; ici, nous avons également le problème du biais de publication, ou ce qu'on appelle "Publication Bias" ; cela signifie que si le chercheur déviant obtient des résultats différents de ce qu'il aime, et différents de ce que l'institution qui le soutient financièrement et qui promeut la déviance veut, publiera-t-il ses résultats ou les cachera-t-il ?
De même, si un chercheur neutre sort avec des résultats contre la déviance, il n'y a rien qui garantisse l'acceptation de sa recherche par les revues scientifiques, mais les revues peuvent refuser de publier sa recherche, surtout si le lobby des déviants et de leurs partisans lancent des campagnes contre toute recherche ici ou là qui sort contre ce qu'ils veulent, il est donc plus facile pour les revues de se débarrasser de l'accusation de "homophobie", et de répéter le drame de Robert Spitzer qui a dû s'excuser à la fin !
Le dernier point de notre conférence est : comment les médias traitent-ils les résultats de ces recherches ? Les médias américains connus et ceux qui promeuvent des agendas similaires dans le monde islamique captent les études qui plaisent aux déviants, -malgré leur falsification et leur tromperie que nous avons expliquée en partie-, et y ajoutent également une falsification dans le titre de l'information ; un exemple de cela est leur captation de ce que (Hamer) a prétendu être l'existence d'un gène lié à l'homosexualité, et la publication du gène prétendu sur la plus large échelle, ce qui a été critiqué - timidement - par une publication scientifique qui a révélé que l'étude de (Hamer) n'a jamais été répétée, et pourtant les médias l'ont traitée comme une vérité incontestée, et des médias mondiaux comme The Telegraph n'ont pas honte, après 22 ans de réfutation pratique de l'étude de (Hamer), de décrire les opposants à la déviance comme négligeant la science, en se basant sur "cette science" avec l'étude de (Hamer) !
Ce ne sont pas seulement les médias ; même la "communauté scientifique" a adopté un comportement non scientifique ; elle a ajouté le gène de l'homosexualité, qui a été réfuté théoriquement et pratiquement, à la base de données médicale du siècle (21).
À la fin, nous devons nous demander après tout cela : ce dont se vantent les athées est-il de la science ? Ou une science fallacieuse "Pseudoscience" ? Des sacrilèges libéraux qui poussent à des résultats spécifiques, un soutien matériel biaisé, une volonté de plaire aux donateurs avec des résultats qui leur font plaisir, des chercheurs marginaux et dont la crédibilité est remise en question, des erreurs dans la conception des études, un biais dans la publication, de l'intimidation envers ceux qui prennent une position contraire aux désirs des marginaux, des campagnes contre l'homophobie, puis des médias qui reçoivent des études ce qu'ils veulent et en construisent que l'existence de la relation prétendue entre les gènes et la tendance marginale signifie que son propriétaire est forcé de se comporter de manière marginale.. puis les perroquets de l'athéisme disent : je crois en la science !
"Des ténèbres au-dessus de ténèbres, si l'un d'eux tend la main, il ne peut presque pas la voir. Et celui à qui Allah n'a pas donné de lumière n'a pas de lumière." [An-Nur : 40]
Et avant de terminer - mes frères - tout cœur vivant ressentira l'obscurité en entendant ce que nous avons mentionné comme preuves de la dégénérescence de la nature, nous voulons donc éclairer nos cœurs par l'appel de la révélation en récitant des versets de la sourate Al-Shu'araa qui racontent l'histoire du prophète de Dieu Lot - que la paix soit sur lui - qui a vu ce crime horrible apparaître en premier dans son peuple, alors il les a appelés en disant : "Allez-vous vers les mâles des mondes et abandonner ce que votre Seigneur a créé pour vous de conjoints ? Mais vous êtes un peuple transgresseur." [Al-Shu'araa : 165-166]
Lot - que la paix soit sur lui - n'a pas eu besoin de leur prouver longuement la corruption de leur acte ; c'est un acte dont la laideur est évidente, et le simple fait de le mentionner suffit à indiquer sa corruption. Et la plupart de l'appel de Lot à son peuple n'était pas sur les questions de croyance ; mais il s'est d'abord préoccupé de corriger leur humanité. Cependant, "Ils dirent : 'Ô Lot, si tu ne cesses pas, tu seras certainement parmi ceux qui sont expulsés.' Il dit : 'Je suis parmi ceux qui désapprouvent votre acte.' Ô mon Seigneur, sauve-moi ainsi que ma famille de ce qu'ils font.' Nous l'avons sauvé, lui et toute sa famille, sauf une vieille femme parmi les retardataires. Puis Nous avons détruit les autres, et Nous avons fait pleuvoir sur eux une pluie. Quelle pluie pour les avertis ! Il y a certes là un signe, et la plupart d'entre eux ne sont pas croyants. Et certes, ton Seigneur est le Tout-Puissant, le Très Miséricordieux." [Al-Shu'araa : 167-175]
Je voulais, pendant l'épisode, dire : l'athéisme et le darwinisme acceptent-ils de justifier les crimes de meurtre ou de viol, par exemple, par l'existence de gènes qui poussent à ce comportement, comme ils justifient les marginaux ? Mais je n'ai pas posé ces questions ; car la réponse moderne de l'athéisme et du darwinisme : oui, nous acceptons ! Et si nous ne vous avions pas retardé - mes frères - je vous aurais parlé de l'histoire du gène combattant que certains criminels peuvent maintenant ajouter à leur dossier de défense pour atténuer leur peine sur la base de recherches scientifiques, comme cela s'est passé avec Bradley et Woldrop. Et je vous aurais parlé de l'histoire du livre des docteurs Thornhill (Thornhill) et Palmer (Palmer) qui y justifient le viol comme étant un comportement génétique naturel !
"Et celui à qui Allah n'a pas donné de lumière n'a pas de lumière." [An-Nur : 40]
C'était un modèle de la transformation de la science en un outil servant les valeurs dominantes, et un modèle de la dégradation à laquelle sont parvenus les matérialistes lorsqu'ils ont nié la nature, et ont expliqué le comportement humain par une explication purement matérielle, que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah. [Effets sonores].