← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
(Effets sonores)
Ami de Mu'awiya : Mu'awiya. Mu'awiya : Oui. Son amie : Qu'est-ce que tu sais sur les Pays-Bas ? Mu'awiya : Mon ami, les Pays-Bas ont une équipe de football... Son amie : Non, non, les Pays-Bas en tant que pays, pas en tant qu'équipe ? Mu'awiya : Pour être honnête, mes informations ne sont pas complètes. Son amie : Tu sais que les Pays-Bas ont une superficie de 41 543 kilomètres carrés seulement ! Et leur population est de 17 millions seulement ! Pourtant, ils sont le deuxième plus grand exportateur de matières agricoles et alimentaires au monde entier ! Mu'awiya : Vraiment ?! Son amie : Oui, vraiment, et en 2011, l'Organisation de coopération et de développement économiques les a classés comme le pays le plus heureux, et en termes de revenu par habitant, ils étaient le dixième pays en termes de revenu par habitant... Mu'awiya : Franchement, je te félicite pour ces informations. Son amie : Que Dieu te rende heureux, mon chéri, j'ai vécu aux Pays-Bas pendant 5 ans, en 5 ans, j'ai appris leur langue, j'ai lu leurs livres, j'ai lu sur leurs secrets de réussite, j'ai lu 12 livres sur leur réussite et le secret de leur créativité, ils ont vraiment une grande civilisation. Mu'awiya : Tu es impressionnant, franchement. Son amie : Mon chéri, mais l'idée, quand j'ai lu tout ça, j'ai eu une théorie. Mu'awiya : Ah. Son amie : Ma théorie dit que le secret de la réussite des Pays-Bas est la tomate. Mu'awiya : La tomate ?! Son amie : Oui, la tomate... Mu'awiya : Pourquoi la tomate, je veux dire ?! Son amie : Les Pays-Bas représentent un quart des exportations mondiales de tomates, et dans la tomate, il y a toute la vitamine du succès. Mu'awiya : Ah, mon ami, je te félicite pour ces informations, mais je ne crois pas à tes conclusions. Son amie : Comment ma conclusion n'est-elle pas logique ?! Attends une seconde, quand je t'ai demandé sur les Pays-Bas, tu ne savais rien sur les Pays-Bas, donc comme je sais plus que toi sur les Pays-Bas, ma conclusion est la bonne.
Et c'est ce que font les promoteurs du mythe de l'évolution avec habileté, le mélange entre les observations et l'hypothèse... entre les faits et le mythe. Des heures de description détaillée sur les détails de la vie et des découvertes et des recherches puis la mention du mythe dans les détails pour faciliter sa digestion, pour que cela semble que les faits mentionnés et le mythe de l'évolution font partie d'un tout indivisible.
(En anglais) Un package, ils doivent être pris ensemble, donc cette personne dit des choses scientifiques, et parle d'expériences et d'observations précises, tandis que la vérité est qu'il a inséré un mensonge ou une mauvaise interprétation, et a utilisé toutes ces observations dans la direction complètement fausse, peu importe s'il est convaincu de ce mensonge ou non.
Vous pouvez discuter avec l'un d'eux et il vous dira : Que savez-vous sur l'oiseau-mouche ? Que savez-vous sur le poisson-gobie ? Sur les lézards italiens ? Sur la résistance des bactéries aux antibiotiques ? Et sur les bactéries qui digèrent les citrates ? Vous lui demandez ce que ces exemples ont à voir avec cela ? Il vous dira : Ce sont tous des exemples de micro-évolution "micro evolution" que nous voyons devant nos yeux, des mutations aléatoires dans la matière génétique qui ont produit par hasard des caractéristiques bénéfiques pour l'oiseau-mouche, le poisson-gobie, les lézards, les bactéries, les rendant plus capables de s'adapter à un environnement, donc il y a eu une sélection naturelle et tout cela en un temps limité.
Et donc, avec des centaines de millions d'années, les bactéries peuvent avoir évolué en tous types d'organismes vivants par des mutations aléatoires également, donc si nous prouvons l'occurrence de la micro-évolution "micro evolution" en quelques années, nous pouvons imaginer que la macro-évolution "macro evolution" qui produit différents types d'organismes peut se produire en des centaines de millions d'années.
Et votre ami s'étend dans l'explication des changements qui se sont produits dans les structures de ces organismes puis il vous dit : Vous ne savez rien de ces choses et vous discutez de l'évolution, ignorant ! Jusqu'à ce que vous vous sentiez comme un ignorant devant ce scientifique qui en sait beaucoup plus que vous, et qu'il a bâti ses convictions sur la science.
Et lors de l'examen scientifique, vous vous rendez compte qu'il ment ou qu'on lui ment, tout ce qu'il a rassemblé d'exemples pour vous faire croire qu'ils sont des exemples de mutations aléatoires qui ont convenu à l'environnement par hasard n'est en réalité, selon les recherches scientifiques, que des exemples d'adaptation par des mécanismes de conception précise où il n'y a pas de place pour le hasard ; de sorte que vous trouvez dans ces organismes et dans leur matière génétique et leur manière de la lire la capacité de changer leurs caractéristiques pour s'adapter aux changements environnementaux d'une manière qui indique qu'ils et leur environnement sont conçus par un Créateur omniscient, puissant, sage, omnipotent sur sa création comme nous l'avons vu clairement - frères - dans l'épisode des bactéries qui digèrent les citrates, et comme nous expliquerons plus tard - si Dieu le veut - sur les autres exemples qu'ils mentionnent.
Alors que le partisan du mythe prétend qu'il s'agit de mutations aléatoires, c'est-à-dire qu'il vous a ébloui par la quantité d'exemples, et a menti sur le lieu du témoin en particulier, et la vérité est que tout ce qu'il a mentionné d'exemples est un argument pour vous, pas contre vous.
Une grande erreur dans laquelle tombent même certains opposants au mythe est qu'ils disent : Nous ne nions pas la micro-évolution, mais nous nions la macro-évolution qui transforme un organisme en un autre type d'organismes, les bactéries ont évolué mais elles sont restées des bactéries, et les oiseaux de Darwin "Darwin" ont évolué mais ils sont restés des oiseaux, non, mes frères, non, l'évolution est des changements aléatoires et une sélection naturelle progressive aveugle, c'est ainsi qu'ils la définissent et c'est la signification du terme selon ses partisans.
Donc, quand vous êtes d'accord avec eux sur ce qu'ils appellent la micro-évolution, vous admettez que le hasard donne aux organismes des caractéristiques bénéfiques, ce qui est une chose fausse selon la raison et la science, et tous les exemples qu'ils citent sont des exemples d'adaptations subtiles et précises où il n'y a pas de place pour le hasard, donc ce n'est ni macro, ni micro, ni nano, ni femto (en anglais) évolution.
On ne dit pas ici "pas de controverse sur la terminologie, les noms n'ont pas d'importance" mais les prêtres du mythe parient beaucoup sur le jeu avec les noms, ils veulent paraître comme des libérateurs de la pensée, des chercheurs de la science-fiction, des penseurs profonds quand ils disent : la micro-évolution se produit en années, alors pourquoi la macro-évolution ne se produit-elle pas en centaines de millions d'années ! Pour que vous, qui niez leur parole, paraissiez superficiel et étroit d'esprit, tandis que la désignation des adaptations par la micro-évolution est en réalité un retournement des faits ; les adaptations sont un fait et la micro-évolution est une illusion et un mensonge.
Les adaptations signifient la sagesse et l'intention et la conception mesurée et l'évolution signifie le hasard et la contingence, donc la désignation des adaptations par la micro-évolution est comme la désignation de la science par l'ignorance et de la sagesse par la frivolité, c'est ce que nous voulons dire par le mélange des faits avec le mythe, le mélange des observations avec la théorie et l'attention à cela est très importante mes frères, tout comme notre ami a mélangé ses informations correctes sur les Pays-Bas avec sa théorie sur la vitamine du succès dans la tomate.
Mélanger le vrai et le faux est une méthode ancienne que Dieu - exalté soit-Il - a rejetée envers les gens du Livre. «Ô vous qui avez reçu le Livre! Pourquoi mêlez-vous le vrai et le faux et cachez-vous la vérité alors que vous la connaissez?» [Al 'Imran: 71]. Ainsi, ces personnes mélangent les faits avec les faussetés des superstitions et cachent les vérités qui détruisent leurs superstitions.
De plus, les observations cosmiques qui témoignent de Dieu sont mélangées avec les désirs, de sorte que vous ne voyez presque jamais un documentaire sans y trouver des scènes qui éveillent les instincts et corrompent la raison, comme si c'était une inspiration du diable à ses adeptes pour que la foi ne pénètre pas les cœurs lors de la contemplation des merveilles de la création, et que la langue ne s'anime pas pour dire: «Notre Seigneur! Tu n'as rien créé en vain. Gloire à Toi! Préserve-nous du châtiment du Feu» [Al 'Imran: 191]. Mais le désir prévaut et l'ignorance s'impose en évoquant ces scènes.
Donc, la première méthode dont nous avons parlé - mes frères - est de mélanger la vérité et la superstition. Vous écoutez un discours scientifique amusant, vous sentez qu'il a ajouté beaucoup à votre connaissance, vous êtes impressionné, puis par un tour de magie, ce discours est utilisé pour promouvoir la superstition.
Habituez-vous - mon frère - à distinguer l'information de la conclusion. Ce dont tu me parles, ô toi à qui je m'adresse, est-ce une information réelle ou une conclusion de ta part? Si c'est une information, donne-moi la preuve, et si c'est une conclusion, je dois vérifier la validité de ta conclusion; car la validité de l'information ne signifie pas nécessairement la validité de la conclusion. Sois un critique profond et distingue la vérité de la superstition, et que la paix soit avec vous.
(Effets sonores)