Épisodes 32 - Ta queue que tu ne connais pas beaucoup ! - La similarité et l'unité de l'origine dans la superstition de la théorie de l'évolution

Cela que vous ne savez pas beaucoup! - La ressemblance et l'unité d'origine dans le mythe de la théorie de l'évolution

Mon frère humain! Si un jour vous vous réveillez, vous sentez votre corps et vous trouvez une excroissance qui pousse sous votre dos, vous l'ignorez, elle grandit avec les jours et devient comme une queue, que faites-vous dans cette situation? Peut-être que cette queue est en fait un message qui attendrit votre cœur pour vos parents que vous avez négligés?

Adnane Ibrahim: "Le coup est peut-être le plus douloureux pour l'homme, quand on l'informe ou qu'on l'arrête sur la réalité qu'il n'est rien de plus qu'un animal dans une chaîne d'évolution animale. Vos premiers parents sont des animaux, ils sont vos parents partagés, vous et d'autres animaux comme les singes, les grands singes appelés maintenant (singes africains). Un coup très douloureux pour la narcissisme de l'homme. C'est ce que Charles Darwin a fait, cette (théorie de l'évolution) nous a fait comprendre que nous sommes une race d'animaux, nous sommes dérivés d'animaux, rien de plus que cela!"

Un moment, mes frères, avant que vous ne vous indignez ou ne riez, n'est-il pas possible que ces paroles soient vraies? N'est-il pas possible que notre narcissisme nous pousse à rejeter une vérité scientifique, et à renier nos premiers parents? N'avez-vous pas entendu Abou Al-Ala Al-Maarri dire: "Et c'est laid de nous si l'antiquité est l'humiliation des pères et des grands-pères"?

N'est-il pas possible que si nous acceptons scientifiquement que nous sommes une espèce de singe, nous ressentions de la fierté et de la fierté comme le professeur Richard Dawkins? Ne seriez-vous pas satisfait pour vous-même ce que ce professeur en biologie évolutive a accepté? N'est-il pas possible que vous ayez des cousins et que vous coupiez leur lien par votre âge et votre narcissisme?

Adnane Ibrahim: "Nous, les chimpanzés, les bonobos, puis les gorilles, les orangs-outans, ces singes africains sont quatre, ils sont les singes africains, nous sommes des cousins, des cousins, pas des frères, sans aucun doute, mais des cousins; parce que notre grand-père est un ancêtre commun (en anglais) ancêtre commun, origine commune. Un ancêtre commun, un ancêtre commun, c'est le grand-père qui s'est divisé en branches, et une autre branche s'est terminée par le chimpanzé avec le "Chim", et cette branche s'est terminée par l'homme; nous sommes donc des cousins."

Alors, avant de nous émouvoir émotionnellement, venons-en à juger la question scientifiquement. Quelle est la preuve que l'homme est d'origine animale?

La ressemblance et la correspondance génétique comme preuve alléguée

Adnane Ibrahim: "Le chimpanzé est notre cousin, il nous ressemble d'une manière très étrange et frappante; dans son appareil squelettique, dans son appareil musculaire, son appareil nerveux, dans la chimie de son sang, et même dans son comportement dans de nombreuses choses. Bien sûr, au niveau du génome, environ 99% du génome du chimpanzé correspond au génome humain, environ 99% est le plus proche de nous à jamais."

C'est quelque chose d'étrange - sans aucun doute - qui a causé à l'homme une grande douleur, franchement, je serais vraiment blessé si je découvrais après quarante ans de ma vie que j'avais été un mangeur de moi-même pendant toutes ces années passées, et que les autres créatures étaient asservies à moi. Mais peu importe, je m'inclinerai devant les faits scientifiques et abandonnerai le narcissisme émotionnel et je vous appelle à faire cela avec moi.

Donc, nous avons deux preuves principales - au moins - selon notre ami: la ressemblance, et la similarité génétique à 99%. Quant aux 99%, ils ont une histoire très amusante que nous vous raconterons plus tard, si Dieu le veut. Venons maintenant étudier la question de la ressemblance.

Réfutation de l'argument de la similarité : les animaux marsupiaux et placentaires

Les évolutionnistes disent : Il existe une similarité entre les êtres vivants, et cette similarité indique qu'il y a un ancêtre commun qui a été soumis à des mutations, des processus aléatoires et une sélection naturelle aveugle, aboutissant à des millions d'espèces d'êtres vivants. Par conséquent, on peut dessiner un arbre évolutif basé sur la similarité morphologique et la similarité génétique. Bien sûr, les estimations diffèrent, et nous obtenons des propositions variées pour l'arbre évolutif en fonction de la différence dans l'estimation de la similarité morphologique et des méthodes utilisées pour déterminer la similarité génétique.

L'important, c'est que la similarité morphologique est une preuve pour les évolutionnistes de la participation à l'origine, et plus la similarité est grande entre certains êtres vivants, plus cela indique qu'ils sont proches les uns des autres dans l'arbre évolutif et qu'ils descendent d'un ancêtre commun proche. Par exemple, regardez l'homme, le chat, la chauve-souris, la baleine et le cheval. Leurs positions sont proches dans l'arbre évolutif, savez-vous pourquoi ? Parce qu'ils sont très similaires ! Comme vous le remarquez, ce qui indique qu'ils sont d'une origine commune, n'est-ce pas ?

Je vous vois, cher spectateur, regarder fixement et réfléchir comme si vous n'étiez pas convaincu ! Selon les évolutionnistes, c'est à cause de votre superficialité et de votre manque de précision dans l'observation - malheureusement. Apprenez-nous - alors - ô évolutionnistes ! Venez apprendre... Par exemple, ce livre de Raven et Johnson "Raven and Johnson" édition 2017, page 432, intitulé : (Les membres similaires suggèrent ou indiquent une origine commune). L'édition 2018 dit : "essentials of biology" et ce livre dit que ces êtres vivants mentionnés sont anatomiquement identiques et que cela prouve qu'ils sont d'une origine commune. De telles illustrations remplissent les livres (en anglais) de biologie et les conférences des évolutionnistes, Arabes et non-Arabes.

D'accord, donc nous comprenons de la précision de vos observations - ô évolutionnistes - que cette similarité qui échappe aux simples - comme nous - est une preuve forte d'une origine commune, et que plus la similarité entre les êtres vivants est grande, plus cela indique qu'ils sont plus proches de sorte qu'il était facile pour les mutations aléatoires et la sélection de produire à partir de l'origine commune, ces formes similaires, n'est-ce pas ? Oui, ah. Donc, la similarité indique la parenté, et plus la similarité est grande, plus la parenté est grande, et plus la parenté est grande, plus la similarité est grande. Hmm, j'ai compris...

Mais un moment, peut-être - si vous le permettez, ô évolutionnistes - avant que la cloche ne sonne et que le cours ne se termine, pouvez-vous m'expliquer ce dessin que j'ai trouvé dans un livre biologique mondial, je vous dirai son nom dans un instant. Ce dessin parle des animaux marsupiaux et placentaires. L'animal placentaire est celui dont le fœtus termine sa croissance dans le placenta de l'utérus comme la plupart des animaux nés. Tandis que le marsupial comme le kangourou, sort de l'utérus non mature et termine sa croissance dans une poche spéciale dans le ventre de sa mère où il suce la nourriture et mûrit peu à peu, sort dans le monde, le sent, et retourne à la poche jusqu'à ce qu'il puisse s'en passer.

Vous - ô évolutionnistes - dites que les animaux marsupiaux se sont séparés des placentaires il y a 160 millions d'années comme dans cet article de la revue Nature. Par conséquent, ils sont très éloignés des animaux placentaires. Cela signifie que l'ancêtre commun est très ancien et que les liens de parenté ont été rompus et que les mutations aléatoires et la sélection naturelle aveugle ont travaillé sur chacune des deux lignées de sorte que des êtres marsupiaux se sont formés, différents dans leurs gènes et leur charge de manière très importante des placentaires. Donc, la parenté est très éloignée, et il ne devrait pas y avoir de similarité entre les animaux marsupiaux et placentaires.

Cependant, ce livre prouve le contraire, il prouve une grande similarité entre des êtres des deux groupes ; l'écureuil placentaire ressemble beaucoup au marsupial, et le loup placentaire ressemble au marsupial. Et nous voyons la même chose chez le rat, le loir, le wombat, le fourmilier, le lémurien, et autres. Selon votre règle, la similarité signifie l'unité de l'origine et signifie la force de la parenté. Tandis que nous trouvons ces animaux sans parenté notable entre eux - selon votre arbre évolutif - et ils sont pourtant très similaires dans leur forme.

Vous nous avez considérés comme ignorants ; parce que nous n'avons pas remarqué la grande similarité que partage l'écureuil placentaire avec la baleine, l'éléphant, le gazelle, et tous les mammifères placentaires connus et proches les uns des autres selon l'arbre évolutif. Est-ce clair ? Cette similarité ou la similarité de l'écureuil placentaire avec l'écureuil marsupial ? Alors, comment considérez-vous la similarité comme une preuve ! Et nous voyons que les animaux très similaires sont très éloignés en parenté selon votre arbre évolutif prétendu, tandis que ceux qui sont très proches sur l'arbre sont très différents en forme, si on les compare à la similarité du marsupial avec le placentaire.

Nous voulons une réponse de vous - ô évolutionnistes - à cette question. Soit vous dites : mais l'écureuil placentaire - est en fait - plus semblable à la baleine qu'à l'écureuil marsupial. Dans ce cas, félicitations pour vos faits scientifiques et la précision de vos observations. Soit vous admettez que la similarité ne signifie pas l'unité de l'origine, et que les arbres évolutifs ne valent pas plus qu'un arbre évolutif de Pokémon. Dans ce cas, nous vous remercions pour l'admission, et nous passons à une autre de vos blagues pour en discuter. Il ne vous reste qu'une des deux réponses.

La fausse piste (Sophisme de la fausse piste)

Ceci, mon frère et ma sœur, est une application pratique que vous pouvez utiliser aujourd'hui. Posez cette question à tout croyant de l'évolution, et voyez ce qui se passera. Soit il se taira, et dans ce cas, donnez-lui une chance de revenir à la raison. Soit il essaiera de vous distraire avec des mots croisés, il vous donnera un ticket qui vous distraira de la question et dira par exemple : "La théorie a été modifiée en Evo Devo. Plus d'organismes à sacs se trouvent en Australie, qui s'est séparée des autres continents il y a 70 millions d'années. La similitude n'est pas la seule preuve, il y a l'hérédité moléculaire, il y a une différence entre (en anglais) la similitude totale et la similitude partielle."

Bien sûr, mes frères, grâce à la connaissance que Dieu nous a accordée, nous savons que cela ressemble à ce qu'on appelle "word salad", une salade de mots, un symptôme parmi les symptômes qui aident à diagnostiquer la schizophrénie. Un cocktail de sophismes logiques et de déclarations qui ont besoin, à leur tour, de preuves et de questions sans rapport avec le sujet. Et nous pouvons, grâce à Dieu, prouver cela pour chacun de ces termes, et même retourner leurs preuves contre eux comme nous l'avons fait auparavant.

Cette distraction du sujet est l'une des erreurs logiques que maîtrisent les adeptes de la superstition. Cette erreur est connue, même dans la culture occidentale, sous le nom de "Sophisme de la fausse piste" (Red Herring Fallacy), l'introduction de choses sans rapport avec la question. Donc, mon frère, ne le laissez pas vous distraire. Dites-lui : Ma question est précise, répondez-moi par une réponse précise. La similitude est-elle une preuve de l'unité de l'origine ? Oui ou non ? Si oui, alors vous me dites que l'écureuil marsupial ressemble plus en forme à l'éléphant qu'au marsupial. Et si non, ne vous appuyez pas sur la similitude envers moi une autre fois.

Avant de terminer ce sujet, nous ne pouvons que remercier le livre qui nous a alertés sur le phénomène de la similitude entre les marsupiaux et les marsupiaux. Le livre qui nous a alertés sur l'invalidité de la revendication que la similitude signifie l'unité de l'origine. Le livre qui a embarrassé les auteurs de (Biologie par Raven et Johnson) John en 2017 et leurs semblables parmi les évolutionnistes. Venez voir le nom de ce livre. C'est la Biologie par Raven et Johnson, édition 2017. C'est logique ? Oui, c'est logique. Tout est logique dans le monde de la superstition, donc la similitude signifie la proximité de la parenté et donc la validité de la superstition. Et la similitude la plus forte ne signifie pas la parenté, mais elle reste la validité de la superstition. Et toutes les voies mènent à la superstition.

Mais attendez ! Est-il logique que les docteurs, les auteurs et les réviseurs de livres mondiaux, tous ces gens-là n'aient pas remarqué la contradiction ? Tous ces gens-là ne possèdent pas d'explication évolutionniste du phénomène de la similitude des animaux marsupiaux et marsupiaux ? Remarquez, mes frères, cette question n'a aucun rapport avec notre sujet. Notre sujet est : la similitude signifie-t-elle l'unité de l'origine ? Le partisan de la superstition est maintenant dans le coin, et il doit répondre par oui ou non. Notre question n'était pas : quelle est votre explication, vous les partisans de la superstition, pour la similitude des marsupiaux et des marsupiaux ? C'est une autre question séparée, que nous posons après avoir obtenu une réponse à la première question, qui est le sujet de l'épisode.

Cette remarque est très importante, mon frère, pour que le partisan de la superstition ne s'échappe pas avec le sophisme du changement de sujet. Supposons que la superstition possède une explication convaincante de ce phénomène de similitude. Cette explication soutient-elle la revendication que la similitude signifie l'origine commune proche ? Jamais. Car ils disent eux-mêmes que les origines des marsupiaux et des marsupiaux sont très éloignées les unes des autres il y a 160 millions d'années. Donc, nous discuterons de l'explication des partisans de la superstition pour cette similitude plus tard, si Dieu le veut, pour voir un autre chapitre des comédies et des entêtements évolutionnistes. Nous discuterons de ce qu'on appelle l'évolution convergente, le biais développemental et le canalisation génétique, et ces termes.

Jusqu'à ce moment-là, ne laissez personne argumenter contre vous, mon frère, en disant : "Impossible ! Des scientifiques et des auteurs tombent dans cette contradiction et mettent deux dessins avec des conclusions différentes dans le même livre et sur des pages proches ?!" Nous avons vu dans l'épisode (Dormez bien), comment, lorsqu'il s'agit de superstition, il n'y a pas de science, ni de logique, ni d'honnêteté, ni de mise à jour des informations, ni de suivi des découvertes. Et il vous suffit, dans le cas du livre de Raven et Johnson, par exemple, de voir combien de superstitions anciennes et de mythes des premiers sont remplis entre ces deux dessins de la page 432 à la page 435, de la revendication du mauvais design dans le réseau de l'œil à la revendication de l'existence de membres inutiles comme ce qu'on appelle l'appendice et les os du bassin dans la baleine. Ce sont les revendications que nous avons expliquées en détail dans l'épisode (Je vous ai embarrassé) et l'épisode (Dormez bien) et par des recherches des partisans de la superstition eux-mêmes, nous avons prouvé qu'elles sont des superstitions stupides et arriérées. Tout cela, les auteurs le mettent dans un chapitre intitulé : (Preuves de l'évolution). Et la question ne se limite pas à Raven et Johnson, mais dans d'autres livres mondiaux. Ne louez pas votre esprit, et ne vous appuyez pas sur moi en disant : "Ce n'est pas logique qu'ils le fassent !"

Réexamen de la "queue humaine"

Nous revenons pour dire, mon frère, suppose que tu n'as pas regardé cet épisode, et que tu n'as jamais entendu parler des créatures marsupiales. Est-ce une position scientifique et intellectuelle - si nous trouvons certaines similitudes entre les créatures - de conclure qu'elles ont évolué à partir d'une origine commune par des mutations aléatoires et une nature aveugle, sans avoir besoin de conception ni de Créateur omniscient ? Lorsque tu trouves que chacun de ces animaux est composé d'os avec des dimensions, une densité spécifique, une harmonie entre eux, une harmonie avec les vaisseaux sanguins qui les nourrissent, les nerfs qui les font bouger, et les autres organes du corps qui permettent à l'oiseau de voler, au poisson de nager, aux quadrupèdes de courir avec grâce, et à l'homme de marcher et de s'adonner à l'art avec ses mains. Après cela, tout homme raisonnable ne peut-il pas dire : « Notre Seigneur est Celui qui a donné à chaque chose sa création, puis l'a guidée » [Ta-Ha : 50] ? Il a donné à chaque chose sa création, faisant les os de chacun d'eux harmonieux et conformes à leur fonction ; car chacun est facilité pour ce pour quoi il a été créé. « Tu ne vois aucune disparité dans la création du Tout Miséricordieux » [Al-Mulk : 3]. Chaque type de créature est précis et chaque type est harmonieux.

Si tu te libères des superstitions et de la falsification de la science, devant le phénomène de la grande similitude entre les marsupiaux et les placentaires, malgré leurs grandes différences dans le codage génétique et les systèmes biologiques, ne peux-tu pas savoir que ce sont des signes qu'un Créateur omniscient montre, un Créateur omniscient qui, par eux, montre Sa puissance et Sa grandeur ? La similitude jusqu'à la correspondance formelle avec les grandes différences dans les faits est une manifestation de la capacité miraculeuse dont Allah Tout-Puissant se vante.

Je réfléchissais au dire d'Allah Tout-Puissant : « Et c'est Lui qui a fait descendre de la pluie du ciel, puis Nous en avons fait sortir toute sorte de végétation, puis Nous en avons fait sortir des herbes dont Nous faisons sortir des grains en grappes et des palmiers aux régimes pendants et des jardins de vignes, d'oliviers et de grenadiers, semblables et dissemblables. Regardez son fruit quand il fructifie et ses grappes. Il y a en cela des signes pour des gens qui croient » [Al-An'am : 99]. Et je me suis arrêté à Son dire : « semblables et dissemblables ». Les choses semblables sont celles qui se confondent à cause de leur grande similitude, au point que tu les prends pour une seule chose, alors qu'elles sont différentes en réalité. On dit qu'il y a une ressemblance dans les personnes ; si tu penses qu'une personne est celle que tu cherches ; à cause de sa grande similitude avec la personne réelle.

Alors je me suis dit : peut-être que le verset fait référence au fait que les espèces de fruits mentionnées : les olives et les grenades, ont des espèces qui se ressemblent à un degré de confusion tel que l'observateur les prend pour une seule chose, alors qu'elles sont différentes en réalité. J'ai donc recherché sur le site des publications scientifiques connu sous le nom de PubMed des expressions comme "diversité génétique des olives" et "diversité génétique des grenades", c'est-à-dire les variations génétiques dans les olives et les variations génétiques dans les grenades. J'ai trouvé de nombreuses recherches scientifiques, qui parlent de la grande diversité dans les olives, par exemple, plus de 500 variétés différentes en Italie seule ! Et c'est une recherche scientifique de la publication de l'Université d'Oxford qui annonce la création d'une base de données pour les variétés d'olives mondiales en raison de leur grande similitude et de la facilité de mélanger leurs huiles avec des variétés de moindre qualité, et qui stipule qu'elles se ressemblent en forme et même en composants d'une manière qui rend leur distinction difficile ; ce qui les a obligés à les distinguer selon les gènes. J'ai également trouvé des recherches similaires récentes sur les variétés de grenades, qui stipulent qu'elles sont différentes génétiquement, mais qu'il est difficile de les distinguer par leur forme. "Semblables et dissemblables", c'est une manifestation de la capacité dont Allah Tout-Puissant se vante. Et regardez leur exemple dans les marsupiaux et les placentaires.

Donc, dans cet épisode, nous avons prouvé - mes frères - que la similitude ne prouve pas l'unité de l'origine, ni la parenté, ni la validité de la superstition. Mais il reste à répondre à la question avec laquelle nous avons commencé l'épisode... Que faire si une excroissance apparaît dans ton dos, grandit et ressemble à une queue ? Que fais-tu ?

Le début de l'histoire est le héros des ressemblances, Darwin, dans son livre (L'origine de l'homme), qui a appelé cette excroissance "Rudiment of Tail" (reste de queue), et l'idée a trouvé sa place parmi les queues de Darwin. Une queue humaine ?! Qu'est-ce que cela pourrait être, sinon une preuve de ses origines animales ? Ils ont commencé à rassembler des preuves de ce type et leur ont donné un nom scientifique sonore : Devolution et un autre nom Atavism (l'atavisme). Ils ont dit que c'est l'apparition de caractéristiques - chez l'homme par exemple - après qu'elles aient été cachées et supprimées pendant des générations, l'homme s'est débarrassé de la queue par le processus de l'évolution, mais elle est revenue et a réapparu chez certains de ses individus. Et ils ont présenté ces images dans des conférences et des discussions avec un message à l'humanité : "Ne vous avons-nous pas dit, ô homme, que tu n'es qu'un fils d'animal ? Ô animal !"

Adnan Ibrahim : "Nous sommes dérivés des animaux, rien de plus."

Et ils ont été obsédés par les queues humaines au point de présenter dans leurs conférences des images de queues qui se sont avérées être des dessins Photoshop. Mais attendez ! En réalité, que pourrait être cette queue ? Est-il possible que notre fierté nous égare lorsque nous nous désassocions de cette queue ? Et refusons-nous de nous rattacher à des créatures à queue ?

Certains chercheurs se sont chargés de ne pas s'arrêter à l'apparence extérieure, et de dépasser légèrement la couche cutanée. Les publications scientifiques se sont succédé, et certains chercheurs parmi les partisans de la superstition - comme dans le groupe Nature - pour confirmer que ce qu'on appelle la "vraie queue" est en réalité des croissances et des excroissances de tissu adipeux, et de fibres sans aucun rapport avec la queue animale, ni d'os, ni de cartilage. En fait, ces excroissances peuvent apparaître à plusieurs endroits, comme le cou, comme dans cette feuille de Nature. Et je ne sais pas, y a-t-il un animal qui a une queue sur son cou dont nous pourrions avoir hérité ?

Ce que les partisans de la superstition appellent une queue sont des maladies ayant des noms scientifiques : Spinal Dysraphism, Spina Bifida, Lipoma, et non une "vraie queue" indiquant des origines animales comme le prétendent les queues de Darwin.

Adnan Ibrahim : "Certaines de ces queues, comme je vous l'ai dit, se tordent."

Alors, une vraie queue, en effet, certaines queues humaines se tordent, se courbent et tournent. C'est un voyage de recherche de toute ressemblance apparente pour soutenir le mythe. Si nous voulons définir la science - mes frères - peut-être que l'une des meilleures définitions est de dire : la science est de ne pas s'arrêter aux apparences des choses, mais de les explorer et de scruter leurs profondeurs. Tandis que les partisans du mythe ramènent les gens à l'ignorance après la connaissance lorsqu'ils leur font croire que l'existence de certaines ressemblances formelles apparentes signifie l'unité de l'origine ou l'absence de conception. Ils accusent les gens intelligents de superficialité, alors je ne vois pas de définition de la superficialité plus claire que ce qu'ils font.

Comme Allah Tout-Puissant a dit : "Mais la plupart des gens ne savent pas. Ils connaissent la surface de la vie d'ici-bas et ils sont négligents quant à l'au-delà. Ne réfléchissent-ils pas à eux-mêmes ? Allah n'a créé les cieux et la terre et ce qui est entre eux qu'avec vérité et un terme fixé. Et beaucoup de gens à la rencontre de leur Seigneur sont incrédules." [Sourate Ar-Rum, versets 6-8]. "Ils connaissent la surface de la vie d'ici-bas" est l'apogée de la superficialité.

La conclusion : C'est ton choix

Après cette présentation, mon frère, si un jour tu te réveilles et tu découvres qu'il a poussé quelque chose dans ton dos, c'est toi qui prends la décision. Soit tu le considères comme une queue, une marque de l'évolution, qui t'a vu hésiter à accepter que c'est un fait scientifique, alors il t'a sorti une queue pour te ramener à tes origines et à tes premiers ancêtres. Tu t'excuseras auprès d'eux et tu reviendras vers eux comme le fils pieux. Peut-être même que tu prendras un avion pour l'Inde ; grâce à cette queue, tu passeras d'un chômeur à un dieu adoré, après que la théorie de l'évolution ait donné une base scientifique à cette adoration. Ou alors, tu le considères comme une spina bifida, une dysraphie spinale ou un lipome et tu vas chez un chirurgien pour qu'il te l'enlève. Que la paix soit sur vous.

Bien sûr, je vais continuer là où j'ai arrêté :

La conclusion : C'est ton choix

Après cette présentation, mon frère, si un jour tu te réveilles et tu découvres qu'il a poussé quelque chose dans ton dos, c'est toi qui prends la décision. Soit tu le considères comme une queue, une marque de l'évolution, qui t'a vu hésiter à accepter que c'est un fait scientifique, alors il t'a sorti une queue pour te ramener à tes origines et à tes premiers ancêtres. Tu t'excuseras auprès d'eux et tu reviendras vers eux comme le fils pieux. Peut-être même que tu prendras un avion pour l'Inde ; grâce à cette queue, tu passeras d'un chômeur à un dieu adoré, après que la théorie de l'évolution ait donné une base scientifique à cette adoration. Ou alors, tu le considères comme une spina bifida, une dysraphie spinale ou un lipome et tu vas chez un chirurgien pour qu'il te l'enlève. Que la paix soit sur vous.