← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Anis: Que Dieu te préserve, docteur. Le docteur: Anis, bonjour. Anis: Vous m'avez demandé de venir à votre bureau, docteur ? Le docteur: Anis, tu es accusé de tricherie dans la rédaction des rapports du laboratoire ! Par ton camarade Samson le tricheur. Anis: Moi ?! Le docteur: Oui, ne nie pas ; les preuves t'incriminent toutes ! Tricherie à 98,8 % ! Anis: Comment, docteur ?! Le docteur: J'ai pris tes rapports et les siens, et je les ai comparés. Les mêmes chiffres avec des changements insignifiants, tricheur ! Pourquoi... pourquoi, mon fils ? Tout ce qu'on te demandait, c'était de prendre le chiffre de l'appareil, de le multiplier par son inverse, et de donner le résultat. Pourquoi la tricherie ! Anis: Patience, docteur ! Avant de m'accuser de tricherie, explique-moi comment j'ai triché. Non, et avec un pourcentage de 98,8 en plus ! Le docteur: Viens... viens... repose-toi, regarde cet exemple des deux rapports. Anis: Où est la tricherie dans ces chiffres, docteur ? Le docteur: Toute cette correspondance, et tu ne vois pas où est la tricherie ?! Anis: D'accord, regardons-les ligne par ligne, et voyons où est la tricherie. Le docteur: Pour ces chiffres, c'est compliqué, et ce n'est pas facile de voir la tricherie qui s'y est produite. Anis: Docteur... Le docteur: Tais-toi ! Laisse-nous avec ces chiffres, je vais les effacer. Viens ici, ce chiffre ici 58 puisque tu as triché ; on peut considérer que ce chiffre 5858 est le même, mais répété. Anis: Docteur, comment ai-je triché ! J'ai multiplié mon chiffre par son inverse et le résultat est correct, complètement différent du résultat de Samson ! Si j'avais triché de lui et que j'avais commis une erreur de tricherie, cela ne donnerait pas cette multiplication différente de la sienne... et correcte aussi ! Vous voyez, docteur ! Le docteur: Coïncidence, coïncidence... Anis: Comment par coïncidence ?! Le docteur: Oui, par coïncidence, tricheur ! Je ne vais pas te faire injustice, par précaution... Retirons-la du calcul aussi. Regarde encore ici 992... détends-toi. Anis: D'accord, quel est son rapport avec 2262 ?! Le docteur: Parce que tu as triché, on peut considérer qu'elle est la même que le 92 ici, mais à un autre endroit, mais tu l'as mal transféré et le 9 est tombé de toi. Anis: Docteur, comment par erreur ?! Son emplacement est différent de celui du numéro de Samson ! Le résultat de la multiplication par l'inverse est correct ! Si tu l'avais triché de Samson, cela ne donnerait pas différent et correct. Le docteur: Coïncidence, coïncidence... Anis: Docteur, comment par coïncidence ?! Le docteur: Ah, par coïncidence, tricheur ! Mais je ne vais pas te faire injustice, je vais la considérer ni pour toi ni contre toi, retire-la du calcul. Regarde ici, viens... 222 puisque tu as triché, on peut considérer qu'elle est la même que 2262, mais tu as ajouté un 6 par erreur. Anis: Docteur... Le docteur: Tais-toi, tais-toi, tais-toi ! Sans que tu ne parles, j'ai compris pour toi, coïncidence... et nous allons la retirer ! Ni pour toi ni contre toi. Viens regarde ici : les mêmes chiffres exactement, 25, 25, 75, 75, et 125, 125 ; une correspondance totale ! Tricherie sans pareille ! Anis: Docteur, ce sont des chiffres indispensables, partagés entre moi et tous mes camarades ; nous les utilisons avec les appareils qui nous sont assignés. Le docteur: Non, non, tu es un tricheur. Viens, ces deux chiffres vont être considérés comme différents. 105, 101, 225, 255 bien qu'ils se ressemblent beaucoup, une différence d'un chiffre seulement, mais peu importe, je ne veux pas faire injustice ; je vais te donner ton droit. De la même manière, je suis retourné à tous tes rapports précédents, Anis, j'ai trouvé un pourcentage de correspondance entre eux et les rapports de Samson de 98,8 %, ce qui signifie un pourcentage qui t'incrimine à 100 % et ce n'est pas interdit pour toi, mon fils ! Pourquoi ne voulez-vous pas apprendre ? Pourquoi la tricherie ? Pourquoi la trahison ? Je veux votre bien, Anis...
Anis: Docteur, tu me tues ! Avant de mettre en marche le disque : je veux votre bien... et quoi... et pourquoi... Combien de fois m'as-tu dit : (puisque tu as triché) ?! Cela signifie que tu as effacé beaucoup de chiffres en considérant que j'ai triché, et quand le pourcentage de 98,8 est sorti avec toi, tu as conclu que j'ai triché. N'est-ce pas ce qu'on appelle : raisonnement circulaire ? Le docteur: Raisonnement quoi, mon chéri ?! Anis: Raisonnement circulaire, c'est-à-dire : la preuve et le résultat sont la même chose.
Anis: Puisque j'ai triché - selon tes propos -, le pourcentage de correspondance entre mon rapport et celui de Samson est de 98,8 %, et puisque ce pourcentage de correspondance est tel, j'ai triché de la même manière, et les adeptes de la superstition en sont arrivés à dire que le pourcentage de correspondance entre la matière génétique de l'homme et du chimpanzé est de 98,8 %. Dans l'une de leurs blagues les plus comiques et répandues : une histoire captivante parmi les histoires de la fabrication de la science fausse ; suivez-nous.
Comment sont-ils arrivés à ce pourcentage : 98,8 % ? Puisque l'homme et le chimpanzé ont évolué à partir d'un ancêtre commun, nous pouvons comparer leur matière génétique par des méthodes qui supposent qu'ils proviennent d'un ancêtre commun. Et en ajoutant quelques inventions également, nous arrivons à ce que le pourcentage de similarité entre eux est de 98,8 %. Et puisque le pourcentage est élevé à ce point, ils doivent avoir évolué à partir d'un ancêtre commun. C'est-à-dire : la preuve est basée sur l'affirmation ; c'est le raisonnement circulaire.
Venons voir comment cela s'est fait à travers cinq étapes qui se résument en : Premièrement - l'effacement d'une grande partie de la matière génétique où il n'y a pas de similarité entre l'homme et le chimpanzé, puis l'utilisation de logiciels qui supposent - à l'origine - la validité de l'évolution, puis l'interprétation des résultats en supposant la validité de l'évolution, puis le choix d'un seul type de différences dans la matière génétique et l'ignorance des autres différences, puis l'ignorance des études qui donnent des résultats différents du pourcentage souhaité à l'avance. Les trois premières étapes se font dans les laboratoires et les deux dernières se font dans la propagande médiatique.
Nous allons d'abord expliquer quelque chose lié à la deuxième étape, puis nous suivrons les étapes dans l'ordre, en rappelant que le mot (génome) "Genome" signifie la matière génétique d'un être vivant. Dans le livre "Bioinformatics and Functional Genomics" (Bioinformatique et génomique fonctionnelle), troisième édition, 2015, - qui est un livre reconnu mondialement en génétique, et enseigné dans les universités - on trouve dans l'introduction du troisième chapitre la phrase résumée suivante avec clarté : les gènes ou les protéines sont similaires, si on les considère comme ayant évolué à partir d'un ancêtre commun.
Cela signifie : dans leurs comparaisons de la matière génétique, ils utilisent des programmes informatiques. Ceux qui ont conçu ces programmes ont supposé dans leur conception la validité de l'évolution, et que l'homme et le chimpanzé ont évolué à partir d'un ancêtre commun. Sans cette supposition, les pourcentages de similarité dont ils parlent ne seraient pas sortis. Et le livre montre que la plupart des logiciels de comparaison des matières génétiques - comme BLAST (BLAST) et (HMMER) - sont de la même manière ; conçus sur la base de la validité de l'évolution.
Ce que disent donc les recherches : le génome de l'homme et du chimpanzé sont similaires si on les considère comme ayant évolué à partir d'un ancêtre commun. Alors que la propagande de la superstition a détourné le résultat des recherches pour devenir : le génome de l'homme et du chimpanzé sont similaires et donc ils ont évolué à partir d'un ancêtre commun. Une touche magique parmi les touches des adeptes de la superstition comme d'habitude ; a changé "si" en "donc".
Venons maintenant entrer dans la cuisine de la fabrication de la superstition pour voir ses étapes dans l'ordre. Nous allons commencer par l'une de leurs études les plus célèbres, publiée en 2002 dans le journal américain de génétique humaine. Que s'est-il passé dans cette étude ? Un échantillon partiel du génome du chimpanzé a été pris : 3 millions de paires de bases nucléotidiques et pour simplifier, nous allons exprimer chaque paire par une lettre. Donc, ils ont pris 3 millions de lettres, sur un total d'environ 3 milliards de lettres "3Giga Base Pairs" - qui est le nombre de lettres du génome complet du chimpanzé -, donc l'échantillon qu'ils ont pris est d'environ 0,001 du génome du chimpanzé. Ils ont comparé cet échantillon au génome humain.
Étape 1 : Éliminer une partie de cet échantillon en raison de l'absence de similitude. Les chercheurs ont remarqué que deux tiers de cet échantillon présentent une similitude avec le génome humain, tandis que 28 % de l'échantillon ont été exclus ; (en anglais) exclus de l'étude, ils ne les ont pas comparés à l'homme pour des raisons qui rendent leur comparaison difficile, et ils ont également exclu 7 %. Pourquoi ? Aucune région de similitude n'a pu être détectée. Il n'y a pas de régions de similitude entre les génomes. Cela signifie qu'ils ont éliminé un total de 35 % de l'échantillon de chimpanzé de 0,001 qu'ils ont choisi. Imaginez, mes frères ! 35 % de différences, et déjà éliminées, puis ils vous parlent d'une similitude de 99 %. Et rappelez-vous comment le docteur a éliminé de grandes parties des deux rapports dès le début : la même méthode.
Étape 2 : Comparer le reste de l'échantillon de chimpanzé à l'homme. Comment l'ont-ils comparé ? En utilisant des logiciels qui supposent dès le départ la validité de l'évolution et que l'homme et le chimpanzé ont une origine commune. Certains pensent - mes frères - que lorsque l'on dit qu'il y a une certaine proportion de similitude entre le génome humain et celui du chimpanzé, cela signifie qu'ils ont pris les gènes du chimpanzé et les ont comparés directement aux gènes de l'homme, un par un. Le gène responsable de la production de la pigmentation du sang avec son équivalent chez le chimpanzé, le gène responsable de la production d'une enzyme digestive avec son équivalent chez le chimpanzé, et ainsi de suite... Ce n'est pas correct.
En fait, ils divisent le matériel génétique de l'homme et du chimpanzé, et les comparent à l'aide de matrices basées sur des équations mathématiques. Ces matrices et équations supposent la validité de l'évolution comme nous l'avons expliqué dans le livre (Bioinformatique). Par exemple : cette recherche que nous discutons, a comparé le matériel génétique sur la base d'un logiciel (Blat) "Blat" similaire à (Blast), que le livre (Bioinformatique) a mentionné comme étant basé sur la validité de l'évolution. La comparaison n'est donc pas directe ; mais elle contient des détails complexes expliqués dans le livre (Bioinformatique), et dans les études originales sur lesquelles ces logiciels se sont basés. Et dans ces détails, ils supposent la validité de l'évolution.
Maintenant, les résultats de ces logiciels sortent, et arrive la troisième étape, qui consiste à : interpréter les résultats sur la base de la supposition de la validité de l'évolution. Cela signifie : des parties du génome du chimpanzé apparaissent différentes de celles de l'homme, et pourtant, ils interprètent la différence sur une base évolutive. Par exemple : ces deux séquences de lettres sont différentes l'une de l'autre, elles n'ont aucun rapport l'une avec l'autre. Les évolutionnistes vous disent : non, ce qui s'est passé, c'est qu'elles proviennent d'un ancêtre commun, qui a hérité de la séquence telle quelle pour le chimpanzé. Tandis que dans le cas de l'homme, deux lettres se sont insérées par erreur par une mutation aléatoire, à cet endroit indiqué par la flèche rouge. Et nous appellerons cette insertion qui s'est produite "Insertion" insertion.
Cela signifie : comme le docteur a accusé Anis d'avoir triché avec son camarade le numéro 222, et a ajouté 6 par erreur, devenant ainsi le numéro 2262. Mais un instant... même si vous supposez cela, il reste des différences entre les deux séquences dans certaines lettres ; le (T) "T" n'est pas comme le (C) "C", et le (G) "G" n'est pas comme le (A) "A", ils ont dit : puisque elles ont évolué à partir d'une origine commune, ce qui s'est passé, c'est que ces deux lettres ont changé - dans le cas de l'homme - par un processus que nous appellerons "Substitution" substitution, qui a transformé le (T) "T" en (C) "C", et (en anglais) un autre processus de substitution a transformé le (G) "G" en (A) "A".
Cela signifie : comme le docteur a comparé les nombres 105 avec 101, et 225 avec 255 entre les rapports d'Anis et de Shimon ; des différences d'un chiffre dans chaque nombre. En vertu de quel droit avez-vous considéré que cela s'est produit ? Comment vous êtes-vous donné le droit de construire ce scénario ? Ils vous disent : parce qu'ils ont évolué à partir d'une origine commune, mais un instant, si c'est ce qui s'est réellement passé, alors ces processus aléatoires auraient détruit la fonction de cette partie du génome humain, et il est maintenant convenu que les longues séquences d'acide désoxyribonucléique "ADN" ne sont pas des déchets comme les adeptes de la superstition le proclamaient avant les résultats du projet (Encode) "Encode" en 2012. La destruction du matériel génétique en général altérera sa fonction. Par exemple : si ces deux séquences - que nous avons comparées - sont constituées de gènes différents chez le chimpanzé et chez l'homme, alors chaque gène produit une protéine différente et correcte et a une fonction différente de l'autre, comme le produit de la multiplication des nombres dans le cas de notre ami Anis était différent de celui de Shimon et correct en même temps (voix d'Anis) Docteur, comment l'a-t-il trompé ? (voix d'Anis) Je multiplie mes chiffres par leur inverse et le résultat est correct, complètement différent du résultat de Shimon, (voix d'Anis) Si je le trompe et que je me trompe en trichant, (voix d'Anis) le produit ne sera pas différent de lui... et correct aussi ! Ils vous disent : par hasard... par hasard !
De la même manière, les chercheurs ont comparé d'autres parties du génome humain et du chimpanzé, et ont interprété les différences avec diverses interprétations qui supposent toutes l'ancêtre commun, tout comme le docteur a construit ses interprétations sur la supposition qu'Anis a triché avec Shimon. Parfois, ils disent : une lettre ou plus a été perdue pendant la descente de l'ancêtre commun et ils ont nommé ce processus "Deletion" suppression, ce qui signifie l'inverse de l'insertion. Cela signifie que, comme le docteur a considéré que 92 est le résultat de la tricherie de 992 avec la chute de 9 par erreur, même si les positions de ces lettres sont différentes sur les chromosomes, comme les positions des nombres sont différentes dans les deux rapports. Et parfois, ils expliquent la différence par la répétition de certaines lettres, et ils ont nommé ce processus duplication "Duplication", comme le docteur a considéré que 5858 est le résultat de la tricherie de 58 répété.
De cette manière, l'étude a abouti à la conclusion qu'il y a des milliers de mutations de substitution aléatoires, et des milliers de mutations d'insertion et de suppression aléatoires. Ces mutations d'insertion et de suppression prétendues, chacune d'entre elles varie en longueur entre une lettre et 65 lettres. Et vous pouvez imaginer - mon frère - comment ils considèrent que 65 lettres se sont insérées par erreur dans une séquence, et pourtant cette séquence endommagée a sa fonction appropriée !
Ici, et à la troisième étape dans la cuisine de la superstition, le rôle des recherches en laboratoire est terminé, et arrive le rôle de la propagande. Remarquez, mes frères... les recherches scientifiques - comme cette recherche dont nous avons parlé - n'avaient pas pour objet de prouver l'évolution par le biais du pourcentage de similitude. Mais ils partent de la supposition de la validité de l'évolution, et ils le savent, et ils savent qu'ils utilisent des logiciels qui supposent cela. Leurs recherches portaient sur les types de mutations qu'ils prétendent s'être produites, qui, selon eux, ont séparé l'homme du chimpanzé. Leur question de recherche n'était donc pas de savoir si l'évolution s'est produite ou non ? Mais : comment l'évolution s'est-elle produite ? C'est-à-dire : comment l'homme et le chimpanzé ont-ils évolué à partir d'une origine commune ? Notre problème avec ces recherches est lié à cette supposition fausse dont ils sont partis : la supposition de la validité de l'évolution, dont nous avons démontré et continuons à démontrer le caractère scientifiquement faux. Quant à la propagande de la superstition, leur problème est qu'ils ont déformé les études, ont fait des suppositions des résultats et ont transmis le message mensonger selon lequel, sans aucune supposition, la différence entre l'homme et le chimpanzé est de 1,2 % ; par conséquent, l'évolution est une réalité.
Venez voir comment la propagande a fait cela et passons ensemble à la quatrième étape dans la cuisine des mythes. La propagande est arrivée aux résultats de la recherche mentionnée et a dit : quelle est la proportion des différences résultant de mutations de substitution prétendument responsables de la séparation de l'homme du chimpanzé, par rapport à un échantillon du génome prélevé sur le chimpanzé après avoir éliminé une grande partie de celui-ci ? La proportion est de 1,24 %, c'est-à-dire (en anglais) 1,24 %. Bon, et les différences d'insertion et de suppression prétendues ? La propagande - et avec la plus grande simplicité - a ignoré ces différences. En effet, si elles les avaient incluses, la proportion de 98,8 % avec son tintement et son résonance n'en serait pas sortie. Donc, avec la plus grande simplicité, ils les ont exclues et ont mis en lumière la proportion qui ne représente que les différences de substitution prétendues. De même, le Dr a exclu tous les types de différences entre les rapports d'Anis et Shamshoun et n'a compté que ce qui ressemble à la substitution. Quelle est la proportion des différences de substitution dans l'étude ? Nous avons dit qu'elle était de 1,2 %. Ah... 1,2 % de différence. 100 % moins 1,2 % égal 98,8 % de similarité ! Donc, le génome de l'homme et du chimpanzé sont similaires à 98,8 % et ainsi le mythe est prêt à être présenté sur les tables de la science fausse. Santé et prospérité sur les esprits loués.
35 % de l'échantillon est éliminé dès le début, puis les grandes différences, qu'ils prétendent être le résultat d'insertions et de suppressions, sont ignorées, puis le choix d'un chiffre secondaire apparu dans l'étude pour le présenter aux gens superficiels : le chiffre de 1,2 %... et ainsi le mythe des 98,8 % a été créé. Et remarquez comment ils le présentent en dixièmes : 98,8 et ne l'approchent pas du nombre entier le plus proche, par peur du halal et du haram - comme on dit - ; pour vous donner l'impression de la précision scientifique de ce chiffre sacré et respectable selon eux, alors que le chiffre réel n'est ni 99, ni 98, ni 90, ni 80 %. Mémorisez cette recette à cinq étapes, mes frères, car elle est utilisée pour préparer de nombreux plats du génome dans la cuisine des mythes.
Par exemple, après des années d'étude que nous avons terminée et en 2005, la revue Nature a publié une étude qui est la plus célèbre dans la comparaison entre le génome du chimpanzé et celui de l'homme. Appliquons notre quintuple mentionné étape par étape.
La première étape consiste à éliminer une grande partie du matériel génétique où il n'y a pas de similarité entre l'homme et le chimpanzé. Les estimations du génome humain variaient d'environ 3 milliards à environ 3,6 milliards. Les chercheurs de cette étude ont simplement rayé des centaines de millions de caractères dans le génome humain et n'ont comparé que 2,4 milliards de caractères avec le chimpanzé. Quelle est la signification de cette quantité seulement ? Parce qu'elle donne le meilleur alignement, c'est-à-dire plus de similarité. Il y a donc entre un cinquième et un tiers du génome de l'homme et du chimpanzé qui est rayé dès le début car il ne montre pas de similarité. Par conséquent, le pourcentage de similarité calculé à la fin ne peut pas atteindre... et même pas 90 % en réalité.
La deuxième étape consiste à utiliser des logiciels qui supposent dès le départ la validité de l'évolution. En effet, ils ont utilisé BLASTZ et BLAT, qui sont des logiciels qui supposent dès le départ la validité de l'évolution.
La troisième étape consiste à interpréter les résultats sur une base évolutive. Les chercheurs ont interprété les différences entre le génome du chimpanzé et celui de l'homme de la même manière que le Dr avec les rapports d'Anis et Shamshoun : substitution, insertion, suppression, duplication, etc. Quelle est la proportion des caractères substitués selon eux ? 1,23 %. Et quelle est la proportion des caractères qui ont subi une insertion ou une suppression selon eux ? 3 %. Avant de continuer, ces 3 % de matériel génétique énorme signifient 5 millions d'opérations d'insertion ou de suppression, chacune atteignant 65 caractères. Comme nous l'avons vu dans l'étude précédente, vous appelez cela l'obtention de millions d'opérations aléatoires de cette manière. Et pourtant, cela produit un homme et un chimpanzé, chacun d'eux complet et cohérent. Ils vous disent : oui... par hasard... mais quelles sont ces coïncidences qui effectuent des millions de changements dans des endroits spécifiques du matériel génétique sans changer les régions sensibles du reste du matériel génétique ! Sachant qu'un seul changement peut parfois être mortel, donc ni un homme ni un chimpanzé ne se forment. Ils vous disent aussi : par hasard... ne connaissez-vous pas le proverbe qui dit : "Ô belles coïncidences !" En tout cas, revenons à leurs pourcentages, 1,23 % de différences de substitution et 3 % de différences d'insertion et de suppression. Et comme l'ont exprimé les chercheurs : ces 3 % "dwarfs the 1.23% difference", c'est-à-dire : ils réduisent la proportion résultant de la substitution. Le 1,23 % est inférieur de loin et semble minuscule devant 3 %. Ici intervient le rôle de la propagande sur la ligne de production dans la cuisine des mythes. Passons ensemble à la quatrième étape... qui est : le choix d'un seul type de différences et l'ignorance des autres différences ; ignorer les grands chiffres et ne mentionner que les petits chiffres. La propagande, avec la plus grande simplicité - et je ne dis pas avec innocence - a ignoré les 3 % résultant des insertions et des suppressions, a ignoré les autres, et n'a mentionné que la substitution, et a bien sûr ignoré ce qui est le plus important de tout cela : qu'un cinquième à un tiers du matériel génétique est supprimé dès le début de la première étape et que les logiciels supposent la validité de l'évolution comme dans la deuxième étape. Et encore une fois, 100 % moins 1,2 % égal 98,8 %. Donc, le chiffre action a été prouvé sans laisser de place au doute et un autre repas éblouissant pour les esprits loués sur la chaîne Minute Earth, qui soutient le mythe. Il y a un film très simplifié intitulé : "Sommes-nous vraiment des chimpanzés à 99 % ?" qui a expliqué une partie de ce qui s'est passé, c'est-à-dire la coupe qui a été faite aux grandes différences dans le génome du chimpanzé et de l'homme. C'est-à-dire l'étape 1 de notre quintuple que nous avons expliquée. Suivons une partie de cette vidéo. Les chercheurs ont simplement exclu toutes les grandes parties différentes, éliminant ainsi un total de 1,3 milliard de caractères, puis ont comparé les 2,4 milliards de caractères restants caractère par caractère, révélant ainsi une correspondance de 98,77 %. Donc, oui, nous partageons 99 % du matériel génétique avec les chimpanzés si nous ignorons 18 % de leur matériel génétique et 25 % du nôtre. Donc, les chercheurs ont simplement exclu les grandes différences, ont soustrait de grandes parties du matériel génétique du chimpanzé et d'autres de l'homme, et ont comparé ce qui reste.
Il existe des recherches, et des chercheurs adeptes de la superstition, ont remarqué qu'il n'y a jamais de raison de manipuler un type de différence et de considérer un autre type. Ils ont donc conclu que le pourcentage de différence doit être de 4 % et non de 1 %. Ici intervient la cinquième étape dans la fabrication de la superstition, qui est l'art de la manipulation, que maîtrise parfaitement la propagande de la superstition pour conserver le chiffre d'action de 99 % ; elle manipule ainsi des études comme celle qui a abouti à un pourcentage de similitude de 95 %, qu'elle manipule par la propagande de la superstition pour conserver le chiffre d'action de 99 %. Une autre étude, plus récente que les précédentes, avait un pourcentage de différence de 23 %, c'est-à-dire une similitude de 77 % et non de 98 % ou de 99 %, qu'elle manipule par la propagande de la superstition pour le chiffre d'action de 99 %. Dans une étude encore plus récente, en 2013, les chercheurs n'ont pas effectué d'opérations de découpage et de finition, le pourcentage de similitude obtenu était donc de 70 % avec une certaine indulgence - comme l'ont mentionné les chercheurs - qui, sans cela, aurait pu faire baisser le pourcentage. Bien sûr, la propagande de la superstition la manipule pour le chiffre d'action de 99 %. Ce pourcentage - 99 % - est précieux pour le cœur des adeptes de la superstition, c'est pourquoi vous les entendez dire : le pourcentage des scientifiques soutenant l'évolution est d'environ 99 %. Nous avons, si Dieu le veut, une pause avec cette blague, qui est également, soit dit en passant, le même pourcentage de victoire des présidents arabes dans les élections de leurs peuples, avec le même pourcentage... et la même crédibilité. Ne soyez pas surpris, mes frères, de cette grande divergence dans le pourcentage due à la différence de méthode "méthodologie" : différence dans le choix de l'échantillon, le découpage, la finition, et la manière dont vous concevez les logiciels qui effectueront la comparaison entre le matériel génétique du chimpanzé et celui de l'homme. La comparaison n'est pas simple, directe, exempte de manipulation et d'hypothèses, comme le laisse entendre la propagande de la superstition.
Bien sûr, si vous confrontez les adeptes de la superstition avec quelque chose de ce genre et leur dites : comment vous êtes-vous donné le droit de supposer la validité de la superstition, de sortir des pourcentages, puis de fonder sur eux la validité de la superstition ? La réponse habituelle vient : parce que la similitude dans le matériel génétique n'est pas la seule preuve ; nous avons de nombreuses preuves... de nombreuses méthodes... comme les fossiles... et autres... et autres... venez avec eux sur les fossiles... pourquoi avez-vous interprété ce fossile en fonction de la validité de l'évolution ? N'est-ce pas une forme de raisonnement circulaire ? Ils vous diront : non, nous avons une preuve de la similitude du matériel génétique de l'homme et du chimpanzé à 98,8 %. Une superstition sans tête ni queue !
Anis : Ce n'est pas ce qu'on appelle un raisonnement circulaire ? Le docteur : Un raisonnement circulaire, mon chéri ?! Anis : Un raisonnement circulaire. Le docteur : Ni circulaire ni carré ! Je ne suis même pas seulement le pourcentage de 98,8 % qui m'a prouvé que tu as triché, j'ai d'autres preuves. Anis : Quelles sont les preuves, docteur ? Le docteur : Beaucoup de preuves ; la vitamine du succès présente dans la tomate des Pays-Bas, qui est la cause de leur supériorité, la caisse dans la voiture qui n'a pas de fonction, comment le lézard s'est transformé en oiseau, Riyad qui a volé le million, et la forme de votre rapport externe ressemble à la forme du rapport de Samson, je lui ai même donné un nom à cette vérité que tu as triché, la théorie de Shamshon "Shamshonese Theory" et l'affaire est close... et maintenant je suis en train de rassembler plus de preuves sur cette vérité.
Bon, une autre question ; puisque le sujet est chez vous en termes de pourcentages d'action sans tenir compte des détails, le chimpanzé est-il le seul qui peut avoir un pourcentage de similitude de 99 % avec l'homme selon votre méthode, adeptes de la superstition ? Non, selon une recherche dans la revue (Nature) connue pour son évolution, 99 % des gènes d'une espèce de souris ont des homologues chez l'homme, un chiffre différent en signification des chiffres précédents, mais qui convient également à éblouir les superficiels. Pourquoi ne promouvez-vous pas également ce chiffre comme preuve de l'évolution ? Est-ce parce que convaincre les gens de l'existence d'origines communes proches dans le temps des souris est plus difficile que de les convaincre d'origines communes avec le chimpanzé ? Est-ce parce que cela révèle l'absurdité de la comparaison de cette manière ? Est-ce parce que cela montre que vos arbres évolutifs sont sans valeur ? Vos arbres construits sur la similitude formelle et structurelle dont nous avons montré le côté comique dans l'épisode précédent, et la similitude génétique dont nous montrons le côté comique dans cet épisode. Est-ce parce que cela représente une autre histoire triste des nombres qui diffèrent de manière comique ? Avec la différence de méthode de comparaison, les finitions et les découpages, vous voyez un pourcentage dans un article de (Nature) : 99 %, tandis que sur le site de l'Institut national américain de la santé "NIH", vous trouvez un pourcentage de similitude dans les régions qui sont traduites en protéines de 85 %, tandis que dans la grande majorité du matériel génétique, le pourcentage de similitude est inférieur à 50 %. Et malgré tout cela, les évolutionnistes présentent une image de similitude de 92 % entre l'homme et la souris... pour vous convaincre de la gradualité ; que le hasard et la sélection aveugle ont joué à travers des millions d'années de telle sorte que plus la similitude génétique augmente, plus la ressemblance avec l'homme augmente. Et le musée d'histoire naturelle de Londres, en coopération avec l'université de Chicago aux États-Unis, vous présente ce livre : "99 % singe ; ainsi l'évolution s'additionne" "99%Ape; How Evolution Adds Up" Singe à 99 % ; ainsi l'évolution s'additionne : un autre chapitre des chapitres de la science détaillée selon la demande ; il y a donc un pourcentage de similitude avec les souris de 99 %, il y a 92 %, il y a 85 % dans des parties, et moins de 50 % dans des parties, il y a un pourcentage de similitude avec le chimpanzé de 99 %, il y a 96 %, il y a 95 %, il y a 77 %, il y a 70 %. Prenez, adeptes de la propagande de la superstition, ce qui vous plaît, et manipulez ce qui ne vous plaît pas, puis sortez aux gens avec la conclusion de la validité de l'évolution et les dessins des arbres de l'évolution. Ainsi, soit la science adaptée au service de la doctrine darwinienne. Telle est l'histoire du 99 % après que vous l'avez comprise, mon frère, souriez en lisant dans des magazines d'actualités scientifiques comme (Scientific American) - qui éduquent le grand public - que nous partageons 99 % de notre matériel génétique avec le chimpanzé et souriez lorsque vous voyez le docteur Richard Dawkins dire : souriez en le voyant s'adresser à ses followers comme des enfants, les trompant en leur faisant croire que la question est simplement une mutation aléatoire qui s'est produite par erreur - un jour - ici et une mutation là-bas, produisant ainsi l'homme et le séparant du chimpanzé. Puis riez à gorge déployée en entendant les charlatans de la superstition dire : la génétique moléculaire et la science des gènes ont clos le dossier et confirmé l'évolution, l'affaire est close.
Anis : Monsieur le doyen, vous n'êtes pas d'accord avec l'injustice. Le docteur : Monsieur le doyen, j'ai prouvé qu'Anis est un tricheur à 99 %. Le doyen : 99 % ?! Comment ça ? Comprends-moi, mon frère, que Dieu t'agrée. Le docteur : Ses rapports et ceux de Samson sont les mêmes ; 99 % de similitudes. Le doyen : Anis, c'est ton nom ? Anis : Anis. Le doyen : Dehors... vite ! vite ! Dehors, dehors ! Viens, docteur, parlons un peu. Le docteur : Présent. (Son de la tête d'Anis) Anis, j'ai entendu dire que tu as triché, de Samson à 99 % ! Honte ! Honte ! Honte ! 99 % ! 99 % ! Honte ! Honte ! 99 % !
Adnan Ibrahim : 99 % du génome du chimpanzé correspond au génome humain ! Environ 99 % ! C'est la chose la plus proche de nous, c'est étrange ! Cela - sans aucun doute - a causé une grande douleur à l'homme.
Nidal Qasoum : Nous avons trouvé qu'ils sont en fait identiques à un pourcentage qui atteint... c'est-à-dire dépasse - au moins pour les primates "Primates" - dépasse 94-95 %, certains atteignent 99 % de correspondance.
Donc, chers amis, dans cet épisode, nous avons discuté de la pétition de principe circulaire que les évolutionnistes utilisent souvent au niveau du matériel génétique et ailleurs, et nous avons vu ensemble ce qui se passe dans la cuisine des fables, où une grande partie du matériel génétique est effacée, puis des logiciels qui supposent la validité de l'évolution sont utilisés, puis les résultats sont interprétés sur la base de l'évolution, puis un chiffre représentant l'un des types de différences est choisi pour créer le chiffre d'action, avec des chiffres plus grands représentant d'autres différences, puis d'autres études sortent avec des chiffres complètement différents des chiffres souhaités, puis les mêmes opérations sont effectuées avec d'autres créatures comme la souris, puis des chiffres sont choisis qui conviennent à la prétendue gradation, puis on affirme que ces chiffres indiquent l'origine commune en huit étapes ; {des ténèbres les unes au-dessus des autres} [La Lumière : 40] ! Mais la neuvième et la plus importante étape reste que tu pourrais penser que je - dans cet épisode - suis soucieux que la similitude entre le génome humain et celui du chimpanzé soit aussi faible que possible, et ce n'est pas vrai ; tout ce que j'ai voulu clarifier, c'est que nous traitons avec des menteurs et que ce chiffre - 99 % - est une propagande médiatique que certains répètent par ignorance ou mensonge, et ensuite, il n'y a aucune différence pour nous que le pourcentage de similitude dans le matériel génétique soit de 70 %, ou de 99 %, ou de 99,9 %, ou de 100 %, car la similitude est une explication attendue et peu importe son pourcentage, elle n'affecte jamais l'observation de la grandeur de Dieu dans sa création, mais plus nous voyons la similitude dans une certaine mesure et la différence dans une certaine mesure, plus nous glorifions, louons et nous soumettons à Celui qui a dit : "Nous avons tout créé avec une mesure." Comment ? Nous verrons cela dans l'épisode suivant pour voir un chapitre de la grandeur de la création, et avec lui un chapitre de la comédie des évolutionnistes, non seulement dans la fabrication des chiffres, mais aussi dans l'interprétation des chiffres, qui est leur neuvième étape dans la fabrication des fables. Alors suivez-nous, et que la paix soit sur vous.