Épisodes 36 - Le darwinisme - L'appel à l'inconnu

Introduction : L'histoire du Khunfushar

La paix soit sur vous. Il est raconté qu'un homme revêtit les habits des savants puis vint dans un village et dit aux gens : "Posez-moi toutes les questions que vous voulez et je vous répondrai." Et en effet, chaque question posée, il y répondit avec un certain détail jusqu'à ce que les gens doutent qu'il inventait toute réponse de lui-même.

Ils dirent : "Venons lui demander quelque chose d'hypothétique que nous inventerions, et appelons-le le Khunfushar." Ils vinrent à lui et dirent : "Ô notre savant illustre, que dites-vous du Khunfushar ?" Il répondit : "Oui, le Khunfushar est une plante qui pousse au bout des montagnes du Yémen. Si les chameaux la mangent, leur lait se coagule, au point que le grand poète yéménite a dit : 'Votre amour a lié mon cœur comme le Khunfushar lie le lait.'"

Qui pourra prouver l'erreur de la théorie de ce cheikh khunfushari ? Qui pourra aller au bout de toutes les montagnes du Yémen et prouver que le Khunfushar n'existe pas ? Qui pourra nier que ce nom inventé par les gens du village existe réellement par hasard ?

Je n'ai raconté cette histoire à personne sans rire, tandis que l'étrange est que beaucoup lisent une histoire exactement similaire et ne rient pas. C'est l'histoire de Darwin dans son livre "L'origine des espèces" sous le titre : "Sur l'incomplétude du registre fossile". Suivez-nous. (Musique)

Le Khunfushar de Darwin : L'incomplétude du registre fossile

Darwin a affirmé que sa théorie nécessite l'apparition des espèces de manière graduelle et extrêmement lente, et que les couches de la terre soient remplies d'un nombre incalculable d'organismes transitionnels. Et je dis "affirmé" parce que nous avons expliqué en détail dans l'épisode "Qui a volé le million" que l'expression "incalculable" est insuffisante pour décrire le nombre imaginaire céleste qui se produirait sans qu'un organisme ne se transforme en un autre.

En tout cas, supposons qu'il soit possible qu'un nombre incalculable d'organismes transitionnels réalise les fantasmes de Darwin. Cela signifie que les organismes apparaîtront dans les couches de la terre de manière graduelle et non soudaine, car leur apparition soudaine signifie qu'ils ne se sont pas évolués à partir de quelque chose avant eux.

C'est pourquoi Darwin a dit dans le chapitre dix de son livre "L'origine des espèces" : "Si de nombreuses espèces d'organismes sont apparues en même temps, cela serait fatal pour la théorie de l'évolution par la sélection naturelle." En d'autres termes : "Would be fatal to the theory of evolution through natural selection."

Bien joué, Darwin ! Vous savez depuis vos jours que de nombreuses espèces sont apparues soudainement à partir des couches du Cambrien, et vous savez que ce phénomène s'est répété dans d'autres couches où nous voyons de nombreuses espèces apparaître soudainement dans la même couche, non précédées d'organismes intermédiaires, selon votre expression.

Darwin a reconnu que cette difficulté fait face à sa théorie au lieu de reconnaître que c'est une vérité qui détruit sa superstition, et a mentionné que certains de ses pairs lui ont objecté cette vérité. Voyons si Darwin est du genre objectif et honnête comme le pensent certains ? Ou pratique-t-il son khunfushar habituel ?

Les justifications "khunfushari" de Darwin

Venons voir le grand savant Darwin, où est le Khunfushar ? Où sont les organismes transitionnels incalculables qui précèdent l'apparition de nombreuses espèces d'organismes en une seule couche ?

La référence à l'inconnu géographique

Darwin répond : "Nous ignorons les couches de la terre au-delà des frontières de l'Amérique et de l'Europe." C'est-à-dire, peut-être que les organismes transitionnels incalculables selon Darwin, qui remplissent les couches de la terre, se trouvent là-bas au bout des montagnes du Yémen, en Chine, au Mozambique, à Hawaï, et au Kookoo.

Darwin vous dit : "Nous oublions à quel point le monde est vaste, peut-être que ce qui s'est historiquement produit est que les organismes se sont évolués graduellement quelque part ailleurs, et par hasard, de quelque manière que ce soit, des copies de certains organismes ont été transférées sur le sol de l'Amérique et de l'Europe."

Bien sûr, mes frères, pour "ajuster" ce scénario sur nous, nous devons supposer que ces organismes, pour une raison quelconque, n'ont pas suivi le processus d'évolution sur le sol de l'Amérique et de l'Europe, mais l'évolution s'est poursuivie en dehors de l'Amérique et de l'Europe, et à chaque période, des copies d'autres organismes sont transférées de quelque manière que ce soit vers l'Amérique et l'Europe et ne s'évoluent pas. Par conséquent, les couches de la terre quelque part en dehors de l'Amérique et de l'Europe doivent être remplies d'organismes transitionnels.

Avec un scénario aussi super khunfushari, vous comprenez la déclaration de Darwin à la fin de sa discussion : "Nous ne possédons que ce qui ressemble au dernier volume de l'histoire du registre fossile limité à deux ou trois pays, et de ce volume, seul un chapitre a été conservé, et de ce chapitre, seules quelques lignes de certaines de ses pages ont été conservées."

La référence à l'inconnu dans les profondeurs de la terre

Bien joué, Darwin, si nous acceptons votre explication pour les couches supérieures, quelle est votre réponse aux couches profondes et anciennes du Cambrien dans la terre ? Ces couches ont vu l'apparition soudaine d'espèces d'organismes, connue sous le nom d'explosion cambrienne, sans la présence d'organismes transitionnels incalculables en dessous. Il n'est donc pas concevable que ces organismes aient des organismes transitionnels qui les précèdent quelque part ; car ce sont les couches les plus profondes en pratique et il n'y a pas de couches importantes en dessous.

Darwin vous dit : "Peut-être - avant que les couches anciennes et profondes du Cambrien ne se déposent dans la terre, peut-être qu'il y avait des périodes de temps très longues, aussi longues que le Cambrien jusqu'à maintenant, ou plus longues, et ces périodes étaient remplies d'organismes vivants."

• Mais Darwin ! Est-il logique que ces longues périodes de temps étaient remplies d'organismes vivants variés et que nous n'avons rien trouvé de remarquable de ces organismes ?
• Pouvez-vous prouver mon erreur ? Êtes-vous descendu profondément, avez-vous percé la terre jusqu'à ce que vous atteigniez le côté opposé de la planète, pour prouver qu'il n'y a pas de telles couches ?
• Franchement, non.
• Alors, taisez-vous.

Référence à l'inconnu dans les profondeurs de l'histoire (les conditions environnementales violentes)

Et voici une troisième réponse de Darwin, qui vous dit : "Peut-être que dans les temps anciens, les conditions environnementales étaient si violentes qu'elles ont produit des changements rapides chez les êtres vivants ; le registre fossile n'a pas pu conserver les organismes intermédiaires."

Ainsi, Darwin vous renvoie à l'inconnu géographiquement, en dehors des frontières de l'Amérique et de l'Europe, quelque part, et à l'inconnu dans les profondeurs de la terre, et à l'inconnu dans les profondeurs de l'histoire, et il dit : "Je vous défie de prouver que ma théorie est fausse."

Ainsi, Darwin vous renvoie à l'inconnu géographiquement, en dehors des frontières de l'Amérique et de l'Europe, quelque part, et à l'inconnu dans les profondeurs de l'histoire. Les gens rient de l'homme de science qui a fait référence aux confins des montagnes du Yémen, à une plante qui n'existe pas, et ils ne rient pas de Darwin qui fait référence aux mystères du temps et de l'espace, à des organismes qu'il dit devoir être innombrables, et que toutes les couches de la terre doivent regorger, et que la vie sur la surface de la terre doit regorger. Il n'est pas étonnant que la blague de Darwin ait été précédée par le mot "théorie" (Theory).

Ainsi, c'est avec ce tour et cette rotation que Darwin a traité la question du registre fossile en 11 660 mots de son livre (L'origine des espèces), pour conclure à la fin de ce chapitre par la phrase : "Avec cette logique, les difficultés discutées ci-dessus diminuent considérablement ou disparaissent complètement." Disparaissent. Disparaissent comme le magicien cache les choses avec sa baguette magique.

C'est une excellente leçon, mes frères, pour ceux qui pensent que Darwin était un scientifique objectif qui reconnaît dans son livre les difficultés auxquelles sa théorie est confrontée. Il y a une différence entre un scientifique qui propose une théorie cohérente, qui a une base sur laquelle elle repose, puis reconnaît les points faibles, et les discute de manière objective, et celui qui propose des superstitions puis désamorce l'objection, en ridiculisant les faits qui contredisent ses superstitions et en les contournant.

Car Darwin a d'abord traité les organismes comme des jouets magiques, puis a fait référence aux mystères du temps et de l'espace avec des scénarios ridicules à l'enquête, puis a conclu que sa discussion avait résolu le problème de manière complète, ou presque complète.

L'héritage de Darwin : combler les lacunes

Mais remarquez, mes frères, qu'il y avait une lacune dans le darwinisme. Il est impossible d'atteindre les profondeurs de la terre, et il est impossible de revenir aux temps anciens, mais il n'est pas impossible de rechercher les organismes de transition en dehors de l'Amérique et de l'Europe.

Et en effet, les partisans de Darwin se sont lancés à la recherche de ces organismes dont leur professeur a parlé, du colibri, pour prouver la justesse des prédictions de leur grand homme de science. Une tâche qui ne doit pas être très difficile ; car des couches de la terre quelque part doivent regorger du colibri de Darwin, même si l'Amérique et l'Europe en sont dépourvues pour des raisons inconnues.

Au moment où les héros des films et des dessins animés recherchaient l'un d'eux leur mère partout, ou le trésor perdu, ou l'héroïne du film, les partisans de Darwin ont dépensé 170 ans à la recherche du colibri partout.

Ils sont arrivés en Chine et n'ont trouvé que des os fabriqués et collés qu'ils ont appelés fossile de l'Archaeoraptor, qui s'est avéré être un faux comme nous l'avons expliqué dans l'épisode de la théorie du pancake.

Ils sont arrivés en Éthiopie, au cœur de l'Afrique, et y ont trouvé des restes d'os dont certaines parties se sont désintégrées sous leurs mains, leurs cœurs ont failli se désintégrer avec eux, et ils se sont empressés de les assembler, et les ont appelés fossile d'Ardi et les ont considérés comme l'une des découvertes les plus importantes du siècle dans le monde de l'évolution de l'homme, et une icône parmi les grandes icônes de l'évolution de l'homme.

Puis les plus grandes revues comme Nature, Science et les plus grands sites comme Scientific American ont douté qu'Ardi ait un quelconque rapport avec l'homme en premier lieu, et ils sont maintenant en désaccord sur son interprétation.

Et vous pouvez imaginer l'ampleur de la tragédie et la situation misérable des partisans de la superstition lorsqu'ils célèbrent les restes d'un fossile en lambeaux, publient de nombreuses recherches à son sujet, puis divergent à son sujet, alors que leur superstition exige un nombre incalculable d'étapes de transition, même si nous leur accordons beaucoup, et d'autres histoires misérables dont nous avons mentionné un certain nombre dans l'épisode (Pour la superstition). Malgré tout cela, Richard Dawkins dit toujours "que l'évolution doit avoir eu lieu et que nous devons creuser à la recherche des organismes de transition quelque part ailleurs" "on the other side of the mountain" "de l'autre côté de la montagne". Souvenez-vous du colibri qui se trouve aux confins des montagnes du Yémen.

Alors, où est ton colibri, Darwin ? Nous ne l'avons pas trouvé en dehors de l'Europe et de l'Amérique en quantités innombrables comme tu nous l'as promis. C'était une lacune, non pas dans la théorie de Darwin, mais dans le darwinisme de sa théorie, une lacune dont ses partisans ont appris, et ils se sont efforcés de combler les lacunes après lui.

C'est pourquoi, lorsque vous entendez que les scientifiques après Darwin comblent les lacunes, c'est vrai, mais ils ne comblent pas les lacunes de la théorie, ils comblent les lacunes du darwinisme de la théorie, c'est-à-dire qu'ils essaient de colibri les prédictions de sorte que l'embarras qui les a mis dans la situation concernant les fossiles en dehors de l'Amérique et de l'Europe ne se répète pas.

C'est pourquoi, lorsque vous voyez Francis Crick puis Richard Dawkins vous dire : "Peut-être que ce sont des créatures spatiales qui ont semé la graine de la vie sur terre", ils ne vous renvoient pas aux confins des montagnes du Yémen, ni en dehors de l'Amérique et de l'Europe quelque part, mais aux confins de l'univers, et que savez-vous ? Peut-être que les créatures spatiales qui ont semé la vie sont à des trilions d'années-lumière de nous dans un coin de l'univers ? Pouvez-vous prouver le contraire ?

Ne soyez donc pas surpris si les partisans de Darwin disent à l'avenir que l'évolution s'est produite sur une autre planète, puis que les créatures que nous connaissons sous le nom de soucoupes volantes sont venues vers nous, et que les créatures sur la planète X regorgent d'un nombre incalculable d'entre elles.

Puis le darwinisme évolue et entre dans le domaine de la physique et de l'astronomie, pour transporter le colibri non pas aux confins des montagnes du Yémen, ni aux confins de l'univers, mais en dehors de l'univers tout entier. Jusqu'à ce que Hawking vous dise :

• Il y a des univers innombrables qui expliquent le réglage précis des normes physiques de notre univers.
• Mais où sont ces univers, Hawking ?
• Es-tu sorti de notre univers pour prouver que ma théorie est fausse ? Et qu'il n'y a pas d'univers multiples ?
• D'accord, comment les voyons-nous par la science expérimentale ?
• Dans le futur, peut-être que le trou noir nous transportera vers ces autres univers.

Référence à l'inconnu du futur, comme ils ont fait référence à l'inconnu du passé. Et cette fois-ci, en dehors des limites de l'univers tout entier.

Conclusion : la méthode du colibri

Ainsi, mes frères, c'est la méthode du colibri, la référence à l'inconnu qui ne peut être vérifié, une méthode que les partisans des superstitions utilisent souvent dans de nombreux domaines, alors soyez attentifs à cela dans vos discussions. Que la paix soit sur vous.