← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
La paix soit sur vous.
Le 2 décembre 1991, des élections "libres" ont eu lieu dans un pays arabe frère ; pour savoir si le peuple voulait renouveler le mandat présidentiel de Son Excellence le président, et bien sûr, Son Excellence n'avait pas de rival, mais le choix de l'électeur était d'être d'accord ou non avec Son Excellence le président. Les élections ont abouti à la victoire de Son Excellence le président avec un pourcentage de 99,99 %.
De la même manière, et avec la même crédibilité, nous entendons que 97 %, 98 %, 99 % des scientifiques occidentaux soutiennent la théorie de l'évolution. Une affirmation faite par des sites scientifiques soutenant le mythe, et répétée par certains.
Le Dr Nidal Qassoum dit : "Pourquoi ne disons-nous pas que 98 %, 99 % des scientifiques dans le monde : biologistes, et autres... chimistes, physiciens, astronomes... acceptent cette théorie, et y croient avec une conviction absolue ?"
Et le Dr Adnan Ibrahim ajoute : "Dans une statistique réalisée en 1995, il est indiqué... qu'environ 99,85 % des 100 %, c'est-à-dire presque 100 % sauf quelques-uns... 99,85 % des géologues et des biologistes américains soutiennent la théorie de l'évolution."
Donc, ces pourcentages sont répétés par certains comme l'une des preuves de la validité de la théorie, en considérant que puisque la communauté scientifique occidentale - qui se distingue par la liberté absolue, l'intégrité scientifique et la neutralité - est presque entièrement convaincue par la théorie, elle doit être vraie. Venez découvrir certaines des vérités documentées qui vous choqueront et changeront complètement votre impression de cette image rose ! Ensuite, je vous parlerai de mon expérience personnelle concernant la liberté d'expression sur le sujet de l'évolution à l'Université américaine où j'ai étudié.
Nous commencerons par le film : "Les Exclus" (The Expelled) dans lequel l'avocat américain juif Benjamin Stein (Ben Stein) a mené des interviews avec des médecins et des chercheurs qui ont été licenciés de leurs emplois, et privés du soutien de la recherche scientifique simplement parce qu'ils ont douté de la "théorie de l'évolution". Allons-nous prendre tout ce qui est dit dans le film comme un fait acquis ? Bien sûr que non, mes frères, mais j'ai suivi les histoires mentionnées dans le film, et j'ai examiné les réponses des partisans de la théorie ; pour connaître la vérité.
Pour comprendre les interviews, le terme "le dessein intelligent" [Intelligent Design] sera répété, et ils entendent par là : que l'univers et la vie ne sont pas le résultat du hasard, de la randomisation, ou de la sélection aveugle, mais qu'il doit y avoir quelqu'un qui les a conçus.
Le Dr Richard Von Sternberg : spécialiste de la biologie évolutive, travaillait comme rédacteur en chef d'une revue scientifique appartenant au Musée d'histoire naturelle Smithsonian (Smithsonian Museum). Il a publié un article du Dr Stephen Meyer (Stephen C. Meyer) dans lequel il suggère que le dessein intelligent pourrait être l'explication de l'origine de la vie, ce qui a conduit le chef de département à le décrire comme un terroriste intellectuel ; parce qu'il a donné au sujet du dessein intelligent une certaine crédibilité. Le Dr Sternberg a été licencié de son bureau, ses affiliations religieuses et politiques ont été suivies, et on lui a mis la pression pour qu'il démissionne, ou au moins - selon le récit des partisans du mythe - son offre d'emploi en tant que chercheur associé à l'institut n'a pas été renouvelée et sa vie scientifique s'est terminée à ce stade. Le Dr Sternberg publiait des recherches, mais après cela, plus de travail ni de recherches. Parce qu'il a osé publier un article qui touche à la sainteté de Son Excellence le mythe.
La Dre Caroline Crocker : spécialiste en pharmacologie immunologique à l'Université George Mason (George Mason University). Elle a mentionné le dessein intelligent dans un cours de biologie cellulaire, et le chef de département l'a convoquée, lui disant qu'elle serait disciplinée. "You will be disciplined" Et à la fin du semestre, elle a perdu son emploi. Elle a essayé de trouver un travail ailleurs, mais elle s'est retrouvée comme si elle avait été mise sur une liste noire par le lobby de l'évolution et son réseau étendu, donc personne ne l'embauchait. Les partisans du mythe disent : non, mais elle a trouvé un emploi dans un collège communautaire. Je ne vais pas passer en revue l'histoire de chacun d'eux - mes frères - mais il suffit de savoir qu'elle a été académiquement endommagée pour avoir résisté au mythe.
Le Dr Michael Egnor : neurochirurgien et professeur universitaire. Un jour, il a osé écrire un article dans lequel il disait : que les médecins n'ont pas besoin d'étudier l'évolution en réponse à un article publié par les partisans du mythe. Le lobby darwinien l'a attaqué et a pratiqué le terrorisme intellectuel avec des insultes vulgaires, et les appels ont afflué à l'administration de l'université suggérant qu'il était temps que le Dr Michael prenne sa retraite.
Le professeur Robert Marks (Robert J. Marks II) : professeur d'ingénierie électrique à l'Université Baylor (Baylor University). Lorsque l'université a découvert que ses recherches étaient liées à sa conviction du dessein intelligent, l'université l'a forcé à rendre et à retourner la subvention destinée à ses recherches scientifiques, et ils ont fermé sa page de recherche sur le site de l'université de sorte qu'il ne pouvait pas demander le soutien de toute autre institution pour ses recherches.
Le Dr Guillermo Gonzalez : astronome qui travaillait à l'Université d'État de l'Iowa (University of Iowa) et qui était remarquable, et a publié dans les plus grandes revues, telles que Nature (Nature), Science (Science), et Scientific American (Scientific American) a publié un livre intitulé : "The Privileged Planet" "La planète privilégiée" dans lequel il mentionne que la planète Terre a été créée avec soin et intention, il a été licencié de l'Université de l'Iowa en 2005, et a donné ce conseil à ceux qui pensent à oser déclarer que l'univers a été créé avec soin et intention. Et ce docteur est resté licencié du travail universitaire et de la recherche pendant (8) ans, aucune université n'osant l'embaucher, puis il a finalement été accepté à l'Université Ball State (Ball State University), ce qui a provoqué la colère du lobby darwinien. Mais le Dr Gonzalez a promis qu'il n'enseignerait pas le dessein intelligent dans ses conférences. Et l'université a confirmé qu'elle allait surveiller Gonzalez ; pour s'assurer qu'il ne soulèverait pas ce sujet à nouveau, comme dans le magazine "Science". C'est-à-dire que l'homme s'est repenti, mes frères, il s'est repenti et ne dira plus jamais que l'univers a été créé avec soin et intention. Il ne s'opposera pas à l'affirmation que c'est un univers venu par le hasard aveugle sans but, ni objectif, ni action d'un agent, alors donnez-lui une chance !
Après tout cela, ne soyez pas surpris - mon frère - lorsque vous apprenez qu'un certain nombre de scientifiques ont refusé de montrer leur visage dans le documentaire "Les Exclus" ; de peur de perdre leur emploi. Ce sont des bribes du film : "Les Exclus : l'intelligence n'est pas permise". Ne soyez pas intelligent. Vous devez vous incliner devant Son Excellence le mythe sacré, ne faites pas allusion au fait que l'univers a été créé avec intention et volonté, même par un geste. Sinon, le destin qui vous attend est le licenciement de l'université, et peut-être le non-emploi dans d'autres universités, l'arrêt du soutien à la recherche scientifique, l'arrêt des promotions, la diffamation, les critiques, les attaques, les moqueries, et la description comme terroriste intellectuel. Ce sont des tribunaux de l'Inquisition appartenant au mythe, et qui rappellent les tribunaux de l'Inquisition ecclésiastique.
Je me demandais... Les scientifiques en chimie qui savent qu'il y a plus de 90 éléments naturels découverts dans cet univers. Leurs neutrons et leurs protons sont disposés dans des noyaux de taille précise, attirant les électrons dans des orbites aux dimensions nécessaires, et ces éléments réagissent selon des lois chimiques précises, pour donner des composés dont sont constitués les corps des êtres vivants. Comment ces scientifiques peuvent-ils croire aux sottises de l'évolution ?
Venons-en à la réponse du professeur James Tour de l'Université Rice (Rice University) qui parle de la liberté intellectuelle d'expression sur la position envers la "théorie de l'évolution". Le professeur James Tour est professeur en chimie, en ingénierie des nanotechnologies et en informatique. Il est classé parmi les 10 meilleurs chimistes au monde selon Thomson Reuters (Thomson Reuters) en raison de ses réalisations exceptionnelles. Il a plus de 650 articles publiés et plus de 120 brevets.
Le docteur James dit : "Alors, le docteur James vous dit : celui qui ne comprend pas comment les matériaux organiques se composent chimiquement, comprend l'évolution, il est plus facile de le ridiculiser avec des phrases comme : les atomes se sont rassemblés et ont formé des acides aminés par hasard, le matériel génétique s'est rassemblé par hasard. Alors, James vous dit : moi, en tant que je sais beaucoup sur la composition organique, je ne comprends pas l'évolution. C'est une expression de ceux qui comprennent la chimie voient l'évolution comme une sottise. Bon, si c'est une sottise à ce point, pourquoi les grands scientifiques dans leurs domaines ne la nient-ils pas ? James vous informe : un professeur de cette envergure, chuchote avec les grands scientifiques en chimie, mais ils ont tous peur de déclarer publiquement leur manque de conviction envers le mythe de l'évolution devant les gens."
Nous avons parlé du terrorisme qui est exercé sur ceux qui s'opposent au mythe de l'évolution parmi les scientifiques en biologie, en astronomie, en ingénierie et en chimie. Et la géologie ? Michael Cremo, le chercheur en géologie, vous informe des cas de terrorisme et de licenciement qui ont été exercés sur les chercheurs qui sont venus avec des découvertes géologiques qui contredisent les scénarios et les estimations du mythe de l'évolution, comme le docteur Virginia Steen-McIntyre, qui a publié des résultats totalement opposés au mythe de l'évolution, et en accord avec les résultats de nombreux chercheurs avant elle. Elle a alors reçu des attaques de la part des partisans du mythe, et le docteur Virginia a été renvoyée de son université. Elle a écrit à l'éditeur du magazine "Quaternary Research", se plaignant de cette attaque aveugle de la part des chercheurs qui refusent toute résultat qui contredit leur croyance darwinienne. Et vous pouvez entendre plus de faits dans cette vidéo de nos frères "Les chercheurs musulmans" intitulée : (Michael Cremo expose la manipulation des âges des êtres vivants et de l'homme).
Le professeur de droit Phillip Johnson, qui était athée et adepte du mythe, puis a cru en la création. Il répond à la question : pourquoi les scientifiques ne rejettent-ils pas plus la théorie de l'évolution ? Il répond : "Bon, si c'est le cas dans les universités, que se passe-t-il dans les écoles ? Les étudiants en Amérique n'apprennent-ils pas la liberté de pensée ? Et qu'ils peuvent remettre en question la validité de chaque idée, de chaque croyance ? Venons-en à cela."
L'État de Louisiane a émis une décision selon laquelle les élèves doivent être enseignés qu'il existe deux interprétations de la vie : la théorie de l'évolution et la création. En 1987, la Cour suprême des États-Unis a statué que la loi de Louisiane était contraire à la Constitution, qui garantit la liberté de croyance. Cela signifie que la théorie de l'évolution a été considérée comme une science, et la création comme une religion, et qu'il est interdit d'enseigner la religion. Les détracteurs de la théorie de l'évolution ont évité le terme "création" et ont utilisé le terme "dessein intelligent". Réfléchis, toi l'étudiant... cet univers et cette vie sont-ils le résultat du hasard aveugle ? Ou y a-t-il un créateur qui les a conçus avec intention ? Peu importe qui est ce créateur ? Et devons-nous l'adorer ou non ? Voyons ce qu'a été la réaction de la justice américaine ?
Le film "Jour du jugement" produit par les partisans de la théorie de l'évolution explique ce qui s'est passé dans la ville de Dover, en Pennsylvanie. Un conseil d'administration d'école, élu par les parents des élèves, a décidé d'ajouter à la liste des cours un livre présentant une autre perspective : que l'univers et la vie ne sont pas le résultat du hasard. Ainsi, les élèves lisent dans leurs manuels que la théorie de l'évolution n'est pas une vérité absolue et qu'elle contient des défauts. Certains enseignants et parents se sont insurgés et ont porté plainte contre le conseil d'administration auprès de la justice américaine, oui, auprès de la justice ! En effet, le juge John Jones (John E. Jones III) a présidé le procès dans cette affaire, qui a duré des mois, tandis que le peuple américain suivait avec un intérêt intense ce qui allait se passer dans cette affaire ; c'était une guerre entre les partisans de la théorie de l'évolution et ses détracteurs. Et le résultat de cette guerre déterminerait ce que beaucoup d'écoles pourraient faire par la suite.
Et le 20/12/2005, John Jones a rendu son jugement détaillé, dans lequel il a déclaré : "Notre conclusion est qu'il est inconstitutionnel d'enseigner le dessein intelligent comme alternative à l'évolution dans les écoles publiques". Dans une interview, Jones a justifié sa décision en disant : "Si nous enseignons aux enfants des âneries, le résultat sera des âneries". De plus, il a été ordonné de verser des dommages et intérêts de plus d'un million de dollars aux parents et à leurs avocats pour les préjudices causés par ceux qui ont tenté d'enseigner le dessein intelligent comme une science, car ces personnes n'étaient pas imposées par qui que ce soit, mais avaient été élues par les parents eux-mêmes. Suite au jugement dans cette affaire, le magazine Time américain a choisi Jones comme l'une des cent personnalités les plus influentes de cette année-là.
Certains pourraient dire : "Vous avez une théorie du complot ?" Appelez cela un complot, pas un complot, appelez cela comme vous voulez. Lorsqu'il y a un système complet, un lobby qui se précipite pour écraser ceux qui s'opposent au darwinisme et pour honorer et récompenser ceux qui le soutiennent, notre question est : est-ce un climat libre ? Ou est-ce comme le climat dans lequel Son Excellence le président gagne avec 99,99 % ?
Dans le même documentaire sur cette histoire, ils parlent de l'incendie d'un tableau apporté par un élève, qui soutient la théorie de l'évolution, de son retrait du mur et de son incendie par des inconnus, tout comme on parle de l'incendie ou de la destruction d'une image de Son Excellence le président. Vous pouvez imaginer... combien de fois un enseignant réfléchira et hésitera s'il pense à faire référence, même indirectement, au fait qu'il y a un créateur pour l'univers et la vie. Si c'est juste une référence à l'erreur de l'idée du hasard et du chaos, et que derrière cet univers il y a un dessein intelligent, ainsi en termes généraux. Si cela conduit à la dissolution du conseil d'administration, à la poursuite de ses membres en tant qu'accusés, et à des amendes financières exorbitantes, alors que se passerait-il si vous mentionnez le mot "création" et "créateur" ! Il en va de même en Grande-Bretagne, par exemple, où les écoles indépendantes sont contraintes d'enseigner la théorie de l'évolution. Telle est l'atmosphère de la liberté dans les écoles occidentales.
Imaginez lorsque les enfants sont endoctrinés à l'école : que Son Excellence le président est la cause de tout bien qui existe ou peut exister, et que les générations sont élevées avec cela. Puis un intelligent sort et dit : "Il ne fait aucun doute que Son Excellence le président a raison, car 99 % des gens l'aiment".
Aux États-Unis, on demande aux élèves dans les cours de biologie à l'école : "Croyez-vous que l'homme évolue encore ?" "still evolving" ? Comme dans le livre Holt Biology. Bien sûr, la réponse ici est soit : "Oui, il continue d'évoluer", ce qui est une reconnaissance de la théorie de l'évolution, soit : "Non, il a cessé d'évoluer", ce qui est également une reconnaissance de la théorie de l'évolution ; car cela signifie qu'il évoluait et a cessé d'évoluer. Alors, que faire si l'étudiant ne veut pas reconnaître que l'homme a évolué (Evolution) ? Non, non, non, vous n'êtes pas autorisé à penser de cette manière. Et pourtant, où trouvez-vous cette question stupide ? Sous le titre : "Penser de manière critique !" Ainsi, les compétences de pensée libre sont retirées aux élèves, avec un lavage de cerveau darwinien.
Pendant mes études doctorales, j'ai rencontré un frère d'origine pakistanaise, nommé Hassan Khan. Il étudiait à l'Université Rice. Une docteure en littérature de l'université a choisi pour eux le livre "The Divine Comedy" (La Divine Comédie), qui contient des dessins offensants envers notre prophète, que la paix soit sur lui. De plus, la docteure a montré aux étudiants une vidéo complète de l'acte sexuel entre un homme et une femme dans le cadre d'un cours de littérature "Literature". Hassan a protesté et a déposé une plainte auprès de l'administration de l'université. La docteure a répondu et a été soutenue par les étudiants : "Tout cela est une liberté garantie par la Constitution américaine. Liberté ! Liberté de se moquer de qui que ce soit de Dieu, des prophètes de Dieu ! Liberté d'encourager toutes les débauches sous le nom de 'liberté sexuelle' ! Au point de distribuer des préservatifs dans les écoles. Liberté de l'homosexualité ! Liberté d'enseigner aux enfants et aux étudiants que cet univers est venu par hasard et par hasard ! Mais vous n'avez aucune liberté de susciter chez les étudiants la pensée que : "Étudiants, réfléchissez ! Ne toutes choses dans cette existence ne montrent-elles pas qu'il y a quelqu'un qui les a créées et les a faites intentionnellement et volontairement ?" Mais il faut tarir les sources du terrorisme intellectuel en éliminant toute tentative d'élever une génération qui se révolte contre Son Excellence la théorie de l'évolution. Telle est l'esclavage de cette époque, et ils se considèrent libres.
Alors, mes frères, nous avons beaucoup parlé de l'intimidation. Y a-t-il une incitation pour ceux qui se soumettent à Son Excellence la théorie de l'évolution ? Bien sûr, imaginez un concours de poésie où les poètes rivalisent pour louer Son Excellence le président et le gagnant reçoit une récompense d'un million de dollars d'argent public. Vous pourriez trouver des poètes qui décrivent la nature avec de belles paroles, et concluent tout le poème en disant : "Nos cieux n'ont pas été élevés, nos terres n'ont pas été aplaties, notre univers n'a pas été créé, sans toi, ô Sultan !" Il est obligatoire de mentionner Son Excellence à la fin.
La même chose se produit dans le monde de la recherche scientifique. Et c'est ce que nous avons vu clairement dans l'épisode : "À l'ère de Son Excellence la théorie de l'évolution". Lorsque de grandes organisations comme la NASA et la NSF annoncent des subventions pour des recherches dans le domaine de l'origine de la vie, vous les trouvez partant du principe de l'évolution, comme une vérité établie. L'évolution s'est produite, sans aucun doute, sans aucun doute, sans discussion, mais quel type d'évolution ? Celui qui est prêt à trouver la réponse, et nous lui donnons une subvention. Quel est le montant de cette subvention pour l'année 2017, par exemple ? (8) millions de dollars. Bien sûr, cela fera saliver les chercheurs, et ils rivaliseront pour obtenir la subvention. Et le magazine Nature publie une autre subvention également (8) millions et des fractions. Pourquoi ? Pour les recherches qui discutent de la manière dont la théorie de l'évolution peut être modifiée ? Il est certain qu'il doit y avoir une évolution, mais de quelle forme d'évolution ? Si un chercheur veut prouver que toute la théorie de l'évolution est fausse, va-t-il obtenir un soutien matériel des grandes institutions avec un peu de chance ? Non, vous n'êtes pas concerné, vous n'êtes même pas encore vivant ! Quelle université vous a accueilli, pour que nous puissions attaquer et la faire vous expulser ?
Je me souviens - mes frères - en 2001, lorsque j'étudiais un doctorat en pharmacologie moléculaire à Houston aux États-Unis, l'un des cours s'intitulait : "Biochemical Pharmacology" [science pharmaceutique biochimique]. Il y avait une concentration sur les détails étonnants, merveilleux et beaux qui se produisent avec le matériel génétique. Alors, lors d'une conférence, j'ai dit au docteur et aux étudiants : je ne peux pas imaginer comment un idiot comme moi peut croire que tout cela est arrivé par hasard ! Le docteur du cours s'est énervé, et une discussion vive a eu lieu entre nous. Puis, pendant la pause, il m'a pris à part et m'a dit : Iyad, je ne peux pas imaginer que tu retournes en Jordanie et que tu enseignes la théorie de l'évolution ! Si tu ne crois pas en elle, tu es dangereux pour la communauté scientifique. "You are dangerous to the scientific community". Celui qui ne croit pas en la superstition est dangereux. C'est ainsi que l'on menace et réprime ceux qui refusent la grandeur de la superstition. Et ensuite, ils vous parlent des 99%.
Nous avons vu ensemble dans un épisode : "La falsification de la science, l'exemple de la déviance" comment on criminalise ceux qui critiquent les déviants sexuels et tout chercheur qui tente de corriger la déviance psychologique. Nous avons examiné les règlements d'organisations telles que l'Organisation mondiale de la santé et l'Organisation américaine de la santé pour lutter contre l'homophobie, qui ressemblent exactement aux règlements de lutte contre le terrorisme et comment les institutions éducatives sont invitées à consacrer l'acceptation de la déviance. Nous avons vu la répression de toute recherche scientifique qui contredit cela et l'histoire du docteur Robert Spitzer (Robert Spitzer) comme exemple. Nous avons vu cela de manière à ne laisser aucun doute sur le fait que la liberté et la neutralité de la recherche scientifique en Amérique sont une farce ridicule, rien de plus. Et que la science expérimentale (science) est utilisée comme un outil pour imposer des agendas politiques des lobbies dominants. Alors, pourquoi quelqu'un serait-il surpris après tout cela qu'il y ait une lutte similaire contre ceux qui s'opposent à la superstition de l'évolution ?
Après tout cela - mes frères -, parler du pourcentage de scientifiques soutenant la théorie de l'évolution devient une comédie aussi drôle que de parler de 99,99 % soutenant la grandeur du président. Dans cette atmosphère terroriste, les pourcentages ne signifient rien.
C'est le premier point. Le deuxième point est que ceux qui répètent ces pourcentages, et les perroquets arabes qui les prennent des sites pro-superstition, nous avons vu à plusieurs reprises dans les épisodes précédents que les adeptes de la superstition ne reculent pas devant le mensonge pour soutenir la grandeur de leur superstition. Et ce qui s'est passé avec le mensonge sur le pourcentage de 99 % de similitude entre le génome humain et celui du chimpanzé dans l'épisode "Le tricheur" est suffisant. Pourtant, vous trouvez parmi les gens de notre sang ceux qui sont impressionnés par ces pourcentages, qui continuent à les répéter dans les forums et les prennent comme une justification pour annuler leur propre esprit et celui de leurs followers, et les convaincre des sottises de la superstition.
Si les adeptes de la superstition disent : le pourcentage des docteurs est de 97 % ou 99 %, nous ne les croyons pas, mais nous leur disons : dites d'abord le pourcentage des scientifiques qui apparaissent pour soutenir la superstition ; par peur, ou par cupidité, ou conviction, ou fuite vers n'importe quelle alternative, aussi stupide soit-elle, pour dire qu'il existe un Créateur. Ne dites pas le pourcentage des scientifiques qui soutiennent, ou qui sont convaincus, ou qui croient en la superstition. Et même ce pourcentage, vous mentez à ce sujet.
En effet, malgré tout ce que nous avons vu de terreur intellectuelle, il y a un grand nombre de docteurs qui s'opposent ouvertement à la superstition et qui supportent les pressions qu'ils subissent. Un certain nombre d'entre eux ont inclus leur nom dans une liste connue sous le nom de "Opposition scientifique au darwinisme" et introduite par la phrase : "Nous doutons des affirmations de la capacité des mutations aléatoires et de la sélection naturelle à expliquer la complexité de la vie. Un examen minutieux des preuves de la théorie darwinienne doit être encouragé".
La liste mentionnée contient un grand nombre de chercheurs éminents tels que James Tour, Philip Skell et appartenant à des universités connues, telles que Harvard, Rice, Cambridge et Oxford. Ceux-ci ont pu se prouver et s'imposer par leur excellence scientifique malgré la terreur intellectuelle des sbires de la superstition. Ce n'est pas un avantage pour eux lors de l'embauche qu'ils s'opposent à la grandeur de la superstition. Et ce ne sera pas quelque chose dont ils se vanteront pour obtenir un emploi à l'université ou pour gagner des faveurs des lobbies de la superstition. Mais ils compensent cela par la force de leur performance, et leurs recherches dans leurs différents domaines qui bénéficient aux institutions scientifiques, matériellement et en termes de réputation. Et c'est un message - soit dit en passant - aux étudiants musulmans de s'efforcer dans leurs études, et aux spécialistes de s'efforcer dans leurs travaux et de les maîtriser. Car cela les rend plus susceptibles de s'imposer, de défendre leur croyance et de devenir difficiles à dépasser ou à marginaliser.
S'ajoute à cela le rôle de l'institution ecclésiastique puissante en Amérique, qui s'est divisée entre ceux qui se sont accommodés du lobby darwinien et ceux qui l'ont combattu. Cette institution ecclésiastique a également ses budgets et son influence, ce qui crée une respiration pour les opposants à la superstition parmi les universitaires. Oui, il y a beaucoup de docteurs qui annoncent leur rejet de la superstition et publient leurs recherches à ce sujet. Et c'est aussi une réponse à certains des victimes de la superstition parmi notre jeunesse, qui répètent comme des perroquets - malheureusement - : "Si vous vous opposez scientifiquement à la théorie de l'évolution, écrivez une recherche scientifique et publiez-la dans une revue scientifique" comme s'ils avaient vu ce qui est publié.
Malgré le manque de neutralité et malgré la domination du lobby darwinien, il y a beaucoup de recherches vérifiées qui déclarent le rejet de la théorie de l'évolution et qu'il doit y avoir un dessein et un concepteur pour cet univers. Et vous trouverez sur ce site [Discovery.org] par exemple une liste de centaines de ces recherches vérifiées, publiées dans des revues prestigieuses au niveau mondial. Et vous trouverez sur le site un résumé de chacune de ces recherches. Celui qui répète comme un perroquet les paroles du sorcier de la superstition aura honte de lui-même s'il lit ces recherches et l'effort énorme qui y a été fait. Il y a aussi des dizaines de livres scientifiques critiquant la superstition, beaucoup d'entre eux écrits par des détenteurs de doctorats dans leurs spécialités. Tout cela dans le monde occidental qui a séduit certains de notre jeunesse. Et je n'ai pas parlé des scientifiques musulmans qui ont également leur production scientifique et leur empreinte, et qui rejettent la superstition.
Et par ailleurs - mes frères - pour ma part - et je pense que beaucoup de mes frères spécialistes partagent également cette opinion - nous ne signons pas la pétition mentionnée des opposants à la superstition. Nous ne "doutons" pas des affirmations de la capacité des mutations aléatoires et de la sélection naturelle à expliquer la complexité de la vie - comme le dit la pétition - mais nous sommes convaincus que ces affirmations sont la chose la plus stupide et la plus ridicule de l'histoire.
Le conflit est continu et les adeptes de la superstition dans différents pays surveillent les écoles qui s'opposent à leur superstition, croient en la création et les appellent la liste de la honte en déterminant leurs emplacements ; pour travailler sur leur bombardement par l'incitation à leur égard, et l'obtention des lois pour les arrêter. Une guerre au sens littéral du terme et la revue Nature connue, la sorcière de la superstition, traque tout État qui permet l'enseignement de la création, et considère cela comme une capitulation face aux créationnistes. Et certains non-musulmans dans cette guerre prennent une position forte de telle sorte que l'un d'eux préfère quitter son emploi plutôt que d'étudier une superstition fausse, qui est en contradiction avec son intelligence, sa science et ses croyances religieuses. Alors que nous voyons - malheureusement - des enseignants affiliés à l'islam dans les écoles internationales enseigner à leurs élèves les sottises de la superstition, pour préserver leur emploi. Leur amour pour la vraie religion est donc moindre que l'amour de ces derniers pour leur religion corrompue.
Nous avons donc montré, mes frères, dans cet épisode, qu'il existe une intimidation dans la communauté scientifique pratiquée par le lobby de la superstition. Lorsque les écoles sont contraintes d'enseigner aux enfants que le mérite revient à Sa Majesté, cela lave leurs esprits dès leur plus jeune âge. Lorsque ceux qui s'opposent à Sa Majesté perdent de nombreuses opportunités de travail, voire sont traduits en justice, et lorsque les chercheurs sont tentés par un soutien financier s'ils s'engagent au nom de la superstition, alors parler des proportions des partisans de Sa Majesté devient une chose futile et sans valeur. Nous avons également montré la vérité de ce que certains affirment, à savoir que les opposants à la superstition sont des marginaux, auxquels on ne prête pas attention dans la communauté scientifique. L'AAAS (American Association for the Advancement of Science) a publié une déclaration en février 2006, dans laquelle il est dit : "La théorie de l'évolution n'est plus, presque, contestée." Ou lorsqu'ils vous donnent l'impression qu'il n'y a pas de publications scientifiques, détaillées, vérifiées, qui réfutent la superstition.
La chose la plus importante de tout cela, mes frères, est de se demander comment rejeter une théorie soutenue par 99 % des scientifiques ? Cette question m'était souvent opposée à la publication de chaque épisode. J'ai délibérément retardé la réponse à cette question après avoir publié vingt-deux épisodes de détails scientifiques précis pour vous dire : nous ne sommes pas des perroquets, ni des algues en marge de la science, pour regarder où les gens vont et les suivre. Si vous, cher spectateur, appréciez votre intelligence et la respectez, alors vous regardez les preuves, et non le pourcentage des partisans d'une opinion ; pour les imiter. Nous ne devons pas conclure, comme le font certains - malheureusement - que le pourcentage de soutien à la théorie de l'évolution est de 97 %, et donc que l'acceptation de la théorie de l'évolution est proportionnelle à l'augmentation du degré scientifique. Que dois-je faire ? Croire aussi en l'évolution pour gagner ce prestige et être au même niveau que les scientifiques.
J'ai retardé la réponse à ce point pour que vous voyiez la vérité avec ses preuves, et ensuite, peu importe le pourcentage des partisans de la superstition, cela ne nous surprendra que de l'obscurcissement de Dieu sur les esprits de ceux qui s'en détournent, de sorte qu'ils ne voient pas le soleil lorsqu'il se lève.
Qu'importe le soleil de midi dans le ciel brillant Que celui qui n'a pas de vue ne voie pas sa lumière.
Lorsque la vérité est aussi claire, alors le déni de son déni n'a aucune valeur, peu importe ses certifications scientifiques, car la connaissance de la vérité nécessite la pureté du cœur et la pureté de l'âme, et non seulement l'intelligence de l'esprit. Et nous avons vu dans l'épisode : "Le Dieu des lacunes des athées", comment ces "scientifiques" insistent à nier la création, peu importe le prix à payer pour suivre leurs passions, et leurs complexes psychologiques hérités de l'Église et de la religion corrompue. Si j'apprécie moi-même et respecte mon intelligence, je ne lui accorderai pas à des personnes dirigées par leurs complexes psychologiques. En fait, le déni de ces personnes est une autre preuve de la capacité du Créateur, Celui qui dit : "Alors, as-tu considéré celui qui prend sa passion pour son dieu et l'a égaré Allah par une connaissance et a scellé sur son ouïe et son cœur et a mis sur sa vue un voile ? Alors qui le guidera après Allah ? Ne vous souvenez-vous pas ?" [Sourate Al-Jathiya : 23]
C'est pourquoi nous avons retardé cet épisode, car le pourcentage des scientifiques partisans et opposants n'est pas une preuve, ni un argument dont nous nous servons. En fait, l'argument de la quantité est une erreur logique connue, et nous laissons les erreurs logiques à ceux qui manipulent les esprits et les louent. Et nous avons parlé de ce pourcentage à titre de : - Au fait - votre proportion est fausse, sans signification, et après ce qui nous est apparu des vérités dans les épisodes précédents, l'expression : "le pourcentage des scientifiques partisans de l'évolution" est une expression contradictoire (self-defying) car elle signifie le pourcentage des scientifiques partisans de la superstition et celui qui soutient les superstitions n'est pas un scientifique, comme nous l'avons montré dans l'épisode : "L'élimination des superstitions".
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.