← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
La paix soit sur vous. Que signifie (un athée ne produit pas de science alors qu'il est athée) ? Bon, je peux vous donner une longue liste de scientifiques athées ou matérialistes, et ils ont des découvertes utiles.
Ce qui est important, mes frères, ce n'est pas ce que ce scientifique dit de lui-même avec sa langue, ce qui est important, est-ce que, lorsqu'il produit une science utile, l'a-t-il produite à partir de fondements matérialistes ou de fondements de foi, et le sait-il ou ne le sait-il pas ? Si un groupe de personnes insulte un programme informatique jour et nuit, et le décrit comme étant inutile, puis nous prouvons qu'ils dépendent entièrement de ce programme dans leurs calculs, savent-ils ou ne savent-ils pas ? Allons-nous dire que le programme n'a aucun rapport avec leurs calculs parce qu'ils le renient avec leurs langues ?
De même, le scientifique matérialiste, est-ce qu'il active en lui le système d'exploitation matérialiste ou le système de foi, pour pouvoir produire une science utile ? Nous avons expliqué dans l'épisode précédent que les quatre sources de la science expérimentale n'ont de valeur que dans la méthode de la foi en la création, et que ces sources s'effondrent dans le matérialisme.
C'est pourquoi le chercheur matérialiste dit : je vais exclure l'existence du Créateur de mon activité scientifique, et je vais partir de la raison - qui n'a de valeur que par l'existence du Créateur -, et de postulats comme la causalité - qui n'a de valeur que par l'existence du Créateur -, et de lois naturelles fixes, d'un système, et de lois - qui ne peuvent être supposées qu'avec l'existence du Créateur -, et d'un sens qui inclut l'observation des effets des choses, ce qui indique le plus grand indicateur de l'existence du Créateur.
Par conséquent, le chercheur matérialiste a besoin de se départir de son matérialisme, qu'il le sente ou non, et de partir de bases de foi afin de pouvoir produire une science utile, c'est-à-dire qu'il a activé le système d'exploitation du croyant en la création en lui, et non le virus du matérialisme dont il parle avec sa langue. C'est pourquoi, ce qui nous importe n'est pas ce que ce chercheur dit de lui-même et de ses convictions tant que ses fondements sont tous issus de la méthode de la foi en la création, qu'il le sente ou non.
Et nous n'avons pas besoin dans cet épisode de faire la distinction entre le matérialiste athée qui nie l'existence du Créateur, et le matérialiste qui ne nie pas son existence, mais qui dit que l'univers et la vie sont le fruit du hasard, et l'exclusion du Créateur de leur explication ; notre opposition à eux est la même.
Le chercheur matérialiste pense, ou prétend que la science expérimentale rend inutile la foi en un Créateur, c'est-à-dire qu'il n'y a pas besoin d'un Créateur pour expliquer l'univers et la vie. Savez-vous, chers amis, ce que fait ce matérialiste ? Il commet deux sophismes :
Le premier sophisme s'appelle (le sophisme du concept volé) Stolen Concept Fallacy, il est défini comme suit : le sophisme de l'utilisation d'un concept, tout en niant la validité des fondements sur lesquels ce concept est basé.
J'ai beaucoup cherché pour vous trouver un exemple qui illustre ce sophisme, et je n'ai pas trouvé plus clair que ce que fait le chercheur matérialiste. En effet, lorsqu'il découvre l'univers, à la recherche des causes des phénomènes, confiant en sa raison, prenant la causalité comme un postulat dont il ne doute pas, confiant en l'existence d'un système et de lois, déduisant les choses par l'observation de leurs effets, alors tous ses fondements acquièrent leur valeur de l'existence d'un Créateur, il a donc été contraint de les voler de la méthode de la foi en la création, qu'il l'ait réalisé ou non.
Revenons à la définition... Le sophisme de l'utilisation d'un concept, tout en niant la validité des fondements sur lesquels ce concept est basé. Le matérialiste a utilisé ces fondements tout en niant le fondement sur lequel ces fondements sont basés, à savoir la foi en la création.
Même si ce chercheur connaît les causes des phénomènes, il tombe dans un autre sophisme, en disant : j'ai connu la cause, donc il n'y a pas besoin d'un Créateur pour expliquer l'univers et la vie. Il fait donc des causes une alternative au premier causeur qui ne peut être dispensé par la preuve rationnelle qui empêche la chaîne des causes de remonter à l'infini, comme nous l'avons expliqué dans l'épisode (Pourquoi faut-il un Créateur).
Ainsi, ce matérialiste dit en fait dans le résultat : il n'y a pas de Créateur parce qu'il faut un Créateur ! Ses fondements reposent sur l'existence d'un Créateur, puis il a utilisé le résultat de sa découverte pour nier l'existence d'un Créateur.
C'est pourquoi, lorsque les matérialistes vous argumentent avec les proportions de chercheurs athées et matérialistes, il est erroné de leur argumenter en retour avec les proportions de croyants en un Créateur, ou de leur dire : la proportion de scientifiques croyants en le Créateur qui ont remporté le prix Nobel est telle et telle... Mes amis, qu'avons-nous à faire de ces chiffres ?
La méthode correcte est de rechercher les fondements réels de la science à partir desquels toute recherche utile a été entreprise, que ce soit chez la personne matérialiste ou chez la personne qui reconnaît la création. À ce moment-là, vous trouverez que la proportion est de 100 % de la méthode de reconnaissance de la création, peu importe ce que les chercheurs disent avec leurs langues.
Peut-être penses-tu encore que nous exagérons lorsque nous disons que toutes les bases de la science proviennent de la méthode de la croyance en la création divine et que le matérialisme est un virus qui ne produit rien ? Très bien, donne-nous une seule découverte qui a été faite en suivant ce que le matérialisme impose : la négation de la valeur de la raison, des nécessités rationnelles, la prétention du hasard, du chaos, et la négation de la déduction des choses à partir de leurs effets. Donne-nous une seule invention, une seule découverte construite sur ces bases.
Si un chercheur matérialiste effectue une expérience et que les résultats vont à l'encontre de ce que des dizaines de recherches antérieures confirment, et qu'il s'assure que les conditions de son expérience sont les mêmes que celles des expériences précédentes, alors il ne dira pas : donc, il n'y a pas de système dans l'univers ; mais il dira : il y a un défaut dans l'expérience, et il n'attribuera pas le problème à la nature aléatoire de l'univers selon ses principes matérialistes.
Lorsque la navette spatiale Challenger a explosé, la conclusion n'a pas été que l'univers n'a pas de lois sur lesquelles on peut compter, et ils n'ont pas arrêté de lancer des navettes après cela dans l'espace, mais ils ont été certains qu'il y avait un défaut dans sa conception, et un comité a été formé pour connaître la cause, de même que dans le cas de tout autre avion qui s'écrase. Tout cela, mes frères, est une reconnaissance pratique que cet univers fonctionne avec un système et une discipline extrêmes, et cela ne peut pas être dû au hasard aveugle que le matérialisme impose.
Quelqu'un dira : comment peux-tu affirmer que le matérialisme nie la valeur de la raison et nie la dépendance à l'existence d'un système pour l'univers ? Les scientifiques matérialistes ne disent pas cela, et ils ne nient pas la raison mais la sanctifient, et ils ne nient pas les lois mais au contraire, ils les découvrent et partent d'elles.
Ah, donc jusqu'à présent, tu ne me comprends pas ! Tu n'as pas encore fait la différence entre le matérialisme en tant que principe et ceux qui se disent matérialistes. Ce que je dis simplement, c'est que le matérialiste qui respecte la raison et croit en l'ordre dans l'univers a renié son matérialisme ; qu'il le réalise ou non, qu'il le fasse inconsciemment ou qu'il soit de ceux sur qui s'applique : "Et ils ont nié cela, bien que leurs âmes en fussent convaincues, par injustice et orgueil" (Sourate 27, verset 14).
Imagine quelqu'un te disant : il y a des médecins qui fument et il y a des médecins qui ne fument pas, et cela montre que le tabac n'a aucun lien avec les maladies, car s'il y avait un lien, ces médecins ne fumeraient pas. Nous lui dirions : ceux-ci, simplement, ne se comportent pas selon leurs convictions, et de même, les chercheurs matérialistes ne sont pas toujours en accord avec leurs principes. Ce que nous affirmons ici, c'est que la science expérimentale ne peut se passer de la méthode de la création divine. Quant aux personnes, elles sont en accord avec leurs convictions et leurs principes ou non, c'est une autre question qui dépend des gens, de leurs responsabilités et des maladies de leurs cœurs.
Si le chercheur matérialiste essaie de s'accorder avec les principes du matérialisme, alors il sera obligé de douter des postulats, et de te dire que la raison n'est pas conçue pour connaître la vérité, et ainsi, il détruit les bases de la science expérimentale comme les exemples que nous avons vus dans l'épisode précédent.
C'est pourquoi, quand un athée te dit de ne pas argumenter avec les paroles de Dawkins, de Krauss et de leurs semblables, ceux-ci ne représentent qu'eux-mêmes, l'athéisme n'a pas de livre sacré ni de références, vous en tant que croyants, vous avez des paroles étranges de vos chefs, et je peux les rassembler pour vous. Dis-lui : ces paroles que nous rassemblons pour les matérialistes sont le produit naturel de leur matérialisme, ce n'est pas une anomalie par rapport à leur méthode mais une incarnation de celle-ci. Tandis que ce que tu rassembleras pour moi des paroles de certains de ceux qui se réclament de la méthode [de la foi] est une anomalie par rapport à cette méthode, et ils me représentent mais ne représentent pas la méthode de la foi.
Il n'y a pas d'échappatoire pour le matérialisme - mes frères - entre ces deux choix : soit il renie son matérialisme pour produire une science utile, soit il essaie de s'accorder avec le matérialisme, et arrive à ces paroles qui détruisent la science à sa base.
Imaginez, chers amis, après tout cela, l'absurdité de la situation quand quelqu'un ne veut pas seulement vous prouver que la croyance en la création n'a aucun rapport avec la science expérimentale, mais veut aussi vous prouver que la croyance en la création est la cause du retard dans les sciences expérimentales! Il vient nous dire, en tant que musulmans, que l'islam est la cause du retard des musulmans dans les sciences expérimentales, prétextant que la plupart des scientifiques dans le monde actuellement ne sont pas musulmans. Encore une fois, confusion entre la méthode et les personnes.
Cette personne, si elle avait vécu à l'époque où les musulmans étaient les maîtres de la science expérimentale, aurait été obligée - selon sa logique - de dire à l'époque : l'islam est la cause du progrès dans les sciences expérimentales, parce que la plupart des scientifiques sont musulmans.
Alors, une question : quand la révélation a-t-elle cessé et quand l'islam a-t-il été complet ? Il y a 14 siècles. Les choses se sont stabilisées pour les musulmans qui étaient occupés par les conquêtes, les fitnas internes, la réception des sciences, leur traduction et leur assimilation. Après que les choses se sont stabilisées dans certaines cités, les esprits ont commencé à produire, et l'âge d'or des sciences expérimentales est venu grâce aux musulmans ; il a duré des siècles, puis le déclin progressif a commencé jusqu'à l'époque que nous vivons.
Une question : des versets nouveaux sont-ils descendus après l'âge d'or des sciences expérimentales, changeant la réalité de telle sorte que l'islam soit devenu la cause du retard après avoir été la cause du progrès ? Y a-t-il deux islams : l'islam du Moyen Âge, qui est la cause du progrès dans la science expérimentale, puis l'islam actuel, qui est la cause du retard dans la science expérimentale ? Ou bien l'islam est-il le même, et les personnes s'en éloignent ou s'en rapprochent ; elles reculent ou progressent.
Vous voyez, mes frères, la misère et la naïveté de cet argument basé sur les personnes ! Au lieu de s'appuyer sur les principes réels de la science dont ils sont partis. Bien sûr, certains fils des musulmans, à force d'avoir l'esprit lavé, peuvent penser que la suprématie des musulmans dans les sciences matérielles pendant des siècles n'est pas une réalité, mais une exagération de certains cheikhs.
Venons-en à certaines informations transmises par notre frère le docteur, le chercheur Hitham Tal'at ; il les transmet d'organisations internationales comme l'UNESCO, et de journaux britanniques ; The Guardian et The Telegraph.
Dr. Hitham Tal'at : [Que la paix soit sur vous, la plus ancienne université encore en activité selon l'UNESCO est l'Université Al Quaraouiyine ; fondée par les musulmans au troisième siècle de l'hégire (245 AH). La plus ancienne bibliothèque du monde encore existante, contenant des livres et des références scientifiques datant du neuvième siècle de l'ère chrétienne, est une bibliothèque islamique. Pendant sept siècles entiers (700 ans), la langue internationale des sciences dans le monde était la langue arabe, et Bagdad était un centre de culture, de science, d'expérience, de laboratoire, de physique et d'astronomie].
Beaucoup de fils des musulmans ne savent pas que la bibliothèque nationale américaine de médecine, la National Library of Medicine "National Library of Medicine", qui est la bibliothèque électronique la plus célèbre, que j'utilise et que beaucoup de chercheurs utilisent pour obtenir des sciences et publier des recherches dans ses branches comme Pub Med "Pub Med", cette bibliothèque a une section spéciale intitulée : les manuscrits médicaux islamiques "Islamic Medical Manuscripts". Si vous y entrez, vous trouverez des manuscrits dans différentes sciences : médecine, pharmacie, chimie, sciences spatiales, etc.
Écrivez : "nlm.nih.gov" puis dans le moteur de recherche : puis choisissez le catalogue "Catalogue", puis parcourez les manuscrits de la civilisation islamique, dont la civilisation occidentale a bénéficié et sur lesquels elle s'est construite, jusqu'à atteindre ce qu'elle a atteint maintenant.
Avez-vous entendu parler de l'exposition "1001 Inventions" qui parcourt les pays du monde et qui présente les découvertes de la civilisation islamique et comment les sciences expérimentales et les découvertes contemporaines ont été construites sur elles ? Elle a été fondée par le professeur d'ingénierie mécanique de l'Université de Manchester, Salim Al-Hassani, qui a également fondé un site web intitulé : l'héritage musulman "Muslim Heritage". Parcourez le site et regardez l'histoire de la civilisation islamique.
Le docteur spécialisé en anthropologie "Anthropology" Robert Breevo "Robert Breevo" dit dans son livre La fabrication de l'humanité : ce que nous appelons la science "Science" a émergé en Europe grâce à un nouvel esprit de questionnement, l'utilisation de nouvelles méthodes de recherche, l'utilisation de la méthode de l'expérimentation, de l'observation, de la surveillance, de la mesure et le développement de calculs d'une manière inconnue des Grecs. Cet esprit et ces méthodes ont été introduits dans le monde européen par les Arabes.
Et le docteur Sami Al-Aamri, dans son livre Les preuves de la prophétie, chapitre de la science expérimentale, transmet des témoignages similaires de George Sarton "George Sarton" qui est considéré comme le fondateur de l'histoire des sciences, ainsi que de l'érudit des études bibliques Herfic Herrish Field "Herfic Herrish Field", et du philosophe physicien athée Victor Stinger "Victor Stinger".
Le professeur d'histoire des sciences naturelles à l'Université de Francfort, Fuad Sezgin "Fuat Sezgin", a des œuvres d'une grande importance dans lesquelles il montre les contributions des musulmans, et il était le fondateur et le directeur de l'Institut d'histoire des sciences arabes islamiques à Francfort en Allemagne, qui expose des centaines d'échantillons d'inventions et de modèles de scientifiques musulmans, puis il a fondé un musée à Istanbul avec la même idée, et il est décédé l'année dernière.
Votre histoire a été volée, jeunes gens ! Votre histoire a été complètement volée, tout comme il y a un vol intellectuel de la méthode de la création. Les musulmans sont ceux qui ont fondé la science expérimentale, et ils en étaient les maîtres et les poseurs des règles sur lesquelles ce que vous voyez maintenant a été construit. Et si les méthodes scolaires dans les pays des musulmans ne mentionnent rien de tout cela, c'est parce qu'elles n'ont tout simplement pas été créées pour enseigner à nos générations ! Elles n'ont pas été créées pour enseigner à nos générations, mais pour les ignorer, tandis que l'étudiant et ses parents pensent qu'elles enseignent quelque chose.
Les contributions des musulmans ne sont pas seulement dans le passé, mais aussi dans le présent. Parmi les phrases les plus répétées par les vaincus psychologiquement, avec une mentalité de babouins : vous critiquez les matérialistes alors qu'ils ont fait pour vous tout, même l'internet que vous utilisez pour diffuser vos idées.
Alors, qu'en pensez-vous si vous saviez qu'un des plus importants contributeurs à cet internet est le scientifique musulman, le docteur Hatem Zaghlool, qui a contribué à la production de la technologie sur laquelle le Wi-Fi "Wi-Fi" et une autre technologie qui a contribué à la 4G ont été construits, et il a de nombreux brevets publiés, et des recherches qui ont été citées des milliers de fois, et il a reçu de nombreux prix.
Le Dr. Hatem Zaghloul croit en Dieu et est fier de sa foi : [Cela signifie que toute ma vie, j'ai été engagé. La religion a été la vraie constante dans ma vie. Cela signifie qu'une personne voyage, change de pays, change d'environnement, change beaucoup de choses, mais continue de prier, continue d'assister à la prière du vendredi, et ainsi de suite. Deuxièmement, avec le progrès économique et social pour moi, j'ai commencé à essayer de donner à la communauté musulmane au Canada, et à la communauté canadienne en général, et cela, bien sûr, signifie que cela donne à une personne un certain réconfort psychologique, vous vous sentez que vous rendez ce que vous prenez de la société. Et Dieu m'a aidé, et j'ai été président de la communauté islamique à Calgary pendant une période assez longue].
Ceci est un exemple parmi les exemples négligés de la conscience de nos jeunes et de nos frères, les chercheurs musulmans, qui ont une liste des savants musulmans contemporains vivants parmi nous, et une brève biographie de chacun d'eux, et de leurs réalisations. Et avec tout cela, je n'ai pas mentionné ces informations pour prouver la nécessité de la science expérimentale de la foi.
Je mentionne ces informations uniquement pour que vous sachiez qu'il y a des gens qui négligent délibérément le côté brillant de la civilisation islamique et des réalisations des musulmans actuels, puis disent : Regardez comment les musulmans sont en retard dans les sciences matérielles, donc l'islam est la cause du retard ! [Sourate An-Nur, verset 40] Ignorance de l'histoire, ignorance de la réalité, égarement dans le raisonnement, et accumulation d'erreurs logiques.
Sinon, notre argument, que nous défendons et dont nous nous vantons, est de prouver que toutes les sources sur lesquelles repose la science expérimentale sont basées sur la croyance en la création. Ceux qui s'appuient aujourd'hui sur le progrès matériel de l'Occident pour justifier leur méthode matérialiste déclarée commettent l'erreur de Pharaon, qui s'appuyait sur le progrès matériel pour justifier sa revendication et a dit : [Sourate Az-Zukhruf, verset 51].
Alors, qu'est-ce qui empêche les chercheurs matérialistes de remarquer, et que ceux qui les entourent remarquent, qu'ils partent de prémisses de foi ? La réponse, mes frères, est que ces prémisses de foi sont ancrées en eux naturellement, comme nous l'avons expliqué dans les épisodes sur la nature humaine. Ces prémisses de foi sont le programme d'exploitation présent à l'origine dans leurs esprits. Le matérialisme ressemble à un virus, comme nous l'avons expliqué dans "l'otage". Celui qui regarde ce chercheur infecté par le virus du matérialisme, et l'écoute parler des idées matérialistes, pourrait croire que ce que ce chercheur produit comme science est le produit du virus du matérialisme, alors qu'en réalité, c'est le produit de la méthode de l'aveu de la création, ancrée à l'origine dans les esprits.
Pour conclure, mes chers, pour ce qui précède ; l'athée ne produit pas de science en tant qu'athée, et le matérialiste ne produit pas de science en tant que matérialiste. Il doit se détacher, consciemment ou inconsciemment, de son athéisme ou de son matérialisme ; pour produire quelque chose d'utile, car toutes les prémisses de la science sont de la méthode de l'aveu de la création, de force ou non. Et qu'il dise ensuite avec sa langue ce qu'il veut.
Prenez-en note, mes frères, ai-je dit dans cet épisode "l'athée ne produit pas de science" signifie : la plupart des scientifiques croient en l'existence d'un créateur qui a créé l'univers et la vie, et les athées ou les matérialistes sont une minorité ? Non, je n'ai pas dit cela et les proportions ne nous concernent pas, et pourtant, vous verrez des athées tromper leur public naïf avec le titre de l'épisode, et ils sont rassurés que leur public ne vérifie pas, ne vérifie pas.
Dans l'épisode à venir, nous expliquerons la fausseté d'une phrase qui se répète même sur les langues de certains partisans de la pensée islamique, malheureusement, c'est la phrase : "la science expérimentale est neutre, elle ne prouve pas l'existence de Dieu ni ne nie l'existence de Dieu". Un épisode parmi les plus importants, alors suivez-nous et que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu.