← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Nous disons donc à l'athée : si les nécessités de la raison n'existent pas, comment expliquez-vous que tous les gens soient convaincus de leur existence ? Cela montre qu'elles sont un composant mental solidement ancré en eux, et que vous et les autres agissez en réalité en fonction d'elles.
La perspective athée répond en disant : puisque l'homme est venu par l'évolution darwinienne, et que le moteur de cette évolution est la sélection naturelle et les mutations aléatoires qui permettent à l'être de vivre et de survivre, qu'est-ce qui garantit que ces mutations ont développé en nous des esprits capables d'atteindre les vérités des choses ? En fait, ces esprits peuvent nous induire en erreur, et rendre certaines choses des vérités évidentes pour nous alors qu'elles ne sont que des illusions en réalité, mais nos esprits nous trompent pour assurer notre survie !
Donc, l'athéisme amène son adepte à aller au-delà du déni des vérités évidentes, il l'amène à douter de la crédibilité de l'esprit humain lui-même. Nous disons à l'athée : votre athéisme admet donc que votre esprit peut vous tromper et ne pas découvrir la vérité, alors comment pouvez-vous faire confiance à votre esprit ? Dans tout votre athéisme, vous dites que vous vous appuyez sur la raison, et votre athéisme lui-même remet en question la crédibilité de la raison, et pourtant, c'est comme si vous disiez : je crois en mon esprit parce que mon esprit - dont la crédibilité est remise en question - me dit de le croire !
Ce problème profond concernant la crédibilité de la raison était présent même chez Darwin lui-même, qui a exprimé sa perplexité et son agacement face à cette question, disant : "Je suis toujours hanté par un doute terrible quant à savoir si les convictions de l'esprit humain - qui lui-même a évolué à partir des esprits de créatures inférieures - ont une quelconque valeur, ou méritent la moindre confiance".
Il est donc très étrange que les athées prétendent respecter la raison, et accusent les croyants de l'utiliser, alors que la réalité est que l'athéisme conduit - en fin de compte - à la destruction de la fiabilité de la raison elle-même ! L'athée nous reproche notre foi en le Prophète, paix soit sur lui - qui était connu pour sa véracité - alors que nous n'avons pas fondé notre foi uniquement sur sa déclaration qu'il est le messager de Dieu, mais aussi sur des preuves extérieures de sa véracité et de sa prophétie. En même temps, l'athée croit en son esprit dont la crédibilité est douteuse et la capacité à indiquer la vérité, simplement parce que son esprit lui a dit : crois-moi !
Comment l'athéisme est-il sorti de ce dilemme ? Le dilemme de s'appuyer sur un esprit qui peut nous induire en erreur sur les vérités des choses. L'athéisme répond en disant : et qui a dit que les choses ont des vérités absolues d'abord, pour que nos esprits nous induisent en erreur à leur sujet ? Comment alors ? Ils disent : il n'y a rien de tel que des vérités des choses, mais ce sont des lectures des sens humains à leur sujet, comme si la chose n'avait pas de couleur, et qu'il n'y a pas d'obstacle à ce que chaque personne la voie avec sa propre couleur, et qu'il n'y a pas de moyen pour quelqu'un de se tromper sur l'autre ; parce que personne ne peut prétendre que l'autre a violé (la vérité), parce que tout ce qui est appelé (vérité), n'est qu'un produit mental humain sans valeur absolue indépendante de nous.
Et pour comprendre la différence entre le fait que la vérité soit absolue ou relative... Absolue : signifie qu'elle n'est pas relative, signifie qu'elle est ainsi en elle-même, signifie que nous n'avons pas besoin de dire après cela : elle est ainsi par rapport à untel. Par exemple : lorsque nous dessinons une ligne comme cette ligne [la ligne apparaît à l'écran] et qu'une personne dit : ce sont deux lignes. Nous lui disons : tu as tort parce que tu as violé une vérité absolue, qui est qu'il s'agit d'une seule ligne. Tandis que lorsque nous disons : cette ligne est-elle compréhensible ? [écriture en japonais] la réponse : le fait qu'elle soit compréhensible ou non n'est pas absolu ; elle est compréhensible pour le Japonais et ne l'est pas pour les autres.
La séquence qui a conduit à nier l'existence de Dieu a abouti à considérer que tout est relatif, ce qui a créé l'environnement approprié pour des affirmations telles que : la vérité n'appartient à personne, il n'y a pas de vérité absolue, et la vérité est relative... elle est relative pour eux parce que l'affirmation de la vérité absolue, et que les choses ont une vérité, implique l'acceptation de l'existence de lois là-bas, établies par quelqu'un, et de nécessités de la raison là-bas, sur lesquelles l'homme est programmé pour accepter, et ils ne veulent pas accepter tout cela.
Cependant, certains musulmans répètent la phrase : la relativité de la vérité à titre d'ouverture et de rationalité, sans savoir de sa base et de ses conséquences. Et nous disons à celui qui répète cette phrase : (personne ne possède la vérité absolue) votre phrase est-elle une vérité ? Si oui, alors vous avez admis l'existence de vérités absolues. Et si non, je la vois comme une vérité pour moi. Nous disons : je ne la vois pas ainsi, alors pourquoi niez-vous ceux qui vous contredisent et s'accrochent aux vérités absolues et les considérez comme de la rigidité alors ?
Cette mollesse - mes frères - cet nihilisme et cet absurdisme ont également créé l'environnement approprié pour l'idée du (texte ouvert), c'est-à-dire : traiter les textes de la révélation comme un texte qui n'a pas une seule vérité que le musulman doit s'efforcer de comprendre et de mettre en pratique, mais la compréhension est relative et personne ne peut se tromper sur l'autre.
C'est ainsi - mes frères - que les conséquences de l'athéisme apparaissent lorsqu'il nie les neuf déclarations clés dans la profession de foi qui dit : Dieu a créé les cieux et la terre avec vérité, et a établi par Sa sagesse des lois fixes, et a créé l'homme avec une nature qui produit pour lui des vérités évidentes de la raison nécessaires, à partir desquelles l'esprit humain découvre les vérités des choses.
Chez l'athée : pas de Dieu, donc pas de création, pas de sagesse, pas de lois fixes, pas de nature, pas de vérités évidentes de la raison, pas d'esprit humain fiable, pas de bien ni de vérités absolues, pas de résultats scientifiques fiables qui peuvent être généralisés et des règles en être déduites, pas de langue qui s'adresse à une raison commune, et tout se défait. "Et n'obéis pas à celui dont Nous avons rendu le cœur inattentif à Notre rappel et qui suit sa passion et dont la conduite est excessive" [Al-Kahf : 28].
Et tout cela sont les résultats de l'adhésion au déni de Dieu Tout-Puissant, et ceux qui se sont arrêtés à un degré des degrés de cette descente n'ont fait que fermer les yeux sur les implications et les conséquences de leur athéisme, et se sont contredits avec leurs croyances.
De ce qui précède - mes frères - il est clair que la vérité ne se tient pas sans la foi en l'existence de Dieu Tout-Puissant, qui possède la perfection absolue, et qui a placé en l'homme des vérités absolues, auxquelles l'homme ne peut parvenir par lui-même. C'est ainsi que nous comprenons la déclaration profonde des gens de science : (la science de Dieu est la source de la science de toute chose connue).
Celui qui ne comprend pas l'existence de Dieu Tout-Puissant ne pourra pas, de manière probante, établir une théorie épistémologique cohérente, et c'est le sens des paroles d'Ibn Al-Qayyim, dont le résumé est : nier le Créateur de l'univers et le rejeter dans les esprits et la nature, est comme nier la science et la rejeter, il n'y a pas de différence entre eux, mais l'indication du Créateur sur la créature - chez les esprits brillants et éclairés et la nature saine - est plus évidente que l'inverse. Il veut dire que l'argument du Créateur sur la création est plus clair que l'argument de la création sur le Créateur.
Puis Ibn Al-Qayyim a dit : j'ai entendu le Cheikh de l'Islam - Taqi Al-Din Ibn Taymiyyah - dire : comment demandez-vous la preuve de Celui qui est la preuve de toute chose ? Et il avait l'habitude de s'imprégner de ce vers : Rien ne peut être vrai dans les esprits Si le jour a besoin d'une preuve
Et l'épisode d'aujourd'hui nous aide également à répondre à la question de l'épisode précédent... Nous avons prouvé que l'homme a une reconnaissance innée du Créateur, mais cette reconnaissance signifie-t-elle nécessairement l'existence du Créateur ? Nous avons expliqué - dans l'épisode d'aujourd'hui - les conséquences du déni des nécessités innées que l'homme trouve en lui-même comme une nécessité, et c'est aussi ainsi que l'on comprend pourquoi la valeur absolue la plus élevée dans l'islam était la vérité sans laquelle les cieux et la terre ne se tiennent pas, et c'est aussi ainsi que l'on comprend en profondeur le sens de la parole de Dieu Tout-Puissant : "N'as-tu pas vu ceux qui disputent sur les signes de Dieu, comment ils sont détournés ?" [Ghafir : 69]. Comme si Dieu Tout-Puissant disait : n'as-tu pas vu ceux qui s'entêtent sur les signes de Dieu, cosmique et légal, vers quelle fin aboutissent-ils ? Et dans quelles vallées de la confusion et de l'égarement errent-ils ?
Ceci était une discussion sur la signification de la programmation innée des facultés mentales des femmes musulmanes sur l'existence d'Allah le Tout-Puissant. Dans les épisodes à venir, nous discuterons d'autres significations innées, si Allah le Tout-Puissant le permet. Que la paix et la miséricorde d'Allah soient sur vous.