← Retour à Corona
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.
Chers frères, il y a quelques jours, un accord a été donné par l'un des pays arabes pour un essai de médicaments contre la maladie à coronavirus (COVID-19), et cette nouvelle a été publiée par l'Organisation mondiale de la santé. Certaines personnes ont commencé à partager cette nouvelle avec indignation, se demandant : sommes-nous un champ d'expérimentation ? Hier, les gens ont partagé une vidéo de chercheurs français parlant de l'essai de médicaments sur les Africains.
Ces deux événements ouvrent le dossier des expériences humaines sur les médicaments, ce qu'on appelle dans les pays du tiers monde l'essai de médicaments sur les populations des pays du tiers monde, dont la plupart sont des pays musulmans. Ce dossier est ancien et n'a pas commencé avec l'essai de médicaments contre le COVID-19 ni avec cette vidéo française.
Je considère donc de mon devoir en tant que docteur en pharmacie, puis en tant qu'académicien étudiant le sujet des essais cliniques, de clarifier certains faits brièvement, puis de charger les responsables dans ce domaine d'enquêter davantage et de remplir leur devoir pour empêcher les violations des droits des gens, et en même temps de s'assurer que l'intérêt de la réalisation de ces expériences est conforme aux principes appropriés.
Maintenant, chers frères, toute nouvelle substance proposée comme un médicament bénéfique pour une maladie est testée sur des animaux. Si elle s'avère efficace et non toxique, elle est testée sur des humains à travers plusieurs étapes : la première, la deuxième, la troisième et la quatrième.
Donc, nous avons des essais cliniques ou humains :
Les essais cliniques, tels que définis, sont indispensables. Ce n'est pas notre objection à leur réalisation en principe, mais ce qui est important, ce sont les conditions et les contrôles mis en place pour garantir les droits du patient selon les principes annoncés par les organisations de santé mondiales.
Le patient doit savoir qu'il s'agit d'un essai pour un nouveau médicament, qu'il ne doit pas payer de contrepartie financière, qu'il doit connaître les effets secondaires possibles, que toutes les mesures doivent être prises pour réduire la probabilité qu'il soit exposé à des risques, que les effets secondaires doivent être traités s'ils apparaissent, et qu'il doit continuer à bénéficier du traitement ou de la procédure médicale qui s'est avéré bénéfique selon l'étude même après la fin de l'étude. Cela signifie que le traitement ou la procédure doit lui être fourni après l'étude, pas "nous avons testé sur vous, puis au revoir". Non, le médicament est bénéfique, donc prenez ce médicament après l'essai.
Tout cela doit être expliqué au patient dans un langage clair qu'il comprend, et nous devons nous assurer qu'il a compris. Ensuite, le patient signe une déclaration selon laquelle il a compris le sujet et accepte de participer à l'essai.
La question posée ici est la suivante : tout cela est-il appliqué dans les pays pauvres ? Où la santé et la vie des gens sont-elles prises en compte comme vous le savez ? Je vais vous donner, chers amis, quelques faits puis je laisse aux concernés le soin de chercher.
Il existe un pacte mondial appelé "Déclaration d'Helsinki" des unions de santé mondiales, dont découle un comité ou une organisation chargée de suivre l'éthique de la pratique médicale. Cette organisation a publié que l'un des exemples les plus clairs de la différence entre le traitement des patients dans les pays les plus pauvres et les patients dans les pays riches est les patients égyptiens atteints de cancer.
Puis, si l'efficacité du médicament et sa sécurité sont prouvées, l'entreprise supervisant l'étude poursuit l'étude dans les pays riches, et le patient ne bénéficie pas du médicament à long terme. Cela signifie : "Nous avons testé le médicament sur vous, nous avons constaté que le médicament est efficace, que le médicament n'a pas d'effets secondaires, ou peut-être que vous avez des effets secondaires, excluez le médicament". Les médicaments qui n'ont pas été exclus, qui se sont révélés utiles, bon, que Dieu vous accorde la guérison, cher patient, musulman, pauvre, nous allons poursuivre nos études puisque nous avons prouvé sur vous qu'ils sont des médicaments sûrs, nous allons poursuivre nos études là-bas, dans les pays riches.
Il existe un site que nous vous mettons dans les commentaires intitulé "Center Watch", où se trouve le nombre d'essais humains dans chaque pays, voire dans ses différentes provinces. Chaque pays, chaque province de ce pays, ou chaque ville de ce pays différent, et des informations sur ces essais, et à quel stade ils se trouvent : phase un, deux, trois ou quatre en détail, les adresses des études et les objectifs des études. Vous y trouverez des milliers d'essais dans les pays développés.
Notre problème, une fois de plus, n'est donc pas avec la réalisation de l'essai, mais avec ses conditions et la garantie des droits du patient. Un pays comme l'Égypte compte des centaines d'essais. Il existe des documents de la chaîne DW (DW), qui n'est bien sûr pas une chaîne de confiance dans tout ce qu'elle présente, mais ce rapport contenait des preuves et des interviews sur les essais humains, et ouvre les yeux sur des choses cachées qui doivent être suivies.
Notre méthode, comme nous l'avons annoncé auparavant, que ce soit dans le voyage de la certitude ou dans les publications ou dans la vie en général, toute personne qui apporte une preuve et que cette preuve peut être suivie, examinée et prouvée, nous prenons d'elle. Et notre citation de ses paroles ne signifie pas que nous sommes d'accord avec sa méthode générale et sa direction générale.
Il existe également une étude scientifique importante réalisée par une équipe dirigée par le Dr. Sherif Mohamed Shahata de l'Université de Tanta. Cette étude contient des informations très précieuses, elle parle de la réalité des études humaines dans le monde, en particulier dans les pays les plus pauvres, et de la manière dont certains consentements des patients sont falsifiés, c'est-à-dire que le patient a consenti alors qu'il est misérable, sans maison et sans savoir quoi que ce soit. Parfois, les patients ne savent pas ce qu'il en est, parfois les effets secondaires qui se produisent chez eux sont cachés, parfois les essais ne sont pas d'abord effectués sur les animaux mais directement sur les humains. Pourquoi devrions-nous être dans cette situation ? Et expérimentons sur les animaux pour nous assurer que les animaux ne meurent pas de ce médicament et ceux qui sont affectés négativement, expérimentons directement sur les humains. Cela est bien sûr totalement contraire aux protocoles officiels mondiaux.
Nous vous mettrons également une étude intitulée "Les procédures préventives dans les essais humains dans les pays à revenu faible et intermédiaire ont besoin d'être renforcées et non affaiblies", une étude publiée dans une revue mondiale. Que signifie ce titre ? Cette étude montre que même la réglementation elle-même est de moins en moins respectée dans l'intérêt du patient. C'est-à-dire que les gens n'appliquent pas les lois, allez-vous, organisations sanitaires, dans les versions modernes de ces lois, réduire les conditions et les contrôles ?
Nous avons dit, chers amis, que les normes des essais cliniques stipulent que le patient doit bénéficier après l'étude des traitements ou des examens ou des procédures que l'étude a démontrés comme étant bénéfiques pour lui. Pourtant, dans une étude qui a examiné les essais menés entre 2004 et 2007 sur la tuberculose, le paludisme et le sida, il s'est avéré que seulement 1,3 %, c'est-à-dire environ un pour cent de ces essais, ont mentionné le suivi du patient après l'étude. Bien sûr, quelle est l'utilité si vous effectuez un essai sur le patient et que vous prouvez qu'il existe un médicament efficace, puis après cela, "que Dieu vous accorde la guérison, le patient est terminé, merci, nous allons donc commercialiser le médicament pour les autres". N'est-il pas la personne la plus en droit de bénéficier selon les protocoles annoncés ? Il est la personne la plus en droit de bénéficier. Non, seulement environ un pour cent de ces études ont mentionné ce qui se passe après les résultats en termes de suivi des patients.
Alors, tout cela signifie-t-il que les gens doivent s'abstenir des essais cliniques, des essais humains ? Cela signifie que nous devons créer un état de conscience et de surveillance de ces études. La situation, chers amis, est malheureusement difficile. Et beaucoup de gens sont contraints d'entrer dans ces essais, mais malgré tout, nous devons créer une conscience pour sauver les gens autant que possible.
Ne pensez pas, chers amis, que si l'Organisation mondiale de la santé annonce une étude humaine ou si des organisations mondiales la supervisent, cela signifie nécessairement que ces études sont menées selon les règles. Certains pensent que lorsque nous citons des statistiques ou des directives sanitaires de l'Organisation mondiale de la santé, cela signifie que nous leur faisons confiance. Non, chers amis, nous ne faisons pas confiance à ces organisations mondiales, mais lorsque les musulmans n'ont pas d'organisations alternatives pour les statistiques et les informations et que ces informations sont d'abord communiquées, malheureusement, nous sommes parfois contraints de mentionner les paroles de l'Organisation mondiale de la santé, il n'y a pas d'alternative.
Sinon, si l'un de vous a suivi l'épisode "La falsification de la science, l'exemple de la déviance", il a vu un exemple de la politisation de l'Organisation mondiale de la santé jusqu'à la santé, oui jusqu'à la santé. Comment cette organisation a-t-elle émis des règlements concernant la lutte contre la déviance sexuelle, et ces règlements étaient semblables à des règlements de lutte contre le terrorisme, des règlements terroristes au sens propre du terme. Et comment a-t-elle encouragé à promouvoir une culture d'acceptation de la déviance et à empêcher de la considérer comme une déviance psychologique de quelque manière que ce soit, et à dénoncer ceux qui s'opposent à la déviance sexuelle qu'ils appellent bien sûr la sexualité de même sexe.
Je vais conclure ici, chers amis, en posant un ensemble de questions importantes avant que quiconque ne s'engage dans ces études, et avant que quelqu'un ne dise qu'il est pour ou contre une des études cliniques. Comme je vous l'ai dit, ces études sont indispensables, et avec la réalité amère et le fait que beaucoup de pays ne prennent pas en charge la responsabilité de prendre soin des personnes qui s'y trouvent, malheureusement, beaucoup seront contraints de s'engager dans ces études. Mais nous créons une conscience en posant les questions suivantes : dix questions.
La première question : cette étude est-elle en quelle phase ? Phase 1, 2, 3 ou 4 ? Pour qu'ils expérimentent le médicament sur nous et qu'il soit beau que vous me donniez un médicament pour ma maladie. Est-ce la phase 1 ? M'avez-vous informé que c'est la phase 1 pour que j'accepte si vous avez été contraints d'accepter ?
Deuxièmement : tous les médicaments testés sont-ils des médicaments connus pour d'autres utilisations et non nouveaux ? C'est-à-dire qu'il existe une méthode de traitement selon laquelle il existe des médicaments existants et utilisés mais qui n'ont pas été testés pour cette maladie en particulier. Ce médicament que vous allez tester sur moi est-il un médicament donné à d'autres maladies et dont la sécurité a été prouvée dans une certaine mesure, ou est-ce un médicament nouveau ? Pas connu pour son bien de son mal comme on dit.
Troisièmement : Est-ce que l'infection par le Covid-19 est exagérée chez le patient pour qu'il accepte les expériences ? Est-ce que nous traitons le sujet du corona, et sans aucun doute, un sujet sérieux et important, dont j'ai parlé à plusieurs reprises et en détail, et j'ai dit de ne pas le prendre à la légère, et j'ai dit de prendre des mesures de prévention, des mesures de traitement, et quels sont les traitements que j'ai détaillés. Mais, est-ce que l'infection est exagérée chez un patient pour qu'il accepte les expériences, quelles qu'elles soient ?
Quatrièmement : L'expérience concerne-t-elle uniquement ceux qui ont besoin d'un traitement ? Comment cela ? Je vous ai mentionné, chers amis, dans le mot "Cinq faits sur le corona" que nous avons publié il y a environ soixante-dix jours, j'ai mentionné qu'une proportion de patients n'a pas besoin de traitement du tout selon les protocoles de traitement européens, chinois et coréens. La majorité des patients n'ont pas besoin de traitement même s'ils sont infectés par le corona. Il y a des contrôles que nous avons détaillés pour le traitement, c'est-à-dire le traitement par des médicaments spécifiques au virus. Donc, est-ce que le patient a vraiment besoin d'un traitement ?
Cinquièmement : L'étude peut-elle concerner des personnes qui ne sont pas malades ? Comment cela, ils ne sont pas malades ? Le site de la revue scientifique mondiale connue a publié il y a quatre jours un article sous forme de question, c'est-à-dire après un point d'interrogation : "Allons-nous accélérer la production de vaccins contre le corona en provoquant délibérément la maladie chez les volontaires ?" Comment cela ? Il vous dit dans cet article et sur le site de la science mondiale qu'il dit que la production de vaccins nécessite beaucoup de temps, et que l'Organisation mondiale de la santé ne trouvera que très peu de volontaires dans le monde. Le problème, c'est si l'on exploite le besoin des gens, leur pauvreté et l'exagération du sujet pour leur faire subir ce type d'expériences. Alors, est-ce qu'il est malade ou pas ? Et la question est une question de vaccin ou de remède, et non de traitement. J'ai également fait la distinction entre le traitement et le vaccin dans le mot "Cinq faits sur le corona".
Alors, la sixième question : Y a-t-il une raison d'expérimenter un médicament autre que les médicaments connus pour être efficaces dans une certaine mesure, comme l'hydroxychloroquine et la chloroquine, et les antiviraux, les médicaments antiviraux connus ? C'est-à-dire que le même jour où nous avons annoncé que les expériences commenceraient en Égypte sur des médicaments contre le corona, le même jour, l'organisation américaine des aliments et des médicaments a annoncé l'approbation de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine pour le traitement de la Covid-19. La question qui se pose est : si ces deux médicaments sont efficaces, pourquoi expérimenter d'autres médicaments ?
On pourrait dire, et cela est effectivement proposé, que ces deux médicaments ne conviennent pas à tous les cas, et même les antiviraux disponibles, les médicaments antiviraux, ne conviennent pas à tous les cas. Il est possible que certains cas soient résistants, il est possible qu'il y ait des contre-indications chez certains patients qui nous empêchent d'utiliser les médicaments que nous avons dits efficaces. D'accord, excellent, le patient le sait-il ? Le patient est-il informé et comprend-il clairement qu'il est possible de vous traiter avec un médicament approuvé et efficace, mais nous voulons essayer autre chose sur vous pour le bien de l'humanité et pour que les personnes qui ne peuvent pas prendre ce médicament prennent le médicament de remplacement ? Le patient comprend-il ce discours ?
Bien sûr, et est-ce que les tests nécessaires sont effectués sur le patient avant d'expérimenter tout médicament ? Où cela peut être dangereux, il est lui-même atteint d'une autre maladie. Par exemple, l'hydroxychloroquine et la chloroquine sont dangereuses pour les personnes atteintes d'un phénomène appelé prolongation de l'intervalle QT, ou un phénomène spécifique dans le trouble du rythme cardiaque, le prédisposant à un trouble du rythme cardiaque. C'est donc une question légitime également.
La septième question, et c'est la plus importante de tout ce qui précède : Y a-t-il des garanties de compensation pour le patient s'il est atteint d'un effet secondaire des médicaments expérimentaux ? Est-il suivi après l'expérience ? Après la fin de l'expérience et le retour du patient chez lui, est-il suivi ? Y a-t-il un mécanisme pour le suivre ? Profitera-t-il du médicament si son efficacité est prouvée par la suite ?
Huitièmement : Les principes de base des essais cliniques seront-ils appliqués ? Ceux qui les supervisent sont-ils assurés ?
La neuvième question : Un résident d'un pays pauvre, une personne dans un pays pauvre, bénéficiera-t-il des mêmes avantages qu'un Américain ou un Européen sur lequel les expériences sont menées ?
Et la dixième question : Les pays qui ont relâché les voyages en provenance de pays infectés, puis ont caché le nombre réel de cas et semblent toujours cacher, sont-ils assurés pour les patients et sont-ils habilités à dire oui, nous acceptons de mener des essais cliniques et la santé des patients sera prise en compte dans ces essais ?
Enfin, chers amis, je ne dis pas que nous devons penser du bien des compagnies pharmaceutiques et de ceux qui mènent les essais cliniques, et je ne dis pas que nous devons penser du mal. Mais ce sont en fin de compte, sans aucun doute, des entreprises à but lucratif, et beaucoup d'entre elles, dans leur travail, tournent en rond et corrompent les médecins sous le nom de publicité pharmaceutique comme vous le savez. Par conséquent, que le musulman soit prudent, sage, attentif et vigilant.
Et encore une fois, je ne vais pas m'étendre sur ce dossier, malgré son importance, non pas parce qu'il n'est pas important, il est très important, mais mes frères, il y a eu une sorte de divergence et je veux revenir à certains sujets importants que nous avons commencés dans les séries. C'est pourquoi je le laisse en confiance entre les coudes de mes frères les médecins, les pharmaciens, les universitaires, les chercheurs, toute personne ayant la capacité de surveiller ces expériences et leur déroulement, et d'empêcher la corruption et la fraude, et de craindre Dieu envers les gens, car il est responsable d'eux. Que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu.