Corona et les nombreuses allégations
La paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah, chers amis,
Introduction : La révolution de l'information et la méthodologie de traitement des nouvelles
Nous vivons à une époque de révolution de l'information et nous nous perdons dans une montagne d'informations sur l'efficacité de tel ou tel médicament dans le traitement d'une maladie, comme la maladie causée par le nouveau virus corona. Nous recevons chaque jour des dizaines de messages sur WhatsApp, Facebook, YouTube et autres.
Dans ce discours, j'aimerais vous expliquer une méthodologie pour traiter ces nouvelles et informations, de sorte que vous vous intéressiez à certaines d'entre elles, et en contrepartie, vous ne vous donnez pas la peine d'ouvrir les autres ni de les consulter, afin d'économiser votre temps et d'atteindre l'information utile et documentée. C'est une méthodologie bénéfique pour nous dans la vie en général.
La pyramide des preuves en science expérimentale
En science expérimentale, il existe ce que l'on appelle la "pyramide des preuves" (Pyramid of Evidence). Je suis obligé de mentionner des termes anglais aujourd'hui car leur traduction en arabe n'est pas significative, nous demandons à Allah de ramener notre nation au centre de la direction de l'humanité dans toutes les sciences.
Cette pyramide des preuves est très utile. Les preuves en bas de la pyramide sont les moins importantes, celles en haut sont les plus fortes. Commençons par le bas vers le haut sous forme d'histoire d'un médicament pour traiter le corona, et appelons ce médicament X.
1. L'opinion de l'expert (Expert Opinion)
Il existe ce que l'on appelle l'"opinion de l'expert" (Expert Opinion) dans le domaine. Par exemple, un médecin spécialiste en chimie médicale pourrait dire : "J'ai étudié l'enzyme du nouveau virus corona et je l'ai trouvé similaire à l'enzyme du SARS. Cette enzyme est essentielle à la capacité du virus à se reproduire et à tuer, et l'enzyme du vieux virus SARS a été inhibée par le médicament X, donc je crois que le médicament X inhibera également l'enzyme du virus corona et empêchera le virus de se reproduire".
Il dit cela sans effectuer de test sur le nouveau virus corona, il n'a pas encore effectué de test. Son pronostic et son avis peuvent-ils être corrects ? Oui, c'est possible, et s'y référer est mieux que de ne rien avoir, mais cela reste une preuve faible tant qu'elle n'est pas soutenue par une preuve expérimentale.
2. Les études en laboratoire (In Vitro Studies)
Supposons que ce médecin ou un autre ait fait un pas de plus et ait testé le médicament sur des cellules infectées expérimentalement par le virus. Il s'agit d'une étude appelée (In Vitro), c'est-à-dire en dehors des organismes vivants. Ce chercheur a alors découvert que le médicament est efficace pour empêcher la reproduction du virus.
Cette étude est-elle significative ? Oui, mais est-ce nécessairement ce qui se passe dans les cellules en laboratoire qui se passera chez un humain infecté ? Non, et le médicament X peut être efficace pour éliminer un virus, mais il est toxique s'il est administré à l'homme. Ces études sont donc au plus bas niveau des preuves, et pourtant les médias les reçoivent parfois avec des titres exagérés : "Le médicament X est efficace pour éliminer la maladie". Si vous lisez les détails et que vous découvrez que le médicament a été testé sur des cellules, sachez qu'il s'agit du niveau le plus bas des preuves.
3. Les études sur les animaux (Animal Studies)
Le chercheur peut faire un pas de plus et tester le médicament sur des animaux de laboratoire infectés par le virus, et découvrir que le médicament est efficace dans ce cas.
4. Les rapports de cas (Case Reports)
Il existe ce que l'on appelle le (Case Report), par exemple : l'utilisation principale de ce médicament était le traitement du diabète, et nous ne savions pas qu'il avait un effet sur le corona, mais le médecin a remarqué que ce patient qui a utilisé le médicament X s'est rétabli du virus plus rapidement que la normale pour les personnes de son âge et de sa condition. Il a alors publié les détails de ce cas.
Beaucoup de gens se transmettent des histoires similaires à ce rapport de cas, comme quelqu'un qui a utilisé un certain médicament et a guéri de la maladie. Ces histoires individuelles, même si elles sont vraies, restent à un niveau inférieur des preuves, car d'autres facteurs peuvent avoir influencé et contribué à la guérison, autres que ce que nous croyons être la cause.
5. Les séries de cas (Case Series)
Un autre rapport, un troisième et un quatrième peuvent venir avec le même résultat, que les patients qui prennent le médicament X guérissent du corona plus rapidement ou ne sont pas atteints par la maladie du tout. Nous avons alors une (Case Series) série de cas indiquant le même résultat, ce qui le renforce.
Nous dépasserons les études transversales et les études cas-témoins par manque de temps et nous les mentionnerons dans les commentaires, si Allah le veut.
6. Les études de cohortes (Cohort Studies)
Un niveau supérieur aux études est ce que l'on appelle l'étude de cohorte (Cohort Study). Par exemple, un chercheur remarque à partir des études précédentes qu'il existe un lien entre le médicament et la récupération du virus corona, et ce chercheur suit alors deux grands groupes de personnes pour être plus certain de ce lien : un groupe qui prend le médicament naturellement pour traiter une autre maladie, et un groupe qui ne le prend pas. Le chercheur observe ce qui leur arrive, puis après des mois, il voit lequel des deux groupes est le plus infecté par le virus pour conclure si ce médicament réduit réellement l'infection par le virus ou non.
Cette étude n'est pas au plus haut niveau, car il peut y avoir d'autres facteurs alimentaires, médicamenteux et environnementaux qui ont influencé le résultat. Ceux qui prennent le médicament peuvent être plus attentifs à leur santé et suivre d'autres facteurs qui ont réduit l'infection par la maladie.
7. Les essais randomisés contrôlés (Randomized Controlled Trials - RCTs)
Le meilleur type d'études est ce que l'on appelle les essais randomisés contrôlés (Randomized Controlled Trials) ou les RCTs. Dans les types précédents d'études, nous observions ce qui se passait avec les personnes sur lesquelles nous menions l'étude sans contrôler complètement les autres facteurs qui pourraient influencer le résultat. Dans ce type, il y a un (Control), un contrôle.
Nous venons avec un certain nombre de patients atteints et nous les répartissons en deux groupes similaires en termes de gravité des symptômes, de pourcentage d'hommes par rapport aux femmes, etc., et nous contrôlons la nature de l'alimentation et des facteurs influençant. Nous donnons au premier groupe le médicament X, et au deuxième groupe le (Control), nous leur donnons des pilules placebo ressemblant aux pilules du médicament, mais ne contenant pas la substance active, et ils sont d'accord avec cela. Ensuite, nous suivons les patients, nous observons le pourcentage de guérison dans chacun des deux groupes, et nous voyons si la guérison est plus élevée dans le groupe qui a pris le médicament ou non.
Si vous recevez une nouvelle contenant ce type d'études, elle est sans aucun doute plus élevée et plus importante que les études sur les cellules, les animaux ou les rapports individuels. Cela à condition que l'étude (RCT) ait été menée de manière correcte et que ses résultats aient été publiés avec honnêteté.
8. L'analyse méta (Meta-Analysis)
Différents groupes de chercheurs dans différents pays peuvent mener ce type de recherche de type (RCT) sur l'effet du médicament X dans le (COVID-19) causé par le corona. Et les groupes peuvent sortir de résultats différents. Certains disent que ceux qui prennent le médicament X guérissent à un taux élevé, une autre étude dit que le taux de guérison est faible, et une autre étude dit qu'il n'y a aucun avantage à mentionner pour le médicament.
C'est ici qu'intervient le rôle d'une analyse appelée (Meta-Analysis), où les études présentant un problème de conception sont exclues, et les bonnes études sont analysées statistiquement, et une conclusion unifiée est tirée, par exemple, que le médicament X est efficace dans le traitement du corona.
9. Les directives thérapeutiques (Lignes directrices de pratique clinique)
Ce n'est pas la fin de l'histoire, mais les experts se réunissent pour étudier ces résultats et les résultats d'autres études sur des médicaments qui ont prouvé leur efficacité dans le traitement de la maladie à divers degrés. Ensuite, ces experts comparent ces médicaments en fonction de leur efficacité, de leurs effets secondaires, de leur coût et de leur impact sur d'autres maladies qui peuvent être présentes chez le patient, comme l'insuffisance rénale, l'asthme, l'insuffisance cardiaque, etc.
Ils produisent alors ce que l'on appelle les "Lignes directrices de pratique clinique", c'est-à-dire des directives pour la pratique thérapeutique, afin que les soignants de la maladie puissent administrer le bon médicament au bon patient, avec la bonne dose, en tenant compte des autres maladies du patient, comme l'insuffisance rénale ou l'hypertension, par exemple. Ils émettent également des recommandations sur ce qu'il faut faire si quelque chose empêche l'utilisation de ce médicament ou si celui-ci ne fonctionne pas dans le traitement, et ce qu'il faut utiliser à la place dans ce cas, ainsi que d'autres détails.
Conseils pour le public
Les personnes qui ne sont pas des experts dans le domaine médical doivent d'abord et avant tout consulter un médecin compétent et informé de ces directives.
Si quelqu'un veut s'instruire par curiosité scientifique, il doit se concentrer sur ces directives thérapeutiques dont nous avons parlé, et ne pas prêter attention aux types d'études précédentes. Et même dans ce cas, il ne doit pas se soigner lui-même, même s'il a lu les directives lui-même, mais il doit consulter les experts.
En fait, très souvent, il y a des prédictions et des allégations qui n'ont aucune base scientifique, et au milieu de cette masse énorme d'informations, l'information utile se perd. Personnellement, je reçois constamment des questions de partout sur des choix médicaux, herbaux et alimentaires. Une personne regarde une vidéo ou lit une nouvelle et m'envoie un message: "Qu'en penses-tu de tout cela?" J'ai donc voulu établir un cadre méthodologique général.
Maintenant, mes chers amis, il existe des directives thérapeutiques pour la maladie du coronavirus, par exemple, qui sont basées sur des preuves, donc il n'y a pas de sens à perdre votre temps avec la masse énorme de déclarations et d'études de niveau inférieur.
S'appuyer sur les preuves en Islam
S'appuyer sur des preuves est quelque chose que notre religion nous a enseigné: ﴿Dites: Apportez votre preuve si vous êtes véridiques﴾ [Al-Baqarah: 111]. Nous n'acceptons rien sans preuve. ﴿Dites: Avez-vous une science que vous pouvez nous produire?﴾ [Al-An'am: 148]. Donnez-nous quelque chose de scientifique.
La pondération des niveaux de preuve thérapeutique est comme les principes de la jurisprudence dans la pondération des niveaux de preuve légale. Comme me disait mon ami qui a suivi un cours dans cette science, et qui l'a lui-même reçu de l'Université de Cambridge britannique, il me disait: "Et je lis la médecine fondée sur des preuves comme si je lisais les principes de la jurisprudence".
Défis de la science moderne
Bien sûr, tout ce qui est publié comme étude scientifique est-il nécessairement correct et exempt de falsification? Les experts qui formulent les directives thérapeutiques sont-ils nécessairement honnêtes et choisiront-ils toujours l'intérêt des patients sans être influencés par les incitations financières des entreprises pharmaceutiques? La réponse aux deux questions est "non", malheureusement.
Récemment, des articles scientifiques sont publiés sous le titre "La médecine fondée sur des preuves a été détournée" (Evidence-Based Medicine Has Been Hijacked), et ces études apportent des preuves que beaucoup d'experts placent leurs intérêts financiers au-dessus de l'intérêt des patients et de l'intérêt public. Vous pouvez lire un livre utile et divertissant intitulé "Sauver le bien-être", qui est une traduction du livre d'Allen Frances, qui montre quelque chose de cette mauvaise utilisation.
C'est une incitation pour nous, musulmans, à nous efforcer dans ces sciences pour être sûrs d'elles et pour en bénéficier aux gens.
Conclusion
Imam adh-Dhahabi a rapporté dans la dixième partie de "Siyar A'lam an-Nubala'" que l'imam ash-Shafi'i, que Dieu leur fasse miséricorde, a dit: "Je ne connais pas de science plus noble que celle du licite et de l'illicite, sauf que les gens du Livre nous ont devancés dans le domaine de la médecine." Je ne connais pas de science plus noble que celle du licite et de l'illicite, sauf que les gens du Livre nous ont devancés dans le domaine de la médecine.
Les musulmans ont excellé en médecine et dans les sciences en général après l'époque de ash-Shafi'i, puis il y a eu le déclin que nous constatons. Nous demandons donc à Dieu de nous enseigner ce qui nous est utile et de nous faire bénéficier, ainsi que les gens, de ce que nous apprenons.
Que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu.