← Retour à Vidéos
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Le cheikh Bassam Jarar, récemment, qui était initialement lié au sujet de la compassion pour la mort des mécréants dans le but de réduire leur nombre. Cependant, la situation a évolué lorsqu'il a voulu défendre son point de vue et répondre à ceux qui l'avaient critiqué sur le sujet de la compassion, en apportant des déclarations qui contredisent les constantes islamiques. Nous voyons donc que l'attention portée à l'invalidité de ces déclarations est plus importante que le sujet de la compassion.
Celui qui n'a pas suivi ce que le cheikh a dit, nous lui conseillons de ne pas compléter cette partie, mais de ne pas s'y opposer alors qu'il ne connaît pas le sujet du problème.
Permettez-moi de vous dire quelque chose, chers frères : lorsque je réponds à une personne qui doute de l'islam ou se moque de lui, je suis heureux et je prends plaisir à lui répondre. Mais aujourd'hui, alors que je réponds au cheikh Bassam, je le fais à contrecœur, par devoir religieux. J'ai essayé d'éviter cette réponse et de la retarder longtemps, et j'ai commenté sur l'une de ses paroles sur sa chaîne YouTube en lui demandant de discuter entre nous dans l'espoir qu'il corrige ses erreurs. Cela nous est plus cher, nous aimons beaucoup que les prédicateurs soient unis, un seul rang, unis sur la vérité.
Mais le cheikh a répondu que les gens ont le droit d'entendre les preuves des deux parties. C'est la demande du cheikh et nous y répondons aujourd'hui. Et beaucoup d'entre vous se souviennent que j'ai critiqué ses paroles auparavant sur le sujet de la détermination de la date du Coran pour la disparition de ce qu'on appelle l'État d'Israël, et qu'il y a eu entre nous des échanges agréables que les gens ont appréciés et considérés comme un exemple à suivre pour la politesse dans les relations entre les prédicateurs. Et j'aime que de tels souvenirs agréables restent.
De plus, le cheikh Bassam ne m'a pas personnellement offensé de manière directe, mais il a fait des allusions auxquelles nous ne nous arrêtons pas, mais nous avons précédemment honoré le cheikh sur l'esclave pauvre. Et avec tout cela, la vérité nous est plus chère que cette belle image.
Et si quelqu'un dit : veux-tu dire que tu monopolises la vérité et que tu te considères comme possédant la vérité absolue ? La réponse est que je présenterai des preuves, discutez avec moi si vous me voyez dévier du bon sens, ﴿فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا﴾.
Et si vous êtes de ceux qui pensent que la religion n'a pas de vérités absolues, si vous êtes de ceux qui sont mous dans tout et tout, alors ma discussion aujourd'hui n'est pas avec vous, mais avec les gens qui croient qu'il y a une vérité absolue et des consensus et des constantes islamiques sur lesquels il n'est pas permis de diverger, et qu'Allah Tout-Puissant les a rendus clairs. Et j'ai expliqué cela dans un discours intitulé "Le musulman et les positions harmonieuses".
Nous avons besoin de traiter les erreurs, frères, de la pensée grise qui comble le fossé entre la foi et l'incroyance. Et nous avons commencé cela par la parole d'Allah Tout-Puissant : ﴿وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنَ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ﴾. Telle est la différence entre la foi et l'association. Et cette différence est destinée à s'estomper dans les cœurs des musulmans.
Un groupe apparaît avec l'adoration des tombes, un autre fait une interview intitulée "L'athéisme, un point de vue", et Adnan Ibrahim polisse les mécréants et les athées et doute de toutes les constantes de la religion, et d'autres appellent à ce qu'ils appellent la religion abrahamique. Le cheikh Bassam diffère de tous ceux-ci, et nous ne le mettons pas dans la balance de ceux-ci ni ne le traitons comme nous traitons ceux-ci. Mais ses dernières paroles contiennent de graves erreurs juridiques et méthodologiques qui sont venues, malheureusement, dans le cadre de sa tentative de prouver la justesse de son erreur sur le sujet de la compassion sous quelque forme que ce soit.
Ces erreurs font craindre que certains musulmans ne passent d'un état de clarté dans des questions doctrinales fixes à un état d'hésitation et de confusion. Et cet état les expose à l'influence de la pensée de personnes comme Abdullah Ibrahim et Shahrur, que le cheikh Bassam lui-même n'accepte pas. Et nous avons senti cette confusion et cette influence dans les commentaires de certains de nos abonnés, qui ont commencé à douter de certaines constantes en se basant sur ce que le cheikh Bassam a dit.
La religion n'est pas une question de flatterie, chers frères. Si vous voyez un jour Yiad contredire les consensus ou contredire le Coran explicite et le hadith authentique, alors rejetez ses paroles. Et je prétends que ce que je fais aujourd'hui est une défense du cheikh Bassam, en agissant selon la parole de notre prophète, que la paix soit sur lui : "Défendez votre frère, qu'il soit opprimé ou oppresseur". On a dit : Ô Messager d'Allah, nous le défendons lorsqu'il est opprimé, alors comment le défendons-nous lorsqu'il est oppresseur ? Il a dit : "Empêchez-le de commettre l'oppression, car cela est une défense pour lui".
Nous défendons nos frères prédicateurs contre leurs désirs et leurs âmes qui les incitent au mal, et nous attendons d'eux qu'ils nous défendent contre nos désirs et nos âmes qui nous incitent au mal également. Et celui qui dit que vous défendez le cheikh éminent untel, nous lui disons que si vous êtes de ceux qui sanctifient les personnes et voient leur infaillibilité, cela vous concerne. Nous, lorsque nous voyons que les paroles du cheikh Bassam ont un effet négatif sur la croyance dans certains aspects, nous essayons de traiter les effets négatifs de ses paroles. Car nous défendons le cheikh Bassam en l'aidant à alléger son fardeau le jour de la résurrection.
Et pour information, les paroles que je mentionnerai aujourd'hui ont été discutées, acceptées et jugées par un groupe de frères que je considère tous comme zélés pour leur religion. Deuxièmement : éviter de créer davantage de divisions entre les musulmans et leurs prédicateurs, et de contrôler les expressions de manière à ne pas les blesser, mais en même temps, ne pas être trop doux pour donner aux auditeurs l'impression que la question est une question mineure et controversée, en disant : Loué soit Allah, regardez comment les prédicateurs discutent des questions controversées, et fermez le dossier sur le fait que ce sont des questions controversées alors qu'elles ne le sont pas du tout. Nous tombons alors dans la flatterie et l'évitement des sentiments au détriment de la clarté des jugements de la religion, ce qui est une trahison de la science.
Et je reviens pour dire : si vous voyez un jour l'esclave pauvre toucher à une question claire parmi les questions claires de l'islam, et que quelqu'un le critique sévèrement, alors ne soyez pas sectaire et ne défendez pas votre personne, car cette défense est mauvaise. Mais la défense est de prendre ma main et de dire : écoute la vérité, Yiad, et soumets-toi à elle, car notre religion est plus importante que toi et nous avons peur pour toi du jour de la résurrection.
Notre problème avec le cheikh Bassam n'est pas dans une seule parole, mais c'est un problème méthodologique, une méthodologie que le cheikh suit et transmet aux gens. Cette méthodologie n'existe pas seulement chez le cheikh Bassam, mais aussi chez d'autres et à différents degrés. Cependant, le danger dans le cas du cheikh Bassam réside dans le fait que sa crédibilité, acquise grâce à certaines de ses positions politiques et à son intérêt pour les affaires des musulmans, amène certains de ses abonnés à le suivre sans discernement et à être influencés par ses erreurs.
Ces erreurs méthodologiques se résument en plusieurs points que nous allons illustrer par des exemples tirés des conférences du cheikh :
La question qui se pose après tout cela est la suivante : le cheikh agit-il intentionnellement contre l'islam, comme le font d'autres dont nous avons déjà parlé ? Dieu nous en préserve de faire une telle allégation. Cependant, les lacunes méthodologiques conduisent souvent aux mêmes dommages que ceux causés par une intention délibérée de nuire.
Alors, le cheikh n'a-t-il rien de bon dans ses leçons ? Pour être précis, je n'ai entendu le cheikh que sur les sujets qui correspondent à mes centres d'intérêt, et j'ai appris qu'il avait des positions différentes sur lesquelles les gens s'appuient contre nous, comme le sujet de la miséricorde, le sujet de l'évolution de l'homme à partir d'êtres inférieurs, et le sujet de la prophétie de la disparition de ce qu'on appelle l'État d'Israël, basée sur des calculs numériques attribués au Coran. Je peux dire que ce défaut méthodologique est présent à divers degrés dans ce que j'ai entendu sur ces trois sujets.
En dehors de cela, j'ai entendu dire que le cheikh a des positions louables dans la défense des causes de la communauté et le jihad contre les mécréants et les hypocrites par la parole, mais je ne l'ai pas entendu sur les autres sujets mentionnés, donc je ne peux pas louer son discours sur ces autres sujets pour ne pas être flatteur, ni le critiquer pour ne pas être injuste.
Après cette introduction, examinons certains points du discours du cheikh Bassam afin d'effacer les traces de ses erreurs de l'esprit des gens qui ont été induits en erreur. Et voyons un exemple de la parole du Commandeur des croyants, Al-Farooq Omar ibn Al-Khattab, à Abu Musa Al-Ash'ari : "La révision de la vérité est préférable à la persistance dans le faux". Et aussi pour voir ce qui se passe lorsqu'une personne insiste pour contredire le consensus des imams de l'islam à travers les âges et avance une interprétation particulière des versets qui contredit leurs interprétations. Nous verrons aujourd'hui si cette contradiction est louable, preuve de profondeur, d'intelligence et d'ouverture d'esprit, ou si ce sont des tentatives qui mènent à la contradiction et à la confusion en face de la science des imams clairs.
Premièrement, le cheikh Bassam a voulu dire que personne ne peut se prévaloir du consensus des savants sur le sujet de la miséricorde envers l'incroyant mort, car les savants ne se sont même pas mis d'accord sur des choses plus claires que cela. Et quand il a voulu apporter un exemple, il a donné un exemple des plus surprenants.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'extrait audio] "Les choses évidentes sur lesquelles nous ne différons pas et pour lesquelles il y a un consensus afin de dépasser le débat. Allah, exalté soit-Il, dans plus d'un verset, je veux dire deux versets, et ces versets sont dans la sourate des Femmes. Le premier verset: « Allah n'a pas pardonné à ceux qui Lui donnent des associés et Il pardonne ce qui est en deçà de cela à qui Il veut ». Et l'étonnant, c'est que certaines personnes, et peut-être particulièrement ceux qui disent que les savants se sont mis d'accord, c'est-à-dire qu'ils me confrontent sur le sujet du consensus des savants. Et cette question du consensus des savants, ils ont oublié que ce n'est pas correct. Et par exemple, ce verset: certains savants disent qu'Allah ne pardonne pas à celui qui Lui donne des associés et pardonne ce qui est en deçà de cela à qui Il veut. Alors, ce qui est en deçà de cela, supposons que c'est une mécréance qui n'est pas un associat, n'est-ce pas en deçà de cela? Il a dit: tant qu'Il pardonne ce qui est en deçà de cela à qui Il veut, alors nous demandons pardon pour l'incroyant qui n'est pas associateur, c'est-à-dire qu'on ne lui demande pas pardon pour le cas de l'associat. Ce n'est pas le sens qu'il approuve tout ce discours. Ceux qui disent que les savants se sont mis d'accord ne se sont pas seulement mis d'accord sur la distinction entre la demande de pardon et la miséricorde, ils disent aussi des choses que nous n'acceptons pas de leur part, de grands savants." [Fin du discours du cheikh Bassam]
Arrêtons-nous à la parole du cheikh: "Certains savants disent qu'Allah ne pardonne pas à celui qui Lui donne des associés et pardonne ce qui est en deçà de cela. Alors, ce qui est en deçà de cela, supposons que c'est une mécréance qui n'est pas un associat, quoi en deçà de cela?" Ici, on comprend de la parole du cheikh Bassam que de grands savants ont dit qu'Allah ne pardonne pas l'associat mais peut pardonner la mécréance car elle est en deçà de l'associat, c'est-à-dire moins grave que l'associat. Alors que le cheikh passe directement après à dire autre chose qui semble être le pardon des péchés de l'incroyant en deçà de l'associat. Et cette question, je ne vais pas la discuter. Mais je vais discuter la question plus importante et plus grave, c'est la possibilité qu'Allah pardonne la mécréance car elle est en deçà de l'associat selon la parole du cheikh. Et le cheikh répète à plusieurs endroits cette distinction entre le pardon de la mécréance et de l'associat.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'extrait audio] "Mais quelle est la différence entre son idée qu'un incroyant meurt sur la mécréance et un associateur? Pour l'associateur, le verset est clair: « Il n'appartient pas au Prophète et à ceux qui croient de demander pardon pour les associateurs ». Peut-être que quelqu'un te dira ici qu'on ne nous interdit pas, il a dit qu'il peut pardonner. Alors, nous sommes tous en train de jouer? Non, tu ne réponds pas en disant: mais la question est comme quand Allah a dit à propos des hypocrites: « Demande-leur pardon ou ne leur demande pas pardon. Si tu leur demandes pardon soixante-dix fois, Allah ne leur pardonnera pas ». Cela est aussi pour les hypocrites. Et le Messager, que la paix soit sur lui, si on sait qu'il demande pardon plus de soixante-dix fois. « L'associat est une grande injustice ». [Fin du discours du cheikh Bassam]
Sachant que dans toutes ces positions, le cheikh conclut finalement que Allah, exalté soit-Il, ne pardonne pas la mécréance comme Il ne pardonne pas l'associat. Alors, où est le problème? Le problème est dans l'affirmation que le non-pardon de la mécréance n'est pas un consensus car de grands savants ont dit le contraire, c'est-à-dire qu'Allah peut pardonner la mécréance selon l'affirmation du cheikh. Peut-être, cheikh Bassam, pouvez-vous nous dire qui sont ces grands savants? Cette parole est fausse, mais plus fausse que fausse, donc aucun savant ne peut dire cela, cheikh Bassam, car cela contredit clairement le Coran.
Allah, exalté soit-Il, a dit: « Allah n'a pas pardonné à ceux qui Lui donnent des associés et Il pardonne ce qui est en deçà de cela à qui Il veut ». Il n'est donc jamais correct de faire croire à l'auditeur qu'il y a une parole de grands savants disant que la mécréance peut être pardonnée, et que si cette parole est faible et non correcte, elle est cependant une parole de certains grands savants. L'une des plus grandes vérités coraniques devient alors sujette à doute, et c'est le début de la déchéance. Transformer les certitudes en controverses, et la parole fausse en parole faible, puis en opinion. Celui qui dit que c'est faux est décrit comme celui qui prétend détenir la vérité et empêche les autres d'utiliser leur raison. Et en fin de compte, il ne reste plus de certitude en rien.
Le simple fait que l'idée que le pardon de la mécréance soit une question controversée est une chose très dangereuse, car elle trouble les musulmans dans leur attachement à leur religion, car elle ouvre la porte du salut dans l'au-delà à ceux qui mécroient en Allah et ne font pas de l'islam une condition pour ce salut. Cette parole, si quelqu'un la dit, la base est de ne pas la mentionner, et si elle est mentionnée, elle doit être condamnée, pas utilisée comme preuve de la controverse.
Imaginez l'absurdité si chaque consensus établi, fondé sur des textes coraniques clairs depuis des siècles, depuis l'époque des compagnons et après eux, vient une personne qui fait une déclaration contraire et le consensus est ainsi contredit si simplement, et la question devient une question controversée due à une erreur ou à une chute attribuée à la science. C'est une absurdité qui rend l'islam sans constantes. La chute d'une personne sur une question ne signifie pas l'effondrement du consensus, mais sa parole lui est renvoyée et on ne s'en soucie pas.
Après avoir évoqué les paroles confuses du cheikh, il a mentionné un verset clair indiquant que l'incroyance seule suffit à attirer la malédiction d'Allah sur le mécréant, et il a attiré l'attention sur le fait que toutes les idées qu'il a présentées auparavant contredisent ce verset. Le problème est-il résolu et le dossier clos ? Malheureusement non, car le cheikh va discuter avec nous des termes de ce verset et nous proposer que la malédiction mentionnée dans le verset ne signifie pas nécessairement l'exclusion de la miséricorde d'Allah, que l'éternité ne signifie pas l'éternité permanente, que les mécréants ne peuvent pas seulement être soulagés de leur châtiment, mais peuvent être exterminés et le châtiment prend fin, et donc il ne reste plus rien du sens du verset, et Allah est le plus secourable.
Le problème réside dans le passage à un état de confusion, de sorte que notre sujet n'est plus que la revendication de l'unanimité n'est parfois pas précise, mais même des questions majeures comme celle-ci n'ont pas d'unanimité, ce qui est incorrect et ouvre la porte à la manipulation de toutes les certitudes.
Venons-en à une autre pause méthodologique avec les paroles du cheikh Bassam.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Personne n'a dit que le mécréant entre au paradis, mais c'est possible. Personne n'a dit que le mécréant, l'idolâtre, sort du paradis, mais le mécréant peut entrer au paradis, il sort de l'enfer pour entrer au paradis. Mais maintenant, nous allons les surprendre, il est possible qu'il soit exterminé et donc qu'il soit pardonné. Il est possible qu'il soit exterminé." [Fin des paroles du cheikh Bassam]
Cette déclaration est fausse et ne tient pas, car elle contredit des versets clairs comme la parole d'Allah tout-puissant : « Et ceux qui ont mécru auront le feu de la géhenne ; on ne leur fera pas mourir pour qu'ils en sortent, et on ne diminuera pas pour eux le châtiment. Ainsi rétribuons-nous tout ingrat. » Notez : « on ne leur fera pas mourir pour qu'ils en sortent. » Comment le mécréant peut-il être exterminé, ô cheikh Bassam, alors qu'Allah tout-puissant a dit : « on ne leur fera pas mourir pour qu'ils en sortent. » Comment les mécréants peuvent-ils être exterminés alors que notre prophète, que la paix soit sur lui, a clarifié dans le hadith rapporté par Al-Bukhari et Muslim que la mort vient le jour de la résurrection sous la forme d'un bélier salé, puis on dit : « Ô gens du paradis, éternité sans mort, et ô gens de l'enfer, éternité sans mort. »
Regardez ici la différence entre les savants de la nation à travers quatorze siècles, qui ont compris le Coran de manière cohérente et solide, et chaque fois qu'ils étaient confrontés à une difficulté, ils renvoyaient les versets ambigus aux versets clairs et discutaient des questions en les prenant et en les répondant jusqu'à ce qu'ils arrivent à des déclarations mûres qui ont traversé les siècles sans que personne n'y trouve à redire, car elles s'appuient sur les versets clairs de la révélation et les hadiths authentiques. En revanche, celui qui vient avec une déclaration qu'il pense avoir surpassé les savants de la nation à travers les siècles en compréhension et en précision, ce qui se passe en réalité, c'est qu'il tombe dans une contradiction et fait tomber ceux qui l'écoutent dans la contradiction et la confusion.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Où sommes-nous ? Nous avons maintenant leurs sciences et nous réexaminons les détails. Sinon, ils disent, disaient, disaient des choses amusantes et de longs détails." [Fin des paroles du cheikh Bassam]
Et par ailleurs, mes frères, quelqu'un pourrait dire que le cheikh Bassam n'a pas contredit le consensus en affirmant que le mécréant peut être exterminé en enfer et qu'Ibn Al-Qayyim l'a précédé à ce sujet. Nous disons : non, le cheikh Bassam a insisté sur le fait que sa déclaration diffère de la déclaration de l'anéantissement du feu.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Ce n'est pas l'anéantissement du feu, ce n'est pas un hadith d'anéantissement, ce ne sont pas des paroles sur l'anéantissement du feu." [Fin des paroles du cheikh Bassam]
Sachant que même la déclaration de l'anéantissement du feu a été contestée par Ibn Al-Qayyim, et c'est une déclaration qui contredit le consensus, elle ne doit pas être acceptée d'Ibn Al-Qayyim ni de quiconque. Néanmoins, la déclaration de l'extermination de certains habitants de l'enfer tout en laissant l'enfer subsister n'a pas été faite par Ibn Al-Qayyim ni par aucun savant musulman digne de confiance. En effet, lorsque Ibn Al-Qayyim a mené un débat hypothétique entre ceux qui affirment l'éternité de l'enfer et ceux qui affirment son anéantissement dans son livre "Hadi Al-Arwah", Ibn Al-Qayyim a mentionné, dans les réponses de ceux qui affirment son anéantissement, ce qui montre leur rejet de la déclaration de la mort des mécréants ou de leur extermination dans l'enfer. Ibn Al-Qayyim a dit en leur nom : "Quant au fait que les mécréants ne sortent pas de l'enfer, que leur châtiment ne cesse pas, qu'ils ne meurent pas, qu'ils n'entrent pas au paradis jusqu'à ce que le chameau passe par le chas d'une aiguille, les compagnons, les successeurs et les gens de la sunna n'ont pas divergé à ce sujet, mais ceux qui ont divergé à ce sujet sont ceux dont nous avons mentionné les déclarations : les juifs, les unitaires et certains innovateurs. Ces textes et leurs semblables indiquent leur éternité dans la demeure du châtiment tant qu'elle subsiste, et ils n'en sortent pas du tout, comme les gens de la foi sortent d'elle tout en la laissant subsister." Le lieu de la preuve : "et qu'ils ne meurent pas." C'est-à-dire que même lorsque Ibn Al-Qayyim cite ce qu'il considère comme des preuves de l'anéantissement du feu, il nie la déclaration de la mort ou de l'extermination de ceux qui y sont alors qu'il est encore debout.
Quelqu'un pourrait dire : D'accord, que le feu soit anéanti comme l'a soutenu Ibn Al-Qayyim dans l'un des endroits ou que ceux qui y sont soient exterminés comme le dit le cheikh Bassam, le résultat est le même : la fin du châtiment des mécréants. Parfait, cette déclaration ne peut pas être utilisée comme preuve contre nous, ce sont deux déclarations rares dont le résultat est le même, en contradiction avec les versets clairs. Et si un savant se trompe, cela ne justifie pas que les autres se trompent également avec une nouvelle déclaration sous prétexte que le résultat de sa déclaration est similaire au résultat de l'autre déclaration rare également.
Le cheikh Bassam défend cette nouvelle déclaration rare et nie catégoriquement ceux qui ne sont pas d'accord avec lui et considère la déclaration contraire comme opposée à la miséricorde et à la justice d'Allah.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "C'est-à-dire, la déclaration de l'éternité du feu, quoi ? C'est le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux ? C'est-à-dire, vous comprenez, vous comprenez de cette manière, vous avez évalué Allah à sa juste valeur ? Vous avez évalué sa juste valeur ?" [Fin des paroles du cheikh Bassam]
C'est-à-dire que la déclaration de l'éternité du feu est en contradiction avec le fait qu'Allah est le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux selon les paroles du cheikh. Par conséquent, certains pourraient dire : Mon frère, pourquoi rejettes-tu la déclaration du cheikh selon laquelle il est permis d'avoir pitié ou d'exterminer les mécréants, par exemple, alors que le grand savant untel a dit quelque chose de similaire ? La réponse est que de nombreuses déclarations que nous rejetons du cheikh sont de nouvelles erreurs, différentes de celles commises par ceux qui l'ont précédé. De plus, ces savants avaient, en général, une méthodologie scientifique cohérente, et ils partaient, dans la plupart de leurs positions, de la présentation de toutes les preuves sans règles préalables ni influence des cultures dominantes, et ils n'ont pas rassemblé les déclarations rares, ni ridiculisé les consensus, ni diminué les savants de la nation comme le fait le cheikh. Et malgré tout cela, l'erreur reste une erreur que nous rejetons même de la part de nos savants les plus éminents qui ont contredit le consensus auparavant, et il n'est pas correct que les erreurs et les opinions fausses rares marchent sous prétexte qu'un savant célèbre les a précédées avec cette opinion rare ou similaire.
Alors, quelle est ta preuve, ô cheikh Bassam, que les mécréants peuvent être exterminés ?
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Ils peuvent être exterminés. Ta preuve, ô cheikh : « Et le jour où Il les rassemblera tous : Ô groupe de djinns, vous avez multiplié les humains. » Et leurs alliés parmi les humains diront : « Notre Seigneur, nous avons joui les uns des autres, et nous avons atteint le terme que Tu nous as fixé. » Il dit : « Le feu est votre lieu de repos, y demeurant éternellement, sauf ce qu'Allah veut. » Il ouvre la porte, glorifié et exalté soit-Il. Donc, nous pouvons dire, peut-être pouvons-nous demander pardon, peut-être pouvons-nous pardonner même après avoir puni. Alors, pourquoi ne pouvons-nous pas pardonner ? Et Il dit, glorifié et exalté soit-Il : « sauf ce qu'Allah veut. » [Fin des paroles du cheikh Bassam]
Le cheikh Bassam a dit que l'incroyant peut être anéanti, en s'appuyant sur le verset : « Khālidīna fīhā 'illā mā shā'a Allāhu ». La méthode des savants est d'interpréter ce verset à la lumière des versets clairs. Les versets que nous avons mentionnés, selon lesquels les incroyants ne meurent pas, sont clairs et ne tolèrent pas plusieurs sens, et il y en a beaucoup d'autres. Tandis que « 'illā mā shā'a Allāhu » est un verset ambigu qui a plusieurs interprétations possibles, et nous vous mettrons dans les commentaires sept visages de son interprétation tirés de « Zād al-Masīr » d'Ibn al-Jawzī, tous en accord avec ce que les versets clairs indiquent, et aucun d'entre eux ne dit que l'incroyant est anéanti. Ibn al-Jawzī et les savants avant et après lui ne contredisent pas le Coran explicite, mais ils mettent en garde contre le fait de tomber dans ce que Dieu a dit : « Quant à ceux qui ont dans leur cœur une inclinaison, ils suivent ce qui est ambigu de celui-ci, cherchant la discorde et cherchant son interprétation. »
Le cheikh Bassam a laissé de côté les versets clairs et évidents selon lesquels le châtiment ne s'arrête pas, et il a laissé de côté les sept visages mentionnés par Ibn al-Jawzī, et il a interprété « 'illā mā shā'a Allāhu » par une interprétation qui contredit l'indication des versets clairs selon lesquels l'incroyant n'est pas anéanti dans le feu. Et dans les détails de son interprétation du verset « 'illā mā shā'a Allāhu », le cheikh est venu avec une erreur linguistique et une omission qui altère le sens des exégètes.
Quant à l'erreur linguistique : le cheikh Bassam rejette l'idée que « ma » dans le verset puisse signifier « min », et que « 'illā mā shā'a Allāhu » puisse signifier « 'illā min shā'a Allāhu » comme les pécheurs des monothéistes, car ils ne seront pas éternels en enfer.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] « Certains ont essayé de dire que « ma » signifie « min ». Qu'est-ce que « ma » signifie « min » ? « Min » est pour les êtres raisonnables et ceci parle de durée. » [Fin de la parole du cheikh Bassam]
Le cheikh Bassam considère cela comme rejeté directement parce que « ma » en arabe ne s'utilise pas pour les êtres raisonnables selon son discours. Alors, où vas-tu, ô cheikh Bassam, avec le dire de Dieu Tout-Puissant : « Il dit : Ô Iblis, qu'est-ce qui t'a empêché de te prosterner devant ce que j'ai créé de mes mains ? » Et Adam, paix sur lui, que Dieu a créé de ses mains, est-il raisonnable ou non ? Le fait que « ma » s'utilise pour les êtres raisonnables et non raisonnables est une chose attestée par les dictionnaires de la langue, dont « Lisān al-‘Arab » d'Ibn Manẓūr, dont tu t'es servi, ô cheikh Bassam, ainsi que les exégèses, dont l'exégèse d'Ibn ‘Āshūr, dont tu t'es servi, ô cheikh Bassam, en rappelant que l'interprétation de « ma » par « min » est l'un des sept visages possibles dans l'interprétation du verset.
Quant à l'omission qui altère le sens : notre frère Hussam Abd al-Aziz a montré comment le cheikh Bassam a coupé le discours d'Abu Zuhra et d'Ibn ‘Āshūr de manière qui contredit complètement la précision de la transmission, et que chacun des exégètes a mentionné au même endroit que le cheikh Bassam a coupé, que le châtiment ne s'arrête pas. Et bien que le cheikh Bassam ait tenté de nier cette omission qui altère le sens dans sa dernière parole, cela ne cache pas à celui qui prendra le temps de vérifier. Et le fait qu'il ait répondu à ce qui lui a été attribué signifie que sa réponse était correcte et convaincante.
En vérité : il s'appuie sur un verset ambigu, et il vient avec une erreur linguistique, et des omissions qui altèrent le sens, pour dire une parole fausse sans précédent de la part des gens de la Sunna. Ce que nous devons comprendre, frères, c'est que l'unanimité est un récipient avec lequel Dieu préserve sa religion de telles confusions. L'unanimité est une forteresse qui empêche l'état de fuite, de confusion et de chaos. L'infaillibilité dans l'unanimité n'est pas pour les individus, mais pour la communauté sur un jugement déterminé. Si l'on s'écarte de l'unanimité erronée, cela signifie que les savants musulmans se sont réunis pour attribuer quelque chose à la charia qui n'en fait pas partie, et la nation tombe dans l'égarement, surtout dans les questions de croyances.
Dieu Tout-Puissant a dit : « Et quiconque contredit le Messager après que la guidance lui a été clarifiée et suit une autre voie que celle des croyants, Nous l'orienterons vers ce qu'il a tourné le dos, et Nous le jetterons en enfer, et quel mauvais destin ! » Et ce verset a été utilisé par al-Shāfi‘ī, que Dieu lui fasse miséricorde, comme preuve de la force de l'unanimité. L'unanimité protège le peuple en général des aventures des aventuriers. Que savent les gens en général des problèmes que cause le cheikh Bassam Jarar ? Ils ne savent pas la langue et ses règles que le cheikh contredit ? Ils ne savent pas comment ramener l'ambigu au clair ? Ils ne savent pas l'omission du discours des savants ? Ils entendent de lui des paroles qui leur semblent convaincantes et ils sont trompés par elles. C'est pourquoi nous disons à chaque musulman : suis l'unanimité et méfie-toi de ceux qui la contredisent, car ils te tromperont. Et il ne suffit pas du tout qu'une personne vienne à toi avec un verset et te fasse croire qu'il est une preuve de ce qu'il dit, si tu sais que les savants se sont unanimement opposés à cela.
Pourquoi le cheikh Bassam fait-il cela ? Est-ce parce qu'il cherche intentionnellement à violer les fondements de l'islam ? Encore une fois, nous disons que Dieu nous en préserve de faire une telle affirmation. Cependant, ce qui arrive à beaucoup de musulmans, c'est qu'ils viennent à une question qui ne correspond pas à leur raison et à leur manière de penser, et ils essaient alors de se convaincre eux-mêmes et les autres que cette question ne fait pas partie de l'islam. C'est pourquoi vous voyez le cheikh Bassam s'interroger avec indignation sur le fait que le châtiment des mécréants soit éternel.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'extrait audio] "Quoi ? C'est le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux ? Vous comprenez ? Vous comprenez de cette manière ? Vous avez évalué Allah à sa juste valeur ? Vous avez évalué sa valeur à sa juste valeur ?" [Fin de la parole du cheikh Bassam]
Notez que cette déclaration sur le châtiment éternel des mécréants est la déclaration des musulmans et de leurs savants, basée sur le Coran et la Sunna, depuis quatorze siècles, sauf pour quelques individus qui s'en écartent. Et pourtant, le cheikh Bassam voit que cette déclaration est en contradiction avec la croyance qu'Allah, exalté soit-Il, est le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux, et il voit qu'ils n'ont pas évalué Allah à sa juste valeur. Cela signifie que la nation, pendant quatorze siècles, s'est accordée sur l'égarement et sur le fait de ne pas évaluer Allah à sa juste valeur. Est-ce une innovation et des conquêtes ou un chaos et une destruction de la bonté de la nation à travers les siècles, une affirmation de son égarement et une annulation du sentiment du musulman d'avoir des racines sur lesquelles il peut s'appuyer ?
Le cheikh nous argue avec la sourate Al-Fatiha que nous lisons dans chaque prière et dans laquelle nous lisons la description d'Allah comme étant le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. D'accord, suivez, cheikh Bassam, dans la Fatiha elle-même : "Guide-nous dans le droit chemin, le chemin de ceux que Tu as comblés de Tes bienfaits." De qui Allah a-t-Il comblé de Ses bienfaits ? N'est-ce pas les prophètes, les véridiques, les martyrs, les savants et les pieux à travers les siècles, nos frères qui nous ont précédés dans la foi ? Lorsque nous comprenons le Coran et la Sunna selon la compréhension de nos savants à travers les siècles, nous demandons alors le chemin de ceux qu'Allah a comblés de Ses bienfaits.
Le cheikh Bassam considère que lorsque vous faites cela pour nier l'éternité du châtiment des mécréants, vous empêchez ainsi la tentation des gens et leur incroyance.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'extrait audio] "La chose que je veux que vous entendiez, les gens qui sont assis là-bas et qui parlent aux gens différemment, et qui tentent les gens, et peut-être que les gens deviennent incroyants à cause d'eux. Qu'est-ce que vous dites ? Vous dites que le mécréant qui est mort dans l'incroyance, imaginez, vous mettez dans votre esprit beaucoup de ceux qui sont morts dans l'incroyance, des formes et des couleurs, parmi eux les gens gentils, et parmi eux aussi ceux qui ont des cœurs tendres, et parmi eux ceux qui aident les gens, et parmi eux, et parmi eux, et parmi eux, et parmi eux, et parmi eux, et parmi eux, Abou Talib qui a été utile à l'islam par sa loyauté envers les gens qui vous sont utiles pour un principe, n'est-ce pas cette femme qui est venue de l'Ouest et s'est tenue devant le bulldozer israélien. Ici, vous dites que le mécréant, simplement parce qu'il est mort dans l'incroyance, dans l'incroyance, sans tenir compte de ses crimes, ah, je vous dis non, qui vous a dit que cela varie les degrés du feu, l'important est qu'il reste dans le feu sans fin." [Fin de la parole du cheikh Bassam]
Donc, selon le cheikh Bassam, il n'est pas concevable que le mécréant dont le cœur est tendre et qui aide les gens, simplement parce qu'il est mort dans l'incroyance, reste dans le feu sans fin. Cela commence par ce que nous avons mentionné, l'influence du cheikh par la culture dominante et la tendance qui ne voit pas l'incroyance et le polythéisme comme des cœurs durs et des compréhensions rigides. Notre question, cheikh Bassam : pourquoi n'avez-vous pas trouvé difficile l'éternité du châtiment d'Abou Talib comme les compagnons l'ont trouvé ? Ou même l'éternité du châtiment de ceux qui ont persisté dans l'incroyance de leurs pères et mères. Ou bien les compagnons n'ont-ils pas évalué Allah à sa juste valeur et n'ont-ils pas compris le sens qu'Allah est le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux ? Ce n'est pas possible, cheikh Bassam, que le problème ne soit pas dans ce sur quoi la nation s'est accordée, mais dans la faiblesse de la sensation de certains de la gravité du crime de l'incroyance envers Allah ?
Et si vous dites toutes ces choses, cheikh Bassam, pour que les gens ne deviennent pas incroyants et ne soient pas tentés, croyez-vous qu'ils croiront et se soumettront si vous leur dites que le mécréant doux et au cœur tendre, comme vous le dites, sera tourmenté pendant des milliards d'années comme vous l'avez vous-même suggéré ? Ou si vous leur dites que leurs savants à travers les siècles se sont accordés sur l'égarement ? Les gens que vous essayez d'amener à accepter votre parole accepteront-ils la taille du châtiment du mécréant dans l'au-delà, sentant que la proportion de l'enfant à Allah est effectivement comme Allah l'a décrite : "Une parole qui fait presque se déchirer les cieux et se fendre la terre et s'effondrer les montagnes en ruines."
Si nous faisons des désirs des gens et de leurs sentiments qui méprisent le crime de l'incroyance le critère, croyez-vous qu'ils accepteront si on leur dit que le mécréant doux et au cœur tendre qui aide les gens, comme vous le dites, et dont le seul problème est qu'il a mécru ou associé, accepteront-ils si on leur dit qu'il sera tourmenté dans le feu de l'enfer ? Ne voyez-vous pas, cheikh Bassam, que votre parole s'approche de ce qu'Allah a rapporté des enfants d'Israël ? "Ils dirent : Le feu ne nous touchera que pour un nombre de jours déterminé." C'est-à-dire qu'ils prétendaient qu'il n'y avait pas d'éternité pour le châtiment. Comment Allah leur a-t-Il répondu ? A-t-Il dit qu'ils seraient tourmentés pendant des millions ou des milliards d'années ? Non, Allah, exalté soit-Il, leur a répondu : "Dis : Avez-vous pris auprès d'Allah un engagement qu'Il ne remplira pas ? Ou dites-vous sur Allah ce que vous ne savez pas ? Non, ceux qui ont commis un mal et dont le péché les a enveloppés, ceux-là sont les compagnons du feu, ils y demeureront éternellement. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres, ceux-là sont les compagnons du paradis, ils y demeureront éternellement."
De même qu'il y a une éternité dans le feu pour ceux qui mécroient, il y a une éternité dans le paradis pour ceux qui croient. Et la miséricorde du Tout Miséricordieux, du Très Miséricordieux, dans tout cela, est constante en ce qu'Il a déposé la nature, donné l'intelligence, envoyé les messagers, fait descendre les livres, incité et averti, et donné des chances. Celui qui mécroit après cela ne doit s'en prendre qu'à lui-même : "Et nous ne les avons pas lésés, mais ce sont eux les injustes." "Et ils appelleront : Ô Malik ! Que ton Seigneur nous achève ! Il dira : Vous y demeurerez."
Je ne suis pas ici, mes frères, à prouver la justice de l'éternité des mécréants dans le feu, car c'est un sujet séparé, mais je suis à prouver que cette éternité permanente est ce que le Livre et la Sunna ont effectivement stipulé, et qu'il s'agit d'un consensus des musulmans à travers les âges, et que le cheikh Bassam dit ce qui contredit le consensus, et qu'au lieu de nous occuper à réduire l'horreur du sort des mécréants dans l'au-delà, nous devons nous efforcer de ne pas les amener à ce sort en les appelant à l'islam pour qu'ils soient sauvés du feu.
Et voici un point très important, mes frères, un point très important : nous ne mettons pas en garde contre la déclaration de l'arrêt du châtiment des mécréants dans le feu parce que nous nous soucions de leur châtiment et en sommes heureux, mais parce que la méthode du cheikh Bassam pour contredire cette question fixe de la révélation et l'application de cette méthodologie en général avec les fondements de l'islam conduit finalement à la destruction des fondements de l'islam en général, et à la sortie des musulmans de l'état de soumission et de soumission au jugement du Seigneur de l'univers à un état de sélectivité et de faire de la révélation sujette aux désirs plutôt que suivie.
Cette méthode et l'opposition aux versets coraniques clairs et aux consensus islamiques, tout en montrant une influence de la culture dominante, est également visible dans le discours du cheikh Bassam sur la superstition appelée théorie de l'évolution. Le cheikh s'efforce et s'engage dans le Coran pour prouver qu'Adam, paix sur lui, a une mère qui pourrait être un humain de Néandertal, dont parlent les scientifiques des fossiles, et qui, dit-on, est moins intelligent que l'espèce humaine. Le cheikh voit cela comme un moyen d'empêcher les musulmans de tomber dans l'athéisme, car s'ils vont voir des cheikhs traditionnels, et que ces cheikhs leur disent que cela est faux, ils verront que l'islam est en contradiction avec la science.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Oui, je peux parler. Qu'est-ce que cela signifie, je peux ? Parce que ceux qui prétendent au nom du Coran et au nom de l'islam, qu'ils sont directement de nos voisins. De quoi s'agit-il ? Je vais voir dans le Coran et dans la Sunna établie, et la Sunna sera claire et évidente sur le sujet afin que nous puissions nous asseoir, car cela, en fait, peut conduire à la fitna de certains musulmans lorsqu'ils nous voient parfois refuser et accepter de notre part, bien que la religion soit bien sûr au-dessus de la science à l'origine." [Fin du discours du cheikh Bassam]
La même logique et la même solution erronée en s'égarant dans l'interprétation des versets pour les adapter à des idées erronées. Nous avons expliqué en détail dans la série "Le voyage de la certitude" que ce qu'on appelle la théorie de l'évolution n'est qu'une superstition, et que l'homme de Néandertal n'est pas moins que l'homme que nous connaissons actuellement selon les recherches modernes. Lorsque nous nous efforçons de ne pas égarer les musulmans, ô cheikh Bassam, la solution n'est pas de violer les consensus et de prendre des risques dans l'interprétation des versets clairs et de mettre les musulmans dans un état de chaos et de futilité que des gens comme Adnan Ibrahim et Mohammed Shahrour exploitent, mais la solution est de faire comprendre aux musulmans l'horreur de la mort dans l'incroyance pour qu'ils sachent qu'Allah ne fait pas d'injustice dans son jugement, qu'Il ne fait pas d'injustice dans son jugement, et de les inciter à appeler les nations. La solution est de protéger les gens contre les superstitions de la science fausse afin qu'ils ne s'y opposent pas au Coran. C'est ici le véritable renouvellement dans la revitalisation des significations de la religion face au courant destructeur de ses fondements, et nous suivons le chemin de ceux sur qui Allah a fait miséricorde sans violer la barrière de la charia.
Parmi les exemples d'erreurs linguistiques, nous avons dit au cheikh Bassam : Allah, exalté soit-Il, a dit : ﴿قَدْ يَئِسُوا مِن رَّحْمَتِي﴾. Le cheikh Bassam a admis que la forme du passé peut être utilisée pour le futur pour l'accomplissement, mais il a estimé que le désespoir mentionné dans ce monde. Pourquoi ? Parce que c'est au passé.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Et ce sens, en fait, pourquoi doit-il apparaître ? Parce que le désespoir est-il dans le passé ou quoi ? Ils seront désespérés ou ils seront désespérés ?" [Fin du discours du cheikh Bassam]
Or, il n'y a aucune raison pour que le cheikh penche pour le désespoir du passé parce qu'il est au passé. Allah, exalté soit-Il, a dit : ﴿وَأُدْخِلَ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا بِإِذْنِ رَبِّهِمْ﴾. Les ont-ils entrés dans ce monde ? Ou cela se produira-t-il au Jour du Jugement ? En fait, le cheikh lui-même a mentionné après cet endroit la parole d'Allah, exalté soit-Il : ﴿وَرَأَى الْمُجْرِمُونَ النَّارَ فَظَنُّوا أَنَّهُم مُّوَاقِعُوهَا﴾. Et il y en a beaucoup d'autres dans le Coran. La forme du passé est souvent utilisée dans le Coran pour parler de choses futures de nature à être accomplies. La méthodologie du cheikh Bassam est donc confuse, il utilise les significations du dictionnaire des mots qui ont des significations juridiques, et pourtant il choisit et penche sans preuve dans d'autres endroits pour prouver son idée.
Et selon la nature de la langue, nous simplifions parfois les mots pour faciliter la compréhension des gens, c'est-à-dire que vous pourriez m'entendre dire : "Tu vois le cheikh Bassam" alors que l'original est "Tu vois le cheikh Bassam", ou je dis : "Tu trouves quelqu'un qui dit que" alors que l'original est "Tu trouves quelqu'un qui dit que". Je connais cela, mais j'évite les mots lourds à l'oreille.
Que dire du sujet de la fin du feu, qui est encore une fois différent de la suggestion du cheikh Bassam que l'incroyant pourrait être anéanti dans le feu ? Ibn al-Qayyim a effectivement montré une tendance à dire que le feu prend fin dans l'un des endroits de ses livres sans déclarer cette opinion, tandis qu'il s'est arrêté dans un autre endroit et a accepté le consensus de la communauté sur l'éternité du feu dans un troisième endroit. Peu importe ces endroits où s'est arrêté l'opinion d'Ibn al-Qayyim, cela ne nous concerne pas, car l'opinion de l'éternité du feu est celle sur laquelle la communauté s'est mise d'accord, et ce consensus a été rapporté par Ibn Hazm et d'autres. Le consensus ne signifie pas du tout que tous les savants de la communauté à travers les âges soient d'accord sur la question, mais si les premières générations se sont mises d'accord sur une opinion, cela suffit pour le consensus.
Et les hadiths qu'Ibn al-Qayyim a mentionnés de certains compagnons et qu'il a tenté de contredire avec le consensus ? Ces hadiths ne sont pas valides en termes de chaîne de transmission, comme l'ont clarifié de nombreux savants du hadith tels que Muhammad ibn Ismail al-San'ani et al-Albani, et nous mettrons à votre disposition les noms de leurs recherches dans les commentaires. Et si quelque chose de ces hadiths est authentifié, il sera interprété sur la base des versets clairs qui indiquent l'éternité du feu. Nous mettrons également à votre disposition dans les commentaires une explication claire de al-Shinqiti, qu'Allah lui fasse miséricorde, dans son livre "Défense contre la confusion", où il explique que l'éternité du feu est l'opinion avec laquelle les versets sont en accord. Ainsi, même si Ibn al-Qayyim dit que le feu prend fin, nous le corrigeons et ne le suivons pas, malgré notre amour et notre respect pour lui, et nous avons beaucoup cité de lui.
Le problème est que le cheikh Bassam tombe dans toutes ces erreurs avec une grande confiance et ridiculise ceux qui sont en désaccord avec lui, convainquant ceux qui l'écoutent qu'il est dans la vérité évidente.
Les argumentateurs ont utilisé le hadith d'Abu Moussa Al-Ach'ari, que la paix soit sur lui, qui a dit : "Les Juifs pleuraient devant le Prophète, paix soit sur lui, en espérant qu'il leur dise 'Que Dieu vous fasse miséricorde', mais il leur disait : 'Que Dieu vous guide et vous corrige.'" Que dit le cheikh Bassam de ceux qui utilisent ce hadith pour interdire la compassion envers les morts mécréants ?
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Ces gens, ces gens, d'abord, on peut prendre d'eux aussi. Je dis aux gens qui disent 'Nous étudions la charia et prenons de ceux qui nous écrivent, ceux que nous voyons qu'ils étudient de tout le monde. Quand ils apportent ce hadith, ils comprennent qu'ils ne comprennent pas, mes frères." [Fin du discours du cheikh Bassam]
Et le cheikh les accuse à nouveau : "Même ceux qui citent ce hadith, on ne peut pas prendre d'eux la science religieuse ou ils trahissent." Pourquoi ? Oui, pourquoi, cheikh Bassam ? "Parce que d'abord, ils se moquent des vivants et ce n'est pas notre sujet. Notre sujet n'est pas notre sujet. Notre sujet est ceux qui sont morts dans le kufr, ceux qui sont morts dans le shirk." [Fin du discours du cheikh Bassam]
Ceux qui ont argumenté avec le hadith de la compassion des Juifs, cet argument n'est pas du tout un mélange, mais c'est son nom de première intention. C'est-à-dire que si le Prophète, paix soit sur lui, ne fait pas miséricorde au mécréant vivant, alors à plus forte raison, il ne fait pas miséricorde au mécréant mort, car le mécréant vivant peut être guidé par Dieu, donc celui qui lui dit 'Que Dieu vous fasse miséricorde' peut signifier qu'il le guide vers l'islam pour qu'il devienne un homme de miséricorde dans ce monde et dans l'au-delà. Si le Prophète, paix soit sur lui, ne leur a pas dit cela alors qu'ils étaient vivants et qu'on espérait leur guidance, comment pourrait-il le dire à un mécréant après sa mort ?
Cependant, si vous voulez voir le mélange en action, écoutez comment le cheikh Bassam argumente.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Apportez-moi une preuve que lorsque les mécréants sont pleurés par les gens, ils sont pleurés par les gens au sens de demander l'allègement pour eux, ah, avant que le jugement ne soit rendu. Vous m'apportez des versets après l'entrée dans le feu et vous me dites : 'Mais la plaidoirie des plaideurs ne leur sera d'aucun profit.' Que disons-nous ? Nous disons dans ce monde, ils disent qu'ils sont pleurés. Et au Jour du Jugement, il vient dans sa balance. Cette compassion. Montrez-moi qu'il vient dans sa balance. Et ce n'est pas son œuvre. Ce n'est pas son œuvre. C'est l'œuvre d'un autre maintenant. Parce qu'ils savent ce que vous dites ? Ce n'est pas Dieu, gloire à Lui, qui annule toutes leurs œuvres. Non, mes frères, ce sont nos œuvres. Ce sont nos œuvres. La compassion pour lui. D'accord. Puis comment un grand cheikh peut-il dire cela alors que le Prophète intercède pour Abou Talib." [Fin du discours du cheikh Bassam]
Et nous demandons au cheikh : quel est le lien entre l'intercession du Prophète pour son oncle le Jour du Jugement et la compassion des musulmans pour les morts mécréants dans ce monde ? Bien sûr, le cheikh Bassam a essayé de prouver que l'intercession du Prophète pour Abou Talib aura lieu avant qu'Abou Talib n'entre dans le feu. Cela contredit le récit de Muslim d'Al-Abbas, que la paix soit sur lui, qui a dit : "J'ai dit, ô Messager de Dieu, Abou Talib te protégeait et te soutenait, cela lui a-t-il été utile ? Et le Messager de Dieu, paix soit sur lui, a dit : Oui, je l'ai trouvé dans les profondeurs du feu, alors je l'en ai sorti vers un endroit moins profond." Et la forme passée, comme nous l'avons mentionné, est utilisée pour l'investigation, sinon Abou Talib n'est pas encore entré dans les profondeurs du feu ni dans son endroit moins profond. L'apparence du hadith est qu'Abou Talib entrera dans les profondeurs du feu, puis après cela, il en sortira vers un endroit moins profond par l'intercession du Prophète, paix soit sur lui. Et même si vous ne nous avez pas convaincu, cheikh Bassam, que cette intercession aura lieu après l'entrée d'Abou Talib dans le feu, est-ce que cela contredit qu'elle aura lieu le Jour du Jugement ? Comme il apparaît dans le hadith de Bukhari et Muslim : "Peut-être que son intercession lui sera utile le Jour du Jugement ?" Et si vous contredisez et dites que le Prophète a intercédé dans ce monde, quel est votre preuve ? Et nous vous mettrons leurs textes comme étant une particularité du Prophète dans les commentaires.
Le cheikh Bassam trouve cette opinion de particularité ridicule.
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "D'accord, aaah, certains disent quoi à ce sujet ? Il a dit que c'est une particularité du Prophète. Et voici la logique du cheikh pour nier que c'est une particularité du Prophète. Où est la preuve de la particularité du Prophète ? Puis ils ont oublié le verset que je vous ai mentionné : 'Il n'appartient pas au Prophète.' Nous avons terminé 'Il n'appartient pas au Prophète.' Quelle particularité ? Où est la particularité ?" [Fin du discours du cheikh Bassam]
C'est-à-dire que le cheikh Bassam voit que puisque Dieu Tout-Puissant a interdit au Prophète et aux croyants de demander pardon pour les associateurs, cela signifie qu'il n'est pas possible que le Prophète soit particulier dans l'intercession pour Abou Talib. C'est-à-dire que si Dieu a interdit au Prophète et aux croyants de demander pardon pour les associateurs dans ce monde, puis a permis au Prophète d'intercéder le Jour du Jugement pour son oncle, alors il doit permettre aux croyants d'intercéder pour les morts mécréants dans ce monde. Quel est le lien entre ceci et cela, cheikh Bassam ?
Quelle est votre preuve, cheikh Bassam, que ceux qui argumentent avec le hadith ne peuvent pas être pris au sérieux ou qu'ils trahissent ?
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Ensuite, comment avez-vous su que le Prophète leur disait 'Que Dieu vous fasse miséricorde' ? Comment avez-vous su, c'est-à-dire ? D'accord, nous n'avons pas vu la réponse que le Prophète a donnée, qui est plus grande, plus grande que la miséricorde de la guidance et la correction de l'esprit, que veulent les gens ?" [Fin du discours du cheikh Bassam]
C'est-à-dire que le Prophète, paix soit sur lui, n'a pas eu l'intention de dire aux Juifs 'Que Dieu vous fasse miséricorde', mais il leur a demandé la plus grande forme de miséricorde. Et celui qui pense que le Prophète a évité le mot miséricorde lui-même, selon votre description, sont des 'traitres qui ne comprennent pas et dont on ne peut pas prendre la science religieuse'. D'accord, venez voir qui a compris en premier que le Prophète a évité intentionnellement le mot miséricorde ? Est-ce le cheikh Dado, ou Eyad, ou les salafis ? Venez, lisons le texte du hadith : rapporté par Abu Daoud, Al-Tirmidhi et l'imam Ahmad d'Abu Moussa Al-Ach'ari, que la paix soit sur lui, de qui ? D'Abu Moussa Al-Ach'ari, que la paix soit sur lui, qui a dit : "Les Juifs pleuraient devant le Prophète, paix soit sur lui, en espérant qu'il leur dise 'Que Dieu vous fasse miséricorde', mais il leur disait : 'Que Dieu vous guide et vous corrige.'" C'est-à-dire que celui qui a remarqué cette observation est le compagnon Abu Moussa Al-Ach'ari, que la paix soit sur lui, qui a compris que le Prophète a évité intentionnellement le mot miséricorde, pas des gens ignorants, mais un compagnon noble.
Ne remarquez-vous pas, cheikh Bassam, que chaque fois que vous voulez défendre votre erreur, vous profanez des espaces immenses sans vous en rendre compte ? Nous vous rappelons, cheikh Bassam, de la recommandation d'Omar, que la paix soit sur lui, à Abu Moussa Al-Ach'ari dont vous avez parlé. Quand il lui a écrit, il a dit : "Et ne vous empêche pas de juger votre affaire aujourd'hui, si vous avez révisé votre opinion et guidé vers votre rectitude, de revenir au droit. Car le droit est ancien et rien n'annule le droit. Et la révision du droit est meilleure que..." [Fin du discours du cheikh Bassam]
Et il profane davantage les sanctuaires. Vous demandez, cheikh Bassam : y a-t-il quelque chose de plus grand que la guidance et la correction de l'esprit ? Et nous vous demandons : cela est-il caché à Abu Moussa Al-Ach'ari, que la paix soit sur lui, et à ceux qui ont transmis le hadith jusqu'à ce jour ? C'est comme si vous lui disiez, Abu Moussa, votre remarque n'est pas à sa place. Que signifie si le Prophète ne leur a pas dit 'Que Dieu vous fasse miséricorde' ? La guidance et la correction de l'esprit font partie de la miséricorde, donc cela signifie qu'il a prié pour eux avec miséricorde.
Le cheikh Bassam lui-même, dans sa deuxième conférence, a interprété le hadith différemment en disant :
[Le cheikh Bassam commence à parler dans l'enregistrement audio] "Ils ont une preuve selon laquelle les Juifs pleuraient puis disaient 'Louange à Dieu.' Ils n'ont pas dit cela. Il n'y a pas dans le hadith qu'ils ont pleuré pour qu'il leur dise 'Que Dieu vous fasse miséricorde.' Il ne leur a pas dit quoi que ce soit. Je vous ai dit pourquoi il ne leur a pas dit qu'ils n'ont pas loué Dieu." [Fin du discours du cheikh Bassam]
Pourquoi es-tu, ô Cheikh, si insistant sur la distinction subtile entre les termes miséricorde et pardon pour ne pas déduire des textes interdisant l'invocation de la miséricorde sur l'interdiction de la compassion, puis je te vois supprimer les barrières entre la miséricorde et la demande de guidance et les rendre une seule chose, et supprimer les barrières entre la compassion des musulmans pour la mort des mécréants dans ce monde et l'intercession du Prophète, que la paix soit sur lui, pour Abou Talib dans l'au-delà ? Alors, quel est ton interprétation que nous devons prendre, ô Cheikh Bsam ? Cette compréhension que tu as mentionnée dans le deuxième épisode que le Prophète ne leur a pas dit "Que Dieu vous fasse miséricorde" parce qu'ils n'ont peut-être pas dit "Louange à Dieu" ? Ou la première compréhension dans le premier épisode que sa prière pour leur guidance et leur bien-être est la même prière pour la miséricorde ? Et laquelle de ces deux compréhensions considères-tu que ses opposants ne comprennent pas ?
Ceux qui ont dit que ce hadith indique l'interdiction de souhaiter aux juifs "Que Dieu vous fasse miséricorde" sont des savants éminents comme Ibn Rushd l'aîné dans son livre "Les prémisses préparatoires" et Ibn Hajar dans "Fath al-Bari" et Ibn Ruzlan dans "Sharh Sunan Abi Dawud". Ce hadith indique que l'islam est venu avec la précision des termes pour préserver les concepts et les croyances et empêcher toute confusion, en particulier dans les questions sensibles comme la question des destinées des mécréants et des croyants, et c'est ce que nous essayons de te convaincre, ô Cheikh Bsam.
Si le Prophète avait prié pour les juifs pour la miséricorde dans cette situation avec l'intention qu'ils soient guidés et miséricordieux, avec l'intention qu'ils soient guidés et miséricordieux, les juifs l'auraient utilisé et diraient : "Voyez-vous, on nous demande la miséricorde. Ne venez pas." Le Prophète n'avait pas l'intention qu'ils soient miséricordieux dans l'au-delà s'ils restaient mécréants. L'islam est une condition pour la miséricorde dans l'au-delà, et nous entrons ensuite dans un débat. Les coupures de l'islam sont conservées par une clôture et de larges distances de sécurité et des termes juridiques précis pour éviter toute confusion. "Que Dieu vous fasse miséricorde" ainsi en général, compris dans ce monde et dans l'au-delà, vous le voulez, il n'y a pas de chemin pour lui sauf l'islam sans détour ni détour. Et cela alors que la présence du Prophète, que la paix soit sur lui, il leur était difficile à ce moment-là de tromper les gens en raison de la clarté des coupures de l'islam de manière stricte et de la nécessité qu'il n'y a de salut que par l'islam et la révélation descend sur le Prophète, que la paix soit sur lui, et les musulmans.
Alors, qu'en est-il de nos jours ? Nos jours où les médias travaillent à obscurcir la question de la foi et à combattre le principe qu'il n'y a de salut que par l'islam et à combattre Allah le Tout-Puissant dans Son discours lorsqu'Il a dit : "Et quiconque cherche une religion autre que l'islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants". Et lorsque les forces de la mécréance et de l'hypocrisie travaillent à imposer tout concept alternatif à celui qu'il n'y a de salut que par l'islam, une fois par l'humanisme, une fois par la citoyenneté, et une fois par ce qu'on appelle la religion abrahamique. Et on enseigne aux enfants dans les écoles dans les programmes d'éducation nationale qu'il n'y a pas de différence entre les citoyens sur la base de la religion, mais les programmes d'éducation islamique sont envahis par ce concept, et on apprend aux enfants que la religion est une chose marginale, donc il n'y a pas de différence entre toi et le mécréant, mais il ne te vient même pas à l'esprit de dire qu'il est mécréant, et toi en tant que musulman, tu n'as pas le droit absolu. Et si un professeur à l'école contredit cette obscurcissement et mentionne à ses étudiants qu'il n'y a de salut que par l'islam ou tout prêcheur ou imam mentionne cela, alors les lois d'incitation à la fitna sectaire l'attendent.
Ainsi, nous avons des générations qui voient la religion comme des accessoires, des accessoires. Une chose secondaire. Tu es musulman comme tu préfères une équipe de football ou une couleur particulière ou un plat. Et toutes les religions et les factions et les types de plats sont un bienfait et une bénédiction, ô génération. Et tu as des générations qui sont choquées d'une manière choquante et qui tombent et se frappent les joues et déchirent leurs vêtements si tu leur dis qu'il n'est pas permis de prier pour le mort mécréant au paradis. Viens, ô Cheikh Bsam. Tu coupes les paroles des savants. Tu t'efforces et tu te contredis et tu t'opposes aux versets et aux consensus. Tout cela pourquoi ? Pour prouver qu'il est permis de dire sur le mécréant mort "Qu'Allah lui fasse miséricorde". Ainsi en général. Et tu caches dans ton cœur le sens d'alléger la punition. Les semaines et les mois passent. Et il reste dans la mémoire qu'il y a des savants qui ont permis la compassion pour la mort des chrétiens et des non-musulmans en général. Et cette intention d'alléger la punition se met en route. On oublie et on efface.
Il y a mille hypocrites qui veulent exploiter tes paroles, ô Cheikh Bsam, et les paroles de ceux qui te suivent. Pour augmenter la confusion de la religion dans les esprits des générations. Imagine quand on écrit dans les manuels de nos enfants un jour qui ne sera peut-être pas loin : "Et certains extrémistes ont interdit la compassion pour ceux qui meurent parmi nos frères partenaires de la nation des chrétiens ou des juifs ou des bouddhistes ou des hindous, et c'est une position terroriste extrémiste qui contredit la clémence de la religion, tandis que les modérés parmi les savants ont permis cette compassion et parmi eux le Cheikh Bsam Jarar et le secrétaire général de l'Union mondiale des savants musulmans et untel et untel".
Il aurait été préférable pour toi, ô Cheikh Bsam, de garder les descriptions "ne comprennent pas" et "ignorants" pour ceux qui ont décrit le mécréant par le martyre et ont prié pour lui de toutes sortes d'invocations et ont demandé à Allah de le faire entrer dans les vastes jardins avec les prophètes, les vertueux, les martyrs et les pieux, mais ont même accompli la prière funéraire pour lui.
J'espérais que le cheikh Bassam accepterait le dialogue entre lui et moi et qu'il écouterait les paroles que j'ai mentionnées aujourd'hui, qu'il les écoute de moi seul, puis qu'il sorte devant les gens pour corriger, mais il a refusé malheureusement. Notre problème avec le cheikh Bassam ne réside pas dans une question de désaccord, mais dans le fait qu'il rend certaines constantes des questions de désaccord et qu'il argue de cela avec ce qui n'est pas une preuve et sans méthodologie scientifique. Et tout cela dans un mot qu'il intitule "Problèmes méthodologiques dans l'approche du concept de miséricorde et de pardon". C'était son premier mot. Par conséquent, il n'est pas correct que les questions catégoriques deviennent des questions de désaccord en se basant sur ce que dit le cheikh Bassam. Il n'y a pas d'effort d'interprétation dans le cas du texte, pas d'effort d'interprétation dans le cas du texte.
Et je demande à Allah de le guider ainsi que nous vers le droit chemin, de rectifier nos intentions et de purifier nos cœurs, et de guider son serviteur Bassam Jarar à revenir à la vérité et à guider ses followers. Et je dis en conclusion que je libère le cheikh Bassam de mon droit personnel en ce qui peut avoir été dit par lui à mon égard dans le passé ou le sera dans le futur, en pardonnant dans ce monde et dans l'au-delà. Quant à la clarification de la religion, il n'y a pas de flatterie en cela. Et j'appelle les frères qui ont été convaincus par nos paroles aujourd'hui à ne pas aller au-delà de ce que nous avons mentionné à propos du cheikh et à ne pas lui nuire, car les mauvaises paroles provoquent des rancunes et empêchent les gens de penser calmement et les détournent de suivre la vérité.
Ô Allah, Seigneur de Gabriel, Michel et Israfil, Créateur des cieux et de la terre, Connaisseur de l'invisible et du visible, Tu juges entre Tes serviteurs dans ce en quoi ils diffèrent. Guide-nous vers ce qui diffère de la vérité par Ta permission. Tu guides qui Tu veux vers un chemin droit. Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.