← Retour à Vidéos
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Louanges à Allah et que la paix et les bénédictions soient sur le Messager d'Allah.
Chers frères, que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.
Ces paroles sont une réponse aux questions qui m'ont été posées par de nombreux frères qui suivent la série "Nusrat al-Sharia". Leur contenu est le suivant : devons-nous participer aux élections présidentielles ? Je demande donc à ceux qui n'ont pas suivi la série, en particulier les derniers épisodes, de ne pas se soucier de suivre ces paroles, puis de discuter des détails qui ont été présentés en détail dans la série.
Je dis donc, frères, avec l'aide d'Allah : dans la série, je prends mon temps avec les auditeurs car la vérité est lourde pour beaucoup, et le but premier est de corriger les concepts, d'éclaircir le chemin et d'amener les gens à la vérité, et non de condamner et de provoquer. Cependant, la proposition présentée dans la série est claire : la démocratie est un système d'association qui consiste à donner le droit de légiférer au parlement sans Allah le Tout-Puissant, et la constitution stipule cela comme nous l'avons expliqué.
Et le poste de président dans ce système démocratique joue son rôle dans l'approbation et l'exécution de ces rituels législatifs associatifs. L'article 79 de la constitution oblige le président à jurer par le grand Allah qu'il respectera la constitution et la loi, et l'article 25 de la déclaration constitutionnelle l'oblige à respecter la constitution, la souveraineté du peuple et la souveraineté de la loi. Et les articles 108, 109, 113, 136, 137 de la constitution montrent que le rôle du président est d'exécuter les législations de la constitution et du parlement. Et si l'on veut promulger une loi, il la propose au conseil du peuple, et si le conseil du peuple promulgue une loi et que le président la rejette, elle retourne au conseil qui peut imposer la loi à la majorité des deux tiers, et le président ne peut pas dissoudre le parlement pour la même raison deux fois.
En résumé, tout cela montre que le président est à la tête d'un système qui fait de la souveraineté du parlement et non d'Allah, de la souveraineté du peuple et non de la charia, et de la référence à la constitution et non à la religion d'Allah. Et nous avons expliqué que même si ce système aboutit à l'application de certaines règles de la charia avec la permission du parlement, le simple fait de soumettre les règles au vote du parlement est une association avec Allah le Tout-Puissant. Et le président ne peut jamais dépasser le parlement et dire : "J'appliquerai la charia car c'est la religion d'Allah, que cela plaise ou non".
Ainsi, l'élection d'une personne pour qu'elle soit président est l'élection d'une personne pour commettre le péché d'association dans la législation sans Allah. Le rôle de ce président est de participer à la législation et à l'exécution des jugements des humains. Imaginez si on vous disait : allez et votez pour l'un de deux hommes pour boire de l'alcool, voteriez-vous ? Voteriez-vous dans ce cas ? Lorsque vous allez voter pour un président dans ce système démocratique, vous votez pour une personne qui commettra le plus grand des péchés, la tête des interdits et la racine des malheurs, à savoir l'association avec Allah le Tout-Puissant dans la législation et l'obligation d'obéir.
Ainsi, frères, je m'oppose aux followers de la série qui me demandent après tout cela : quel est votre avis sur les élections ? Que devons-nous faire à leur égard ? Je ne m'attends pas, frères, à ce que je leur dise après cette longue introduction : il est vrai que le système démocratique est un système d'association, et que le poste de président est une participation à cette association, et il est vrai qu'Allah le Tout-Puissant a dit : {Et il t'a été révélé, ainsi qu'à ceux qui t'ont précédé : Si tu associes, alors ton œuvre sera certainement vaine, et tu seras certainement du nombre des perdants} [Al-Zumar : 65], et Il a dit : {Certes, Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne des associés. Il pardonne à qui Il veut, en dehors de cela} [An-Nisa : 48], et Il a dit : {Certes, celui qui donne des associés à Allah, Allah lui a interdit le paradis, et son refuge sera le feu. Et les injustes n'ont point de secoureurs} [Al-Ma'idah : 72].
Mais malgré cela, ils ont annulé toutes les preuves du Coran et de la Sunna et ont neutralisé leur sens avec l'expression "l'intérêt et le préjudice", ils ont commis le péché d'association avec Allah pour éviter le préjudice du retour des anciens au pouvoir, ils ont sacrifié l'intérêt de l'unicité et l'individualisation d'Allah dans la législation et l'obéissance pour l'intérêt que ce poste associatif soit occupé par une personne islamique. Ne vous attendez pas, frères, à ce que je dise ces paroles.
Cette religion de l'intérêt et du préjudice qui annule toute preuve et soumet les textes aux caprices des humains sous des noms qui semblent légitimes, et dont l'application est la plus éloignée du chemin des pieux prédécesseurs, nous la rejetons en bloc et dans le détail. Et l'explication, les preuves, la fondation et le détail se trouvent dans la série méthodique que je suis. Quant à ici, il suffit de dire qu'il n'y a pas de préjudice plus grand que de participer à ce processus démocratique.
Si vous me concédez, mon frère, que la démocratie est une association, alors voter pour un président signifie que vous désignez quelqu'un pour pratiquer l'association à votre place. Voter pour un président dans ce système démocratique signifie que vous désignez quelqu'un pour pratiquer l'association législative à votre place. Le vote est une désignation, en votant pour un président, vous désignez quelqu'un pour pratiquer l'association de la législation sans Allah le Tout-Puissant.
La religion de l'intérêt et du préjudice des passionnés, basée sur la passion et non sur la charia, a conduit certains à dire : si la question en arrive à voter entre un chrétien et un juif, alors votez pour le chrétien ! Je demande, frères : que ferez-vous, vous les partisans de l'intérêt et du préjudice des passionnés ? Selon votre base et votre jurisprudence, vous mobiliserez le peuple pour soutenir l'alcool et la fornication au nom de commettre le moindre des deux maux et supporter le moindre des deux préjudices, c'est la même jurisprudence qui a conduit un parti parmi les partis à soutenir pour le poste de président un homme que les membres du parti eux-mêmes disaient que ses déclarations le sortent de la religion, car il insistait sur le respect de l'opinion du peuple s'il rejetait la référence à la charia, que l'athée a le droit de diffuser ses écrits à ses propres frais, que le musulman a le droit de se convertir au christianisme, et qu'il n'y a pas d'objection de sa part s'il devient président qu'il y ait en Égypte un parti communiste, un parti laïque et tous les partis.
La jurisprudence de l'intérêt et du préjudice a conduit un parti parmi les partis islamiques à soutenir cela pour qu'il soit président. Ou direz-vous peut-être : mais les musulmans se retirent de cette mascarade, la mascarade de voter entre l'alcool, la drogue, la fornication et la perversion ? Je vous dis alors : la mascarade de voter pour une personne qui remplit le siège le plus élevé dans un système associatif est plus grande et plus dangereuse que le préjudice de l'alcool, de la drogue, de la fornication et de la perversion, alors pourquoi ne commandez-vous pas aux gens de se retirer de ces élections associatives ? N'est-ce pas plus approprié ?
Je suis innocent de cette nouvelle religion, la religion de l'intérêt et du préjudice des passionnés, qui a appris aux gens à ne pas respecter les textes et à les ignorer, cette religion qui rend l'homme sans constantes. Et si mon rejet de celle-ci est de la rigidité et de la dureté, alors je loue Allah pour cela. Et comme l'a dit l'imam adh-Dhahabi : "Que Allah maudisse l'intelligence sans foi, et que Allah soit satisfait de la stupidité avec la piété".
Que faut-il donc ? Il faut se retirer de cette mascarade qui consiste à choisir une personne pour occuper le siège le plus élevé dans ce système d'association. Quelqu'un dira : mais qu'en est-il de l'article deux de la constitution ? Retourne, mon frère, aux deux derniers épisodes de la série "Nusra pour la charia" pour connaître la futilité de l'article deux. On dira : les islamistes vont changer la constitution. Hélas ! Hélas ! Quel changement de la constitution alors qu'ils ont vendu l'objectif pour le moyen ? Quel changement de la constitution alors que le candidat islamique respectable, après avoir fait campagne sur l'application de la charia et sur un califat islamique dont la capitale est Jérusalem, affirme sa volonté de faire des concessions aux autres partis concernant la formation de l'assemblée constituante, l'institution de la présidence, le gouvernement de l'unité nationale, l'agenda législatif et l'implication des coptes, des partis libéraux, laïques et nassériens. Cela signifie qu'il est prêt à inclure les chrétiens et les laïcs dans la rédaction de la constitution. La constitution est la religion de l'État, alors regardez la mascarade.
Les pouvoirs du président selon la constitution et la déclaration constitutionnelle sont limités, et il ne peut jamais appliquer la charia avec ses mécanismes. Et pour atteindre ce poste, il vend la constitution qu'il prétend vouloir réformer. Il vend la constitution qu'il prétend vouloir réformer. Même selon la pensée utilitaire pure, éloignée de l'ancrage juridique, il aurait été préférable pour eux de s'accrocher à la rédaction exclusive de la constitution et à la formation de la cour constitutionnelle, même si cela devait conduire au sacrifice des sièges du parlement et du poste de président, car la constitution est la religion de l'État qui impose, interdit, récompense, punit et oblige tout le monde à la suivre. Pourtant, ils vendent la constitution pour des postes présidentiels et parlementaires gouvernés par cette constitution.
En réalité, je pense que même si cette faction islamique n'impliquait personne dans la rédaction de la constitution et lui confiait la rédaction complète de la constitution, cela ne résoudrait rien, car ils ont fait du consensus leur objectif suprême. Ils ont fait de leur objectif suprême la recherche de la satisfaction des gens, des coptes, des laïcs et des libéraux, où le candidat islamique affirme dans sa conférence il y a une semaine que l'État est consensuel et que la nation est la source des autorités et de la souveraineté du peuple. Ce sont là les concepts démocratiques sous leurs formes les plus laides.
Puis, il ne convient pas, mes frères, en pareil cas, de tromper les gens et de leur imposer une application déformée de termes juridiques, comme dire : commettre le moindre de deux maux. Y a-t-il quelqu'un qui te fait sortir de ta maison et te force à voter sinon il te tue ? Le choix n'est pas entre le candidat islamique et le candidat des anciens, pour occuper ce siège d'association, mais le choix unique est de se retirer de ce système en entier et de travailler à son annulation et à la négation de cette abomination par ton cœur et ta langue.
Frères, la participation aux élections démocratiques est une approbation du système démocratique sur lequel elle est fondée, ce système qui donne à chaque mécréant et infidèle originaire le droit d'être président et de gouverner le peuple s'il est choisi par le peuple. Au-delà de toutes les prémisses mentionnées, la simple existence de Chafik, l'ennemi de Dieu, de sa religion et de son prophète, celui qui déclare à plusieurs reprises qu'il ne veut pas appliquer la charia et supprimer les versets du Coran des programmes, et que nous soyons satisfaits de ce que les urnes produisent comme résultat qu'il y a un dieu ou qu'il n'y a pas de dieu. Se référer à l'urne et dire que ma voix sera qu'il y a un dieu ? Notre situation est pire et plus abjecte.
Le choix n'est donc pas entre le jugement de Dieu ou le jugement des humains, mais le choix unique des urnes est le jugement des humains. Et le conflit porte sur qui dirigera le système de jugement des humains. Il ne vous est pas permis d'accepter de participer à un vote sur le jugement de Dieu ou le jugement des humains, car votre participation est une soumission à une question qui ne tolère pas le choix, une soumission aux opinions des humains, puis c'est une approbation de votre part du résultat car vous avez fait de l'urne le jugement. Alors, que dire d'un vote dont le résultat est prédéterminé : le jugement appartient à autre que Dieu, mais la dispute porte sur qui accomplira ce jugement.
Il est étrange que les partis islamiques démocratiques et ceux qui ont été dupés par eux se permettent de s'attaquer les uns les autres pour des arguments et des analyses politiques : tel parti reçoit un soutien extérieur de la part d'autres pays, contrôle ses paroles, tel groupe a présenté son candidat après s'être engagé à ne pas le faire, la candidature de tel individu divise les voix. Tout cela leur permet de critiquer, de blâmer, de nier et de douter des intentions. Mais lorsque nous venons avec des arguments juridiques, nous ne sommes pas excusés, mais on nous demande de baisser la voix et de craindre Dieu dans ce que nous disons en cette période difficile, et que notre cœur s'élargisse pour le désaccord sur cette question que nous considérons comme de l'association. Cette dualité est l'effet de la religion de l'intérêt et du mal. Nous avons les textes et les arguments divins, nous devons nous taire. Mais ceux dont la marchandise est l'intérêt, le mal, les analyses et les opinions intellectuelles légères, peuvent aller et venir, se tromper et corriger. Gloire à Dieu le Grand.
Donc, c'était du point de vue juridique. Et il est nécessaire de rappeler que ce mot est une réponse à des questions qui m'ont été posées et n'est pas un ancrage juridique de la question. Celui qui veut l'ancrage et la revue des preuves et la réponse aux doutes doit suivre la série "Nusra pour la charia".
Du point de vue de la réalité, je ne sais pas jusqu'où va le mépris et le mépris du conseil militaire pour les islamistes parlementaires jusqu'à ce qu'ils se réveillent. Nous, pour les raisons mentionnées précédemment, voyions qu'aucun bien ne viendrait de ce processus électoral démocratique. Un processus basé sur l'association ne sera pas béni par Dieu. Alors, que dire après les événements de la rue Mohammed Mahmoud, puis l'exclusion de ceux qui veulent être candidats, puis que dire après les événements d'Al-Abbasiya, puis l'entrée des symboles du régime précédent dans la comédie des élections farces, puis l'acquittement des symboles du régime précédent et des meurtriers dont les mains sont tachées du sang des révolutionnaires. Reste-t-il un espoir pour vous, parlementaires, dans ce processus ?
Ô islamistes parlementaires, que vous est-il arrivé ? N'avez-vous pas compris que ce processus démocratique ne vous a été imposé que pour diminuer la confiance du peuple en vous et en votre appel ? Ne voyez-vous pas que vous êtes devenus une partie du système préislamique, travaillant à renforcer ses piliers ? Vous avez désamorcé la révolution sous prétexte de stabiliser le pays, l'armée s'est moquée de vous avec les sièges du parlement farces, et a renforcé en revanche ses piliers en vous utilisant, et a de nouveau dominé sur vous, sur le peuple et sur la révolution. Puis, il a fait avorter avec vous et en vous utilisant toute nouvelle tentative de relancer la révolution.
Les événements de Mohammed Mahmoud ont été avortés par les élections législatives à venir et vous en avez fait la promotion. Les événements d'Al-Abbasiya ont été avortés par les élections présidentielles à venir, et l'armée utilisera votre colère populaire après le procès de Mubarak au motif que le second tour des élections présidentielles est à venir. Vous êtes devenus des consolidateurs des piliers de l'armée et des laquais du système déchu en échange de votre participation à ce gouvernement d'association. Mauvais prix et mauvais achat. Puis, ils se vantent ensuite d'avoir enflammé la révolution à ses débuts. Quelle fierté en cela si vous l'avez ensuite frustrée, devenant ainsi un brasier pour le peuple pauvre, une destruction de ses moralités et une perte de ses espoirs.
À chaque fois, le conseil militaire vous humilie, engourdit vos sentiments et vous tue en excluant ceux qu'il veut exclure et en acquittant les criminels du système précédent, et vous êtes toujours dans vos illusions et vos rêves, en apprivoisant l'armée pour vous, et vous imaginez après tout cela que vous allez atteindre par cette mascarade l'investiture d'un président obéi possible qui puisse dire à l'armée "non". Le Messager de Dieu, que la paix soit sur lui, a dit : "Le croyant ne sera pas mordu deux fois par le même trou", et vous avez été mordu mille fois. Le problème vient de vous.
En conclusion : que devons-nous faire ? Que devons-nous faire ? Ce que chaque musulman doit faire : se retirer immédiatement du système démocratique et de ses conseils et élections, et le déclarer pur et sans tache. Le siège de la présidence en Égypte est un siège d'idolâtrie, le siège de l'islam n'a pas encore été établi pour que nous l'occupions. Nous voulons que l'islam gouverne, pas que nous cherchions un gouvernant pour occuper ce siège démocratique.
Ils disent : alors, nous nous retirons de ce processus et laissons le pays et les gens aux laïcs et aux chrétiens ? N'est-ce pas une attitude négative ? Mais laissez-leur leur faux, laissez l'engagement dans leur démocratie idolâtre, laissez-leur la souveraineté du parlement, laissez-leur les lois positives, laissez-leur la soumission humiliante à l'Occident, laissez-leur toutes ces illusions et ne rivalisez pas avec eux. Ne dites pas : donnez-nous des sièges comme ils ont des sièges, comme les enfants d'Israël l'ont dit auparavant : "Fais-nous un dieu comme ils ont des dieux" [Al-A'raf : 138]. Il a dit : "Vous êtes vraiment un peuple ignorant".
Laissez-leur leurs illusions, et en contrepartie, ne leur laissez pas les places de l'appel à Allah, exalté soit-Il. Ne laissez pas l'appel à la vérité, n'abandonnez pas l'enseignement aux gens que le jugement appartient à Allah, n'abandonnez pas la mise en garde contre l'idolâtrie de la législation et de l'obéissance, ne laissez pas l'exposition de la fausseté et son dévoilement, ne laissez pas l'arrachement des épines et le traitement des distorsions des concepts qui se sont produits dans les cœurs des gens à cause de la jurisprudence de l'intérêt et du mal non régulée et de l'engagement dans le processus démocratique. Ne laissez pas l'éveil de l'allégeance et de la dissidence dans les cœurs, ne laissez pas l'incitation des gens et leur provocation contre le faux et ses partisans, ne laissez pas les gens simples d'esprit jouer avec les laïcs et les débris avec leurs esprits, leur injecter leurs poisons et leur imposer certains islamistes eux-mêmes, et malheureusement.
Ne laissez pas la prise des causes, les causes du succès mondain et l'infiltration dans les couches de la société, le perfectionnement de vos œuvres et le dessin des histoires de succès dans vos domaines, afin que les gens sachent que votre appel est un appel positif, plutôt que de gaspiller les énergies et de perdre du temps dans ce jeu démocratique absurde de candidature et d'élection. Gardez, ô possesseurs de la méthode pure éloignée de la démocratie, gardez votre distinction et votre pureté afin que, lorsque les gens réalisent l'illusion et l'amertume de la voie démocratique, ils reviennent vers vous et vous font confiance car vous ne vous êtes pas enfoncés dans ses marécages.
Ensuite, ô islamistes parlementaires, vous avez encore un reste de respect de la part du peuple. Un million ont fait tomber le régime, alors comment en serait-il de dix millions qui ont élu des candidats au motif qu'ils sont islamistes ? Et comment si des millions d'électeurs qui se sont retirés des élections par désespoir et perte de confiance envers les islamistes après avoir vu la succession de leurs échecs et de leur lâcheté, se joignent à eux ? Et l'espoir est encore vivant que ceux-ci soutiennent ceux qui lèvent la bannière pure. Et comment si ceux qui se joignent à ceux qui précédent et qui renient le processus démocratique dans son ensemble et se joignent à ceux qui lèvent une bannière pure ? En réalité, les gens ont en eux de la dignité, de l'amour de la liberté et du sacrifice, mais ils veulent des dirigeants. Vous avez joué dans les mois passés le rôle de la déception, de la concession et de l'obscurcissement, alors reniez ce qui s'est passé et soyez des dirigeants dans le refus de l'injustice et l'appel à la loi d'Allah pure, avant que votre chute ne soit complète des yeux d'Allah puis des yeux des peuples.
On pourrait dire : mais le trouble dans la rue à nouveau mènera à une tragédie. La tragédie de la douleur est de toute façon un fait, et le sang sera versé de toute façon. Et l'avertissement que j'ai transmis de Sayyid Qutb dans la parole précédente sur les Abbassides, où il a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : "Oui, j'ai vu des nations entières craindre les coûts de la liberté une fois, alors elles paient le prix de l'esclavage des fois, des taxes qui ne peuvent être comparées aux coûts de la liberté et n'atteignent pas un dixième de ceux-ci. Et autrefois, les Juifs ont dit à leur prophète : "Ô Moïse, nous n'y entrerons jamais tant qu'ils y seront. Va, toi et ton Seigneur, et combattez. Nous sommes ici assis" [Al-Ma'ida : 24]. Ils ont payé le prix de cette réticence envers les coûts de la fierté pendant quarante ans, errant dans le désert, mangé par les sables, humilié par l'exil et dispersé par les peurs, et ils n'auraient pas payé un dixième de tout cela comme prix pour la fierté et la victoire dans le monde des hommes. Il est inévitable que les individus, les groupes et les peuples paient un prix, soit pour la fierté, la dignité et la liberté, soit pour l'humiliation, la honte et l'esclavage". Fin de ses paroles, qu'Allah lui fasse miséricorde.
Alors, cela amènera-t-il un président islamiste ? Si ce n'est pas par cette voie, si le président ne vient pas par cette voie, et si cette révolution n'a pas d'autre mérite que d'empêcher l'incroyance de s'installer dans les cœurs et de ne pas lui permettre de s'établir dans le pays d'Égypte, alors c'est l'accomplissement d'un grand devoir jusqu'à ce qu'Allah accorde la victoire aux musulmans, peu importe où commence le soulagement et la victoire, en Égypte ou ailleurs. L'important est de ne pas permettre aux gens d'Égypte, après leur révolution et leurs sacrifices, d'être soumis à un nouveau régime d'ignorance qui s'impose sur leurs cœurs.
En conclusion, je rappelle que cette réponse a été appelée par le besoin et le temps, tandis que l'ancrage et le détail sont dans la série que je suis. J'espère donc que ceux qui ont des remarques discuteront de la présentation détaillée dans la série, sinon, la prise et la réponse sans retour à ce détail et sans l'existence d'une base commune pour la discussion sont peu fructueuses. Et ce qui a été correct dans ce qui précède vient d'Allah, et ce qui a été incorrect vient de moi et Allah en est innocent. Je demande à Allah, le grand Seigneur du trône noble, de nous guider, nous et les travailleurs pour l'islam, vers ce qu'Il aime et agrée, et de nous préserver, nous et les travailleurs pour l'islam, de l'erreur, de la faute et des péchés. Il est Celui qui entend, proche, exauceur des prières. Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.