← Retour à Vidéos
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Bonjour.
Lorsque les Américains votent tous les quatre ans selon leur système démocratique, votent-ils sur une question comme : "Adoptons-nous le système capitaliste ou socialiste ?" ou une question comme : "Considérons-nous Israël comme un ami ou un ennemi ?" Bien sûr que non. Pourquoi ? Parce qu'il y a des constantes dans l'État américain qui ne peuvent être dépassées, qui ne sont pas mises en question ni soumises à un vote.
Cette observation est tirée d'un podcast avec le professeur Tariq Khamees intitulé "De Gaza à Damas : le long chemin de la nation", dans lequel il y a de nombreuses observations importantes. Donc, même selon le système démocratique de ceux qui y croient, il y a des constantes gouvernantes, un cadre dans lequel le vote ne se fait que dans ces limites. Cela s'applique à tous les pays démocratiques sans exception. En fait, toute tentative de sortir de certaines constantes est criminalisée comme une tentative de saper l'existence de l'État.
Venons-en maintenant à la Syrie. Il y a ceux qui appellent à la démocratie, et on voit des titres comme : "Attendez-vous en Syrie à la transition démocratique espérée", "Comment l'Allemagne veut-elle soutenir la transition démocratique en Syrie ?", "La Syrie compte sur la conférence nationale pour un avenir démocratique".
Ces appels à la démocratie donnent l'impression que cela doit inclure le choix de la référence du pouvoir, l'islam ou la laïcité ? Cela montre une ignorance ou une méconnaissance, car même en démocratie, toute chose soumise au vote ne l'est qu'après avoir établi les constantes. La démocratie ne signifie pas que l'on prend l'avis de la majorité sur ce que sont ces constantes, même les pays démocratiques ne le font pas. Mais après avoir établi les constantes, après avoir tracé le cadre, les pays démocratiques votent sur des questions détaillées.
Sachez que je ne parle pas ici du fait que la démocratie est une grande tromperie, mais nous avons montré à plusieurs reprises que la démocratie s'oppose à l'islam en ce sens qu'elle place la référence du pouvoir chez les humains plutôt que dans la religion d'Allah Tout-Puissant, et que le jugement, l'approbation, l'interdiction et la permission sont des droits exclusifs à Allah Tout-Puissant qui dit : {À Lui appartient la création et le commandement}. De même qu'Il a créé les humains, Il ordonne, interdit, interdit et permet.
Nous avons montré que la démocratie, même si elle est appliquée avec sincérité, ne gouverne pas les peuples, mais qu'elle est un outil entre les mains des politiciens, des capitalistes et des médias qui asservissent les peuples avec elle, comme nous l'avons expliqué dans l'épisode "L'illusion de la liberté".
Mais ici, nous parlons d'un autre aspect, à savoir que même si la démocratie est appliquée dans toute sa rigueur par ceux qui y croient, elle ne signifie pas le vote sur les principes gouvernants, elle ne signifie pas le vote sur les constantes.
Cependant, l'Occident qui intervient en Syrie avec arrogance, avec la même attitude coloniale et impérialiste, et dont les partisans sont ceux qui brandissent des slogans laïques dans certaines arènes syriennes, parlent de la démocratie comme si elle était un vote sur la forme de l'État et ses constantes : "Adoptons-nous l'islam comme référence suprême gouvernante ou la laïcité ?".
L'Occident sait que la démocratie n'inclut pas cela, et ils ne permettent pas le vote sur les constantes dans leurs pays, mais ils font semblant avec la Syrie et veulent soumettre les constantes elles-mêmes et la référence du pouvoir en Syrie au vote, et même avec une constante unique présentée comme interdiction d'islamiser la Syrie, comme le déclarent avec arrogance les politiciens occidentaux.
Tous ceux qui répondent à ces appels des partisans de la laïcité sont soit des agents qui les aident à faire semblant, soit des idiots qui ignorent même la réalité de la démocratie.
Qui a le droit de parler des constantes en Syrie aujourd'hui ? Ceux qui étaient autrefois des laquais et des sympathisants du régime de la souris en fuite, des artistes, des propriétaires de bars et de boîtes de nuit, des exhibitionnistes sur les plages ? Puis aujourd'hui, ils crient à tue-tête : "Laïcité, laïcité" ?
Qui a le droit de parler des constantes ? Les sbires d'hier et leurs incubateurs sectaires qui restaient silencieux face aux crimes de leurs enfants envers les sunnites, mais qui inculquaient à leurs enfants la haine des sunnites et se spécialisaient dans leur torture et leur meurtre ?
Le système international a-t-il le droit de parler des constantes ? Le système international qui était complice de la souris en fuite et travaillait à sa réélection pour légitimer son règne avant sa chute, et lui fournissait des armes chimiques sous la table tout en condamnant ses crimes dans les médias, puis venait rapidement après sa chute pour dire : "Nous mettons en garde contre toute tentative d'islamiser le système éducatif et judiciaire en Syrie" ? Ces gens-là ont-ils le droit de parler des constantes ?
Ou bien les musulmans sunnites et leurs combattants qui ont ouvert le pays au nom d'Allah et l'ont purifié de la saleté de la souris en fuite et de ses sbires au nom d'Allah ? Ils ne peuvent imaginer ensuite que de gouverner par la loi d'Allah qu'ils ont invoqué. Ne sont-ils pas les véritables propriétaires ? Eux et ceux qui contribuent à cette victoire par l'action, l'enseignement, l'appel et le soutien ? Ne sont-ce pas les véritables propriétaires qui ont émigré, ont été expulsés de leurs foyers, ont été blessés pour Allah et non pour la laïcité, et ont combattu et tué ?
Hali alladhina kanu yad'una qabla al-ma'arika ? Parce que c'est une religion qui est venue libérer l'homme de l'esclavage des hommes pour l'adoration d'Allah seul, c'est l'islam lui-même qui leur a ordonné d'établir le jugement d'Allah sur ce qu'ils ouvraient de pays, en accomplissement et en continuité de la libération de l'esclavage sauf pour Allah.
Et le système islamique est un tout indivisible, et la demande que les libérateurs du pays et leurs incubateurs aient une participation égale avec les espèces mentionnées qui sont restées silencieuses face au règne de la souris en fuite ou ont aidé à le consolider de manière directe ou indirecte, cette demande est vaine même si elle concerne des détails après les constantes. Allons-nous faire des musulmans des criminels ? Qu'avez-vous à dire sur votre jugement ? C'est une égalité stupide, injuste et même malveillante. Alors, comment, lorsque l'on fait semblant, la demande est-elle d'inclure ces personnes dans l'élaboration des constantes elles-mêmes ?
Il est étrange et amusant que lorsque l'on parle de gouverner par l'islam en Syrie, c'est comme si nous parlions d'une minorité musulmane invitée dans un pays occidental, comme si nous parlions de quatre millions de musulmans parmi 335 millions d'Américains qui demandent que le jugement de la charia islamique soit appliqué en Amérique.
Nous avons été programmés de telle sorte que lorsque le musulman est une minorité, il doit se sentir comme une minorité et agir comme une minorité, et lorsqu'il est une majorité, il doit aussi se sentir comme une minorité et rester craintif, méfiant et honteux de vouloir gouverner par sa religion : {Et juge entre eux selon ce qu'Allah a fait descendre et ne suis pas leurs passions, et prends garde à ce qu'ils ne te tentent de t'écarter d'une partie de ce qu'Allah t'a révélé. Et si ils se détournent, sache qu'Allah veut les frapper pour une partie de leurs péchés. Et beaucoup de gens sont des transgresseurs. Voulent-ils le jugement de l'ignorance ? Et qui est meilleur qu'Allah en jugement pour un peuple qui a la certitude ?}
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.