Page personnelle sur Facebook : https://www.facebook.com/EyadQunaibi4
Compte Twitter : @EYADQUNAIBI Compte Google + gplus.to\eyadqunaibi
Paix soit sur vous, chers frères. Dans l'épisode précédent de "Psychologie de la déviation", nous avons parlé du style "de l'engagement et de la conformité" utilisé par les enquêteurs chinois pour inciter les prisonniers américains à changer leurs principes et à coopérer avec eux. Aujourd'hui, nous examinerons les implications de ce style sur la réalité des mouvements se réclamant du travail politique islamique.
Nous avons vu dans la psychologie de la déviation que le prisonnier était d'abord invité à faire une déclaration semblant insignifiante et sans conséquences, dans laquelle il diminuait, ne serait-ce que légèrement, son système de gouvernement, ou s'adoucissait légèrement envers le système de l'État ennemi. Le prisonnier a commencé par des phrases comme : "L'Amérique n'est pas parfaite" ou "Il n'y a pas de chômage dans le communisme", et cela l'a progressivement amené à devenir un traître envers ses camarades d'armes s'ils tentaient de s'échapper de leur prison.
Comparez cela aux déclarations initiales des mouvements politiques islamiques, telles que : "La démocratie est un principe faux qui s'oppose à l'islam, mais c'est le seul moyen disponible pour atteindre le gouvernement islamique, nous l'utiliserons donc comme un moyen et non comme une fin." Ainsi, la chose a commencé par un déni de la démocratie, mais en considérant son utilisation comme une nécessité.
Puis les choses ont évolué pour que nous entendions une reconnaissance de la démocratie, et si on leur demandait des comptes, ils disaient : "Nous ne parlons pas de l'aspect législatif de la démocratie, mais des mécanismes et des moyens de la démocratie." Ainsi, le mot démocratie est devenu pour eux un masque, qu'il est permis d'accepter en apparence, mais pas en réalité, qui ne s'oppose pas à l'islam.
Puis les choses ont évolué pour que nous entendions des phrases comme : "Il est nécessaire de recourir aux urnes, la volonté du peuple est décisive en matière de principes et d'idées", et ces déclarations sont le résultat de la démocratie législative, le résultat de la démocratie comme méthode de vie. Puis les choses ont abouti à l'approbation du vote "oui" pour la constitution démocratique, certains justifiant cela par des phrases limitées dans les contraintes cachées aux yeux des gens, tandis que d'autres reconnaissent qu'il s'agit d'une constitution idolâtre, mais voient l'acceptation de cette idolâtrie comme un objectif temporaire pour empêcher la tyrannie des laïcs et des vestiges.
Cela concerne l'adoucissement du système non islamique, mais en ce qui concerne la diminution progressive du système de l'État par le prisonnier, cela ressemble dans notre réalité aux déclarations successives dans lesquelles la valeur de la charia est atténuée ou réduite d'une manière ou d'une autre.
Au début, la charia dans son intégralité était la seule exigence à laquelle on ne devait pas renoncer en cas d'accès au pouvoir, puis, avec certaines des mouvements politiques islamiques participant au pouvoir, ils se sont conformés à la loi positive, ce qui a suscité des demandes de l'application de la charia. Les mouvements politiques se sont alors retrouvés au milieu d'une bataille de réponse et de discrédit, contraints de se défendre eux-mêmes et ce qu'ils ont adopté de la démocratie, et de diminuer leurs adversaires et ce qu'ils prônent de l'application de la charia.
Et c'est ici le danger ; la victoire de l'ego et de la méthode déviée s'est faite au détriment de la charia, et a conduit à sa diminution d'une manière ou d'une autre :
Remarquez que jusqu'à ce stade, on admettait la nécessité de son application, mais avec des conditions et des déterminants, puis nous avons entendu des slogans comme : "La liberté avant la charia", "La stabilité avant la charia", dans des contextes qui déclarent parfois que ces valeurs sont prioritaires sur la charia.
Jusqu'à ce que les choses aboutissent, au milieu d'une bataille de débat, à entendre des islamistes insulter la charia et tenir des propos ne différant pas dans leur sens des propos des laïcs, comme s'ils étaient arrivés là où les laïcs avaient commencé. Nous avons entendu d'un mufti d'un mouvement défendant ce que son mouvement avait fait à un groupe appelant à l'application de la charia, disant : "Ceux-ci pleurent sur la charia paralysée à leurs yeux, et ne se calment pas jusqu'à ce qu'ils voient des têtes voler, des mains coupées et des dos fouettés", ce qui contient une insulte claire aux limites légales et une aversion et une peur de celles-ci, malheureusement.
Et nous avons entendu, dans la fitna de la constitution, de personnages considérés dire des phrases comme : "Il n'y a pas de place actuellement pour l'établissement du califat, allez et établissez votre État et appliquez la charia dans le désert", des phrases qui ne diffèrent pas des phrases des laïcs, et Dieu est le plus secourable. Jusqu'à ce que les justificateurs justifient en disant que ce parti islamique ou cet autre n'est pas venu à l'origine pour appliquer la charia, c'est un parti civil avec une référence islamique et n'appliquera pas l'islam !
La chose a commencé par des déclarations simples, un mot ici ou une phrase là, que certains considèrent comme sans valeur, mais ceux qui les ont dites se sont engagés à les défendre, puis le convoi s'est détourné complètement. La transition d'une concession à une autre a été fluide et parfois inconsciente, et plusieurs facteurs ont aidé à cette transition, notamment :
Chaque déclaration déviée et dangereuse était accueillie par une armée de justificateurs dominés par l'émotion, qui considèrent le bienveillant comme utile en toute circonstance, et ne savent pas qu'en plaçant le bienveillant à la mauvaise place, ils aident les gens à glisser vers l'abîme. Ces justificateurs ont commencé par dire que ces déclarations étaient politiques et visaient à tromper l'ennemi, mais ils ont fini par justifier le mal lui-même en fin de compte.
Les concessions sur les constantes sont documentées de manière visible, audible et écrite, c'est pourquoi les systèmes et les rédacteurs de constitutions ont insisté pour que le député et le président s'engagent par serment à respecter la constitution qui fait de la législation à autre que Dieu Tout-Puissant, ce qui est l'un des plus grands pièges de l'engagement et de la conformité.
Puis, à chaque concession, les ennemis sincères de l'islam n'ont pas été calmes jusqu'à ce qu'ils aient regroupé ces concessionnaires dans un coin et les aient contraints aux conséquences de leurs déclarations, de sorte que les concessionnaires ont accepté ces déclarations publiquement. Ils leur ont dit : "Accepterez-vous les résultats de l'urne, quels qu'ils soient ?" Ils ont répondu : "Oui, quels qu'ils soient", et ces déclarations ont formé de nouvelles positions de concession.
Cet engagement public a ouvert un nouveau front avec ceux qui jugent leurs positions à la lumière de la charia de Dieu Tout-Puissant, et les concessionnaires se sont retrouvés eux-mêmes encerclés au milieu d'un triangle de pressions :
Ceux envers qui les concessionnaires ressentent un complexe d'infériorité, et dont les esprits sont toujours emprisonnés dans leurs prisons intellectuelles même si leurs corps ont été libérés par les révolutions. Ces ennemis ne se tairaient pas si les concessionnaires revenaient sur leurs déclarations ou tentaient de les interpréter de manière conforme à la charia, mais ils leur demanderaient davantage de "civilité" et de "laïcité".
Ceux qui appellent au droit de l'interdiction des concessions, mais certains d'entre eux ne savent pas faire la distinction entre l'exposition de la corruption de la méthode d'une part, et la miséricorde envers les opposants et la volonté de leur bien d'autre part ; ce qui fait que l'orgueil dans le péché prend ces concessionnaires, et que l'ego prend le dessus sur la victoire de la vérité.
Les gens ordinaires, que les compromis enseignent dans les mosquées, savent que l'indécision et l'évasion ne sont pas des caractéristiques des croyants. Ils aiment le courage et l'audace. Par conséquent, les compromis s'efforcent de satisfaire leur base populaire et de les convaincre de la justesse de leur méthode et de l'invalidité de celle de leurs opposants. Il était donc nécessaire qu'ils apparaissent unis avec leurs déclarations et leurs positions.
Comme nous l'avons expliqué dans l'épisode précédent, la personne qui agit de manière contradictoire semble aux yeux des gens changeante, peu sûre d'elle, confuse et peu digne de confiance. Pour éviter ce conflit devant leur peuple, les compromis se sont lancés pour défendre leurs positions contradictoires avec la charia, cherchant de nuit toute preuve légale ou rationnelle qui les soutienne, à la manière de "je crois puis je raisonne", une méthode qui ne conduit jamais son porteur à la vérité.
Pour convaincre les gens, il fallait d'abord se convaincre eux-mêmes, car on ne peut donner ce que l'on n'a pas. Ils se sont malheureusement trompés eux-mêmes jusqu'à ce qu'ils se convainquent, et un changement réel s'est produit dans les psychologies qui sont devenues des déclarations et des positions faisant partie de leur être.
Ainsi, l'engagement a conduit à l'accord ; ils se sont engagés à assumer les conséquences de leurs compromis, puis ils ont fait correspondre leurs psychologies à ces conséquences. Ce changement psychologique a facilité la présentation de plus grands compromis, et à chaque fois que la poussière de la bataille se dissipait, une question de certitude était transformée en une question d'opinion subjective, et ainsi la destruction des constantes est venue une par une.
Il est étonnant que ces compromis justifient souvent leurs nouveaux compromis par des phrases qui ne signifient qu'une chose : ils sont tombés dans le piège, et c'est leur dire : "Soyons francs, celui qui accepte la démocratie et ses conditions doit accepter ses conséquences, il n'est pas permis de parler de justice, d'égalité et de liberté puis de poser des conditions empêchantes (c'est-à-dire les conditions légales)". Ils mentionnent cette phrase de perroquet comme si c'était la preuve annulant toute preuve, et ce n'est qu'une expression claire qu'ils se sont tendu un piège solide, ont aidé leurs ennemis à le tendre, puis sont tombés dedans.
Cela concerne les opérateurs de documentation et d'engagement public, et nous parlerons la prochaine fois, si Dieu le veut, des opérateurs de "l'effort supplémentaire" et de la "motivation intrinsèque". Mais nous disons en conclusion : pour tout cela, et pour des sagesses que Dieu seul connaît, le Très-Haut a mis en garde contre la petite déviation et a aggravé son châtiment, car Il sait ces conséquences désastreuses.
Nous, les humains, sommes plus faibles que nos ennemis qui complotent et utilisent les sciences psychologiques et sociales pour nous détourner de notre religion, sauf si nous nous accrochons à la corde de Dieu et serrons les dents sur la sunna de notre prophète. Regardez ce qu'Allah dit : {Et si Nous ne t'avions pas affermi, tu aurais presque penché vers eux un peu. Alors Nous t'aurions fait goûter le double de la vie et le double de la mort. Puis tu ne trouverais pour toi contre Nous aucun secours.}
Ce "peu" ne sera pas un acte d'incroyance certain, car l'acte d'incroyance n'est pas quelque chose de peu, et pourtant s'il en était venu à lui, Allah lui aurait fait goûter un châtiment double. Et regardez ce qu'Allah dit : {Et prends garde à eux, de peur qu'ils ne te tentent au sujet de ce qu'Allah t'a révélé}, et Son dire : {Et ne vous inclinez pas vers ceux qui ont été injustes, de peur que le feu ne vous atteigne.}
Non, par Dieu, les compromis ne seront pas aidés par leurs compromis dans ce monde, et ils ne seront pas aidés du châtiment d'Allah dans l'au-delà, sauf s'Il les rattrape par Sa miséricorde et les ramène à la vérité d'une belle manière. {Ne méditent-ils donc pas le Coran ? Ou bien y a-t-il des cadenas sur leurs cœurs ? Ceux qui se sont détournés après que la guidance leur a été clairement établie, Satan leur a rendu agréable et leur a promis. Cela parce qu'ils ont dit à ceux qui détestent ce qu'Allah a fait descendre : Nous vous obéirons en partie dans l'affaire.}
Si cette menace est pour ceux qui ont dit "Nous vous obéirons en partie", alors comment sera-t-il pour ceux qui leur ont obéi dans la démocratie comme méthode de vie ? Celui qui se détourne de ces appels divins a perdu son immunité, et son mal est le complot de ses ennemis, alors il ne blâmera que lui-même. Nous demandons à Allah de guider les égarés et de corriger les affaires des musulmans.