Introduction: Is Atheism Just an Idea or a Way of Life?
Imagine that we are in a country where monkeys abound and share the means of subsistence with human beings. Yet, we feed these monkeys, provide them with housing, treat them, and treat them as humans exactly, and all this at the expense of real humans. Did we not balance the kindness to animals with the kindness to humans? The monkeys multiplied and the humans disappeared. Would this be an ethical behavior? And what does this have to do with atheism? This is what we will learn in this episode.
All praise is due to Allah, and prayers and peace be upon the Messenger of Allah. In the previous episode, we saw the indication of the moral tendency on the existence of Allah, and that the one who denies His existence loses any basis for morality. Today, we will see that this denial - that is, atheism - does not stop at this point, but it is the cause of crime and aggression.
Darwinism as an Alternative to the Creator
When atheists denied God, most of them resorted to what is known as Darwin's theory of evolution as an explanation for the existence of man, and we will discuss this theory in a scientific manner in the appropriate place, God willing. What concerns us here is to point out some of the moral results of Darwinian evolution; to see whether this one who adopted evolution as an alternative to the existence of God, did this alternative provide him with any basis for morality, or on the contrary?
Darwinian evolution is based on the idea that beings came through the evolution of a primary cell by random mutations and natural selection. Natural selection means that survival in this nature is for the being most fit in its ability to adapt to nature, and survival for the fittest means conflict with other beings "lower" in the evolutionary scale; so conflict is the law of nature according to Darwin.
Darwin published this in his book "The Origin of Species", then in his book "The Descent of Man" (The Descent of Man) he extended his theory to man, considering that he evolved from an origin similar to monkeys. And when Darwin talks about the most evolved man, he means "the white European", while the rest of the races are, according to Darwin, in an intermediate stage between monkeys and gorillas and their ancestors and man, meaning that their evolution is not yet complete.
Social Darwinism and the Extermination of Races
Darwin based this on the fact that these races are closer to monkeys than Europeans in his view in some characteristics; skin color, or the circumference of the head, or the flatness of the nose, or the protrusion of the forehead, or the size of the jaw or the lips. Then Darwin concluded that the "superior" races of man will not continue to evolve unless through conflict to exterminate the "inferior" races, and this is the basis of "social Darwinism", which means applying Darwin's laws in biology to sociology.
Therefore, there is no objection to the races that consider themselves more evolved Darwinistically to enslave us in the streets, steal our possessions, and exploit us for their benefit, just as we do with animals; because according to Darwin we are just animals more evolved than other animals, so what we do to animals can be done to us by those who are more evolved than us.
Wait, this is not just a hypothesis, this actually happened! How? Charles Darwin says in his book "The Descent of Man" in chapter six: "At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will exterminate and replace the savage races throughout the world".
Darwin fired this bullet at human humanity with his ideas, and the Europeans relied on it to carry out collective exterminations and ethnic cleansing campaigns, especially against Africans, Native Americans, and Aboriginal Australians; for these are closer to animals in the view of Darwinists. It is true that many criminal practices were carried out before the spread of the idea of Darwinian evolution, but this idea eased the consciences of criminals, for their crimes now had a scientific justification, so they continued in their actions, and even their pace increased.
Shocking Historical Evidence: Stolen Generations and Human Zoos
The file of the crimes committed is very large and cannot be covered here, but a few quick indications will give you an idea:
After the idea of Darwinian evolution, campaigns to exterminate the Aboriginal Australians began in the late 19th century. And James Bernard, Vice President of the Royal Society in Tasmania (one of the islands of Australia), said in 1890: "It has become an obvious axiom that, according to the law of evolution and the survival of the fittest, the inferior races of the human race must give way to the higher types".
The campaigns included the theft of a large number of Aboriginal Australian children, and many of them were sent to natural history museums in America and Britain to determine whether they formed the "missing link" in the path of animal evolution to man. And Australian Prime Minister Kevin Rudd apologized to the stolen generations only a few years ago, on February 13, 2008.
In addition to forced sterilization, which was practiced by Darwinists around the world on races they believed to be the least evolved, or those who carried undesirable genetic traits, and therefore these are a burden on nature, so it was necessary to cause sterility in them so that they would die out and achieve "eugenics" or what is known as (Eugenics).
And for your information, only two years ago in February 2015, the members of the American parliament agreed to give each living victim of forced sterilization $25,000, after a long marathon, as a result of what the Supreme Court of the United States approved in 1927 of the law of sterilization for eugenics in the state of Virginia.
They apologize for the stolen generations, and compensate for the sterilization, but the question that arises is: are they thereby absolving themselves of Darwinian evolution and retreating from it? Do they, with their apology, decide that all people are equal from a biological point of view? Never, but they still adopt Darwinism, and its doctrine is still in their hearts.
And also driven by Darwinism, the whites convinced some African tribes that they were more evolved than other tribes, due to the difference in the length of the nose or the height of the stature, and this was one of the motivations for wars of extermination between these tribes that were living in peace, as in the tragedy of Rwanda between the Tutsi and the Hutu.
Human Zoos: When Humans Are Displayed Like Animals
In Darwinian ethics, there is no objection to a nation putting those it considers less evolved than itself in "human zoos" just as we put animals in zoos. And the surprise is that this is not a hypothesis but it actually happened, and it even became a phenomenon in America and many European countries, where you can find information and pictures about it on the internet under the title (Human Zoos).
There is an archive of painful pictures and many articles about the subject, where they were left completely naked, men and women, and they were required to come out to the visitors of the garden, and turn around so that these "evolved" ones could contemplate these creatures considering them animals.
This is a girl in Brussels, Belgium, treated by the whites as the least evolved among them in the evolutionary scale, so they kept her in a cage and fed her like animals. And this is "Ota Benga" in 1906, whose traders killed his family and tribe in Africa, to sell him to the Darwinists who considered him evidence of evolution, and he was required to pose with the chimpanzee in the Bronx Zoo in New York, and many others. The list of Darwinian tragedies is long.
Le darwinisme et les guerres mondiales : la lutte dans la jungle
En effet, les darwiniens n'ont pas été épargnés par leur propre mal, et au nom du darwinisme également, certains se sont considérés comme plus évolués que les autres. Ainsi, quarante ans après le livre de Darwin "L'origine de l'homme", la Première Guerre mondiale a éclaté.
Quel est le lien avec la Première Guerre mondiale ? N'est-ce pas, comme nous l'avons appris à l'école, l'assassinat de l'héritier de l'Autriche et de son épouse par un étudiant serbe ? Cela n'était qu'une étincelle qui n'explique pas l'embrasement de toute l'Europe en quelques jours pour s'engager dans cette guerre. Il y avait des facteurs qui ont chargé les esprits pour la guerre ; des causes religieuses et politiques, et parmi les causes les plus importantes, la diffusion du "darwinisme social", qui a préparé beaucoup d'Européens croyants à entrer en guerre et à agir comme des animaux sauvages, car le conflit et le versement de sang sont pour eux une loi de la nature.
De nombreux auteurs ont mentionné ce rôle du darwinisme dans la guerre, comme l'écrivain britannique James Joll dans son livre "Les sources de la Première Guerre mondiale", ainsi que Richard Hofstadter dans son livre "Le darwinisme social dans la pensée américaine". En fait, la pensée darwinienne a produit de grands criminels comme Hitler, qui a fondé le nazisme sur la supériorité de la race aryenne allemande, et Staline, qui a commencé à lire Darwin et est devenu athée à un jeune âge.
Il y a deux ans, "Smithsonian" américain a publié un rapport intitulé "La guerre est une manifestation du darwinisme social" qui a conclu par la phrase suivante : "Lorsque le darwinisme social joue dans la jungle de la politique internationale, les guerres semblent inévitables".
La position de la femme dans la balance darwinienne
Quelles sont les valeurs que beaucoup d'athées darwiniens prônent de nos jours ? La liberté, l'égalité, les droits de l'homme, les droits de la femme. Voyons la position de la femme selon les bases scientifiques darwiniennes.
Darwin avait semé les graines de la description de la femme comme inférieure sur le plan évolutif. Dans son livre "L'origine de l'homme", il a consacré un chapitre intitulé "Les capacités mentales de l'homme et de la femme". Gustave Le Bon (l'un des sociologues influencés par le darwinisme) dit : "Il y a un grand nombre de femmes dont les cerveaux se rapprochent en taille de ceux des gorilles plus que de ceux des hommes les plus évolués... Elles sont bien supérieures à l'homme moyen, mais elles sont des exceptions comme la naissance de tout être difforme, par exemple, avec deux têtes, et par conséquent, nous pouvons ignorer complètement l'existence de ces femmes". Fin de la citation de Le Bon, et je m'excuse auprès de mes sœurs qui suivent, mais comme on dit : le messager de l'incroyance n'est pas incroyant.
Le paradoxe moral de l'athée contemporain
D'après ce qui précède, je pense qu'il est devenu clair que sur la base de l'évolution darwinienne adoptée par les athées, il n'y a pas d'égalité, pas de liberté, pas de droits de l'homme, pas de droits de la femme ; car ces valeurs qu'ils prônent sont démolies par leur darwinisme.
Certains athées vous diront : "Nous ne sommes pas d'accord avec toutes ces actions commises au nom du darwinisme et de l'athéisme, mais nous croyons en l'égalité entre les humains". Mais la question pour eux est alors : ne trahissez-vous pas votre darwinisme en faisant cela ? Vous vous éloignez ainsi des résultats scientifiques de la théorie de Darwin sous la pression de la diffusion des slogans des droits de l'homme. Selon votre darwinisme, vous devez être fidèles au conflit - loi de la nature - qui vous a amenés dans ce monde, et ne pas empêcher la nature de progresser dans le projet de sélection naturelle des plus forts.
Vous, l'athée, vous êtes devant l'un des deux choix : soit suivre vos ancêtres, suivre leur voie criminelle (morale selon votre darwinisme), soit reconnaître les valeurs morales et les valeurs d'égalité entre les humains en termes d'origine, et refuser les pratiques darwiniennes mentionnées, et dans ce cas, vous vous contredisez ; car votre explication matérialiste de l'univers ne convient pas comme base pour les valeurs morales, et parce que votre emprunt de morale en dehors de votre système de pensée matérialiste est une reconnaissance implicite de l'échec de votre système matériel et de son insuffisance.
L'alternative islamique : la dignité de l'homme et la piété
Après tout cela, comprenez la bénédiction de l'affirmation de l'islam sur l'égalité des humains les uns avec les autres en termes d'origine : {Ô vous les gens ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous vous avons faits en nations et en tribus, afin que vous vous connaissiez. En vérité, le plus noble d'entre vous auprès d'Allah est le plus pieux d'entre vous. Allah est certes, Omniscient et Grand Connaisseur}.
Ainsi, le champ de la compétition devient une chose que l'homme peut chercher à obtenir ; et c'est la "piété", pas la couleur des humains, ni la taille des lèvres, ni l'aplatissement du nez. Et vous comprenez après cela la bénédiction de l'islam qui dit que son prophète, paix soit sur lui : "Il n'y a pas de supériorité pour un Arabe sur un non-Arabe, ni pour un non-Arabe sur un Arabe, ni pour un Blanc sur un Noir, ni pour un Noir sur un Blanc, sauf par la piété", et il dit : "Les femmes sont les sœurs des hommes".
Louange à Allah qui nous a guidés pour que nous ne soyons pas venus sur cette terre pour le conflit, mais pour adorer Allah qui a fait de l'une des principales formes d'adoration le bienfait de l'homme envers les gens, la miséricorde envers les faibles et la préférence pour eux sur soi-même. Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.