← Retour à Soutien à la charia
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah et Ses bénédictions.
Chers frères, il est bien connu que parmi les causes les plus importantes du succès de tout projet, il y a la clarté de votre objectif, la connaissance de l'ampleur de vos capacités, le suivi des réalisations, puis l'ajustement de vos moyens et de votre planification en fonction de ces réalisations. C'est pourquoi nous avons conclu le dernier épisode par six questions adressées aux islamistes engagés dans le travail parlementaire électoral constitutionnel, et à ceux qui soutiennent leur approche, pour savoir où mène ce travail. Coopérons maintenant ensemble pour discuter de ces six questions.
Celui qui suit les déclarations des parlementaires islamistes remarque une confusion dans la détermination de l'objectif. Parfois, l'objectif déclaré est le rétablissement du califat islamique dont la capitale sera Jérusalem, et le rétablissement de la dignité de la nation. Parfois, l'objectif est de réduire le mal et de préserver les vestiges de l'identité islamique, et d'empêcher les vestiges des systèmes corrompus de reprendre le pouvoir, car s'ils le font, personne n'adorera Allah sur terre par la suite, selon leurs propres termes. Parfois, l'objectif est d'établir la charia et d'islamiser les institutions du gouvernement et l'institution de l'armée. Parfois, il s'agit simplement de crier la vérité sous le dôme du parlement, de former les cadres islamiques au travail politique, d'alléger la pression sur la prédication, et de prendre notre part du gâteau, tout en reconnaissant que le parlement n'est pas le moyen d'établir la charia.
L'objectif est-il donc réellement l'établissement de la charia et du califat, ou simplement des réformes partielles ? Le fait est que beaucoup de parlementaires islamistes, s'ils veulent rallier le soutien populaire, mettent en avant et soulignent les slogans retentissants et les grands objectifs comme le califat et l'application de la charia. Puis, lorsqu'ils sont confrontés à la réalité amère que vous avez gaspillé votre temps, dissipé vos efforts et compromis votre cause en empruntant la voie des parlements, des élections et des constitutions positives, leur réponse est : "Nous n'avons jamais dit que nous voulions appliquer la charia par cette voie, mais nous voulons réduire les maux et ouvrir un espace de libertés pour notre prédication".
Cette dualité n'est pas acceptable. Ils doivent déterminer l'objectif dès le début au lieu de titiller les sentiments des gens avec des slogans et des ambitions qu'ils reconnaissent eux-mêmes, de temps en temps, ne pas être atteints par la démocratie. Et il n'est pas acceptable pour le propriétaire du projet islamique d'être comme celui qui sort de sa maison et marche errant, ne sachant pas où il va. "Est-ce que celui qui marche penché sur son visage est plus guidé que celui qui marche droit sur un chemin droit ?" Il est donc nécessaire, en premier lieu, de déterminer l'objectif pour des raisons, dont :
Premièrement : La confusion dans sa détermination empêche les islamistes de réviser leurs comptes et de connaître le degré de leur succès dans la réalisation de leur objectif, car l'objectif qu'ils veulent atteindre n'est pas défini.
Deuxièmement : Beaucoup de ceux qui ont posé des conditions pour la participation parlementaire ont exigé que son objectif soit la réalisation d'un grand intérêt général et global, et ont établi des règles pour les concessions qui peuvent être faites en contrepartie. Et nous voyons les islamistes qui se réfèrent aux fatwas de ces savants se libérer des règles et faire des concessions sans limite ni condition. Et en échange de quoi ? En échange d'intérêts ou d'objectifs partiels secondaires supposés, non généraux, non grands et non globaux.
Il est donc demandé aux islamistes parlementaires de répondre clairement à cette question : Quel est votre objectif précis en entrant dans le travail parlementaire présidentiel constitutionnel ? Et cette question est à la base de ce qui suit, à savoir :
Ou, en termes de certains : les maux que vous avez acceptés ? En effet, le travail islamique parlementaire a fait des concessions prétextes telles que s'appuyer sur des constitutions qui donnent le droit de légiférer à autre qu'Allah, l'implication des laïcs, la subordination de l'application de la charia à l'approbation du parlement, et l'insistance sur le fait qu'elle sera appliquée non pas d'un seul coup mais par des mécanismes non clairs, entre autres choses qui seront expliquées en détail plus tard, si Allah le veut.
En réalité, pour justifier les concessions mentionnées aux islamistes parlementaires et à leurs partisans, ils annoncent souvent des objectifs ou des acquis et des intérêts généraux, globaux et grands tels que l'application de la charia et l'islamisation du système de gouvernement et le rétablissement de la dignité de la nation, entre autres. Et bien que nous soyons convaincus que les grands objectifs ne sont pas atteints par des concessions, la grandeur de l'objectif a justifié aux yeux des islamistes parlementaires la grandeur des concessions, de sorte que les concessions sont devenues petites relativement et justifiées à leurs yeux. Et ils ont fait de leur mieux pour minimiser l'importance de ces concessions et sous-estimer leur gravité et leurs effets, et leur discours à ce sujet est comme l'autosatisfaction.
Aucune indication n'a été donnée pour réaliser les objectifs, mais l'effet néfaste est resté, à savoir la minimisation des concessions. Ainsi, cet mépris et cette minimisation des concessions sont ancrés dans les cœurs des islamistes parlementaires et de ceux qui soutiennent leur approche. Ce qui nous amène à :
Bien sûr, lorsque nous voyons que le travail parlementaire a échoué à imposer une quelconque volonté à l'institution de l'armée, et que les parlementaires n'ont pas pu, par des moyens officiels, ni même faire sortir nos sœurs chrétiennes qui se sont converties à l'islam des murs de la prison ecclésiastique dans leur pays, il devient absurde, ridicule et risible de parler de l'établissement du califat islamique, du rétablissement de la dignité de la nation et de la sortie de la nation entière de la prison de la dépendance à l'Occident par les mêmes moyens officiels. Cela devient vraiment une absurdité.
Le réel exige donc qu'ils reconnaissent que les acquis tombent et que les ambitions se rétrécissent. Nous nous attendons donc à ce que les islamistes parlementaires disent maintenant : "Notre objectif est de permettre certaines libertés pour la prédication, de ne pas laisser l'institution du gouvernement aux laïcs et aux vestiges, d'empêcher la corruption administrative et financière, et de mener certaines réformes sociales". Ce sont des acquis partiels secondaires supposés, non définitifs. Cela nous amène à :
Nous rappelons aux islamistes parlementaires : lorsque vous avez fait les grandes concessions au début, vous les avez faites pour de grands objectifs. En d'autres termes : vous avez accepté de grands maux pour de grands intérêts. Maintenant, les intérêts ont considérablement diminué, alors avez-vous considérablement réduit les concessions en contrepartie ?
Malheureusement, ce que nous voyons est tout le contraire : une augmentation des concessions en courant après cette illusion appelée gains et intérêts. Et chaque fois que les islamistes prennent conscience du déséquilibre qu'ils ont supposé entre les gains et les concessions, deux choses engourdissent leur sentiment :
La première : c'est la minimisation qui s'est enracinée en eux des concessions qu'ils ont faites, car après avoir été de petites concessions relativement, elles sont devenues petites de manière absolue.
La seconde : ce sont les dons des allégations non réalistes selon lesquelles il est encore possible d'atteindre le grand objectif, à savoir l'établissement de la charia, par cette voie qu'ils ont empruntée. Et ces dons résultent de la confusion et de la perplexité mentionnées précédemment dans la détermination de l'objectif. En fait, il est étonnant que, après l'apparition de l'échec des concessions à atteindre même ces objectifs secondaires partiels, de nombreux islamistes parlementaires en ont conclu qu'ils devaient augmenter les concessions. Augmenter les concessions comme quelqu'un qui boit de l'eau de mer et ne se désaltère pas. Ils ont vu que leur ennemi ne leur permettrait pas de s'infiltrer dans les appareils de l'État alors qu'ils portent une quelconque teinte islamique, alors leur conclusion a été : "Alors, dépouillons-nous du port de l'identité islamique pour participer au pouvoir". Ils ont vendu l'objectif pour le moyen, et ont agi comme notre compagnon qui voulait habiller les orphelins comme nous l'avons mentionné dans l'épisode précédent. Et Dieu Tout-Puissant a dit la vérité : "Et ne suivez pas les pas de Satan".
Si, comme nous l'avons vu, il y a dualité et confusion dans la détermination de l'objectif, de grandes concessions en échange de gains mineurs, voire imaginaires, et pourtant les islamistes et ceux qui soutiennent la voie parlementaire s'accrochent à la possibilité de réaliser les objectifs secondaires partiels.
Ici aussi, nous voyons une dualité. Lorsque les islamistes parlementaires parlent des gains escomptés de leur participation au travail parlementaire, ils parlent avec un ton de possibilité. Ils parlent d'un coup d'État dans la constitution, de l'islamisation des institutions de l'État, du changement des dirigeants corrompus dans l'armée. Tout cela ne peut être réalisé que par ceux qui sont capables. Et lorsqu'on les blâme pour les concessions et les déclarations étranges, ils se défendent en invoquant la faiblesse. Déterminons donc nos capacités et nos possibilités en tant qu'islamistes, sommes-nous capables ou faibles ?
Celui qui est capable a son rôle, ses devoirs et ses moyens, et celui qui est faible a son rôle, ses devoirs et ses moyens. Et il ne faut pas confondre les deux situations, la situation de l'empowerment et la situation de la faiblesse. Il ne faut pas s'engager dans ce travail parlementaire en prétendant que vous allez provoquer un grand changement dans les situations, puis si vous légitimez le système jahili, exécutez son agenda, perdez votre identité et votre distinction, puis vous vous défendez en invoquant la faiblesse.
Il ne fait aucun doute que ce qui précède représente tous un état de confusion et de perte de boussole qui a frappé le travail islamique, qui a commencé par l'acceptation de faire des concessions sur les constantes méthodologiques avec des arguments non contrôlés comme nous le verrons, si Dieu le veut. C'étaient des éclairages rapides, j'espère que chacun de ceux qui soutiennent l'entrée dans le jeu démocratique les examinera et les rappellera en même temps que Sa parole : "Et que ceci est mon chemin, droit, suivez-le, et ne suivez pas les sentiers, car ils vous éloigneront de Son chemin". Et ce qu'a rapporté Al-Bukhari d'Abu Bakr, qu'Allah soit satisfait de lui, qu'il a dit : "Je ne laisse rien que le Messager d'Allah, que la paix soit sur lui, ait fait sans le faire, car je crains que si je laisse quelque chose de son affaire, je m'égare". Et je pense que cet épisode a besoin d'être réécouté à la lumière de ce verset et de cette tradition.
Dans l'épisode suivant, nous coopérerons ensemble, si Dieu le veut, pour déterminer l'objectif vers lequel nous devons tous tendre en tant qu'agents de l'islam.
Résumé de l'épisode : L'acceptation de faire des concessions sur les constantes a conduit le travail islamique dans des impasses dont les pertes sont grandes en échange de gains imaginaires. Il est donc nécessaire que les islamistes déterminent leur objectif et sachent qu'il ne peut être atteint par des concessions. Que la paix et la miséricorde d'Allah soient sur vous.