← Retour à Soutien à la charia
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
السلام عليكم ورحمة الله.
Ces preuves montrent une progression, et on s'en sert pour prouver la validité de la progression proposée, comme si, en rejetant la progression, je contredis ces preuves qu'ils avancent. Pour être plus précis et plus clair, ce que nos frères considèrent comme des preuves et qu'ils prennent pour une preuve de la progression, c'est soit une preuve de l'ordre des priorités dans l'exposition et l'explication de la charia aux gens, soit une preuve de l'arrêt d'un jugement juridique en vertu de la charia, car les conditions de ce jugement ne sont pas encore remplies, donc il est obligatoire d'appliquer un autre jugement.
Quant à l'ordre des priorités dans l'exposition et l'explication de la charia, c'est comme leur argument selon lequel le Prophète, que la paix soit sur lui, a envoyé Moaz en Yemen et lui a ordonné d'appeler les gens d'abord au témoignage de foi, puis à la prière, puis à l'aumône légale.
Quant à l'arrêt du jugement juridique en vertu de la charia, c'est comme l'arrêt de la peine pour vol contre le voleur affamé et pauvre, ou comme l'abandon de certaines formes de répression des innovations par le gouvernement islamique en raison de son incapacité à le faire et de son incapacité à le réaliser.
Nos frères appellent cela une progression, puis s'en servent pour prouver la validité de la progression proposée sur la scène islamique. Pour clarifier cela à nos frères, je tiens à préciser que je ne nie aucune de ces trois choses, mais je vais expliquer leur validité dans les épisodes à venir, si Dieu le veut. Je ne dis pas que l'État islamique naissant doit construire une société islamique le premier jour, éliminer toutes les innovations d'un trait de plume, et entrer en conflit sur tous les fronts en même temps.
Cependant, je dis en même temps : tout ce que nos frères proposent n'est pas une preuve de la progression non juridique dont on parle ces jours-ci. Car la progression proposée, que nous critiquons et dont nous disons qu'elle n'est pas juridique dans cette série, présente un ou plusieurs des grands problèmes suivants :
Voici les problèmes de la progression proposée dont on parle, et nous consacrerons un épisode spécial pour expliquer l'illégalité de chacun d'eux, si Dieu le veut.
Il reste ici un point important : notre sujet est énorme et très ramifié, il faut donc le décomposer en éléments plus petits pour répondre aux objections une par une, puis expliquer la solution juridique que la nation doit adopter. Et maintenant, je suis en train de suivre un certain plan pour cela, alors j'espère que mes frères qui veulent faire des objections discuteront de la partie spécifique que je présente, au lieu de se précipiter en introduisant une nouvelle objection.
Par exemple, dans le premier épisode, j'ai expliqué qu'il n'est pas possible de résoudre les problèmes de la société avant d'appliquer la charia. Y a-t-il un désaccord sur cela ? J'attends de ceux qui vont me discuter qu'ils discutent de ce point précis, en me disant par exemple : ce que vous avez présenté comme preuves ne témoigne pas en faveur de la validité de votre conclusion, mais il y a des preuves qui indiquent qu'ils peuvent être résolus avant l'application de la charia. Mais mes frères laissent ce point de côté et disent : Omar, que la paix soit sur lui, a suspendu la peine pour vol pendant l'année de famine. Frères, c'est une objection complètement différente qui aura son tour, si Dieu le veut. Si je la discute avec l'objecteur sous forme de réponse fragmentaire et incomplète, nous ne ferons pas justice au sujet, et l'ordre sera perturbé et le train sortira des rails.
De même, dans le deuxième épisode, j'ai expliqué que dire que les problèmes doivent être résolus avant d'appliquer la charia est une minimisation de la valeur de la charia, car si l'on juge par des jugements conformes à la charia dans certains cas, on jugera par autre chose que ce qu'Allah a révélé dans d'autres cas. J'attends de l'objecteur qu'il discute de cette partie précise, et alors la réponse sera prête, si Dieu le veut.
Frères, sans cela, nous n'arriverons pas à une présentation ordonnée et complète fondée sur des bases saines. Et pour ceux qui sont très pressés, je leur dis : j'ai autrefois prononcé un discours dans une série intitulée "La jurisprudence des concessions", et la série est disponible sur le site Al-Furqan. Donc, le frère pressé peut s'y référer, bien qu'elle ne couvre pas tout ce que je veux présenter, mais elle peut le rassurer sur le fait qu'il y a une réponse aux objections qu'il avance.
Frères, le sujet est lié à la crise de la nation et à la voie de son salut et de sa soumission à Dieu en soumettant la vie à Sa loi. La question concerne le bonheur des deux mondes, elle mérite que nous fassions un effort et que nous soyons patients. Que Dieu vous bénisse.
Notre plan provisoire pour les épisodes à venir, si Dieu le veut, est de clarifier d'abord que ce que nos frères, les défenseurs de la progression, proposent est en fait une preuve de l'ordre des priorités dans l'explication de la charia, ou la chute de certains jugements juridiques et l'application d'autres jugements juridiques de la charia, et non des preuves de la progression dont ils défendent. Puis nous expliquerons point par point les points de défaillance de la progression proposée, si Dieu le veut.
En conclusion : les preuves avancées pour la progression proposée sur la scène ne sont pas des preuves en sa faveur. À la prochaine rencontre dans l'épisode suivant, si Dieu le veut. Que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu et ses bénédictions.