← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah.
Chers frères, ceux d'entre vous qui ont suivi les réactions aux deux épisodes concernant le programme "Ad-Dahik" ont remarqué - sans aucun doute - le grand bien en beaucoup de jeunes qui peuvent sembler éloignés de la religion à l'extérieur, mais quand ils ont su que leur islam était visé et qu'il y avait des gens qui les trompaient au nom de la science ; pour leur voler ce qui reste de leur foi, un démon de bien et d'amour pour Allah et Sa religion s'est réveillé en eux. Et je salue ces frères et leur dis : Par Allah, je vous aime pour votre bienveillance, et je rejette qu'on se moque de vous et qu'on vous vole votre foi.
Ceux qui suivent remarqueront également la nature des réponses des défenseurs de la promotion de l'athéisme et des superstitions. Et ici, permettez-moi de clarifier quelque chose d'important pour que nous soyons précis dans nos propos : ce n'est pas tout le monde qui m'a contesté qui défend le programme "Ad-Dahik" ; il y a ceux qui ont des objections sur mon style et autres, et mes paroles ne s'adressent pas à eux ; car il y a des choses plus importantes.
Les paroles concernent ceux qui défendent de tels programmes, et même ceux-là, je ne les considère pas tous comme des promoteurs de l'athéisme ou qui défendent intentionnellement la promotion de l'athéisme, mais en fin de compte, quand ils insistent à défendre de tels programmes, ils défendent effectivement la promotion de l'athéisme et des superstitions, qu'ils le sachent ou non.
Je sais que certains de ceux qui me contestent étaient des fans de programmes comme "Ad-Dahik" et ne veulent pas du tout être convaincus que le programme a un gros problème ; parce qu'ils aiment la comédie du programme ou aiment la manière dont certaines idées scientifiques sont présentées, mais ce n'est pas leur intention de défendre l'athéisme. Certains peuvent défendre ces programmes parce qu'ils ne sont pas encore convaincus que le programme diffuse l'athéisme et les superstitions, ou peut-être - malheureusement - leur cœur est imprégné de doutes et ils ont des idées athées. Tous ces jeunes - mes frères - prenons-les par la main, soyons patients avec eux et ne les repoussons pas par notre style ; peut-être qu'Allah les guidera par nous.
Et je sais aussi qu'en face, certains des contestataires peuvent avoir une opposition intellectuelle avec le pauvre serviteur et viennent le critiquer de n'importe quelle manière, mais ce fanatisme et ces jugements préconçus - malheureusement - ne remarquent pas qu'ils paient le prix de la défense de la propagation de l'athéisme. Et il peut y avoir d'autres raisons, ceux qui nous contredisent ne sont pas tous les mêmes, et il n'est pas correct de les mettre tous dans le même panier.
Je tente ici de transmettre deux messages : Le premier message : c'est l'affirmation qu'il y a un mauvais groupe dont l'objectif est de propager l'athéisme, et le programme "Ad-Dahik" n'est qu'un de ces programmes qui travaillent pour ces objectifs, et ces projets se sont multipliés - malheureusement - dans les différents pays musulmans, cette vérité doit être claire sans détour ni flatterie ni adoucissement des termes.
Le deuxième message : c'est que je veux que tout le monde prenne conscience de ces groupes et s'en éloigne, même ceux sur qui ces groupes comptent, y compris Ahmed Al-Ghandour (Ad-Dahik), et son équipe ; car nous les aimons et voulons qu'ils arrêtent de promouvoir l'athéisme et les superstitions et qu'ils sortent de ce système ; car en fin de compte, mes frères, nous sommes une nation de celui à qui Allah a dit : "Et Nous ne t'avons envoyé qu'en miséricorde pour les mondes" [Les Prophètes : 107]. Nous, mes frères, nous devons agir en gardant à l'esprit que nous n'avons pas de rivalité personnelle avec qui que ce soit ; mais nous soutenons en Allah, et nous nous opposons en Allah, notre but n'est pas de détruire les gens, mais de les appeler vers la voie de la guidance et de la science productive et utile.
Alors, moi et vous - ceux qui nous contredisent - mettons-nous d'accord sur quelque chose : vous avez un complexe envers les barbus et vous généralisez à tous ? Pas de problème, détestez-moi ! Mais ne laissez pas votre haine envers moi et les autres vous jeter dans les bras de l'athéisme et des superstitions, et vous faire défendre leur propagation. Vous avez une opposition intellectuelle avec moi ? Pas de problème, discutons, mais j'espère que vous ferez tout cela loin de la défense de ce qui cause l'athéisme et les doutes destructeurs pour les jeunes musulmans. Venez, éloignons-nous ensemble de ce mauvais groupe et différons après cela comme vous le souhaitez.
Profitez-vous de ce groupe médiatique et en tirez-vous votre subsistance ? Peut-être que je ne peux pas vous convaincre de craindre Allah pour qu'Il vous donne de là où vous ne vous y attendez pas, mais au moins, prenez garde à ne pas atteindre le stade de l'orientation totale vers la promotion de l'athéisme et des superstitions et leur défense, pour que votre problème ne passe pas de la faiblesse à se tenir du côté de la vérité, à la force de soutenir le faux ! Alors, mes frères, mettons-nous d'accord pour neutraliser nos personnes pendant les débats sur de tels sujets.
En revanche, il y a une autre catégorie, qui est notre sujet principal pour ce message, c'est un groupe de défenseurs du programme qui, lorsqu'ils ont été incapables de répondre à l'argument par l'argument, ont recours à la personnalisation et à la calomnie, et ce comportement montre qu'ils ne cherchent pas la vérité mais sont des menteurs, et cherchent à tromper les gens aussi. Nous verrons comment ce groupe de personnes s'est comporté pendant une longue période après mes derniers propos avant de nous attaquer avec ce qu'ils ont appelé : (une discussion) sur le contenu de mes propos, ou (des réponses scientifiques) de leur part, et nous verrons la réalité et la prétendue scientificité de celles-ci à la fin du message aussi.
Si vous - celui qui parle du pauvre serviteur - mentez sur moi de manière générale - loin de cette bataille - et dans ce qui ne sert pas l'athéisme et les superstitions, alors de ma part, je ne m'occuperai pas de vous et ne vous prêterai pas attention, mais si vous voulez mentir et calomnier dans la personnalisation ; pour soutenir l'athéisme, ou si cela ne vous dérange pas que votre mensonge soutienne l'athéisme et les superstitions, alors oui ! Je suis obligé de révéler votre vérité, obligé de révéler votre mensonge, votre ignorance et votre manque de fiabilité ; afin que nous nous demandions ensuite : ces personnes qui se comportent de cette manière sont-elles dignes de confiance ? Peut-on leur confier la science ou les médias ? Les jeunes méritent-ils de les écouter ? Je suis obligé de montrer que quand vous mentez et calomniez pour discréditer ceux qui révèlent l'athéisme, vous jouez avec les esprits et les croyances des jeunes pour des problèmes personnels que vous avez, vous jouez avec les esprits et les croyances des jeunes pour des problèmes personnels que vous avez : votre opposition intellectuelle avec les autres, ou vos complexes psychologiques, ou pour gagner votre vie, ou pour défendre un athéisme dont vous êtes fanatique et que vous ne voulez pas abandonner.. Voyez - mes frères - celui qui défend le faux sera obligé de mentir, et plus il parlera, plus son mensonge apparaîtra. Venez, voyons à qui s'applique cette règle.
Je vais parler de trois axes sur lesquels les groupes de superstitions et de calomnies ont travaillé : les positions intellectuelles (pour le serviteur d'Allah), la tentative de s'en débarrasser, et son efficacité scientifique. Et commençons par les positions intellectuelles.
Regardez, mes chers amis ! Quand j'ai démontré que le programme "Al-Dahich" promeut l'athéisme et les superstitions, j'ai regardé 18 de ses épisodes et j'ai pris ses paroles en son et en image. La première réponse -attendue de la grande machine médiatique derrière "Al-Dahich" avec ses différents bras et son budget ouvert- a été de nier mes allégations et de me répondre de manière scientifique ; pour préserver leur crédibilité. Impossible, bon, pas de problème.
Cette machine médiatique aurait pu éviter le sujet et se dérober à la confrontation, et essayer de remettre en question ma crédibilité scientifique, c'est-à-dire qu'ils ne répondent pas à mes propos sur "Al-Dahich", non, qu'ils aillent chercher des erreurs scientifiques -moi le second- dans des épisodes autres que ceux qui répondent à "Al-Dahich" ! 46 épisodes dans "Le Voyage de la certitude" -où je combats l'athéisme et les doutes et où je construis la foi sur des bases scientifiques- ils auraient pu prendre ces épisodes, les écouter mot à mot, et essayer de trouver des erreurs, pour me faire faux bond sur quelque chose, et brouiller ma réponse à "Al-Dahich", s'ils avaient fait cela, ce ne serait pas une méthode scientifique, mais ils ne l'ont pas fait, parce qu'ils ne pourraient pas parce que -grâce à Dieu- je ne publie pas un mot sans m'en assurer moi-même, je m'en assure moi-même, et je retourne aux sources, et je consulte les experts.
Alors, que font-ils ? Des gens sont venus, ont laissé tout ce qui concerne la science dont je parle, et sont venus à ma personne - (Iyad) -, et n'ont pas commencé par la compétence scientifique, non ; ils sont allés fouiller mes positions intellectuelles et politiques qui ne leur plaisent pas depuis 6 ans, c'est-à-dire depuis les jours des révolutions arabes, bien sûr -mes frères- cela en soi est une fuite lâche, et une défaite écrasante : je vous parle de science et de recherches, vous allez répondre à mes propos légitimes, cela en soi est une preuve de faillite totale et d'incapacité totale, et que vous n'êtes pas un chercheur de vérité. Mais peu importe, pas de problème, ils ont personnalisé le sujet, nous allons continuer avec vous pour voir le degré de votre honnêteté et de votre crédibilité.
Les fuyards du débat scientifique, ceux qui ont travaillé sur la personnalisation, ont profité du fait que la majorité des gens ne savent rien du tout sur mes positions et mes articles il y a 6 ans et donc il est facile pour ces fuyards de déformer comme ils le veulent, comme s'il n'y avait pas d'archives conservées de mes mots et vidéos que nous allons maintenant montrer.
Premièrement : ils ont commencé par l'image stéréotypée et les modèles prêts à l'emploi : (le dachanisme) ! Il y a ceux qui ont publié des articles avec cet appel, mais leur article a été accueilli avec moquerie et ridicule extrême de la part des gens conscients, de sorte que la page a dû retirer l'article, puis l'a supprimé, le ridicule -le ridicule des gens- a augmenté et les réponses à leur égard se sont intensifiées, ils ont effacé l'article une deuxième fois et ont publié une publication dans laquelle ils expriment leur déception face aux commentaires, et se plaignent de l'ignorance du citoyen arabe fanatique ! C'est-à-dire soit vous êtes d'accord avec leurs inventions, soit vous êtes ignorant et fanatique ! Non, non.
Si vous, ceux qui s'intéressent à l'humanité -selon votre page- êtes sûrs de vos paroles, laissez-les, défendez-les, et apportez des preuves de (mon archive), mon archive est disponible. Ou peut-être avez-vous remarqué quand vous êtes retournés à mon archive que j'étais l'un des premiers à critiquer ce groupe de manière légale et détaillée dans un incident après incident, au point que j'ai été blessé et attaqué à cause de cela. Ou peut-être n'avez-vous pas lu dans l'archive l'article (le massacre) dont nous avons vu la véracité dans la réalité ? Ou n'avez-vous pas lu le mot (l'innocence de l'islam) où j'ai innocenté l'islam de tous les crimes commis en son nom ? Ou des dizaines d'articles qui montrent la distinction méthodologique claire avec tout groupe qui a mal traité l'image de l'islam, et nous mettrons des extraits dans les commentaires pour ceux qui ne savent rien de ces paroles afin qu'ils voient comment les menteurs n'ont pas honte, et "Si tu n'as pas honte, fais ce que tu veux" (rapporté par Al-Bukhari) alors tout le monde qui utilise l'image stéréotypée du dachanisme lui dira : ne supprimez pas vos articles, retournez les publier et apportez des preuves, soit vous vous excusez auprès de vos lecteurs pour le mensonge, soit ne vous attendez pas à ce que les jeunes vous croient après que vous avez révélé votre véritable nature.
Donc ce mensonge ne correspond pas au groupe des superstitions et des inventions, et ceux qui l'utilisent deviennent une risée pour les jeunes conscients, et leur crédibilité tombe, ils ont recours à autre chose.
Un écrivain dans "Al-Arabi Al-Jadid" - peu importe de mentionner son nom, mais je cite ses propos car il représente un autre style utilisé par le groupe des superstitieux -, cet écrivain écrit un article dans lequel il dit : "Al-Qanibi, qui a toujours parlé de l'État islamique (Daesh) avec indulgence et conciliation, même lorsqu'il critique leur excès de sang versé parmi les musulmans, et qui a toujours refusé de les combattre, que ce soit par les factions syriennes ou par la coalition internationale..." Oui, donc tu reconnais que je critique l'excès de sang, mais ton problème est que je suis indulgent avec eux et que j'ai refusé de les combattre !
Venons-en - mes frères - à l'application de la règle : lorsque quelqu'un défend une cause fausse - comme le fait le groupe des superstitieux - tout ce qu'il essaie de défendre, il sera forcé de mentir de plus en plus. Premièrement : notre homme dit que j'ai refusé de les combattre, alors que la vérité est que je refusais tout combat entre musulmans, et même le premier combat que j'ai refusé et condamné était le combat de cette organisation contre les autres factions, et je commentais chaque incident, par son nom, et y dénonçais ceux qui tuaient leurs frères musulmans, qui étaient à la fois l'ennemi et le juge, et que cela ne faisait pas partie de la charia - qu'ils brandissent comme étendard - en aucune façon.
Deuxièmement : notre homme veut te convaincre que j'ai refusé de les combattre parce qu'ils sont (des frères de méthode) selon son expression, comme il le dit à plusieurs endroits dans ses articles. Va voir, mon frère, le mot (Fraternité de la foi ou fraternité de la méthode) va, par Dieu, regarde-le que j'ai publié le : 25\04\2014 et dans lequel j'avertis contre l'allégeance et la dissidence sur la base du groupe, et j'y insiste sur le fait que les musulmans ordinaires, amoureux de leur religion et de la loi de leur Seigneur, sont plus chers à nos yeux et plus précieux que ceux qui s'affilient à un groupe qui s'appelle islamique, mais dont la moralité est mauvaise ou qui sont négligents avec le sang des musulmans.
Alors, pourquoi refusais-je de combattre un groupe entier ? Parce que j'ai expliqué dans de nombreux discours, comme dans le discours : (Dieu, Dieu, ô assemblée des musulmans) le 24\05\2013. Et le discours : (En attendant le premier coup de feu) le 03\01\2014, j'ai expliqué que le combat d'extermination d'un groupe entier ne l'exterminera pas, mais mènera à un holocauste qui détruira tout le monde, et que celui qui a rendu licite un sang interdit mérite le châtiment et n'a aucune dignité, aucune dignité, mais le combat sur la base de l'appartenance à un groupe parmi les groupes ne mènera pas au châtiment du seul coupable, mais des sangs de toutes les parties seront perdus.
Bien sûr - mes frères - toutes ces positions doivent être comprises dans leur contexte ; car des années ont passé, et de nombreux événements se sont produits depuis, et l'objectif n'est pas de rouvrir le sujet, ni d'entrer en discussion avec eux : ce qui devait être fait ou non il y a (6) ans ! Je ne me tiendrai pas à la déclaration de cet écrivain où il a dit : "Al-Qanibi a refusé de s'aligner avec ceux qui combattent au nom du système international et des États fonctionnels" comme si ce refus me reprochait ! Et je ne parlerai pas de ce que ces factions, dont il parle, qui veulent s'aligner avec elles, ont fait après des années ; pour ne pas dévier du sujet, je n'entrerai pas dans les détails ; car c'est ce que certains souhaitent, que nous entrions dans une discussion, et que la question principale soit perdue : la question de la promotion de l'athéisme, des superstitions, du mensonge et de la falsification qu'ils utilisent pour attaquer ceux qui révèlent leur vérité et la vérité de ceux qui s'attachent à eux.
Le grand problème auquel les musulmans sont confrontés actuellement, en plus des guerres contre eux, de leur asservissement, du pillage de leurs richesses et de leur ignorance, est la lutte contre leur religion, et la propagation des doutes et des incertitudes parmi leurs enfants pour les ébranler de l'intérieur, et nous ne vous permettrons pas - ô vous qui participez à cette guerre intellectuelle, avec science ou ignorance - de nous distraire avec autre chose. Notre objectif - mes frères - est de repousser l'assaut contre tous les musulmans de toutes les tendances intellectuelles : ceux que nous voyons comme étant en excès, ou ceux que nous voyons comme étant négligents, ceux qui ont versé du sang interdit dans le passé, ou ceux qui se sont rangés du côté de ceux qui ont fait du tort, nous ne diminuons personne, mais nous voulons nous rassembler sur la vérité ; car nous sommes face à une guerre qui vise l'islam lui-même et les musulmans dans toutes leurs tendances.
Remarquez - mes frères - que notre homme, qui fait comme s'il avait peur pour "Al-Dahhi", se passe quelque chose de la part des gens qui lui ont tourné le dos et n'aiment pas que nous disions : non au combat entre musulmans par crainte du sang des innocents parmi eux, (Dieu, Dieu, ô assemblée des musulmans) (Que tu ne sois pas le propriétaire de la première balle) et il considère cette apaisement comme une accusation ! Non, laissez-les se tuer "Al-Dahhi" est important, mais les milliers de musulmans qui ne partiront pas en Égypte, ce n'est pas un problème "Al-Dahhi" est important pour notre homme, mais les milliers de musulmans qui ne partiront pas en Égypte, ce n'est pas un problème !
Et cela nous amène au troisième mensonge : notre homme dit : "Al-Qanibi, qui a toujours parlé de l'État islamique (Daesh) avec indulgence et conciliation", et il vous fait croire que je suis indulgent parce que je suis enclin à leur égard. Loué soit Dieu, mon archive est conservée pour révéler la vérité sur ces écrivains, dans un article (L'innocence de l'islam) - publié le 15\08\2014 - j'ai dit clairement : "Mon indulgence envers certains jeunes de ces groupes lors de leur discours n'est que pour les attirer vers la vérité et la rectitude ; ils ne sont pas tous égaux, et je sais qu'un certain nombre d'entre eux ont été influencés - grâce à Dieu - et ont quitté ce groupe, et ce n'est pas par ignorance de ma part des crimes commis par certains membres des groupes, ni par ignorance de la déviation et de la corruption de leurs dirigeants et des sécuritaires parmi eux", notre homme n'aime pas ces paroles ! "Al-Dahhi" si tu te trompes et essaies de convaincre les gens que l'univers est ordonné par le hasard, que la vie n'a pas de but, et que les films pornographiques leur sont très bénéfiques, nous devons être indulgent avec lui et ne pas le critiquer, personne ne doit l'attaquer alors qu'il va chercher un peu de pommes pour son programme ! Tandis que les jeunes qui sont partis sur la mauvaise voie, croyant servir l'islam, non, nous ne sommes pas indulgents avec eux, nous n'avons pas peur pour eux, nous ne les discutons pas, non et il te dit à propos de (l'esclave de Dieu) : "et qui a toujours refusé de les combattre, que ce soit par les factions syriennes ou par la coalition internationale" ! Cela signifie que tu dois jouer les airs demandés, sinon tu es accusé !
Moi - mes frères - comme je suis indulgent avec les jeunes qui sont tombés dans l'athéisme et qui peuvent venir m'insulter et se moquer de moi, je suis indulgent aussi avec les jeunes qui ont été trompés et ont suivi des directions erronées, et que nous pouvons gagner par la persuasion et l'argument, et comme il y a des jeunes qui ont apostasié puis sont revenus grâce à Dieu après avoir regardé des épisodes (Voyage de la certitude), il y a aussi des jeunes qui ont quitté l'excès et ont arrêté de lever la main sur les musulmans après avoir lu mes mots à cette époque, grâce à Dieu Tout-Puissant. Je vais te dire quelque chose ? Tu vois (Ahmad Al-Ghandour) lui-même ? Par Dieu, sa guidance est l'une des choses les plus chères pour nous, et par Dieu, ô (Dahhi) si tu te rétractes de ce que tu publiais et que tu te corriges, et que tu montres et que tu prennes soin de l'honnêteté dans le discours des gens, par Dieu, nous célébrerons avec toi, en nous réjouissant qu'une personne qui détruisait la foi de notre jeunesse devienne utile. Nous - mes frères - avons un message, nous avons un objectif, nous aimons guider les gens, nous ne disons pas aux gens que la vie n'a pas de but.
Le quatrième mensonge de l'auteur de l'article - et je rappelle une fois de plus que cet auteur ne m'intéresse pas, mais que son article rassemble des mensonges qui se sont répandus ailleurs, ce qui a facilité ma tâche de révéler sa vérité et celle de ses semblables -, le quatrième mensonge : il veut vous faire croire que je suis contre la (démocratie), qui signifie la liberté et le choix du peuple de ses représentants ; pour vous faire croire que je suis pour le despotisme du pouvoir, l'imposition de soi aux autres, et il inclut dans ses références la phrase : (Pour l'unité des rangs) et semble s'appuyer sur le fait que ceux qui retourneraient aux sources seraient peu nombreux.
Bien sûr, ceux qui me suivent depuis les jours de la (révolution égyptienne) savent très bien, de mes articles et de la série (En défense de la charia), que mon problème avec la (démocratie) n'est pas que les gens participent à choisir leurs représentants, comme le suggèrent les menteurs, mais que la démocratie est un piège pour ramener les gens dans l'enclos de (l'ordre mondial), consacrer leur asservissement, et les priver de la charia par laquelle se réalisent leur bien dans ce monde et dans l'au-delà. Quant à l'imposition de soi aux gens, et à la déclaration que vous avez établi un État, et venez me prêter allégeance ! J'ai été parmi les premiers à condamner ce comportement lorsque l'on a prétendu l'établissement d'un État en Irak et en Syrie, et j'ai publié un mot le (13/04/2013) intitulé : (Pour l'unité des rangs), et un autre le (18/07/2014) lorsque le (califat) a été annoncé, et j'ai expliqué dans les deux mots que les musulmans ont besoin de rassembler leurs rangs, de retrouver leur souveraineté sur leurs territoires, et que lorsque vous déclarez un État ou un califat de votre propre chef, vous participez à l'usurpation du droit des musulmans, vous divisez leurs rangs et n'établissez pas un État en réalité, ni le (califat véritable) selon la méthode de la prophétie, et que le prophète - que la paix soit sur lui - a annoncé.
Un autre point - mes frères : les défenseurs du programme "dahich" nous demandent d'être équitables ; en effet, mon frère : le programme contient de bonnes choses et des informations utiles, alors pourquoi cette attitude exclusive ? Pourquoi ignorer les bonnes actions et se concentrer sur les aspects négatifs ?! Bon, mis à part le problème que ces personnes parlent des thèses athées comme s'il s'agissait de simples erreurs, nous leur disons : oui, simplifier les sciences est une belle chose et nécessaire, mais seulement si elle est basée sur des bases scientifiques correctes, pas un mélange de superstitions qui transforment les gens en monstres intellectuels et psychologiques.
De plus, permettez-moi de vous demander : puisque vous êtes équitables avec ceux qui diffusent des idées athées, pourquoi êtes-vous en colère contre notre équité avec les jeunes avec qui nous parlions pour les empêcher de combattre les musulmans ?! N'est-ce pas une équité sélective avec ceux qui vous plaisent ? Lorsque des groupes libèrent des musulmans et des musulmanes des prisons, nous nous en réjouissons et les en félicitons, puis nous disons le 15/02/2014 : "Dans le même temps, aucun acte bon de la part de quelque entité que ce soit ne confère de légitimité aux politiques corrompues et systématiques qu'elle pratique, mais on lui dit : « Et ne soyez pas comme celle qui défait son fil après l'avoir rendu solide » [Les abeilles : 92]. Nous rappelons également aux frères qui ont été libérés que Dieu vous a fait la grâce de vous sauver des mains des criminels, alors remerciez la grâce de Dieu, soyez reconnaissants envers vos frères musulmans, que personne ne vous égare à les attaquer et à verser leur sang ; car la gratitude vous revient à Dieu seul, alors n'obéissez à personne dans son désobéissance à Lui. N'est-ce pas là l'équité qui renforce le bon côté des gens et combat le mauvais côté en eux ?! N'est-ce pas votre équité selon la demande ?
En résumé de ce qui précède, chers frères : ceux qui viennent défendre le faux mentiront de plus en plus, agissant selon le dicton de (Joseph Goebbels) - l'homme des médias sous Hitler - "Mentez, puis mentez jusqu'à ce que les gens vous croient, puis mentez davantage jusqu'à ce que vous vous croyiez vous-même". Notre Prophète - que la paix soit sur lui - a dit : « Et l'homme ne cessera de mentir et de chercher le mensonge jusqu'à ce qu'il soit inscrit auprès d'Allah comme menteur » (rapporté par Al-Bukhari et Muslim). Les écrivains diabolisent les autres par le fanatisme envers les frères de la méthode afin de brouiller la vérité qu'ils sont ceux qui sont fanatiques et défendent le faux contre ceux qui promeuvent l'athéisme et les superstitions, nous le savons, mais seulement envers les promoteurs de l'athéisme et des superstitions ! Ils s'efforcent et s'expliquent, mais avec les promoteurs d'équité, et se concentrent sur les points positifs, mais seulement avec les promoteurs de l'athéisme et des superstitions ! Quant aux autres, le mensonge, la tromperie, l'exclusion et l'incitation sans aucune règle morale ! Ils prêchent la démocratie et l'acceptation de l'autre, mais pas quand l'autre révèle leurs mensonges et leurs superstitions, objectivement ; si un athée apporte une information, il n'y a pas de problème, nous séparerons son athéisme de sa science, tandis que si un musulman révèle leurs superstitions - par la science aussi - alors, nous ne séparons pas du tout, nous allons chercher dans son histoire quelque chose qui le discrédite ? Il n'y a pas de problème, nous retournons ses paroles de 180 degrés, et nous le critiquons encore ! Ils se moquent de la théorie du complot, mais quand quelqu'un révèle leurs superstitions par la science, ils sortent en disant : ils complotent contre dahich ! Son intention est de regarder un athée pour l'inciter contre lui, pour qu'une personne aille le blesser, gloire à Dieu le grand !
Tout cela - mes frères - est lié au premier axe sur lequel ont travaillé les défenseurs de la promotion de l'athéisme et des superstitions.
Le deuxième axe : c'est l'incitation à la séparation de l'université, et à l'emprisonnement de (l'esclave de Dieu) ! Et parmi les justifications : "(Qunibi) sépare les étudiants des étudiantes dans les salles d'étude" ! Et ce sont des paroles publiées par une page - qui encourage les filles à se dévoiler - dans le cadre de la défense de "dahich" qui parle des vertus des images de la pornographie "Porn" et du contenu obscène, c'est-à-dire les problèmes moraux, la mauvaise foi, la faiblesse de l'enseignement, la réussite par la tricherie, et les autres choses qui sont souvent le fait de docteurs athées ou laïcs, tout cela n'est pas un problème, mais le problème est quand un docteur fait son devoir, soucieux d'enseigner à ses étudiants, leur demande avec douceur et paternité de se séparer, garçons et filles, et les étudiants répondent avec toute aisance et respect, est-ce là votre réponse scientifique à mes conférences ? "Pourquoi ne te fais-tu pas emprisonner ?" ! « Expulsez-les de votre ville ; ce sont des gens qui se purifient » [Les rangées : 82].
La troisième méthode utilisée par le groupe des superstitions est de douter de la compétence scientifique de votre frère ; de douter de sa compétence à aborder les sujets scientifiques. Bien sûr - mes frères - la méthodologie scientifique exige que l'importance soit dans la preuve et non dans son porteur ; l'importance n'est pas dans la multitude des diplômes car le détenteur des diplômes peut - en fin de compte - être un partisan et déformer la science selon ses désirs, et il est possible qu'une personne s'efforce dans un domaine qui n'est pas sa spécialité universitaire et produise un résultat scientifique respectable. Pourtant, venons-en à leur manière même dans cet aspect !
Le fondateur d'une page laïque - qui se réclame de la science et de la recherche - a publié une publication à ce sujet, dont certains frères m'ont informé, mais le propriétaire de la publication l'a supprimée, et il est étrange de publier et de supprimer, de publier et de supprimer chez ces gens ! Cependant, il n'est pas approprié de s'attarder à parler de publications supprimées.
Mais je dis en bref - mes frères - : lorsque vous voulez obtenir des informations sur un chercheur, vous pouvez entrer sur : ResearchGate ou Google Scholar, y écrire le nom de la personne et regarder les recherches qu'il a publiées et les revues dans lesquelles il a publié. Vous trouverez pour le serviteur pauvre plus de 20 recherches et 15 résumés publiés dans des revues scientifiques internationales, pas locales, internationales, et vous trouverez que la recherche publiée à Houston, dans laquelle j'étais chercheur participant et qui a été publiée dans la revue Molecular Pharmacology, dont le facteur d'impact est de 4 et non de 1 comme l'a dit l'un d'eux, et cette recherche a été citée 159 fois jusqu'à présent grâce à Dieu Tout-Puissant, ce qui signifie qu'elle a été citée par 159 recherches d'autres chercheurs et a été un point tournant dans son domaine.
En plus des deux brevets d'invention enregistrés dont j'ai publié les images dans l'épisode (l'enlèvement), des participations à des conférences, du prix du meilleur chercheur dans mes deux universités, et en plus du fait que le serviteur pauvre est l'un des 3 académiciens réviseurs du livre de pharmacologie le plus répandu dans le monde, le livre (Lippincott Pharmacology), et en plus du fait que j'ai travaillé sur ma thèse de doctorat au Texas Medical Center, qui est l'un des centres médicaux et de recherche les plus puissants au monde, puis vient le groupe des superstitions - comme l'auteur du nouveau arabe - après leurs calomnies sur mes positions juridiques pour dire : "(Qanibi) a porté le masque de l'homme de science qui parle des sources étrangères". Le voyage de la distinction académique - grâce à Dieu Tout-Puissant - a commencé il y a 25 ans, lorsque je prenais plaisir à lire des livres de biologie pendant des heures, et à réfléchir à la création de Dieu, et mes notes en biologie 1 (Biology 1) et biologie 2 (Biology 2) étaient de 100 et 99, le premier parmi tous les étudiants des spécialités médicales de médecine, de pharmacie, d'infirmerie, de sciences, etc., puis le premier en licence et le premier en doctorat grâce à Dieu Tout-Puissant, et ces personnes disent que j'ai récemment porté le masque de l'homme de science !
Malgré tout cela, je ne vous contredis pas avec mes diplômes, et je n'ai pas répondu à ceux qui me contredisent un jour en disant que vous n'êtes pas des experts, ou en posant la question : où est votre production scientifique ? La question qui se pose avec insistance après tout cela - mes frères - : si ces personnes mentent sur des informations qui peuvent être vérifiées si facilement, comment peuvent-elles être dignes de confiance en matière de science ? Comment pouvons-nous leur prendre une quelconque information ? Ne voyez-vous pas - mes chers - que ces personnes font exactement ce que les premiers ignorants ont fait ? Les premiers ignorants, lorsqu'ils évitaient de discuter du message, attaquaient les personnes qui le portaient : un fou, un poète, un prêtre, un homme qui lui enseigne, et ainsi de suite. Ceux-ci ont fui la réponse aux preuves scientifiques et sont allés diagnostiquer et attaquer ceux qui révèlent la publication des superstitions et de l'athéisme, et voyez comment ils ont diagnostiqué, ils sont venus avec des choses réelles, mais avec des mensonges qui sont faciles à vérifier.
Bien sûr - mes frères - la majorité des frères qui suivent ont contesté cette fuite que le groupe des superstitions a pratiquée, bien que la plupart de mes frères ne sachent pas que ce n'est pas une fuite, mais un mensonge et une calomnie contre ma pensée et mes positions juridiques, et la phrase répétée pendant plus de dix jours était : (répondez au docteur Iyad une réponse scientifique)... Il était nécessaire de répondre, alors les réponses ont commencé à sortir, dont les propriétaires prétendent qu'elles sont scientifiques. Venons-en à la règle de nouveau : celui qui défend le faux, plus il défend, plus il dira des faux plus grands.
La première réponse venait d'un écrivain de "Al-Arabi Al-Jadid" - autre que celui avec qui nous avons discuté de son article - qui m'a dit : "Je vais discuter du contenu scientifique des épisodes d'Iyad", puis il a mentionné huit points. Par Allah - mes frères - il n'y a presque pas de réponse de sa part qui ne soit pas fausse, mensongère ou ignorante. Leur conclusion se résume à trois choses : attribuer des propos que je n'ai pas tenus, puis attaquer cette déclaration imaginaire, ou ce qu'on appelle (l'homme de paille). Mentionner des absurdités honteuses qui ridiculisent les auteurs de ces réponses - malheureusement -. Mentionner des doutes auxquels j'ai répondu en détail dans les épisodes (Voyage de la certitude).
Passons à la première point car l'auteur vous dit : "C'est vrai que 'Ad-Dahhi a fait des erreurs dans des informations comme la conception du réseau de l'œil, mais il s'est excusé". Bien sûr - mes frères - "Ad-Dahhi" publie ses fausses déclarations devant des millions de personnes sur YouTube, puis s'excuse sur son compte personnel Facebook, que très peu de gens consultent. Des paroles qui critiquent la création, une fausse accusation parmi les doutes connus des athées. Vous n'avez pas besoin de regarder une vidéo et de corriger l'erreur ! Vous n'avez pas besoin de retirer l'épisode et de le corriger, puis de le remettre. Non, mais s'excuser sur votre compte personnel, selon notre proverbe : (Il m'a frappé sur la tête et m'a pardonné sous l'escalier) ! Mais passons ce point ; l'auteur reconnaît qu'il y a des erreurs, permettez-moi de vous présenter certains des problèmes dans le deuxième point des huit points ; par respect pour mon temps et le vôtre, notre ami dit pour prouver (la théorie de l'évolution) : "Même dans les zones rurales, nous avons en Égypte, par Allah, la vallée des baleines à Fayoum, un site de fouilles et des preuves d'évolution, par exemple, ils y ont trouvé des baleines à pattes et d'autres choses dans les épisodes". Bien sûr - mes frères - j'ai expliqué - en détail scientifique convaincant - que l'expression (les baleines à pattes) est une fausse croyance ridicule, réfutée depuis plus de 130 ans, et que ces (os de copulation) ne sont pas des pattes, je l'ai expliqué dans l'épisode (La vérité sur le sommeil). Nous disons donc à l'honorable : Dormez bien, mon cher, allez voir l'épisode pour que les gens ne rient pas de vous ! Et je vous demande de revenir à cet épisode.
Deuxième exemple : Notre ami - de Al-Arabi Al-Jadid - dit : "Puisque (Iyad) accuse les scientifiques occidentaux de falsification, il ne peut pas ensuite dire : Venez, jugeons la science institutionnelle et voyons si ce papier dit ceci ou cela", et notre ami s'indigne de mon utilisation d'un article dans Nature ; parce que le magazine Nature est évolutionniste, et son auteur est évolutionniste - c'est-à-dire qu'il croit en la théorie de l'évolution -. Bien sûr - mes frères - j'ai répondu à ce doute dans l'épisode : (Louez-moi votre esprit), et d'autres épisodes de (Voyage de la certitude) ; où j'ai expliqué que nous ne louons pas nos esprits à qui que ce soit, mais que nous profitons des sciences occidentales et y contribuons, mais nous faisons la distinction entre les sciences réelles et les sciences fausses selon la preuve, et nous expliquons comment les implications des sciences correctes sont parfois déformées en faveur de croyances erronées, c'est notre travail tout au long de (Voyage de la certitude). Ainsi, notre référence à des recherches menées par des partisans de la fausse croyance de l'évolution renforce notre argument, à la manière de : (De ta propre bouche, nous te condamnons), si un chercheur publie des résultats utiles et tire une conclusion erronée qui sert sa croyance évolutionniste, je ne suis pas obligé d'accepter tout ce qu'il dit. Si vous, qui nous blâmez, voulez louer votre esprit à eux, vous êtes libre, mais nous ne louons pas nos esprits à qui que ce soit.
Troisièmement : Notre ami se demande dans sa réponse scientifique : "Pourquoi Qanibi considère-t-il les partisans de la théorie de l'évolution comme étant contre l'islam en premier lieu ? Depuis des années lointaines et il y a des publications et des documentations dont les auteurs sont des musulmans (ou écrites par des musulmans) considérant l'évolution comme un outil de la création". Tout d'abord - mes frères - je ne considère pas que ceux qui disent : (l'évolution est un outil de la création) sont contre l'islam ; et j'ai expliqué en détail dans l'épisode : (Pourquoi la théorie de l'évolution est-elle en contradiction avec l'islam ?) que notre problème principal est avec la revendication (du hasard et de l'aléatoire) et j'ai fait la distinction entre eux et ceux qui parlent de la possibilité de l'évolution des êtres par un Créateur, et j'ai discuté de leur point de vue en détail.
Vous remarquez - mes frères - ce qui se passe ! Nous traitons avec des personnes qui répètent - comme des perroquets - les mêmes absurdités auxquelles nous avons répondu à plusieurs reprises, nous attribuent des propos que nous n'avons pas tenus, et posent des doutes auxquels nous avons répondu en détail. Par Allah, si je reste dans cet état, je passerai toute ma vie à répéter ce qui a déjà été confirmé, et à mentionner à nouveau ce qui a déjà été mentionné. Tout cela - c'est-à-dire les points - dans le deuxième point des 8 points écrits par notre ami, et par Allah, il n'y a presque pas de point ou de phrase qui ne soit pas faux.
La même chose s'est produite exactement avec la deuxième réponse que son auteure a prétendu être scientifique, et la troisième réponse aussi, et c'est ce que j'ai examiné jusqu'à présent, trois réponses dont les auteurs prétendent qu'elles sont scientifiques ou discutent du contenu de mes épisodes, et nous mettrons à votre disposition dans les commentaires ce qui montre que ces réponses sont également - malheureusement - du genre : (L'important est de répondre et c'est tout), vous voulez une réponse scientifique ? Je vous ai donné une réponse scientifique !
En conclusion, par Allah, à ceux qui falsifient pour défendre le faux, votre retour à la vérité nous est plus cher, et nous vous présentons de vous tenir avec vous-mêmes avec une position sincère qui n'est pas obscurcie par le fanatisme, et de corriger ce que vous avez corrompu, et nous vous disons : Venez, coopérons avec vous pour le bien et la piété, votre communauté a besoin de vous, elle a besoin de vos énergies et de vos sciences, et nous vous rappelons qu'Allah a maudit ceux qui ont tenté de tromper le Prophète et ceux qui ont cru, et Il a dit : "Et ne plaidez pas pour ceux qui se trompent eux-mêmes. Certes, Allah n'aime pas celui qui est perfide et pécheur. Ils se cachent des gens, mais ne se cachent pas d'Allah, alors qu'Il est avec eux quand ils inventent ce qu'Il n'approuve pas. Et Allah est Omniscient de ce qu'ils font" [Les Femmes : 107-108] et Allah a dissuadé de défendre ces personnes en disant : "Voici ceux pour qui vous avez plaidé dans la vie d'ici-bas. Alors, qui plaidera pour eux devant Allah le Jour de la Résurrection, ou qui sera leur protecteur ?" [Les Femmes : 109] Après que le Coran a expliqué l'ampleur du crime et a dissuadé de défendre leurs partisans, Il leur a ouvert la porte de la repentance ; Il leur a ouvert la porte de la repentance et a dit : "Et quiconque fait une mauvaise action ou se fait du tort à lui-même, puis implore le pardon d'Allah, trouvera Allah Pardonneur et Miséricordieux" [Les Femmes : 110]. Nous demandons à Allah d'ouvrir leurs cœurs à la vérité.
Que la paix soit sur vous, ainsi que la miséricorde d'Allah et Ses bénédictions.