20 soruya bilimsel cevaplar
20 soruya bilimsel cevaplar
Allah'ın adıyla, hamd Allah'a mahsustur; salat ve selam Allah'ın Resulü'nün üzerine olsun.
Değerli dostlar, Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun. Bu konuşmamızın başlığı "Korona Aşıları", yani Korona virüsünün neden olduğu hastalık olan Kovid-19 aşılarıdır. 20 soruya bilimsel cevaplar vereceğiz. Aşılar, insanların genel olarak bildiği bağışıklama yöntemleridir. Bu konuşmada Allah'ın izniyle çeşitli konularda 20 soruyu yanıtlayacağız.
Başlangıç olarak, bu konuşmadaki bilgilerin kaynakları nelerdir? En öne çıkan aşılar hangileridir? Bunlar hakkında yayınlanmış çalışmalar var mı? Bu çalışmalar güvenilir mi? Aşılar onaylandı mı? Etkililer mi? Kazanılan bağışıklık ne kadar sürer? Virüsün yeni formlarına karşı etkinliklerini kaybetmeleri mümkün mü? Bu aşılar güvenli mi? Her birinin çalışma mekanizması nedir? Genetik materyalimizde bir değişiklik yaparlar mı? Aşılardaki alüminyum meselesi nedir? Aşılar hamilelik ve emzirme döneminde güvenli mi? Kronik hastalığı olan kişilerde incelendiler mi? Farklı etnik kökenlerden insanlar üzerinde çalışıldılar mı? Yeterli sayıda insan üzerinde araştırma yapıldı mı? Birçok ülkede "Sürü Bağışıklığı" denilen duruma yaklaşmadık mı, dolayısıyla aşılara gerek yok mu? Bu kadar hızlı nasıl üretildiler? Bu aşılar nakliye ve depolama sırasında bozulabilir mi? Ve son olarak, aşı olmayı hastalığa yakalanana kadar erteleyebilir miyim?
Allah'ın bereketiyle başlıyoruz ve ilk soruyu cevaplıyoruz.
Bazıları neden kaynakları en başta belirttiğimi veya bu noktaya en başta değindiğimi merak edebilir; genellikle kaynakçanın sonda belirtildiğini söylerler. Gerçek şu ki kardeşlerim, Kovid-19 döneminde büyük bir kaos yaşandı ve birçok insan her türden videoyu paylaştı. Şahsen bana insanlardan çok sayıda video ve çeşitli sorular geldi. Bu da beni, bu aşıların hayrını şerrinden görene kadar biraz daha beklemeyi tercih etmeme rağmen, bu konuşmayı yayınlamaya teşvik etti. Yine de, bu tür konularla başa çıkma konusunda bir metodoloji sunmak adına bu konuşmayı yapalım dedim.
Yani kardeşlerim, birçok insan sahiplerinin kim olduğu ve bilimsel niteliklerinin ne olduğu bilinmeyen videolar paylaştı. "Bilmeyen sussa ihtilaf ortadan kalkardı" diyen ne kadar doğru söylemiş. Eğer bilmeyenler sussaydı ve söz sadece alanında uzman olanlarla sınırlı kalsaydı, herkes kafasına göre konuşmasaydı bu büyük anlaşmazlık çıkmazdı. Ama herkes konuşuyor.
Ayrıca Abdullah bin Mübarek'in dediği gibi: "İsnad dindendir, eğer isnad olmasaydı dileyen dilediğini söylerdi." Bu hem hadis ilminde hem de doğa bilimlerinde geçerlidir. İsnad dindendir; yani falan bana falandan nakletti diyerek dayanak göstermektir. Aynı şekilde bizim bu bilimlerimizde de delil getirmelisiniz. Biz delil ümmetiyiz. Yüce Allah şöyle buyurmuştur: "Eğer doğru söyleyenler iseniz delilinizi getirin." Yine şöyle buyurmuştur: "Yanınızda bize çıkarıp gösterebileceğiniz bir bilgi var mı?" Biz delil ümmetiyiz ve bir şeyi delili olmadan nakletmemeliyiz.
Peygamber (Allah'ın salat ve selamı onun üzerine olsun) şöyle buyurmuştur: "Kişiye yalan olarak her duyduğunu anlatması yeter." Duyduğu her şeyi naklediyor, yayıyor ve insanları buna teşvik ediyor. Hayır kardeşlerim, bu durum gerçeği kaybettirir. Doğruluğunu bilmediğimiz şeylerin paylaşımı arttığında, gerçek bunların arasında kaybolur ve insanlar sonunda bilgiye, hatta gerçek bilgiye karşı bile bir bıkkınlık ve duyarsızlık hissine kapılırlar.
Biri diyor ki: "Bu video bana ulaştı, doğru olabilir, Müslümanları bu aşıya karşı uyarmalıyım, insanları şu aşıya karşı uyarmalıyım, şuna teşvik etmeliyim." Kardeşlerim, mesele bu şekilde ele alınmaz çünkü bu büyük bir sorumluluktur. Ben şahsen konuya girmeden önce çok tereddüt ettim, çünkü her iki durumda da sorumluluk vardır. Eğer insanlara "Bu aşı güvenli görünüyor, Allah'a tevekkül edin ve aşınızı olun" dersek ve onlar da aşı olurlarsa, önce Allah katında sonra da insanların önünde sorumluluk taşırım. Eğer "Hayır" dersem ve tedbir amaçlı onları aşıdan soğutursam; farz edelim ki onları gerçekten ihtiyaç duydukları bir şeyden mahrum bıraktım ve aşı olmayanlar zarar gördü, o zaman da Allah katında sorumluluk taşırım. Dolayısıyla sadece bilen konuşmalıdır.
Yüce Allah şöyle buyurmuştur: "Onlara güven veya korkuya dair bir haber geldiğinde onu hemen yayarlar. Halbuki onu Peygamber'e ve aralarındaki yetki sahiplerine götürselerdi, içlerinden işin içyüzünü araştırıp çıkaranlar (hüküm verenler) onun ne olduğunu bilirlerdi." Dolayısıyla her ilmin bir uzmanlık alanı olduğunu ve gerçeği ortaya çıkarabilecek, sonuç çıkarabilecek ehil kişileri olduğunu öğrenmemiz gerekir.
Konuşmacınız olarak Allah'ın lütfuyla onlarca kaynağa başvurdum; belki hepsi bu listede bile yer almıyor. Ayrıca bu alanda çalışan, birçoğu Amerika'da ve Amerika dışında olan uzman kardeşlere danıştım ve bilgileri mümkün olan en yüksek düzeyde teyit ettim. Dolayısıyla size sunduğumuz her şey belgeli ve kaynaklıdır. "Biz ancak bildiğimize şahitlik ettik, gaybın bekçileri de değiliz." Bu, ulaşabildiğimiz son noktadır.
Dayandığım kaynaklar arasında: FDA (Amerikan Gıda ve İlaç İdaresi), Pfizer ve BioNTech belgeleri bulunmaktadır. Ayrıca "Nature" ve diğer çeşitli dergilerden bilimsel makaleler mevcuttur. Bu aşılar hakkında haber siteleri de bulunmaktadır. Bu kaynaklara başvurabilirsiniz.
Elimizde altı adet aşı bulunmaktadır:
Demek ki Pfizer-BioNTech ve Moderna aşılarımız var. 3. Oxford-AstraZeneca aşısı: İngiliz-İsviçre şirketi. Bu aşı DNA teknolojisine dayanmaktadır. 4. Sinovac aşısı: Çin yapımı. 5. Sinopharm aşısı: Çin yapımı. Bunlar "İnaktive Virüs" (zayıflatılmış/öldürülmüş virüs) teknolojisine dayanan iki Çin aşısıdır. 6. Novavax aşısı: Bir Amerikan şirketine aittir ve "spike protein" yani virüsün bir parçasını veya proteinini kullanma teknolojisine dayanır.
İşte inşallah hakkında konuşacağımız aşılar bunlardır. Sonuncu aşı olan Novavax hakkında konuşmayacağım çünkü henüz klinik deney aşamasına gelmedi, dolayısıyla henüz pazarlanmadı ve kullanım izni almadı. Yani önümüzdeki aylarda bu gerçekleşebilir ancak şu an için klinik çalışmaları yoktur ve kullanılmamaktadır. Bu nedenle ilk beş aşıyla sınırlı kalarak Allah'ın bereketiyle başlıyoruz.
Pfizer-BioNTech aşısı için evet. Moderna aşısı için evet. Oxford-AstraZeneca aşısı için evet. Sinovac aşısı için evet. Sinopharm aşısı için ise hayır; Sinopharm aşısı hakkında uluslararası hakemli dergilerde yayınlanmış bir çalışma bulunmamaktadır. Bu noktada önceki dört aşıdan ayrılmaktadır. Elbette aşıları şirket isimleriyle anıyorum, yoksa her aşının kendine özgü bir ismi vardır.
Örneğin Pfizer-BioNTech aşısı için FDA'nın hazırladığı bu bilgi formu (factsheet), otuz sayfa boyunca aşının detaylarından, sonuçlarından, güvenliğinden ve benzeri konulardan bahsetmektedir. Moderna aşısı için de BMJ'de bu aşı hakkında detaylı bilgi veren yayınlanmış bir makale mevcuttur. Oxford-AstraZeneca aşısı için ise dünyanın en tanınmış ve prestijli dergilerinden biri olan The Lancet'te, bu aşı üzerine yapılan klinik çalışmaları anlatan yayınlanmış bir makale vardır. Burada klinik çalışmalardan bahsediyoruz.
Çin yapımı Sinovac aşısı için de The Lancet Infectious Diseases dergisinde yayınlanmış bir makale bulunmaktadır; bu, etki değeri yüksek ve güçlü bir dergidir ve orada da yayınlanmış bir klinik çalışma mevcuttur. Tekrar ediyorum, Sinopharm aşısına gelince -burada slaytta yanlışlıkla Sinovac yazılmış, özür dilerim- Sinovac için yayınlanmış çalışma olduğunu söyledik, ancak Sinopharm için yayınlanmış bir çalışma yoktur.
Bu mümkün mü? Evet, mümkün. Nature dergisinde "Arap ülkeleri, kamuya açık veri eksikliğine rağmen Çin COVID aşısını ilk onaylayanlar oldu" başlıklı bir makale yayınlandı. Yani Arap ulusları veya ülkeleri, halka açık net bilgiler olmamasına rağmen bir Çin COVID aşısını onaylayan ilk ülkelerdi. Bu makale, Birleşik Arap Emirlikleri ve Bahreyn gibi ülkelerin herhangi bir bilimsel sonuç açıklamadığını, aynı şekilde üretici firmanın da aşının etkinliği veya güvenliği hakkında net bilgiler sunmadığını vurgulamaktadır. Dolayısıyla Sinopharm hakkında yayınlanmış çalışmalar bulunmamaktadır.
Bakın kardeşlerim, yayınlanan bilimsel araştırmaların güvenilirliği meselesi son derece çetrefilli bir konudur. Değerli dostlar, beni takip edenler bilirler ki ben Batı bilimini iyisiyle kötüsüyle, yanlışıyla doğrusuyla bir "paket" olarak olduğu gibi kabul etmemeye çağırıyorum. Örneğin, uzun bir seride sözde evrim teorisini eleştiriyorum ve bu seride Science, Nature, Cell gibi uluslararası dergilerdeki makaleleri, bu teoriyi eleştirmek için kullanıyorum. Diyorum ki; gelin sonuçlara bakalım ve bu sonuçları nasıl yorumladıklarını görelim. Çoğu durumda sonuçlar doğru olabilir ancak yorumlar hatalı, ideolojik ve yanlış yönlendirici olabilir. Doğru bilgiler ile yanlış çıkarımları birbirinden nasıl ayıracağımızı bilmeliyiz.
Bu nedenle değerli dostlar, bazı kardeşlerimizin bu tür konuları bir sadakat-ihanet veya hak-batıl meselesi haline getirmelerine ve Batılı çalışmalardan bahsedenlere sanki batıl bir şey söylüyormuş gibi saldırmalarına şaşırıyorum. Kardeşlerim, adil ve dengeli olalım; Batı biliminin faydalı olanıyla zararlı olanını birbirinden ayıralım. Gerçek bilgiler ve iyi sonuçlar olduğu gibi, bazen sahte sonuçlar da olabilir; bunlar genellikle bilim dünyasının çarkları içinde ifşa edilir. Doğru sonuçlar ve yanlış çıkarımlar da olabilir, burada sonuçlarla çıkarımları ayırmak için aklımızı kullanmalıyız.
Şunu söylemeliyim ki, aşılar hakkında yayınlanan çalışmalarda sahtecilik yapmak aslında oldukça zordur. Çünkü bu çalışmalar hükümetler, akademisyenler, rakipler, doktorlar, halk ve medya tarafından sıkı bir şekilde denetlenmektedir. Sahte bir deney kurgulamak zordur. Ben bilimin kötüye kullanılması konusunda uyarılar yapan biriyim ve aylar önce "İnsanlar üzerinde ilaç denemeleri: Gerçekler ve uyarılar" başlıklı bir konuşma yayınlamıştım. Klinik deneylerin gerekliliğinden bahsederken, barındırdığı risklere ve klinik deney bahanesiyle insanların yoksulluğunun nasıl istismar edilebildiğine de değinmiştim. Ancak buna rağmen, bu deneyleri tamamen ve toptan reddedemeyiz.
Ayrıca değerli dostlar, aylar önce kendi alanındaki en güçlü tıp dergilerinden biri olan The Lancet'te yayınlanan bir araştırma hakkında bir not paylaşmıştım. O araştırmanın geri çekileceğini öngördüğümü, çünkü üzerinde sahtecilik belirtileri olduğunu belirtmiştim. Bu sadece benim değil, başkalarının da çıkarımıydı ve ben de belirli nedenlerle onlara katılmıştım. Nitekim o araştırma yaklaşık bir hafta içinde geri çekildi. Dolayısıyla ne aşırıya kaçalım ne de ihmalkâr olalım. Gerçek şu ki, burada sahtecilik yapmak zordur ve elimizde yayınlanmış çalışmalar varken, başka gözler bu konuya odaklanmışken ve "çift kontrol" mekanizmaları işlerken, bu çalışmaları toptan reddetmek zordur.
Değerli dostlar, bu aşılar normalde ilaçlara verilen türden tam bir onay almamıştır; bunun yerine "ihtiyatla kullanımına izin verilmiştir" diyebiliriz. Bu aşılar için "Acil Kullanım Onayı" (EUA) düzenlenmiştir. Yani acil durumlar nedeniyle ihtiyatlı bir kullanım izni verilmiştir. Mevcut durum acil olduğu için bu şekilde bir izin söz konusudur.
Bu Acil Kullanım Onayı (EUA), Amerika ve diğer ülkelerdeki standart "Onay" (Approval) işleminden farklıdır. "Onay" verildiğinde ilaç artık kabul görmüştür, kullanılır ve satılır. EUA durumunda ise daha sıkı bir takip vardır; şirketten ilacın etkinliği ve ortaya çıkan yan etkiler hakkında aylık rapor sunması istenir ve herhangi bir anda bu ilacın veya aşının kullanımı durdurulabilir. Dolayısıyla kelimenin tam anlamıyla onaylanmış değillerdir, acil durum nedeniyle verilen ihtiyatlı bir kullanım izni söz konusudur. Bu yüzden etkinlik ve yan etkiler hakkında duyacağınız bilgiler henüz tam bir olgunluğa erişmemiştir. Neden? Çünkü aşılar nispeten yenidir. Henüz birkaç aylık bir süreçten bahsediyoruz, dolayısıyla uzun vadeli güvenliğini henüz bilmiyoruz.
Yayınlanan çalışmalara göre:
Sonuç olarak, Amerikan aşılarının etkinlik açısından şu ana kadar önde olduğu görülmektedir.
Değerli dostlar, dürüst olmak gerekirse cevap net değil; ne kadar süreceği tam olarak bilinmiyor. Şu an "Global News" verilerine ve yayınlanan bilgilere dayanarak bunun "aylar" sürdüğünü söyleyebiliriz. Pfizer aşısı durumunda en az iki aydan, Moderna durumunda ise en az üç aydan bahsediyoruz. Peki neden iki veya üç ay diyoruz? Çünkü çalışmaya katılan ve etkinlik ile kanlarındaki antikor varlığı açısından hala takip edilen kişilerin üzerinden henüz sadece birkaç ay geçti. Dolayısıyla tam olarak bilmiyoruz; en az iki ay, en az üç ay diyoruz, ancak bu süre altı veya yedi ay da olabilir. Bazı internet siteleri altı ay diyor, bu da sınırlı sayıda hastanın dahil edildiği "Birinci Aşama Çalışmalarına" dayanıyor olabilir. Önemli olan, en az birkaç aydan bahsettiğimizdir, ancak etkinin tam olarak ne kadar süreceği henüz netleşmemiştir.
Bu arada kardeşlerim, şunu fark edin ki; Kovid-19 hastalığına yakalanan birinde bile hastalık düşük bir oranda da olsa tekrarlayabilir. Yaklaşık yüz bin hastanın sonuçlarını analiz eden bilimsel bir makale, hastalığın nüksetme oranının yüzde sıfır virgül yirmi altı olduğunu bulmuştur; yani her on bin kişiden yirmi altı kişi. Düşük bir oran ama çalışma süresi boyunca gerçekleşti. Dolayısıyla hastalık geri dönebilir. Durum böyleyken, aşı olan birinin aşıdan ne kadar süre sonra tekrar hastalığa yakalanabileceği konusu daha da muhtemeldir. Bunu henüz bilmiyoruz, Allah en iyisini bilir.
Bu gerçekten önemli bir soru. Virüsün mutasyona uğradığını, yeni formlar aldığını duyuyoruz. Örneğin virüsün hücrelere girmesini sağlayan en önemli proteinlerden biri olan "spike proteini" üzerinde mutasyonlar gerçekleşti. Peki bu aşılar virüsün bu yeni formlarına karşı etkili kalmaya devam edecek mi yoksa etkisini mi yitirecek?
Birkaç gün önce yayınlanan bir haberde, Alman BioNTech şirketinin kurucularından olan Türk doktor, Pfizer-BioNTech aşısının büyük olasılıkla İngiltere'de ortaya çıkan yeni form da dahil olmak üzere yeni türlere karşı etkili olacağını belirtti. Ancak şirket, aşı etkili olmasa bile altı hafta içinde yeni ve etkili bir aşı üretebileceklerini söylüyor. Dolayısıyla aşının etkinliğini kaybetme ihtimali gerçekten mevcuttur.
Bakın kardeşlerim, kanıtsız tesadüfi haberler yerine yayınlanmış çalışmalar olduğu sürece bu çalışmalara başvurabiliriz. Örneğin Amerikan Gıda ve İlaç Dairesi'nin (FDA) Pfizer-BioNTech aşısı hakkında yayınladığı bilgi notu, yan etkileri detaylı bir şekilde bize sunmaktadır. Bu tablolardan biri, yan etkilerin tedavi grubunda ve kontrol grubunda ne oranda görüldüğünü detaylandırır. Kontrol grubu, aşının içindeki her şeyi alan ancak aktif maddeyi almayan kişileri ifade eder. Yan etkileri bize ayrıntılarıyla listeliyorlar.
Burada yan etkiler olarak enjeksiyon bölgesinde ağrı, "halsizlik" yani genel bir yorgunluk hali, baş ağrısı, kas ağrısı ve eklem ağrısından bahsediyoruz. Bunlar yüksek oranda görülmektedir; yani aşıyı yaptıran insanların çoğu bu yan etkileri yaşayacaktır. Pfizer-BioNTech aşısının ilk vakalarında "Anafilaksi" olarak adlandırılan durumlar görülmüştür. Anafilaksi, bronşların daralması ve kan damarlarının genişlemesiyle karakterize, bazen daha tehlikeli olan anafilaktik şoka dönüşebilen şiddetli bir alerjik reaksiyondur. Peki bunu neden söylüyoruz? Evet, sınırlı sayıda da olsa bu vakalar yaşandı. Bu durum, aşıların tam donanımlı sağlık merkezlerinde yapılması gerektiğini doğrulamaktadır. Bazı kişilerin, bu tür reaksiyonlara yatkınlığı biliniyorsa, aşıdan önce örneğin steroidlerle önlem alması istenebilir. Eğer beklenmedik bir şekilde gerçekleşirse, derhal müdahale edilmesi gerekir. Özetle, anafilaksi önemli bir yan etki olarak kaydedilmiştir ancak bildiğim kadarıyla dünya çapında şu ana kadar kaydedilmiş bir ölüm vakası yoktur.
Neden tüm bilgilerin henüz olgunlaşmadığını söylüyorum? Örneğin üç-dört gün önce ikinci Amerikan aşısı olan Moderna hakkında bir haber çıktı. Bu aşının, yüzüne dolgu veya botoks yaptıran kişilerde yan etkilere yol açabileceği, şişlik ve iltihaplanmaya (enflamasyon) neden olabileceği belirtildi. Bu iltihabın etkileri geçicidir ancak böyle bir yan etki yapmaktadır. Buradaki can alıcı nokta, nispeten yeni aşılardan bahsettiğimiz için tahmin edilemeyen ve beklenmedik garip yan etkilerin ortaya çıkabileceğidir.
İlk iki aşının, Pfizer-BioNTech ve Moderna'nın "mRNA aşıları" olduğunu fark edeceksiniz. Tıp ve sağlık alanı dışındaki kardeşlerimizi sıkmamak için burada detaylara girmeyeceğim ancak kısaca şunu söyleyeyim: RNA hücreye girer, ribozomlar onu okur ve virüsün yüzeyinde bulunan ve hücreye girmesini sağlayan "spike proteinini" üretir. Bu detayları daha iyi anlamak isteyenler için "Yakin Yolculuğu" serisinde "Muhteşem Genetik Kod" başlıklı bir bölüm hazırlamıştım. "Gneibi Muhteşem Genetik Kod" diye aratırsanız, hücre içinde neler olduğunu anlatan o bölüme ulaşabilirsiniz.
Özetle, "RNA aşıları" hücreye girer, ribozomlar tarafından okunur ve proteinler üretilir; vücuttaki bağışıklık sistemi de bu proteinlere karşı antikorlar oluşturur ve hafıza hücrelerimiz meydana gelir.
Oxford-AstraZeneca aşısında ise fikir, bu durumda "viral DNA"yı "adenovirüs" adı verilen belirli bir virüsün içine yerleştirmektir. Virüs vücuda enjekte edilir ve virüs bu genetik materyali vücut hücreleri içinde okunmak üzere teslim eder.
"Zayıflatılmış veya İnaktive Edilmiş Aşılar" ise virüsün tamamının (en azından dış yapısının) bulunduğu ancak insan vücudunda çoğalamayacak kadar zayıflatıldığı aşılardır. Bu, iki Çin aşısı olan Sinopharm ve Sinovac'ta kullanılan teknolojidir. Yani bunlar tam virüslerdir ancak enfeksiyona neden olamayacak kadar zayıftırlar.
Henüz piyasaya çıkmamış olan Novavax ise proteinlerin kendisidir; yani "spike proteini" bir alt birim olarak doğrudan insan vücuduna enjekte edilir. Kardeşlerim, tüm bu durumlarda sonuç olarak "spike proteini" üretilir (Çin aşıları durumunda spike proteini ve diğerlerinin zaten mevcut olduğunu söylemiştik). Önemli olan bağışıklık antikorlarının oluşmasıdır. Bu antikorlar, süresinden emin olmadığımızı söylediğimiz bir vakit boyunca vücutta kalır; böylece gerçek virüsle karşılaştığınızda vücut hazırlıklı olur. Bahsettiğimiz tüm bu formlardaki aşıların temel fikri budur: Antikorlar ve bağışıklık hafıza hücreleri oluşturmak. Bu hafıza hücreleri teyakkuzda bekler, böylece gerçek virüs girdiğinde doğrudan saldırıya geçer ve onu yok eder.
Kısa cevap hayır, genetik materyalde bir değişiklik yapmazlar. Maalesef yayılan söylentilerden biri, bu aşıların genetik içeriğinizi değiştireceği ve bu nedenle bir hastalık oluşursa, vücudunuza yerleştiği için ömür boyu ondan kurtulamayacağınız yönündedir. Kardeşlerim, bu bilimsel bir söylem değildir. Uzman olmayanları da fazla sıkmamak adına, dersin uzmanlar için de ilgi çekici olması için hızlıca açıklayacağım.
Öncelikle iki Amerikan aşısını, yani Pfizer-BioNTech ve Moderna aşılarını ele alalım. Bu iki aşı haberci RNA (mRNA) teknolojisine dayanmaktadır. Yani bir RNA şerididir. Kardeşlerim, bu RNA sizin genetik materyalinizin içine yerleşmez. Neden mi? Genellikle RNA şeridi içeren virüslerde olan durum şudur: Bu virüsler RNA'yı içeri sokar ve beraberinde "İntegraz" ve "Ters Transkriptaz" adlı enzimler girer veya oluşur. "Ters Transkriptaz" RNA'dan bir DNA kopyası oluşturur, "İntegraz" ise bu DNA'yı genetik materyalinizin içine yerleştirir.
Şu anki aşı durumumuzda ise ne "Ters Transkriptaz" ne de "İntegraz" vardır. RNA, sitoplazmada yani çekirdeğin dışında üretilir. Sizin genetik materyaliniz ise çekirdeğin içindedir. Aşı, hücre sıvısı olan sitoplazmada kalır. Çekirdeğe hiç girmez. Zaten çekirdeğe girme özelliği yoktur. Dediğimiz gibi, bizde "İntegraz" olmadığı gibi, DNA'nın çekirdeğe girmesine yardımcı olacak "NLP" veya belirli proteinler de yoktur. Dolayısıyla aşı sitoplazmada kalır, genetik materyalin bulunduğu çekirdeğe asla girmez. Sanki iki ayrı odadan bahsediyormuşuz gibi düşünün. Ayrıca aşıdaki bu RNA "hassas" bir yapıdadır, yani kırılgandır ve uzun süre yaşamaz. Yani çekirdeğe girmek için bir fırsatı bile olmaz; sadece görevini yapar ve sonra parçalanır.
Peki, bu ilk iki aşı içindi. Oxford-AstraZeneca aşısı olan Adenovirüs hakkında ne söylenebilir? Burada gerçekten RNA değil, DNA vardır. Virüs gerçekten hücreye girer ve içindeki genetik materyali çekirdeğin içine enjekte eder. Dikkat edin ne yaptık? Koronavirüsün proteinlerinden biri olan "Spike Proteini"ne (Diken Proteini) ait DNA'yı aldık ve onu Adenovirüs denilen başka bir virüsün içine yerleştirdik. Bu virüs hücreye girer ve Koronavirüs DNA'sını çekirdeğe enjekte eder. "Ha, işte bu bir sorun, DNA genetik materyalimizin olduğu çekirdeğe ulaştı" diyeceksiniz. Size şunu söyleyeyim: Adenovirüs, girdiği hücrelerde kendi genetik materyalini genoma yerleştirmez. Kardeşlerim, Adenovirüsler otuz yılı aşkın süredir kullanılmaktadır ve insan genomuna genetik materyal yerleştirdiği görülmemiştir.
Bu aşıların alüminyum içerdiğini duyduk. Örneğin Çin aşısında "Adjuvan" (yardımcı madde) olarak alüminyum hidroksit içeriği olduğunu okudum. Yani içinde alüminyum var. Diğer aşılar hakkında detaylıca okumadım ama Sinovac aşısında alüminyum hidroksit bulunduğunu gördüm. Peki, bu alüminyum gerçekten beyinde birikip sakatlıklara, hastalıklara ve benzeri durumlara yol açar mı?
Şunu bilmelisiniz ki kardeşlerim, bu alüminyum yeni bir şey değildir. Yüz yılı aşkın süredir kullanılmaktadır. Koronavirüs öncesi 2015 yılında yayınlanan bir makaleye göre, bir milyardan fazla insana yapılan aşılarda kullanılmıştır. Makale, yaklaşık bir asırdır yaygın olarak kullanılan alüminyumun milyarlarca insana verildiğini söylüyor. Ancak buna rağmen, "makrofajik miyofasiit (MF) ve Alzheimer hastalığı gibi durumlarla potansiyel bağlantısına ilişkin soruların cevabı yoktur" deniliyor. Yani cevabımız yok. MF denilen sinirsel bir hastalığa veya Alzheimer'a neden olup olmadığına dair kesin cevaplara sahip değiliz. Peki nasıl cevabımız olmaz? Evet, yok. Çünkü kardeşlerim, aşı çocuklukta yapılıyor, hastalık ise yaşlılıkta ortaya çıkıyor. Bu aşının bir bağlantısı var mı? Gerçekten bilmiyoruz. Alüminyum beyne ulaşabilir mi? Evet, ulaşabilir. Sorunlara yol açar mı? Bilmiyoruz. Aşı yapıldığında belirgin ve hızlı sorunlara yol açar mı? Hayır. "Evet, bu sorun bu aşıdaki alüminyumdan kaynaklandı" diyebileceğimiz net ve hızlı sorunlara yol açmıyor. Ancak uzun vadede beyindeki bir hastalığın oluşumunda bir rolü olabilir mi? Bu konuda bir cevabımız yok.
Kardeşlerim, burada dikkat edilmesi gereken nokta şudur: Aşılardaki alüminyum hikayesi yeni bir şey değildir, Koronavirüse özel değildir ve insanları zehirlemek veya beyinlerini bozmak için kasten yapılmış bir komplo değildir. Hayır kardeşlerim. O bir "Adjuvan"dır; aşının bağışıklık sistemini uyarmasına ve antikorların iyi bir şekilde oluşmasına yardımcı olur. Aşılar için gereklidir. O veya alternatifleri aşılar için lazımdır. Neler yapabileceğine dair net cevaplarımızın olmaması, insanlara zarar vermek için kasten konulduğu anlamına gelmez. Bu iddia gerçekten bilimsel değildir.
Cevap: Bilmiyoruz. Bilmiyoruz. Örneğin Pfizer-BioNTech aşısının bilgi formunda belirtildiği gibi, hamilelerde ve emzirenlerde güvenli olup olmadığını bilmiyoruz ve şu anda bu gruplara uygulanması için onaylanmış değildir. Hayvanlar üzerinde yapılan çalışmalarda sorun görülmedi ancak yine de yeterli bilgimiz yok.
Biliyoruz ki tansiyon, solunum yolu hastalığı veya şeker hastalığı olan bazı gruplar Koronavirüsten (Kovid) daha fazla zarar görüyor. Bu yüzden kronik hastalığı olan kişilerde aşının denenip denenmediğini bilmek bizim için önemli. Cevap: Evet. Evet, denendi. Örneğin Pfizer-BioNTech aşısı için, aşıyı alanların neredeyse yarısına yakınının belirli hastalıkları olduğunu görüyorsunuz. Diğer yarısı veya %53-54'lük bir kısmın ise hastalığı yoktu. Hatta hastalık türlerinin detayları ve her birinin oranları ayrıntılı olarak mevcuttur. Şeker hastası oranı, tansiyon hastası oranı, kalp yetmezliği olanların oranı gibi. Aynı durum Moderna için de geçerli; 65 yaş altı kronik hastalığı olan beş bin kişi vardı. Dolayısıyla bu aşı; şeker, tansiyon ve benzeri hastalıkları olan kişiler üzerinde denenmiştir.
Bu soru neden önemli? Belki bu aşılar Amerika'daki "Beyaz Amerikalılar" veya "Kafkas kökenli Amerikalılar" gibi belirli etnik gruplarda etkilidir ama Arap dünyasında değildir. Bu yüzden çeşitli etnik kökenlerde denenip denenmediğini görmek bizim için önemlidir. Cevap: Evet, burada tabloda gösterildiği gibi çeşitli etnik kökenlerde denenmiştir. Ancak gördüğüm kadarıyla, Kuzey Afrika veya -bu isimlendirmeye itirazım olsa da- "Orta Doğu" denilen bölgemizden insanlar üzerinde denendiğini görmedim. Farklı etnik kökenlerden bazı Asyalılar üzerinde denendi ancak belki de klinik deneyler kapsamında henüz bizim bölgemizde denenmedi, en doğrusunu Allah bilir. Yine de birçok farklı etnik köken üzerinde denenmiş durumdadır.
Neden bu soruyu soruyorum? Bazıları diyor ki: "Kardeşim, yayınlanan çalışma sadece yüz kişiden bahsediyor." Değerli kardeşlerim, birkaç çeşit çalışma vardır. Yüz kişi veya daha azından bahseden çalışmalar "Birinci Aşama" (Phase One) çalışmalarıdır. Ancak bundan sonra ikinci aşama, ikinci ile üçüncünün birleşimi ve üçüncü aşama çalışmaları gelmektedir. Örneğin Pfizer-BioNTech aşısında, aşının denendiği 44 bin kişiden bahsediyoruz. Elbette aşılamanın başlamasıyla birlikte, farklı aşıları deneyen yüz binlerce insan kategorisine ulaşmış durumdayız ve elimizde büyük bir sayı oluştu. Dolayısıyla çalışmalar çok sayıda insan üzerinde yürütüldü.
Tekrar ediyorum kardeşlerim; bu durum, önümüzdeki haftalarda, aylarda veya yıllarda, şu ana kadar aşıyı kullanan yüz binlerce kişide görülmeyen yan etkilerin gelecekte görülmeyeceği anlamına gelmez. Bunu söylemiyoruz ve geleceği bilemeyiz, en iyisini Allah bilir. Ancak bilgiyi düzeltmek adına; aşı "yeterli sayı" yerine "çok büyük bir sayı" diyebileceğimiz, binlerce, on binlerce ve bazı durumlarda yüz binlerce insan üzerinde denendi.
Bu sorunun mantığı nedir? Bazıları diyor ki: "Kardeşim, zaten olan oldu; hastalanan hastalandı, iyileşen iyileşti, ölen öldü. Yani çoğu kişiye bulaştı." Hayır, çoğu kişiye bulaşmadı. Örneğin bu makale Amerika'dan bahsediyor ve Amerika'da "Sürü Bağışıklığı" (Herd Immunity) fikrine, yani enfeksiyon zincirinin kırılması noktasına yaklaşılmadığını bile anlatıyor. Bu makale, sürü bağışıklığı fikrine ulaşmak için insanların %60 ile %70'inin enfekte olması gerektiğini gösteriyor. Bu durum Amerika'da gerçekleşmedi, Ürdün'de gerçekleşmedi ve bildiğimiz kadarıyla Arap ülkelerinde de gerçekleşmedi. Dolayısıyla, herhangi bir türden aşıya ihtiyacımız olmadığını söyleyecek aşamaya henüz gelmedik.
Açıkçası burada çok fazla girmek istemediğim teknik detaylar var. Ancak tekrar hatırlatın kardeşlerim; biz burada mutlak onay almış ilaçlardan bahsetmiyoruz (ki bu elbette uzun zaman alır), daha önce belirttiğimiz gibi "ihtiyatlı bir izin"den bahsediyoruz. Diğer bir nokta ise, bazı şirketlerin risk alarak deneyleri yapmasıdır. Normalde acil durum olmadığında, aday ilaç veya aşı gruplarını sırayla denersiniz; başarılı olursa devam eder, olmazsa başka bir grubu denersiniz. Burada ise virüsün genetik dizilimi yayınlanır yayınlanmaz bazı şirketler, örneğin Moderna, bunu hemen yakaladı ve yaklaşık bir ay içinde hayvanlar üzerinde denemeye başladığı bir aşı çıkardı. Dolayısıyla büyük bir bilgi paylaşımı ve girmek istemediğim diğer teknik detaylar söz konusu oldu.
Bu soru çok ileri düzey bir detay gibi görünebilir ama bunu burada kasten soruyorum kardeşlerim. Bir aşı, üretildiği ülkede üretimden kısa süre sonra uygun şekilde kullanıldığında etkili ve güvenli olabilir. Ancak nakliye sırasında, eğer sıkı koşullar altında taşınmazlarsa parçalanabilir ve bozulabilirler. Eğer bir bozulma meydana gelirse, bu bozulma ürünlerinin ne kadar güvenli olduğunu da bilemeyiz. Bu yüzden bu konu hakkında temkinli konuşmak gerekir. Örneğin Pfizer aşısı durumunda, eksi 70 santigrat derece altında taşınmalı ve saklanmalıdır. Eksi 70 derece hiç kolay değildir. Bu "Ultra Soğuk Dondurucular" gerektirir ki bu cihazlar kliniklerde, hatta bazı hastane ve sağlık merkezlerinde bile bulunmamaktadır. Ayrıca her beş günde bir üzerine "Kuru Buz" eklenmesi gerekir. Nakliye ve depolama için karmaşık şartlar mevcuttur.
Aşının flakonu veya şişesi açıldıktan sonra beş güne kadar kullanılabileceği doğrudur, ancak nakliye ve depolama sıkı şartlara bağlı olmalıdır. Acaba Arap ülkeleri bu aşıları getirdiklerinde bu sıkı şartlara uyacaklar mı? Bu sorulması gereken çok önemli bir sorudur. Moderna aşısının şartları nakliye ve depolama açısından daha kolaydır; gereken sıcaklıklar o kadar derin veya o kadar düşük eksilerde değildir. Önemli olan soru şudur: Bu şartlar uygulanacak mı, uygulanmayacak mı?
Bu alanda çalışanlar için bu çok garip bir soru gibi görünebilir ama bazı insanlar bunu sorabiliyor. "Kardeşim, ben aşı olmayacağım, eğer hastalanırsam o zaman olurum" diyebilirler. Kardeşlerim, aşı ilaçtan farklıdır. Aşının mantığı, daha önce belirttiğimiz gibi, vücudu hazırlamak ve bağışıklık sisteminin antikor ve hafıza hücreleri üretmesini sağlamaktır; böylece gerçek virüs girdiğinde ona saldırabilsin. Eğer hastalanmışsanız, aşı yapmak durumu daha da kötüleştirir. Çünkü bağışıklık sistemi şu an bu yeni işgalciyle uğraşmaya veya ona odaklanmaya çalışırken, siz aşı yaparak bağışıklık sistemini gerçek virüsten uzaklaştırıp oyalamış olursunuz. Bu yüzden hayır, tabii ki "hastalandığımda aşı olacağım" diyemezsiniz.
Peki, tüm bu anlatılanlardan sonra sonuç nedir? Aşı olmanızı tavsiye ediyor muyum, etmiyor muyum? Vallahi kardeşlerim, cevabı size bırakıyorum. Ben burada size "şu veya bu aşıyı olun" demek için bulunmuyorum. Ben bugün burada sizinle düşüncelerimizi düzenlemek, bilimsel konuşmak, bu meselelerle ilgilenme metodolojisini öğrenmek ve gerçekleri size sunmak için varım; sonra her biriniz bu bilgilere dayanarak seçiminizi yaparsınız. Kararınızı verdiğinizde bir ışık üzerinde, bir basiret üzere olasınız diye. Sağdan soldan gelen söylentilere ve videolara göre değil.
Kararı size bırakıyorum ve Yüce Allah'tan, Büyük Arş'ın Rabbi'nden bizi ve sizi doğru kararı vermeye muvaffak kılmasını diliyorum. Eğer Allah nasip ederse, yoğunluktan dolayı bir süredir ertelediğim başka bir video yayınlayabiliriz; korona tedavisi için ilaçlardan biraz uzak, doğal yöntemlerle ilgili tavsiyeler veren bir video. Çünkü ilaçlar hakkında, yorumlara bırakacağımız özel bir videoda konuşmuştum; NIH ve CDC gibi küresel yönergelerden bahsetmiştim. Kişinin daha az sorumluluk taşıdığı tavsiyeler hakkında ise belki daha sonra konuşurum. Önemli olan nokta şudur: Siz seçiminizi yapın ve Allah'tan sizi doğru karara ulaştırmasını dilerim.
Bu arada, bazı aşıların 16 yaş altındakiler için, bazılarının ise 18 yaş altındakiler için onaylanmadığını belirtmeyi unuttum. Ancak 65 ve 75 yaş üstü gibi ileri yaşlar için onaylanmıştır. Allah'tan hepimize afiyet vermesini, bizi salgın ve belalardan korumasını, bizi ilimde öncü ve bu alanda söz sahibi kılmasını, milletlerin dinimiz ve dünyamız konusunda bize ihtiyaç duymasını niyaz ederiz. Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.