← Videolar sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Konuya aitUyanış ve Islah
Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.
Bu konuşmada, bazı kardeşlerimizin şu sorusuna cevap veriyoruz: Onlar diyorlar ki; "Hilafetin kurulması şarttır. Müslümanlar tek bir adam üzerinde ittifak etmeyeceklerine ve zaten güçleri ellerinden alınmış, zayıf bırakılmış olduklarına göre; bir grubun, Müslümanların birliğini sağlamak adına, galebe yoluyla da olsa bir halife atayıp otoritesini yaymaya hakkı yok mudur?"
Başlangıç olarak deriz ki: "Hilafetin kurulması şarttır" sözlerine gelince; hilafetin kurulması, onun temel unsurları mevcut olmadan sadece ilan edilmesiyle gerçekleşmez. Bu unsurlardan biri, Müslümanların kendi toprakları üzerinde otorite sahibi olmaları ve söz birliği içinde bulunmalarıdır. Bunların hiçbiri mevcut olmadığına göre, vaktin vacibi (görevi); Müslümanların otoritesini geri kazanmak, davet ve cihat yoluyla söz birliğini sağlamaktır. Yoksa Müslümanların kendi topraklarındaki otorite hakkını gasp etmek veya bir şahıs için hilafet iddiasında bulunmak değildir. Zira bu durum, bizi otoriteyi geri kazanmaktan ve birleşmekten daha da uzaklaştıracak bir çekişmeye yol açar.
Hilafeti kurmanın vacip olması, herhangi bir yapıya veya oluşuma "hilafet" isminin verilmesiyle o yapının hemen hilafet olacağı anlamına gelmez. Bu durum, Allah'ın elçisinin (Allah'ın salat ve selamı onun üzerine olsun) kendisine: "Dön ve namaz kıl, çünkü sen namaz kılmadın" dediği kişinin namazı gibidir; çünkü o namazın rükunlarını tamamlamamıştır.
Eğer dinin zaferi için çalışanlar, belli bir dönemde hilafeti kurmaya güç yetiremezlerse, bu onlara zarar vermez ve bundan dolayı günahkar olmazlar. Onlar, unsurları bulunmayan bir şeyi ilan etmekte acele etmekle mükellef değildirler. Onlar her halükarda dini ikame etmekle (ayakta tutmakla) emrolunmuşlardır. Dini ikame etmeleri ve işlerinde hakkı aramaları, kaçınılmaz olarak hilafet için uygun bir gerçekliğin oluşmasını sağlayacaktır.
Zira onların elinde, akıbetin kendilerinin olacağına ve Allah'ın emri üzere dosdoğru olurlarsa yeryüzünde iktidar sahibi kılınacaklarına dair bir vaat vardır: "Allah, içinizden iman edip salih ameller işleyenlere, kendilerinden öncekileri egemen kıldığı gibi onları da yeryüzünde halifeler kılacağını (egemen kılacağını), onlar için razı olduğu dinlerini iyice yerleştireceğini ve korkularından sonra onları güvene kavuşturacağını vaat etmiştir." Bu, Aziz ve Celil olan Allah'ın vaadidir.
Ayrıca peygamberlik metoduna uygun bir hilafetin olacağına dair nebevi bir vaat de vardır. Bu bir müjdedir ve vaattir; mevcut olmayan ve şu an oluşturmaya gücümüzün yetmediği bir şeyi aceleyle ilan etme yükümlülüğü değildir. Dinin zaferi için çalışanlara düşen görev, Allah'ın kendilerine yüklediği sorumluluklarla meşgul olmaktır, Allah'ın onlar adına üstlendiği (vaat ettiği) sonuçlarla değil. Onlar, eylemlerini hakka ve adalete aykırı her şeyden arındırmalı, ellerinden gelen her şeyle Allah'ın emri üzere dosdoğru olmalıdırlar. Buna, şer'i iktidar sünnetlerine sarılmak ve hilafeti şer'i usulüne uygun olarak kurmaya çalışmak da dahildir.
Şöyle denilecektir: "Ümmet, sizin bu yönteminizle bir halife üzerinde asla birleşmeyecektir. Neredeyse hiçbir konuda birleşemeyen bu ümmet, nasıl olur da bir adam üzerinde birleşir?"
Cevap şudur: Bu, Allah adına hüküm vermektir (O'nun yetkisine karışmaktır). Allah'ın elçisinin (Allah'ın salat ve selamı onun üzerine olsun), hilafetin peygamberlik metodu üzere geri döneceğine dair vaadi vardır. Peygamberlik metodu ise ancak Müslümanların rızasıyla, Müslümanların ve onların ehli hal ve akdinin (yetkili temsilcilerinin) istişaresi sonucunda bir adama biat edilmesiyle olur. Elbette buna şeriatın uygulanmasına karşı savaşanlar ve ondan nefret edenler dahil değildir.
Müjdelenen bu vaadin gerçekleşmesinden önce, birbirinden uzak İslami yapılar, emirlikler ve mücahit gruplar kurulabilir. Bunlardan salih olanlar, bir süre sonra da olsa bu müjdenin gerçekleşmesine katkıda bulunacaktır. Ancak bunlardan hiçbirinin hilafet iddiasında bulunmaya, diğer emirlikleri iptal etmeye veya grupların sancaklarını zorla feshetmeye hakkı yoktur.
Şöyle denilecektir: "Bizim hilafetimizin ehli hal ve akdin biatına dayanmadığını size kim söyledi?" Bazen de şöyle denir: "Müslümanların bölünmüşlüğü karşısında galebe (zorla otorite kurmak) kaçınılmazdı."
Şaşırtıcı olan şudur ki; bazı gruplar galebe ile ehli hal ve akd biatını birbirine karıştırmakta, sonra ehli hal ve akd tanımında bocalayıp durmakta ve kendi atadıkları halifeye bu unvanı giydirmek için bu kavramlardan yamalı bir bohça çıkarmaktadırlar. Görüntü ehli hal ve akd biatı gibi olsun diye, bu grup kendi üyelerinden bazılarını ümmeti temsil eden "ehli hal ve akd" olarak atamaktadır.
Ümmetten hiç kimseye, hatta mücahitlerine ve alimlerine bile danışmamayı haklı çıkarmak için de; bu ümmeti yardımı terk edenler, hainler, savaşçılar, demokratlar, Sururiler, İhvancılar, Mürcieler ve benzerleri diye kısımlara ayırmaktadırlar. Sonuç olarak bu grup kendisini "ümmet" yerine koymakta, kendileri dışındakileri ise danışılmaya veya ehli hal ve akd olmaya layık görmemektedir. Hatta onlara karşı galebe ve zor kullanmaktan başka yol olmadığını savunmaktadırlar.
Bu kişilere göre ümmet, danışılması gereken bir İslam ümmeti midir, yoksa boyun eğdirilmesi gereken bir küfür ümmeti midir, bilemiyoruz. Zira peygamberlik metodu, Müslümanlara zorbalık yapmak üzerine kurulu değildir. Eğer doğuda Afganistan'dan batıda Mali'ye kadar alimleriyle, İslami ve cihadi gruplarıyla İslam ümmeti içinde danışılacak kimse yoksa, o zaman ümmetin üzerine dört tekbir getirin (cenazesini kılın), hilafet kurmaya gerek yok, kıyameti bekleyin!
Eğer Şeyh Usame'nin biat ettiği Molla Ömer ve bazı mücahitleri teslim etmeyi reddederek gerçek bir İslami emirlik uğruna fedakarlık yapan Taliban danışılmaya layık değilse; eğer ömrünü cihat yolunda tüketen ve bu uğurda tüm çocukları öldürülen, şeriatı uyguladığı için tüm dünyanın kendisine savaş açtığı kişiler danışılmaya layık değilse; eğer Yemen'de, Sina'da, Libya'da, Mağrip'te ve Somali'de şeriatı ikame etmek için savaşan Kaide kolları ve mücahit gruplar layık değilse; eğer ömürlerini cihat ve mücahitlere destek uğruna, alemlerin Rabbinin şeriatını savunmak için hapishanelerde geçiren alimler layık değilse ve siz ümmeti, hiçbirinin durumu, adaleti, ilmi veya ilim ve cihat ehli nezdindeki güvenilirliği bilinmeyen birkaç kişilik bir meclise indirgediyseniz, o halde hangi peygamberlik metodu üzere hilafetten bahsediyorsunuz? Hangi akıl ve dinle "Bizden beri olduğunu söyleyen ve bize düşmanlık edene nasıl danışırız?" denilebilir?
Onların sizden beri olması ve size düşmanlık etmesi, sanki Allah'ın dininden beri olmuşlar gibi onları tek başına itibarsız kılar mı? Yoksa bu durum, size muhalefet eden bu kişiler karşısında kendi nefislerinizi gözden geçirmenizi mi gerektirir? Biz, Müslüman olmasında veya dinin zaferi için çalışmasında bir engel bulunmayan ümmetin geri kalanından, onları dışladığımız için bahsetmemezlik etmedik; aksine, temel metodolojide sizinle genel olarak aynı fikirde olanları zikrettik. Eğer iddia edilen hilafet, bu kişilerin katılımı veya istişaresi olmadan, sadece boyun eğerek ve tabi olarak girmelerine bile dar geliyorsa, o halde diğer kıble ehlinin hali ne olur?
Bu konu, Peygamberlik metodu üzere olan hilafet açısındandır. Ancak eğer konuşulan konu Müslüman topraklarının bir parçasındaki bir İslam emirliği ise, emirlik iddiasında bulunan kişinin bu emirliği zorla mı (galebe yoluyla mı) yoksa o ülkedeki ehli hal ve'l akd'in (yetki sahibi alim ve önderlerin) biatıyla mı elde ettiğini belirlemesi gerekir. Çünkü bu iki durum bir arada bulunmaz. Eğer ehli hal ve'l akd gerçekten bir imama biat etmiş olsaydı, o imamın zor kullanmaya ve galip gelmeye ihtiyacı kalmazdı. Zira ehli hal ve'l akd meseleleri çözen, bağlayan ve insanların kendilerine tabi olduğu kimselerdir; onların bir adamın imameti üzerine biat etmesi, o kişiyi insanlara güç kullanarak boyun eğdirme zahmetinden kurtarır. Ehli hal ve'l akd biatı ile zorla başa geçmeyi birbirine karıştırmak bir tutarsızlık ve kargaşadır.
Ayrıca bir İslam emirliği ilanından bahsederken şu soruların sorulması kaçınılmazdır: Müslümanların otoritesi bu topraklar üzerinde gerçekten yerleşik mi? Kurtarılan bölge gerçekten bir emirlik vasıflarını taşıyor mu? Emirliğin kurulması ve yönetilmesi, saldırgan düşmanı defetme ve ülkenin geri kalanındaki Müslümanları özgürleştirme çabalarından alıkoyuyor mu? Emirliğin kurulması, Müslüman topraklarının parçalanmasına ve kafirlerin ülkenin geri kalanına daha fazla hakim olmasına mı yol açıyor? Bu sorular sadece hilafet iddiacılarına değil, her türlü İslam emirliği projesine yöneltilmelidir.
Burada şunu beyan etmek isteriz ki; "zorla başa geçme" (tegallüb) terimini, son derece bozuk bir tabloyu meşrulaştırmak için şer'i bir terimmiş gibi kullanmak bir saptırmadır. Zorla başa geçen imam hakkında konuşan fakihler, Müslümanların izzet ve güç sahibi olduğu İslam topraklarındaki bir iktidar mücadelesini tartışıyorlardı. Zorla başa geçenin imametini geçerli sayanlar, bunu Müslümanların ondan razı olması ve onun Allah'ın şeriatıyla hükmetmesi gibi şartlara bağlamışlardır. Yani onun imametini Müslümanların rızasından önce değil, sonra geçerli görmüşlerdir. Onların bu sözü, hiçbir şekilde başlangıçta zorla başa geçmeyi helal kılmak değildir; aksine mevcut bir durumu çözmek için şartlı olarak kabul edilse bile, bu eylem aslında haramdır.
Ancak Müslümanlar kafir bir düşmanla savaş halindeyken ve bu kafirden bazı toprakları kurtarmışken, birilerinin gelip Müslümanlara galip gelmeye çalışması, onların kurtardığı topraklar üzerinde onlarla çatışması, onları meşgul etmesi ve kendisinin de kafir düşmanla savaştan geri durması; bu yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaktır. Bu, imametinin kabulü için şartlar aranan o şer'an yerilmiş "tegallüb" bile değildir, doğrudan fesattır. Bunu yapanların, daha sonra kontrol ettikleri alanın genişlemesini kendilerinin mutlak "ehli hal ve'l akd" olduğuna delil göstermeye hakları yoktur. Bu şekilde davrandıkları bir toprakta sahih bir İslam emirliğinden bahsetmeye hakları olmadığı gibi, diğer emirlikleri ve cemaatleri fesheden, dünyanın en uzak yerindeki Müslümanları kendisine bağlılığa zorlayan bir hilafet ilan etmeye hiç hakları yoktur.
Defalarca mahkemeye ve hakemliğe çağrıldığı halde Allah'ın şeriatıyla hükmedilmesine yanaşmayanların samimiyeti bir yana; bu sözde hilafette Allah'ın indirdikleriyle hükmetmekle görevlendirilen yargı mekanizmasının adaleti veya cehaleti ise apayrı bir sorundur.
Son olarak, hilafet iddiasının Müslümanların söz birliğini sağlayacağını ve birliği arzulayan herkesin buna destek verip biat etmesi gerektiğini düşünenlerin yüzeysel mantığına şaşıyoruz. Eğer bu sözde hilafet; alimlerin, cihad alimlerinin ve liderlerinin desteğini almamışsa, dünyadaki kendisinden önceki cihad cemaatlerinin desteğini kazanmamışsa ve sadece sloganlara kanan, cafcaflı isimler ve parlak hitabetlerle aklı başından alınan gençler ve ilmi az kimseler tarafından destekleniyorsa; bunun sonucu birleşme mi olur yoksa Müslümanların ve mücahit cemaatlerin daha fazla parçalanması mı?
Seni "tek cemaat" olarak görmeye iten nedir ki yanında ümmetin alimlerinden ve cihad cemaatlerinden hiç kimse yok? Müslümanların geri kalanından kim birliği sağlamak istiyorsa sana katılmak zorundaymış, yapmayan ise kıskanç ve cemaati bölen biriymiş! Allah'tan Müslümanların durumunu düzeltmesini dileriz. Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.