← Videolar sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Neden Ey Şeyh Bassam?!
Kardeş Hussam Abdulaziz'in bir dersi
Kardeş Hussam Abdulaziz'in bir dersi
Allah'ın selamı üzerinize olsun. Bazı hocalar ve kardeşler sosyal medya üzerinden paylaşımlar yaparak ve fetvalar yayınlayarak, ölen bir kafir için rahmet dilemenin haram olduğunu söylediler ve buna bazı ayet ve hadisleri delil gösterdiler. Bunun üzerine Şeyh Bassam Jarrar, tüm bu delillere cevap vermek ve onların hatalı olduğunu kanıtlamak için bir buçuk saatlik bir video hazırladı; ardından şahsıma cevap verdiği iki saatlik ikinci bir video daha yayınladı.
Fakat Allah'ın hikmetine bakın ki, adam öyle fahiş hatalara ve çelişkilere düştü ki, kendi aleyhine delil oluşturdu. Bu bölümde, Şeyh Bassam Jarrar'ın bizzat dayandığı kaynakları ve esasları getireceğiz ve ona yine bunlarla cevap vereceğiz. Eski sözlerini getirmeyeceğim, bizzat bu iki dersindeki sözlerini getireceğim; o kendi kendine cevap verecek ve takdiri size bırakacağım.
Bugünkü bölümü izleyenlerin acele etmemesi gerekiyor, çünkü videoda ilerledikçe hiç beklemediği şeylerle karşılaşacak. Bugünkü bölüm biraz uzun olduğu için beni bağışlayın, zira Şeyh Bassam böylesine büyük bir meseleyi sadece yirmi dakikalık bir videoda tartışmamdan hoşlanmamış.
Şeyh Bassam Jarrar'ın kafirlerin ölülerine rahmet dilemeyi mübah kılarken ortaya attığı temel fikir şudur: Kafir cehennemde olabilir ama yine de rahmet olunabilir; örneğin azabının hafifletilmesiyle, ölümle veya cehennemdeki ebediyetin sona ermesiyle rahmet olunabilir. Yani kafirin azabı durur ve ne cennette ne de cehennemde olacak şekilde bir hale döner.
Ebediyetin sona ermesi konusuyla başlayalım. Sizinle anlaştığımız gibi, onu kendi kaynaklarıyla bağlayacağım, kendimden kaynak getirmeyeceğim. Kafirlerin cehennemdeki ebediyetinin sona ermesi meselesi hakkında konuşurken onu dinleyelim:
"Ben şimdi burada cehennem yok olacak mı olmayacak mı demiyorum. Ben diyorum ki 'Allah'ın dilediği müstesna' ve bu irade netleşmiş değil. Yani cehennem yok olacak demedi, bilmiyorum, bilmiyorum. Fakat Allah'ın dilemesiyle ebediyeti sona erecek olanlar var mı? Evet, ebedi kalanlar için."
Diyor ki: "Fakat sona erecek bir ebediyet var." Adam, öğrencilerinin ve onu izleyen insanların önünde sözünün doğruluğunu kanıtlamak için "Mısırlı Boğa" (büyük alim) lakabıyla andığı kişiyi delil getirdi.
"İşte bu yüzden geçen derste, büyük müctehid alimlerden olan bu Mısırlı Boğa, yani Tefsirin Çiçeği (Zehretü't-Tefasir) kitabının yazarı Ebu Zehra ne dedi? Şunu dedi: 'Allah'ın dilediği müstesna. Peki bu istisna cehennemin bir sonu olduğuna mı delalet eder?' ve konuşmaya devam etti."
"Konuşmaya devam etti" mi diyorsun? Peki neden Ebu Zehra'nın sözlerini tamamlamıyorsun ey Şeyh Bassam? Ben burada tamamlayayım. Ebu Zehra şöyle diyor: "Bizim görüşümüz şudur ki; cehennemin bir sonu olduğunu söylemek, cennetin ve cehennemin ebediyeti hakkında gelen pek çok ayetle çelişir. Ahiret hayatı yok oluşa doğru değil, beka yurdudur ve ondan sonra insanların intikal edeceği başka bir yurt yoktur."
Yani ey Şeyh Bassam, sen adamın "yanlış" dediği sözü naklediyorsun! Bir adamın dilinden, onun söylediğinin tam tersi olan bir sözü alıp bunu delil olarak kullanmaya ne ad verilir ey Şeyh Bassam?
Dinle ey Şeyh Bassam, o Mısırlı büyük alim Zehretü't-Tefasir'de "Allah'ın dilediği müstesna" ayeti hakkında ne diyor: "Daha önce söylediğimiz gibi gördüğümüz gerçek şudur; azap Allah'ın dilemesine bağlıdır, eğer dileseydi onu kaldırırdı fakat dilememiştir, dolayısıyla ebediyet kendi anlamı üzere kalmıştır."
Ayrıca "Kur'an-ı Kerim'in Getirdiği Şekliyle İslam Akidesi" kitabında Mısırlı alim Ebu Zehra, "Rabbinin dilediği müstesna" ayeti hakkında şöyle der: "Eğer bu nasta uzak bir ihtimal, yani ebediyetin durması ihtimali varsa bile, diğer naslar devamlılık konusunda kesindir." İşte senin "Mısırlı Boğa ve büyük müctehid alimlerden" dediğin kişi, senin Kur'an'ın zahirine ve kesin naslara muhalefet ettiğini söylüyor.
Ebediyetin sona ereceğine dair başka kimi delil getirdin ey Şeyh Bassam? "Sonra Tunuslu Boğa, yani et-Tahrir ve't-Tenvir yazarı Tahir bin Aşur ne dedi? Allah'ın ebediyetinizi kaldırmayı dileyeceği vakit müstesna, yani eğer Allah ebediyetinizi kaldırmayı dilerse."
İbn Aşur bu görüşe katılmıyor ey Şeyh Bassam! O, bu istisnanın zahirinin tüm zamanlardan veya ebedi kalanların genelinden bir istisna olduğunu söylüyor. Ardından şöyle diyor: "Kitap, Sünnet ve ümmetin icmasıyla sabittir ki, müşrikler hiçbir grup ve zaman istisnası olmaksızın cehennemde ebedidirler." Birkaç paragraf sonra bunu pekiştirerek şöyle diyor: "Sonuç olarak, müşriklerin ebediyetinin ne bir zamanla ne de bir durumla sınırlı olmadığına dair delillere dönülür."
Öyleyse neden İbn Aşur'u delil getiriyorsun anlamıyorum? Sana cevap verip Kitap ve Sünnet'e muhalefet ettiğini söylemesi için mi? Tunuslu alim İbn Aşur'un görüşünden emin olmak istersen, o "Orada çağlar boyu kalacaklar" ayetinin tefsirinde, müşriklerin cehennemdeki ebediyetinin sonu olmadığını söyler.
Delil getirdiğin adamın sözlerini dinle: "Burada 'ahkab' (çağlar) kelimesinin çoğul olarak gelmesinden murat, çok büyük bir uzunluktur. Çünkü bu kelimenin çoğu kullanımı zamanların birbirini takip etmesini ifade etmek içindir. Bunu, müşriklerin ebediyetine delalet eden diğer ayetler açıklar. Bu ayet, dilde yaygın olan mecazi anlatımla, sonu olmayan bir devamlılığı ifade etmek için gelmiştir."
Yani ey Şeyh Bassam, delil getirdiğin her iki alim de ebediyetin sona ermeyeceğini söyledi. Mısırlı Ebu Zehra ise senin "daimi olmayan kalış" hakkındaki fikrin için; ilim, derinlik ve yenilikçilikle tanınmak isteyenlerin tekrarladığı şaz (aykırı) fikirlerden biri olduğunu ve senin bu düşüncenin sapkın bir düşünce olduğunu söyledi. İnsanlara, tam tersini söyledikleri halde seninle aynı fikirdeymiş gibi yansıttığın Ebu Zehra ve İbn Aşur yarın Allah'ın huzurunda senden davacı olduğunda ne yapacaksın?
Burada bir sorum var: Şeyh Bassam yanlış nakil yapıyor, peki orada oturanlardan hiçbiri bu insanların kitaplarını okuyup da "Hocam yanlış naklediyorsun" demiyor mu?
Şeyh Bassam, ilk derste zikrettiği ayetlerden birini tefsir ederken, benimsemediği tefsir için "makul" dedi ama tefsirde ihtilaf varsa ondan şer'i bir hüküm çıkarılamayacağını belirtti: "Tabii ki her ikisinin de makul olması muhtemeldir, fakat asıl olan nedir? İşler bu şekildeyken sen nasıl olur da böyle bir şeyden şer'i bir hüküm inşa edersin?"
Tefsirde senin bile makul dediğin iki görüş olduğu için şer'i hüküm bina edilemezmiş; ama "Rabbinin dilediği müstesna" ayetinin tefsiri üzerine şer'i bir hüküm bina edip, delil getirdiğin müfessirlerin bile "Kur'an'ın zahirine aykırı ve şaz bir görüş" dediği bir sonucu bize çıkarabiliyorsun öyle mi? Sadece bir metodoloji olmadığını, durumun "işine geleni kullanma" meselesi olduğunu gösteriyorum.
Böylece, senin "boğa" (büyük alim) dediğin ve delil getirdiğin kişilerin dilinden ebediyetin sona ermesi meselesini bitirmiş olduk. Bakalım Şeyh Bassam başka hangi sözde rahmetleri caiz görüyor.
Şimdi Mısırlı alim Ebu Zehra'yı ve Allah Teala'nın cehenneme girenler hakkındaki şu sözünü ele alalım: "Orada ne ölür ne de yaşar." Bu, cehennemde ebedi kalanlar için derin bir vasıftır. Onlar, ne şakilik ne de nimet hissini kaybedecekleri bir ölüm rahatlığıyla ölürler; ne de canlıların zevk aldığı onurlu bir hayat yaşarlar. Aksine bu, azap ve acıdır. Orada ne ölürler ne de yaşarlar; çünkü bu, kesintisi olmayan, sürekli ve acı dolu bir hayatın adıdır.
Böylece, senin iddia ettiğin rahmetlerden geriye kalan tek şey azabın hafifletilmesi meselesi oldu. Onu da lanet konusuna değindikten biraz sonra konuşacağız.
İnsanlar Şeyh Bassam Jarrar'a kafirlere lanet okunan ayetleri getirip, lanetin Allah'ın rahmetinden kovulmak olduğunu, bunun da kafir öldükten sonra ona rahmet dilemenin haram olduğuna dair açık bir delil teşkil ettiğini söylediler. Şeyh'in cevabı ise lanetin rahmetten değil, hayırdan kovulmak olduğu yönündeydi.
"Lanetin rahmetten kovulmak olduğu doğru değildir. Yanlış giden bu sözü tekrarlayıp durmayalım; lanet rahmetten kovulmak değil, hayırdan uzaklaştırılmaktır."
Peki, Şeyh'e soralım: Bu anlamı nereden çıkardınız? "Onlara lanetin tanımını sadece İbn Faris'in 'Mekayisü'l-Luga' eserinden getirmek istiyorum; İbn Faris dil alanında imamlardan biridir. Bir de İbn Manzur'un 'Lisanü'l-Arab' eserinden tanım getireceğim; İbn Manzur dilin önde gelen isimlerinden biridir."
Peki, Şeyh'in peşinden gidelim ve dilin önde gelenlerinden biri olarak adlandırdığı İbn Manzur'un kitabındaki lanet tanımına bakalım: "Tamam, Lisanü'l-Arab'a, İbn Manzur'a bakalım. Bakın ne diyor; yani lanet, rahmetten değil hayırdan uzaklaştırılmak ve kovulmaktır."
Şeyh Bassam, İbn Manzur'un "rahmetten değil hayırdan kovulmaktır" dediğini iddia ediyor. Hayır Şeyh Bassam, İbn Manzur "rahmetten kovulmaktır" demiştir. Neden İbn Manzur'un sözlerini cımbızlayarak aktarıyorsunuz? İbn Manzur'un sözlerini aynen getireceğim ve şu an bizi izleyen herkesi Lisanü'l-Arab'a girip kontrol etmeye davet ediyorum.
İbn Manzur, "Lanet, hayırdan uzaklaştırılmak ve kovulmaktır" dedikten hemen sonra aynen şöyle der: "Allah'ın lanetlediği her kimse, Allah onu rahmetinden uzaklaştırmıştır, o azabı hak etmiştir ve helak olmuştur. Lanet cezalandırmaktır; Allah kimi uzaklaştırırsa rahmeti ona ulaşmaz ve o azapta ebedi kalır." İşte sizin bize karşı delil olarak getirdiğiniz dil dehası İbn Manzur, bizzat size cevap veriyor.
Bu durumda, insanları ebedi azabın durdurulması konusunda hemfikir olduklarına inandırdığınız için İbn Aşur ve Ebu Zehra'dan özür dilemeniz gerekir. Ayrıca, lanetin rahmetten değil hayırdan kovulmak olduğunu söylediğini iddia ederek yanılttığınız için İbn Manzur'dan da özür dilemelisiniz.
İkinci olarak, Şeyh Bassam, farz edelim ki lanet sizin dediğiniz gibi hayırdan kovulmak olsun. Hayır, rahmetten daha kapsamlı değil midir? O halde hayırdan kovulan, hayırlardan biri olan rahmetten de kovulmuş olur. Siz kendiniz "Rahmet, mağfiretten (bağışlanmadan) daha kapsamlıdır, bu yüzden mağfiretin yasaklanması daha geniş olan rahmetin yasaklandığı anlamına gelmez" dememiş miydiniz? "Eğer daha kapsamlı olan yasaklansaydı, daha az kapsamlı olan da onun içine girmez miydi? Evet, girerdi."
Bu yüzden Şeyh Bassam, herhangi bir fıkıh kitabında namazın (salat) sözlük anlamının "dua" olduğunu, ancak ıstılah ve şeriat anlamında ise tekbirle başlayıp selamla biten özel söz ve fiiller olduğunu görürsünüz. Birisi size "Şeyh Bassam, rükusuz namaz kılmak haram mıdır?" diye sorduğunda, ona namazın sözlük anlamının dua olduğunu söyleyip rükusuz da namaz olabileceğine dair fetva mı veriyorsunuz?
Oruç (savm) sözlükte "tutmak", konuşmaktan bile olsa mutlak anlamda kendini tutmak demektir. Şeriatımızda ise niyetle birlikte tan yerinin ağarmasından güneşin batışına kadar orucu bozan şeylerden uzak durmaktır. Müslümanlar olarak oruçla ilgili bir hüküm sorduğumuzda, hepimiz kastedilenin bilinen oruç olduğunu biliriz. Bana orucun sözlük anlamını getirmeniz doğru olur mu?
İman da sözlükte "tasdik etmek" (doğrulamak) demektir. Bu anlamda İblis de tasdik edicidir, yani sözlük anlamıyla o da mümin sayılır; ancak şer'i anlamda o bir kafirdir. Aynı şekilde lanetin sözlükteki aslı kovulmaktır, ancak Allah'ın kafirleri lanetlemesinden bahsettiğimizde, size delilleriyle ve bizzat alıntı yaptığınız müfessirlerin sözleriyle kanıtladığım gibi, şer'i anlam olan "Allah'ın rahmetinden kovulmayı" kastederiz.
Tabii ki bu metodolojik bir sorundur. Uzman olan herkes, Şeyh Bassam Jarrar'ın lanet kelimesinin anlamını analiz ederken yaptığı metodolojik hataların boyutunu bilir. Allah'ın kitabı bu şekilde tefsir edilmez. Eğer Kur'an'ı anlamak sadece sözlükleri açıp bakmak olsaydı, müfessirler bunca zaman ne yapıyordu?
Ancak Şeyh Bassam'ın kendisi de eskiden lanetin Allah'ın rahmetinden kovulmak olduğunu söylüyordu. Bakalım neden fikrini değiştirmiş: "Eskiden, çok eskiden derslerimde anlamı insanlara basitleştirmek istediğimde lanet rahmetten kovulmaktır derdim. Bunu kimden almıştım? Bazı müfessirlerin müsamahasından (kolaycılığından)... Bazı müfessirlerin müsamahası."
Tabii "bazı" kelimesini duyduğunuzda ve el hareketini gördüğünüzde, lanetin rahmetten kovulmak olduğunu söyleyenlerin dikkate alınmayacak kadar az bir azınlık olduğunu sanırsınız. Bu "bazı" müfessirlerin kim olduğunu biliyor musunuz? Müfessirlerin reisi Taberi, Kurtubi, İbn Kesir, Begavi, İbn Atiyye, Ebu's-Suud, Bikai, Alusi, Şevkani, Salebi, Semerkandi, Hazin, Tüsteri, Nesefi, Mekki bin Ebi Talib, Sem'ani, Beydavi, İbn Aşur ve Kasimi. Bunlara "bazı" denilebilir mi? Ve siz bunu yaparken elinizle o küçümseyici hareketi mi yapıyorsunuz?
Sabredin, kafirlerin lanetlendiği üç ayet hakkında neredeyse tüm büyük müfessirlerin görüşlerini size sunacağım; böylece bunlara "bazı müfessirler" denilip denilemeyeceğini göreceksiniz. Şeyh Bassam Jarrar, izleyicilere tefsirlerden alıntı yaptığına dair güvence vermeye çalıştı: "Bakın şimdi tefsirin çiçeği (Zehretü't-Tefsir) ne demiş. Bana 'Şeyh, bunları kafandan uyduruyorsun' demeyin."
Güzel, sizin hem alıntı yaptığınız hem de yapmadığınız tefsirleri getirelim ve kararı insanlara bırakalım. İlk ayeti Şeyh Bassam'ın sesinden ve onun ayet yorumundan dinleyelim, şimdi de müfessirlerin görüşlerini sunalım. Okuyabilmek için videoyu birkaç saniye durdurun. Belki Şeyh "Bu tefsirleri beğenmiyorum" diyebilir. O halde gelin, bizzat kendisinin referans aldığı tefsirlere bakalım.
İlk tefsir, "Mısır'ın devi" dediği Ebu Zehra'nın tefsiridir: "Öncelikle sadece iki dev isimden örnek getireceğim. İki dev var; birincisi Mısır'ın devi, Allah ona rahmet etsin, içtihat seviyesinde olan Ebu Zehra'dır."
Mısır'ın devi Ebu Zehra, ayetin tefsirinde şöyle der: "Allah Teala'nın laneti, onları rahmetinden uzaklaştırmasıdır. Meleklerin laneti ise Allah'ın emriyle onlara azap etmeleri ve onları O'nun rahmetinden uzaklaştırmalarıdır." Bilimsel dürüstlük adına belirtmeliyim ki, Ebu Zehra kitabının başka bir yerinde lanetin "gazap" (öfke) anlamına geldiğini söylemiştir; ancak gazapla birlikte anıldığında rahmetten kovulma anlamına gelir. Yani Ebu Zehra'nın sözüne göre kafirler her halükarda Allah'ın rahmetinden kovulmuşlardır; çünkü Allah, Fetih suresindeki ayette münafıklar ve müşrikler için gazabı lanetle birleştirerek şöyle buyurmuştur: "Allah onlara gazap etmiş, onları lanetlemiş ve onlar için cehennemi hazırlamıştır. Orası ne kötü bir varış yeridir!"
Şimdi Şeyh Bassam Jarrar'ın defalarca zikrettiği bir başka tefsire bakalım: "Bakın Menar sahibi ne diyor, dikkat edin Menar sahibi ne diyor."
Menar tefsirinin sahibi Muhammed Reşid Rıza şu ayetin tefsirinde der ki: "Şüphesiz inkar edip kafir olarak ölenler var ya, işte Allah'ın laneti onların üzerinedir." Çünkü lanet, aklı ve ilmi olan herkesin nezdinde hak ettikleri için üzerlerine dökülmüştür. Kendi kötü çabası yüzünden Rauf ve Rahim olanın rahmetinden mahrum kalan kimse, başkasından ne bekleyebilir? Lanet, Rauf ve Rahim olanın rahmetinden mahrum kalmaktır Şeyh Bassam.
Şimdi, hepimizin öğrenmesi için sözlük anlamı ile şer'i anlamı birleştiren ve sizin delil olarak getirdiğiniz Menar tefsirine bakalım. Menar sahibi der ki: "Lanet, kovulmak anlamındadır; dolayısıyla orada ebedi kalmak, bu kovulmanın sürekliliğini ifade eder. Yani onlar Allah Teala'nın rahmetinden, bir daha kurtulmaları umulmayacak şekilde kalıcı olarak kovulmuşlardır." Taberi'yi delil kabul etmek istemiyorsanız, sizi bizzat kabul ettiğiniz, "Mısır'ın devi" dediğiniz ve alıntı yaptığınız Ebu Zehra ve Menar sahibi ile bağlıyoruz.
Konuyla ilgili başka bir ayete geçelim...
Lanet konusuyla ilgili başka bir ayete, münafıklarla ilgili ayete geçelim. Şeyh Bessam'ın münafıklar hakkındaki ayet hakkında ne dediğini dinleyelim.
"Yüce Allah şöyle buyurmuştur: {Allah, erkek münafıklara, kadın münafıklara ve kafirlere, içinde ebedi kalacakları cehennem ateşini vaat etmiştir. O onlara yeter. Allah onlara lanet etmiştir ve onlar için kalıcı bir azap vardır} [Tevbe: 68]. Allah onlara lanet etmiştir, yani onları hayırdan uzaklaştırmıştır."
Aynı söylem; lanet, hayırdan uzaklaştırmaktır. Şimdi bu ayet hakkında müfessirlerin görüşlerine bakalım.
Ey Şeyh Bessam, tüm bu alimler için mi "bazı müfessirler" diyorsun? Ve bunu elinle o şekilde mi işaret ediyorsun?
Üçüncü bir ayete, Ahzab suresindeki ayete geçelim. Şeyh Bessam'ın Ahzab suresindeki ayet hakkında ne dediğini dinleyelim.
"Yüce Allah şöyle buyurmuştur: {Şüphesiz Allah, kafirlere lanet etmiş ve onlar için alevli bir ateş hazırlamıştır} [Ahzab: 64]. Kafirlere lanet etmiştir, yani onları hayırdan uzaklaştırmıştır."
Yine aynı şey; lanet, hayırdan uzaklaştırmaktır. Bakalım müfessirler bu ayet için ne demişler.
Ey Şeyh Bessam, tüm bu isimlere mi "bazı müfessirler" diyorsun? Ve bunu elinle o şekilde mi küçümsüyorsun?
Böylece lanet konusunu bitirdik ve gördük ki, senin hem örnek verdiğin hem de vermediğin tüm müfessirler, lanetin Allah'ın rahmetinden kovulmak olduğunu söylemişlerdir.
Senin iddia ettiğin rahmetten geriye kalan tek şey azabın hafifletilmesidir. Bakalım Şeyh Bessam azabın hafifletilmesi hakkında ne diyor.
"Peki azap hafifler mi? Evet, azap hafifler. Bunun delili de Ebu Talib'in azabının hafifletilmiş olmasıdır."
Ancak Ebu Talib'in azabı, Peygamber'e (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) yardım ettiği için hafifletilmiştir. Bu Ebu Talib'e özel bir istisnadır, genel bir kural değildir. Yani bunun üzerine genel bir şer'i hüküm bina edilemez.
Peki, azabın hafifletilmesi bir rahmet midir? Şeyh Bessam, rahmetin mağfiretten (bağışlanmadan) daha kapsamlı olduğunu söylüyor.
"Rahmet mağfiretten daha kapsamlıdır, bu yüzden mağfiretin engellenmesi daha geniş olan rahmetin engellenmesi anlamına gelmez."
Peki, eğer azabın hafifletilmesi bir rahmetse, o zaman kafir azabın hafifletilmesiyle rahmete erebilir. Fakat azabın hafifletilmesi onu azap çekiyor olmaktan çıkarır mı? Hayır.
Şeyh Bessam Jarrar, tartıştığı tüm meselelerde çok garip bir metodoloji izliyor. Oradan buradan sözler alıyor, metinleri cımbızlıyor, anlamları saptırıyor ve alimlerin sözlerini ait olmadıkları yerlerde delil olarak kullanıyor.
Bu bilimsel bir yöntem değil, yanıltıcı bir yöntemdir. İslami ilimlerde uzman olan herkes bilir ki bu, bilimsel araştırma usulü değildir.
Şeyh Bessam korkunç çelişkilere düştü. Bir keresinde lanetin hayırdan kovulmak olduğunu söylüyor, başka bir sefer rahmetin mağfiretten daha kapsamlı olduğunu iddia ediyor. Bir defasında ebediyetin sona ereceğini söylüyor, başka bir sefer ise ebediyetin sona ermeyeceğini söyleyen alimlerin sözlerini delil getiriyor.
Bu durum, kendisinin net bir metodolojiye sahip olmadığını ve nakil ile istidlalde (delil getirmede) titiz davranmadığını göstermektedir.
Sonuç olarak Şeyh Bessam Jarrar, ölmüş bir kafir için rahmet dilemenin caiz olduğuna dair hiçbir sahih delil getirememiştir. Tüm delilleri ya cımbızlanmış, ya saptırılmış ya da yanlış yerde kullanılmıştır.
İster Ebu Zehra, ister İbn Aşur, ister İbn Manzur olsun; atıf yaptığı tüm alimler, kendi eserlerinde ona cevap vermişler ve lanetin Allah'ın rahmetinden kovulmak olduğunu, kafirlerin cehennemde kalışının ise asla sona ermeyecek bir ebediyet olduğunu ispatlamışlardır.
Özetle, ölmüş bir kafir için rahmet dilemek şer'an haramdır ve ümmetin alimleri bu konuda icma (söz birliği) etmiştir. Şeyh Bessam Jarrar yeni bir şey getirmemiş, aksine ümmetin icmasına aykırı ve şaz (aykırı) görüşler ortaya atmıştır.
En doğrusunu Allah bilir.