← Videolar sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Allah'ın adıyla, salat ve selam O'nun Elçisi'nin üzerine olsun. Başlangıçta şunu belirtmek gerekir ki, Alemlerin Rabbinin şeriatına dayanmayan hiçbir yasada adalet yoktur. Biz burada Allah'ın şeriatıyla çatışan, hatta ona en şiddetli şekilde muhalif olan bir yasadan bahsediyoruz. Yapılan düzenlemeler, 2006 yılından beri yürürlükte olan bir yasada yapılan değişikliklerdir, yani tamamen yeni bir durum değildir.
Bu düzenlemeler, Arap Baharı veya Arap Baharı olarak adlandırılan süreçle eş zamanlı olarak gerçekleştirilen anayasal değişiklikler sonucunda Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden alınan yetkileri geri iade etmiştir. Yani bu, aslında yüceltmediğimiz o anayasal değişikliklerin etrafından dolanmaktır; Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin elinden alınan yetkiler bu düzenlemelerle tekrar ona verilmiştir.
Bu düzenlemeler hakkındaki temel gözlem, terör tanımının, ümmetinin ve dininin meseleleriyle kapsamlı ve bütüncül bir şekilde ilgilenen her Müslümanı kapsayacak şekilde genişletilmiş olmasıdır. Eskiden yasa sadece fiziksel eylemleri kapsıyordu, ancak şimdi dille inkar etmeyi ve birçok konuda görüş beyan etmeyi de kapsar hale geldi. Bu düzenlemeler aslında ağızları susturmak, Şam Devrimi'nin etkilerini kuşatmak ve fiziksel bir eylemde bulunmasa bile Arap Baharı olarak bilinen sürecin izlerini yok etmek için uygulanan bir terördür.
Terörün yeni tanımı nasıl oldu? Artık çok daha muğlak ve geniş bir hal aldığını söyledim. Aslında bu belirsizliğe örnekler vermemiz gerekiyor. Bu yasa suç sayma alanını genişletti, değil mi? Bize bu durumu metinler üzerinden açıklayabilir misiniz?
Şimdi yeni yasadan, yani düzenlemelerden bazı metinler okuyacağım. Ancak bu metinleri okumadan önce, medyada bu düzenlemelerin küresel sistem ve yasalarla uyumlu hale getirmek için yapıldığına dair haberlerin çıktığını belirtmek çok önemlidir. Elbette, küresel yasaların; yüz binlerce insanı öldüren, işkence eden, askerleriyle birlikte tecavüz eden, yakan ve yüz binlerce Müslümanı yerinden eden Beşşar Esed'i hala bir terörist olarak kabul etmediğini söylemeyeceklerdir. Amerika'nın Ebu Gureyb'i, Amerika'nın Guantanamo'su terörist değildir. Siyonist varlık terörist değildir. Ancak dinini, toprağını ve namusunu savunan mücahit gruplar teröristtir. Dolayısıyla, şimdi "terör" kelimesini okuduğumuzda zihnimizde şu resmi tutmalıyız: Terörle neyi kastediyorlar?
Örneğin metinlerden biri şöyle der: "Krallığı düşmanca eylemlere maruz bırakacak veya yabancı bir devletle olan ilişkilerini bozacak faaliyetlerde bulunmak." İlişkileri bozma meselesindeki devasa muğlaklığa dikkat edin. Eğer Çin'i bir konuda eleştirirseniz, bu durum aslında ilişkileri bozma kapsamına girer. Doğrudan herhangi bir yolla... Eğer Beşşar'ı eleştirirseniz, elçiliğin kaldırılması için çağrı yaparsanız, evet, o "kardeş ve dost bir devlet" sayılır.
"Terör eylemi gerçekleştirmek veya teröristleri finanse etmek amacıyla, eylem gerçekleşsin ya da gerçekleşmesin, Krallık içinde veya dışında doğrudan veya dolaylı yollarla para sağlamak veya temin etmek." Bu, açıkça görüldüğü üzere cihat faaliyetlerini de kapsamaktadır.
Ayrıca terör eylemleri gerçekleştirmek veya "yasadışı yollarla" mühimmat ve silah bulundurmaktan bahsediliyor. Tanımı daha da muğlaklaştırmak için sadece kendi tanımlarına göre terör eylemleri değil, "yasadışı yollarla" ifadesi de eklenmiş. Tabii ki Alemlerin Rabbinin şeriatında değil, yeryüzü yasalarında yasadışı olan kastediliyor. Dolayısıyla, Siyonist işgale karşı direniş, Wadi Araba Antlaşması nedeniyle artık yasadışı kabul ediliyor; çünkü o devlet, hakları korunan bir devlet haline geldi ve belirttiğim maddeye göre: Ona karşı ilişkileri bozacak hiçbir şey yapılamaz.
"Kullanmak" ifadesi de tehlikeli ve yenidir: "Terör eylemlerini kolaylaştırmak, gruplara, örgütlere veya derneklere destek sağlamak veya fikirlerinin propagandasını yapmak için bilgi sistemlerini, bilgi ağlarını, herhangi bir yayın veya medya aracını veya internet sitesini kullanmak." Harika, "fikirlerinin propagandasını yapmak." Şimdi ben Facebook'ta cihat hakkında konuşsam, bu terör gruplarının fikirlerinin propagandası olarak kabul edilebilir; oysa Facebook özel sosyal meclislere en yakın yerdir. Facebook'taki bu özel meclislerde görüş belirtmek, bir makale, bir not, bir habere yorum yapmak veya bir video paylaşmak, düzenlemelerden sonra bu yasanın kapsamına girmiştir.
Elbette, hükümetin tanımına göre "dost bir devletin" suç teşkil eden uygulamalarını eleştirmek de suç haline gelmiştir. Mahkeme, yaptığınız şeyin bir terör eylemi veya terör fikirlerinin propagandası olmadığına karar verebilir, ancak bu karar ne zaman çıkar? Bir buçuk yıl sonra. Ben de terörle mücadele yasalarının kurbanlarından biriydim ve mahkum edilmekten gocunmayacağım suçlamalardan 470 gün sonra beraat ettim. Evet, sanki hüküm giymişsiniz gibi, ne fark eder ki?
Metinlerden bir diğeri: "Anayasa uyarınca kurulmuş otoritelere karşı silahlı isyan çıkarmayı, anayasadan kaynaklanan görevlerini yerine getirmesini engellemeyi veya devletin anayasasını yasadışı yollarla değiştirmeyi amaçlayan her türlü eylem." Dolayısıyla, bu yasada bir şeyi yapmamak (kaçınmak) da bir eylemdir. Bu durum askerleri veya anayasayı yasadışı bir şekilde uygulamaktan kaçınan hakimleri de kapsayabilir. Yani önceki metinlerde sadece aktif eylem suçken, şimdi bir şeyi yapmamak da onlar için bir eylem haline geldi. Evet, kaçınmanın kendisi başlı başına bir suç eylemi oldu.
"Ortağın cezalandırılması" da tehlikeli metinlerden biridir: "Bu suçlardan herhangi birine herhangi bir şekilde iştirak eden, suça karışan, suçu azmettiren veya işlenmesine yardım eden ortağın, suç Krallık içinde veya dışında işlenmiş olsun, asıl faille aynı ceza ile cezalandırılması." Bu kışkırtma/azmettirme kavramı da çok geniştir. Cihat için teşvikte bulunmak, teröre teşvik haline gelmiştir.
Şimdi gerçekten merak ediyorum: Suriye'deki Müslümanlar... Suriye, suçlu bir ordu tarafından ele geçiriliyor, tecavüze uğruyor, çıplak bırakılıyor; sonra Müslümanlardan biri onu çekip kurtarmaya veya örtmeye çalıştığında ona ateş açıyorlar, bu şekilde beş on kişiyi öldürüyorlar. Yani inşallah bu uygulama konusuna değineceğiz; devletin istediği kişiye el uzatabilmesi, görüşünü ifade eden veya kötülüğe engel olmaya çalışan her insanı yakalayabilmesi için yasal bir kılıf oluşturulmuştur. Çok doğru söylediniz; bu muğlak metinlerle konuşan herkesi suçlu ilan edebilirler. Evet, istenen de tam olarak budur.
Yeni yasalara göre terör eylemi; "her türlü fiil, bir fiilden kaçınma (ihmal) veya tehdit" haline gelmiştir. Tehdit; örneğin birinin "Vallahi şu meyhaneyi yakacağım" demesidir. "Saikleri ne olursa olsun" ifadesi, elbette İslami saikleri de kapsar, hatta özellikle ve sadece İslami saikleri hedef alır. "Amacı veya araçları ne olursa olsun, toplumun güvenliğini ve huzurunu tehlikeye atmaya veya fitne çıkarmaya yönelik bireysel veya kolektif bir suç projesinin uygulanması" olarak tanımlanıyor. Eğer kamu düzenini bozma ihtimali varsa, "fitne çıkarmak" da bu kapsama giriyor.
Şimdi merak ediyorum; örneğin Müslüman olan ve sonrasında öldürülen yeni Müslüman kadınlar meselesi, Allah ona rahmet etsin ve şehadetini kabul etsin, kız kardeşimiz Betül Haddad'ın başına gelenler gibi. Eğer ben bu konuyu Facebook'ta gündeme getirip yeni Müslüman olan kadınlar için koruma talep edersem ve bazı fanatik Hristiyanlardan tepki dalgası gelirse, bu durum bir "fitne" olarak değerlendirilir mi? Bu yasa kapsamında mahkûm edilir miyim? Bu, gerçekten cevaplanması gereken bir sorudur. Kanun metinlerine göre bu durum, metnin kapsamına girmektedir. Bu metin, hakime bu yönde hareket etme yetkisi vermektedir.
Evet, "insanlar arasında korku salmak, onları dehşete düşürmek, hayatlarını tehlikeye atmak veya çevreye zarar vermek" de bu kapsamda. Bakın, çevre meselesi... Eğer biri pikniğe gidip arkasında bir şeyler bırakırsa, aslında çevreye zarar vermiş olur. "Kamu tesislerine, kamu mallarına, özel mülke, diplomatik misyonlara zarar vermek veya bunlardan herhangi birini işgal etmek." Bu işgal meselesi, örneğin Tunus'ta Allah'ın Resulü'ne (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) karşı hassasiyet sahibi bir grubun Amerikan Büyükelçiliği önünde protesto yapmasını hatırlatıyor. Elçilikten kimseyi öldürmediler, sadece duvarı aştılar. Şimdi, bir elçilik binasının bir kısmının işgal edilmesi -ki bu eylem bizde tekrarlanırsa, örneğin hakaret içerikli bir film yayınlandığında veya o devlet dünyanın bir yerindeki kardeşlerimize zulmettiğinde Allah'ın Resulü'ne olan bağlılıkları nedeniyle bir grup insan dışarı çıkıp kimseyi öldürmeden elçiliğin bir kısmını işgal ederse- bu da artık bir suç eylemi sayılıyor.
"Veya meşru bir otoriteyi ya da uluslararası veya bölgesel bir kuruluşu bir işi yapmaya veya yapmaktan kaçınmaya zorlamak, yahut anayasanın, yasaların veya yönetmeliklerin uygulanmasını engellemek." Merak ediyorum; anayasa ve yasaların uygulanmasını engellemek derken, örneğin oturma eylemleri bu sistemleri engelleme aracı mı sayılacak? Ya da bir protestoda, ahlaka aykırı olan ve aslında fuhşiyatın önünü açan CEDAW sözleşmesinden Ürdün'ün çekilmesini talep edersem, bu durum anayasa ve yasaların uygulanmasını engellemek mi sayılacak? Bu, cevaplanması gereken bir sorudur. Ayrıca şu soru da kendini dayatıyor: Peki ya Alemlerin Rabbi'nin şeriatının engellenmesi ne olacak? Yani bu yasa, beşeri kanunları eleştiren kişiyi terörist olarak tanımlıyor. Bu, cezalandırılan bir terör eylemi sayılıyor.
Son bir soru olarak; Allah'a (Azze ve Celle) küfredenlere ne olacak? Dine dil uzatanlara ne olacak? Peygamber Efendimize (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) hakaret edenlere ne olacak? Elbette ceza kanununda cezalar var, terörle mücadele kanununda değil. Ancak bu cezaların genellikle hafif olduğu ve uygulanmadığı biliniyor. Peki, neden terörle mücadele kanununda Müslümanların kutsallarından, şeriatından ve bu ülke halkının dini olan İslam'dan hiç bahsedilmiyor? Belki de bu, ucu açık bir sorudur.
Doktor, sizin bu suç kapsamının genişletilmesi konusundaki açıklamalarınızdan anladığım kadarıyla, cihat yanlılarının üzerindeki baskıyı artırmak için daha fazla alan açmak istiyorlar. Uygulama ne olursa olsun, mahkemeye veya yargıya sevk süreci her zaman siyasidir. Yani nihayetinde bu siyasi bir karardır; bazı eylemler görmezden gelinebilir, bazıları ise suç tanımlamasına sokulabilir. Ancak yasanın doğrudan cezaları ağırlaştırmayı hedeflediği de söyleniyor. Bu ağırlaştırma hakkında ne dersiniz? Cihat yanlıları veya genel olarak İslamcılar bundan ne anlamalı?
Öncelikle belirtmeme izin verin; "cihat yanlısı" veya "İslamcı" terimlerini pek kabul etmiyorum. Sadece terimi netleştirmek için söylüyorum; bu yasalarla aslında dinine bağlı olan, aktif olan her insan kuşatılmak isteniyor. Toplumda etkili olan, zillet ve utanç durumunu reddeden davetçiler ve etkili kişiler kastediliyor. Terimler üzerinde tartışmaya gerek yok.
Cezaların ağırlaştırılması sorunuza gelince; tekrar vurgulamak isterim ki, bizim asıl sorunumuz Allah'ın emrettiği fiillerin suç sayılmasıdır. Sorunum cezanın hafif veya ağır olması değil, bu eylemin kendisinin bir suç olarak kabul edilmesidir.
Örneğin bu değişikliklerdeki ağırlaştırma biçimlerinden biri, her terör eyleminin en az beş yıl ağır hapisle cezalandırılmasıdır. Bahsettiğimiz her şey için alt sınır beş yıldır. Örneğin, eğer terör eylemi bir kamu binasına, özel bir binaya, sanayi kuruluşuna, gemiye, uçağa, herhangi bir ulaşım aracına veya başka bir tesise -kısmen bile olsa- zarar verirse müebbet ağır hapis cezası öngörülüyor. Burada dikkat edin; can kaybından veya insanların yaralanmasından bahsetmiyoruz, sadece bir ulaşım aracından veya özel bir binadan bahsediyoruz. Ya da eylem iletişim yollarının, bilgisayar sistemlerinin kesilmesine veya ağlarına sızılmasına neden olursa.
Şimdi, "özel bina" kapsamına meyhaneler de giriyor. Konum burada ülkemizdeki meyhanelerin hedef alınmasının doğru olup olmadığını tartışmak değil. Ancak sorum şu: Eğer bir Hristiyan, sokaktaki bir Hristiyan meslektaşının meyhanesini rekabet veya husumet nedeniyle yakarsa, bu terör yasası kapsamına girer mi? Elbette girmez. O halde mesele belirli bir kesimi hedef almak haline gelmiştir. Yani yasaya sanki şu eklenmiş gibidir: "İslami saiklerle yapılan her türlü terör eylemi." Gerçekten de durum ya İslami saikler ya da siyasi saiklerdir. Eğer biri, burada bulunan ve Iraklı Amerikan kuvvetlerini haksız yere insan öldürmek üzere eğiten bir Amerikan subayının boş arabasını yakarsa, bu bir araba yakma eylemidir ancak müebbet ağır hapisle cezalandırılan bir terör eylemi sayılır. Dolayısıyla bu yasalardaki cezaların ağırlaştırılması, gerçekten hayal gücünün ötesindedir.
Evet, hukukçularla konuştuk; hukukçular, Üstad Musa'nın da belirttiği gibi, bu yasanın en önemli özelliklerinden birinin cezai ve caydırıcı yönlerden ziyade siyasi güdülerin ön plana çıkması olduğunu söylüyorlar. Sanki siyaset, cezalandırma boyutunu belirliyor gibi. Siz de böyle mi düşünüyorsunuz? Dolayısıyla yasanın kullanımı bazen tamamen siyasi bir mesele haline mi gelecek?
Aslında bu durumu doğrulayan çok açık işaretler var. Örneğin, bu yasal düzenlemelerin, Suudi Arabistan İçişleri Bakanlığı'nın birçok grubu terör listesine alıp cezalarını ağırlaştıran bildirisiyle eş zamanlı olması dikkat çekicidir. Aynı şekilde Mısır'daki askeri yetkililerin de bazı grupları terör listesine alması ve cezaları artırması bu sürece eşlik ediyor. Ayrıca bu düzenlemeler, İslam ümmetinde halkın; cihat, hilafet ve şeriatın uygulanması gibi normalde medya tarafından karalanan kavramlara yönelik sempatisinin arttığı bir dönemde geliyor. İnsanlar artık İslam coğrafyasındaki yabancı varlığının sona erdirilmesini talep etme, uluslararası sistemden özgürleşme ve haklarını arama konusunda cesaret sahibi oldular. Bu düzenlemelerin tam da bu zamanda gelmesi, bu fikri ve psikolojik olguları kuşatmayı amaçlıyor gibi görünüyor.
Ayrıca bu ruhun komşu ülkelere, örneğin Şam çevresine ve devrimlerin gerçekleştiği ülkelere taşınmasının, yani yeni bir ümmetin doğuşunun, İslam dünyasındaki rejimlerin istemediği bir şey olduğunu unutmamalıyız. Bu düzenlemeler, somut bir eyleme dönüşsün ya da dönüşmesin, öncelikle fikri değişimi kuşatmak için getirilmiştir.
Aslında fikri değişimin gerçekten kuşatıldığını mı düşünüyorum? Evet, Üstad Musa'nın da belirttiği gibi fikri ve psikolojik değişim bile hedefte. Şu an bu değişikliklerin en büyük ve en önemli amacının, çatışma halinin Şam'dan Ürdün'e sıçramasını engellemek olduğunu sanmıyorum. İslam dünyasındaki rejimleri şu an en çok korkutan şey aslında bu değil. Eğer Allah'ın dininde öldürülmeyi hak etmeyen canların kaybına yol açan somut bir eylem gerçekleşirse, bu eylemler dini İslam olan Müslümanlar tarafından bile kınanır. Bu tür hesapsız ve şeriatça kabul edilemez somut eylemleri kuşatmak kolaydır. Bunları yapanların genellikle bir tabanı veya toplumsal desteği yoktur; dolayısıyla onları kuşatıp ortadan kaldırmak kolaydır ve medyanın bazen tasvir ettiği gibi toplumlar için ciddi bir tehlike oluşturmazlar.
Ancak gerçek değişime yol açan şey fikri değişimdir, psikolojik değişimdir; İslam halklarının özgürleşmeye, harekete geçmeye ve Allah'ın şeriatını talep etmeye yönelik psikolojik hazırlığıdır. Görünen o ki, bu değişikliklerin asıl büyük hedefi bu psikolojik değişimi kuşatmak ve insanların modern Arap Baharı dalgasından elde ettikleri tüm kazanımları kaybetmelerine neden olacak bir korku hali yaratmaktır.
Şimdi burada önemli bir nokta daha var; sadece sözde terörle mücadele yasasındaki değişiklikler değil, bunlarla eş zamanlı olarak, yetkin olmayanların fetva vermesini yasaklayan ve buna uymayanlara ceza öngören Fetva Yasası da gündemde. Tabii birileri "Evet, fetva sürecinin düzenlenmesine ihtiyacımız var" diyebilir. Ben de bu durumda şunu soruyorum: Bizim gerçek sorunumuz bu mu? Ürdün'de gece kulüplerinin, içki salonlarının ve Irak ordusu eğitim merkezlerinin kurulması yasaklandı mı? Tüm bunlar için yetkili mercilerin fetvasına mı ihtiyaç var? Ve eğer yetkili merciler fetva verirse, onların tavsiye ve fetvaları gerçekten uygulanacak mı? Evet, burada açık bir ağızları susturma süreci var; sanki vatandaşların veya ülkemizdeki Müslümanların hastane kuyruklarına girmesi ve ağızlarının dikilmesi isteniyor. Her yönden bir kuşatma oluştu.
Güzel, yani anladığım kadarıyla bölge genelinde üzerinde uzlaşılmış bir siyaset var gibi görünüyor. Evet, hukukçular da yasama çözümlerinin, Krallık'taki en tehlikeli suç olgularıyla mücadele etmekten saptığını söylüyorlar. Özellikle Ürdün'deki İsrail casusluğu gibi suçlarla mücadele yerine başka yerlere odaklanılması, bir dengesizlik olduğunu gösteriyor.
Tabii ki tekrar söylüyoruz; Alemlerin Rabbinin şeriatına dayanmayan hiçbir yasa dengeli veya adil olarak nitelendirilemez. Toplumlar için en tehlikeli şey, Allah'ın şeriatından sapmak ve insanları kendi çıkarlarını gerçekleştirmek isteyen bir azınlığın heva ve hevesleriyle yönetmektir. Allah Teala şöyle buyurmuştur: "Eğer yüz çevirirlerse bil ki," yani Allah'ın hükmünden yüz çevirirlerse "Allah onları bazı günahları sebebiyle cezalandırmak istiyordur." Peygamber Efendimiz (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) de şöyle buyurmuştur: "Liderleri Allah'ın Kitabı ile hükmetmedikleri ve Allah'ın indirdikleri arasından seçim yapmadıkları sürece, Allah onların arasına fitne ve kargaşa verir." Eğer toplumsal barıştan ve ülkedeki güvenlikten bahsediyorsak, bu güvenlik ancak Alemlerin Rabbinin şeriatının uygulanmasıyla gerçekleşir. Bu yasalar ve düzenlemeler, Allah'ın emrettiği bazı şeyleri suç haline getiriyor; dolayısıyla hiçbir şekilde dengeli olamazlar.
Ancak şunu söylemeliyim; örneğin üniversitelerde artan ateizm olgusu var, cinsel sapkınlıklar var, ülkede yaygınlaşan yolsuzluk dosyaları var; bunların doğurduğu yoksulluk ve onu takip eden suçlar var. İsrail düşmanının casusluk faaliyetleri var. Bu dosyalar, siyasetçilerin ve yasayı yapanların tanımına göre bile toplumsal barış için çok daha tehlikelidir. Ürdün toplumu için çok daha büyük tehdittir. Üstad Musa El-Abdullah'ın bahsettiği askeri fuar gösterileri gibi; özel kuvvetlerin sakallı ve peçeli birilerini kuşatıp etkisiz hale getirdiği sahneler sergilendiğinde, bu gerçekten ülkemizde var olan bir olgu mudur? Yani sabah akşam turistler mi kaçırılıyor? Ürdün'deki sorunumuz bu mu? Sonuç olarak, bu ülkede İslami kimliğin yok edilmesi söz konusu. Maalesef Ürdün'deki çoğu insanın ahlaki ve dini açıdan çok tehlikeli boyutlarını bilmediği CEDAW sözleşmesi gibi gerçekler var. Bunlar, siyasetçilerin önceliklerine göre ülkeyi sarstığı iddia edilen somut eylemlerden çok daha tehlikelidir.
Bazıları, yasanın sertleşmesinin uygulandığı takdirde halk nezdinde bir patlamaya yol açabileceğini söylüyor. Baskının patlama yarattığı aşikardır. Sizce bu yasa -ki az önce sorduğum soruya binaen- davetçilerin veya bu derdi taşıyanların geri adım atmasına mı neden olur, yoksa toplumsal bir patlamayı mı tetikler? Bunu nasıl görüyorsunuz?
Aslında, eğer baskı ve güvenlik kıskacı rejimlerin halklara karşı işine yarasaydı; işkencelerin olduğu, insanların yargılanmadan zindanlarda kaybedildiği Mısır'da, Irak'ta, Libya'da ve Tunus'ta işe yarardı. Ancak bu ülkelerde bir fayda sağlamadı. Aşırı sertleşme baskıya, baskı ise gerçekten patlamaya yol açar.
Biz bu düzenlemelerden bahsederken çok önemli bir noktaya değiniyoruz: Bunları insanlar korksun ya da dünyanın dört bir yanındaki kardeşlerine yardım etmekten vazgeçsinler diye konuşmuyoruz. Biz, yasaların gazabından kaçarken Yüce Allah'ın gazabına uğramak istemiyoruz. Eğer ağızlarımızı mühürlersek, kötülüğe ne elimizle ne de dilimizle engel olmaz ve sadece kalbimizle yetinirsek, vallahi Allah'ın gazabının üzerimize inmesi yakındır. Yüce Allah şöyle buyurmuştur: "Eğer seferber olmazsanız, Allah sizi elem dolu bir azap ile cezalandırır." Gördük ki seferber olmadık, canımızla cihat etmedik; bari kelamla cihat etmekten, mücahit kardeşlerimizi savunmaktan geri durmayalım. Yüce Allah şöyle buyurur: "Eğer yüz çevirirseniz, yerinize sizden başka bir toplum getirir; sonra onlar sizin gibi olmazlar." Peygamber (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) şöyle buyurmuştur: "Kim bir Müslümanı, onurunun zedelendiği ve mahremiyetinin ihlal edildiği bir yerde yalnız bırakırsa, Allah da onu, Kendisinin yardımını en çok istediği bir yerde yalnız bırakır."
İslam dünyasında başımıza gelen budur; ülkeler tek tek hedef alınıyor, hiç beklemedikleri yerlerden sarsıntılar, savaşlar ve karışıklıklar geliyor. Bu durum, tüm İslam ülkelerindeki kardeşlerimizi ilgilendiren bir gerçektir. Ancak şunu unutmamalıyız ki, başlarına gelenlerin bir sebebi de daha önce kendi kardeşlerini yalnız bırakmış olmalarıdır. Bu yüzden, bizden sonraki nesillere zillet, aşağılanma, boyun eğme ve teslimiyetle dolu bir miras bırakmak istemiyoruz. Sonuçta biliyoruz ki bu yasa etkili isimleri hedef alıyor. Eğer bu etkili isimler kuşatılırsa ve Ürdün toplumu onları yalnız bırakırsa, günün sonunda evinde namusunu korumak isteyen, kızının erkek arkadaşıyla Akabe'ye gitmesine engel olan kişi bile CEDAW sözleşmesine göre suçlu sayılacaktır; çünkü Ürdün devletinin taahhüt ettiği bir hakkı engellemiş olacaktır. Dolayısıyla unutmamalıyız ki bu yasa ve düzenlemeler nihayetinde İslam ülkelerinin kimliğini etkilemektedir.
Riyad, bazı hukukçular bu yasanın siyasi çalışmanın gelişimini ve siyasi katılımı sınırlayabileceğini, reform tartışmalarını engelleyebileceğini söylüyor. Sizce siyasi katılım üzerinde nasıl bir etkisi oldu? Süreci bir yöne mi eviriyorlar?
Elbette, bu yasa siyasi çalışmayı beşerî anayasa çatısı altına hapsederek, bu çalışmanın hiçbir şekilde etkili olmamasını sağlıyor. Dikkat ederseniz, anayasanın korunmasına odaklanmış ve anayasal değişikliklerin etkilerini bile iptal etmiştir. Yani insanlara diyor ki: "Katılmak isteyen buyursun katılsın ama bizim şartlarımız dahilinde." Bu da değişime değil, sınırları belli bir oyun alanına hizmet eder. Evet, inanıyorum ki bu yasa -Üstad Musa'nın da belirttiği gibi- sadece İslamcıları veya davetçileri değil, uluslararası sisteme ve onun uzantılarına "hayır" diyen, uluslararası sistemden bağımsız bir yapı kurarak özgürleşmek isteyen herkesi kapsayabilir. Evet, bu yasa o sisteme hizmet ediyor.
Yasa direnişi suç sayıyor ve bu konuda büyük tartışmalar çıktı. İşgalci ve gaspçı devletin korunması gereken "yabancı bir devlet" olarak kabul edilmesiyle, direniş terör eylemi kapsamına alınıyor, doğru mu? Siz de böyle mi görüyorsunuz?
Yasa bunu açıkça metne dökmedi ama uygulamaları şüphesiz saldırgan, gaspçı ve işgalci Siyonist varlığı da kapsıyor. Bazı tanımlara göre Vadi Araba Antlaşması'ndan sonra burası "dost devlet" sayılıyor. Dolayısıyla onu eleştirmek, ona karşı kışkırtmada bulunmak veya ona karşı yapılanları "cihat" olarak nitelendirmek, "dost ve korunan bir devletle olan ilişkileri bozmak" olarak değerlendiriliyor. İşgale karşı direnişin istisna tutulması konusunda tartışmalar oldu ancak bildiğim kadarıyla bir istisna getirilmedi. Evet, işgale karşı direnişin yasaya ihtiyacı olmadığını söylediler. Tabii ki Afganistan'daki işgal de bir işgaldir; herhangi bir Müslüman toprağının, örneğin Mali'nin işgal edilmesi de bir işgaldir. Evet.
Güzel, şimdi Terörle Mücadele Yasası konusundan çıkalım. Doktor İyad, bu yasanın detaylarını, siyasi ve sosyal boyutlarını sizden yeterince anladığımızı düşünüyorum. Şimdi Şam'a (Suriye) gidelim. Siz bu konuda bir uzmansınız. Şam'da neler oluyor? Bazı insanlar, ki ben de onlardan biriyim, orada neler olup bittiğini, kimin kiminle savaştığını artık anlayamıyor. Anlamamız için size sözü bırakıyorum.
Evet, aslında Şam'daki savaşın temeli, bir yanda uluslararası sistem tarafından desteklenen Suriye rejimi, diğer yanda ise Müslüman halk arasında başladı. Şam'a yönelik uluslararası komplonun bir parçası da İslam safında çatlaklar ve bölünmeler yaratma girişimidir. Şam'daki Müslüman halk aslında tüm İslam ümmeti adına bir savaş veriyor. İslam ümmeti bunun tam farkında olmasa da, ümmetin düşmanları bunun farkında. Bugün Nusayri, Baasçı Esed rejiminin etrafında, kendi batıl inançlarına göre birbirini tekfir edenler bile toplandı; tüm mezhepler Müslüman Şam halkına karşı birleşti. Ne yazık ki İslam ümmeti, Şam'daki Müslüman halkı büyük ölçüde yalnız bırakmış durumda. Ümmetin bu halkı yalnız bırakmasının, uluslararası tuzakların ve komploların etkisini daha da büyüteceği öngörülebilir. Bu yüzden, bu tür aksaklıkların, karışıklıkların ve sorunların yaşanmasına şaşırmamalıyız; asıl şaşılacak olan, Şam cihadının başlamasından üç yıl sonra bile hala dimdik ayakta durmasıdır. Bu, Allah'tan başka kimsesi olmayan yetim bir devrimdir; vekil olarak Allah yeter.
Komplo planı çerçevesinde düşmanlarımız her zaman İslam ümmetinin zayıf noktalarını incelerler. En önemli zayıf noktalardan birinin; fikirsel ve yöntemsel ayrışmalar, buna eşlik eden ihtilaf ahlakına uymama, nefsi arzular, makam hırsı ve şer'i ilim eksikliği olduğunu gördüler. Şam devrimi üzerinde yük haline gelen ve çözümün değil sorunun parçası olan bazı durumları beslediler. Örneğin; aşırılığa (gulüv) meyil, sahada çalışanlara düşmanlık ve İslami projenin karalanması gibi. Diğer yanda ise dış güçlere boyun eğme ve onların ajandalarını gerçekleştirme durumu var. Bu iki durum, farklı derecelerde çeşitli gruplarda mevcuttur. Müslüman ülkelerdeki baskı, zulüm, polis devleti uygulamaları ve güvenlik kıskacı, hem aşırılığı hem de dışa bağımlılığı beslemektedir.
Tabii ki tüm sahanın sadece bu iki kutba ayrıldığını söylemiyoruz. Elhamdülillah, bu kutuplaşmadan kurtulan, bu iki yanlış duruma düşmeyen birçok grup var. Ancak bu mutedil, iyi niyetli, İslami bir vizyona ve projeye sahip olan gruplar, söz konusu diğer kesimlerden ve durumlardan dolayı sıkıntı çekmektedirler.
Bu nedenle Şam'da üç ana projenin olduğunu söyleyebiliriz. Bu nokta, yani Şam'daki ana projelerin sınıflandırılması önemlidir. Pek çok proje var ancak şu an en önemli ve etkili olanlar şunlardır:
Bahsettiğimiz gibi başka projeler de vardır ancak bu projeler, çeşitli grupları ve bireyleri kendilerine çeken veya uzaklaştıran birer mıknatıs gibidir. Dinamik bir değişim durumu söz konusudur; "Şu grup birinci projeyi tamamen benimsiyor" demek kolay değildir. Bir grubun pek çok üyesinin ve liderinin bu projeyi benimsediğini görebilirsiniz ancak bir arınma ve ayrışma süreci yaşanmaktadır.
Unutmamamız gereken çok önemli bir nokta var: Şam cihadı insanlara bir zorunluluk olarak dayatıldı. Bu çok hassas bir noktadır. "Zorunluluk" ile ne kastediyoruz? Yani mesele, her şeyin istikrarlı olduğu bir ortamda cihat yanlısı grupların uzun planlamalar, eğitim süreçleri, vizyon, misyon ve hedefler üzerinde anlaşarak Şam sahasına girmesi değildir. Olan bu değildi. Olan şey, doğaçlama bir şekilde başlayan bir devrimdi. Rejim, bu devrime karşı çok baskıcı ve suç teşkil eden bir tutum sergiledi. İnsanlar kendilerini silahlanmak zorunda buldular. Şu an sahada büyük bir fikri farklılık var. Şam halkı, bu suçlu rejim altında on yıllar boyunca genel olarak dininden uzaklaştırılmış bir halktır. Dolayısıyla şimdi insanlar eğitiliyor, insanlar arınıyor. Mevcut ayrışma ve çatışma durumunu gözetmeliyiz; bunun sebeplerinden biri ümmetin hazır olmaması, Şam ehlinin bu cihat durumuna hazırlıklı olmamasıdır. Medyanın tasvir ettiği gibi mesele sadece Nusra Cephesi, Irak ve Şam İslam Devleti ve bazı küçük gruplar arasındaki çatışmalardan ibaret değildir. Durum hiç de öyle değil. Şu an savaşın geneli, Müslümanları öldürenlere ve namuslarına el uzatanlara karşı yöneltilmiştir. Gerçekte yaşanan şey sürekli bir arınma sürecidir ve sonunda doğru olan projeler kalıcı olacaktır.
Güzel, dışarıdan müdahale eden eller var, hatta Suriye sahasının tüm istihbarat servislerinin cirit attığı bir yer haline geldiği söyleniyor. Peki, sizce Suriye meselesine derinlemesine nüfuz eden merkezi güçler kimlerdir? Aslında soru şu olmalı: Şam'da merkezi bir rolü olmayan devletler veya eller hangileridir? Gerçekten de belirttiğiniz gibi, tüm bölgesel ve küresel devletler ve istihbarat servisleri Şam sahasında yer almaktadır. Bu devletler arasında Esed'in kalıp kalmaması veya mezhepçi rejimin yeniden üretilip üretilmemesi konusunda görüş ayrılıkları vardır. Ancak sonunda hepsinin kesinlikle ittifak ettiği bir şey var: Uluslararası sisteme boyun eğmeyen, bağımsız ve özgür bir İslami devletin, İslami bir yapının kurulmaması gerektiği. Çünkü bu durum onların çıkarlarını tehdit eder ve tüm uluslararası sistemin çözülmesi anlamına gelir.
İsim zikretmek istemiyorsanız geçebiliriz. Şam'daki Selefi saftaki askeri çalışmaların bir haritasını çizebilir misiniz? Oradaki savaşan gruplar kimlerdir?
Grup isimleri saymaktan kaçınıyorum çünkü sahada büyük başarıları olan ancak medyada aktif olmayan bazı grupların hakkını yemiş olabiliriz. Şam devrimi başlangıcında gerçek bir halk devrimidir ve onu ayırt eden özellik, Müslüman bir halkın ayaklanmış olması ve cihat durumunun bu halkla iç içe geçmiş olmasıdır; bazılarının sandığı gibi sadece seçkinlerin cihadı değildir. Bu nedenle etkili grupları sınırlandırmak çok zordur. Hatta "Selefi" isimlendirmesi bile Selefiler ve halk arasında bir kopukluk varmış hissi uyandırabilir. Oysa gerçekte Selefi kökenli pek çok grup, diğer gruplarla ittifaklar kurmayı, koordinasyon sağlamayı, ortak bildiri ve sözleşmelerle Allah'ın şeriatını ikame etme ve uluslararası sistemden kurtulma iradelerini beyan etmeyi başarmıştır. Elbette bunu ilan eden ancak uygulamada büyük farklılıklar gösteren gruplar arasında Nusra Cephesi, Irak ve Şam İslam Devleti, Şam el-İslam, Ecnad el-Şam İslami Birliği ve daha niceleri bulunmaktadır.
Dikkat çekici olan şudur ki; bir zamanlar demokrasi popüler bir metaydı. Bu yüzden halkın desteğini kazanmak isteyenler "demokrasi, demokrasi, özgürlük" gibi o dönem insanlar için kulağa hoş gelen ifadeler kullanırdı. Şimdi ise Şam'da şeriatın, haklı veya haksız bir şekilde insanları etrafında toplayan güçlü bir slogan haline gelmesi olumlu bir fenomendir. Kastettiğim, genel Şam halkının artık İslami bir yapı kurulmadan gerçek bir özgürlüğün olmayacağı konusunda bir bilince sahip olmasıdır.
Şam'da devam eden savaşta El-Kaide nerede? El-Kaide hakkında konuşmak artık her eylemin El-Kaide'ye yapıştırılması haline geldi. El-Kaide ve Şam denklemini ve insanların gerçeği bilmediği bu durumu bize açıklar mısınız?
Şu an El-Kaide'ye bağlılığını ilan eden ve bunu gizlemeyen grup Nusra Cephesi'dir. Nusra Cephesi, rejime ve onunla işbirliği yapan milislere karşı savaşında diğer gruplarla koordinasyon kurmakta ve ortak hareket etmektedir. Bu durum, pek çok cihatçı grubun yaşadığı tıkanıklığı aşmıştır; Nusra Cephesi, ilan ettiği hedefinden vazgeçmeden başkalarını projesine dahil etmeye çalışmaktadır. Bu hedef, El-Kaide'nin eski ve yeni hedefi olan Allah'ın şeriatını ikame etmek ve uluslararası sistemden kurtulmaktır. Bu nedenle asıl soru El-Kaide'nin Şam üzerindeki etkisinin ne olduğu değil; savaşçı olmayanları düşmanlaştırmaktan kaçınması, cihat ve şeriat imajını bozan hatalardan uzak durması ve bunu yaparken de en yüce hedefi olan Allah'ın dinini hakim kılma ve ümmeti özgürleştirme talebinden taviz vermemesidir.
Yani El-Kaide demek Nusra demek, böyle anlıyoruz. Peki DEAŞ kimdir? El-Kaide ile ilişkisi nedir?
Irak ve Şam İslam Devleti grubu şu an El-Kaide liderliğinin emri altında olduğunu inkar ediyor. Ancak Doktor Eymen el-Zevahiri, bu grubun Afganistan'daki liderliğe bağlı bir şube olduğunu kanıtlayan belgeler sundu. Dolayısıyla asıl olan, Nusra Cephesi'nin de içinden çıktığı Irak ve Şam İslam Devleti grubunun El-Kaide'nin bir parçası olduğudur. Ancak şu an onlar El-Kaide'nin metodundan uzaklaştıklarını söylüyorlar ve El-Kaide'nin de bu grubun metodundan uzak durma yolunda olduğunu düşünüyorum. Evet.
Bitirmek istediğim son soru şu: Şam topraklarındaki Selefi cihadizmin geleceği nedir? Özellikle sahadaki manzara, bu akımın kendi içinde bir çatışmaya ve birçok bölgede tanık olabileceğimiz belirleyici savaşlara işaret ederken gelecek öngörünüz nedir?
Soruya şu soruyla başlamak istiyorum: Şam'da İslam'ın geleceği nedir? Kendi adıma, süreci yakından takip eden biri olarak uzun vadede Allah'ın bu ümmet için bir kurtuluş ve çıkış yolu yazacağı konusunda iyimserim. Şam'ın bu müjdeli kurtuluşun ilk meyvesi olacağına inanıyorum. Uzun vade dediğimiz şey, her yer için geçerli olan bir vaattir. Ancak Şam'ın orta vadeli durumu, Mısır ve diğer yerlerde yaşananlardan gerçekten farklıdır. Orada halkın bizzat yaşadığı bir cihat durumu var; bu nedenle uzun ve zorlu bir doğum sancısı bekliyoruz, ancak Allah'ın izniyle sonrasında bir kurtuluş gelecektir.
Ayakta kalacak olan proje; yöntemi saf olan, boyun eğdirilemeyen, ümmetle bütünleşmiş ve savaşın doğasının uluslararası sisteme ve onun uzantılarına karşı bir savaş olduğunun bilincinde olan projedir. Bu, insanları "sahve" (uyanış konseyleri) veya "sapkınlar" gibi yaftalayanların savaşı değildir. Başkalarını sınıflandırmak ve onlara düşmanlık etmek yerine, onları yüceltmeye çalışan proje Allah'ın izniyle kalıcı olacaktır. Burada "proje" diyorum, "grup" demiyorum; çünkü gruplar ve ittifaklar değişebilir. Özellikle uluslararası sistemin finansman ve silahlandırma yoluyla müdahil olduğu zorlu sınavlarda, bu gruplar köşeye sıkıştığında bugün onlardan taviz istenmiyor olabilir ama bir gün mutlaka istenecektir. Nihayetinde dış güçlerin elinde uysal bir mühür olmaları talep edilecektir. İşte o zaman bu ittifakların ve hareketlerin içinde çatlamalar, bölünmeler ve kopmalar yaşanmasını bekliyoruz. Dolayısıyla, bugün sevdiğimiz o saf yöntem ve proje üzerinde olan biri, yarın başka bir noktada olabilir.
Geleceği gerçekliğe göre değil, kendi bakış açınıza göre değerlendirdiniz Doktor İyad. Gerçekliğe dayalı olarak geleceği nasıl görüyorsunuz? Uzun vadeden başladınız, peki bir uzman olarak yakın ve orta vadede durum nedir?
Aslında İslam safı içinde bile daha fazla çatışma ve sorun bekliyoruz. Elbette Şam'ın sorunları sadece Selefi grupların sorunlarıyla sınırlı değil. Diyelim ki bugün Nusra ve Devlet grupları arasındaki veya Devlet ile diğer gruplar arasındaki ihtilaf çözüldü ya da bu gruplardan biri yok oldu; yine de çok büyük sorunlar var ve uluslararası komplolar bitmeyecek. Şu an sadece uluslararası komplolardan bahsediyoruz ama bir de güvenlik sızmaları var. Önemli bir noktayı tekrar vurguluyorum: Bazen yöntemsel sapma ile güvenlik sızması aynı işleve hizmet eder. Bir insan, ibadet kastıyla ve Allah'a yaklaştığını zannederek bir iş yapıyorsa ama bunu bir hidayet ve basiret üzere yapmıyorsa, eyleminin sonuçları bir güvenlik sızmasının sonuçlarından daha kötü olabilir.
Burada odaklanmak istediğim önemli bir nokta ve iletmek istediğim bir mesaj var. Evet, bununla bitirelim inşallah.
Egemenliği Allah'ın şeriatından başkasına veren bir anayasaya veya yönetim sistemine dahil olmak konusundaki görüşüm şudur: Ya en başından beri devrim yapmamalıydılar ya da bu "derin devleti" kökünden söküp atana kadar mücadele etmeli, çabalamalı ve Allah'ın şeriatı ikame edilene kadar cihatlarına devam etmeliydiler. Egemenliğin Allah'ın şeriatına ait olmadığı bir sisteme katılmayı dini açıdan batıl görüyorum. Demokrasinin halkları aldatma ve yanıltma araçlarından biri olduğunu düşünüyorum. Müslüman ülkelerde pazarlanan, halkın kendi kendini yönetmesi ve yasaları seçmesi şeklindeki demokrasi, Allah ile birlikte yasama konusunda bir tür şirktir. Ancak o dönemde veya şimdi bizi takip eden birçok kişi, biz demokrasiyi eleştirdiğimizde, şu an Şam sahasındaki bazı kötü modelleri kabul ettiğimizi sanabilir. Şunu vurgulamak isterim: Ben ve demokrasiyi eleştiren, onu yasamada Allah'a ortak koşmak olarak gören pek çok kişi, buna karşılık kendisini insanlara zorla dayatan, başkalarının kendisine itaatini zorunlu gören, henüz ulaşmadığı halde "temkin" (iktidar) iddia eden dışlayıcı modelleri asla ve asla kabul etmiyoruz. Kendisine muhalefet edeni anında silen, büyüğe saygı duymayan, alime hürmet etmeyen modelleri reddediyoruz. Eskiden beri tartışmalı olan ve öyle kalması gereken meseleleri, örneğin Şii halkın tekfiri gibi konuları kesin inanç meseleleri haline getiren ve bu konuda farklı düşüneni "yöntemi sapmış, yolunu şaşırmış" ilan eden anlayışları kabul etmiyoruz. Ya da bireyleri doğrudan tekfir etme meselesi... Ben demokrasiyi yasamada şirk olarak görüyorum, ancak buna katılan herkesin -engelleri ve şartları gözetmeksizin- kafir olduğunu söylemek, fıkhi bir meseleyi üzerinde tartışma olmayan kesin bir akide meselesi haline getirip muhalifini saptırmak doğru değildir. Bu gruplar bizi temsil etmez, biz de onları temsil etmeyiz. Bu bir aşırılıktır ve bunu kabul etmiyoruz. Bu aşırılığı bugün kim yaparsa yapsın, yarın kim yaparsa yapsın kabul etmiyoruz. Bu proje bizi temsil etmez. Bizi temsil eden proje; Allah'ın dininin egemenliğine "evet" diyen, Allah'ın indirdikleriyle hükmetmeye "evet" diyen projedir. Ümmet, çeşitli vesilelerle bu uğurda mücadele etmelidir; biz bir ümmet olarak bunda ortağız.
Vurgulamak istediğim son soru şu: "Şam'da cihadın sonu ne olacak?" demek yerine, dünyanın dört bir yanındaki Müslümanlar olarak Şam'da olanları sanki geçmiş çağlarda yaşanmış bir belgeseli izler gibi seyretmemeliyiz. Hayır, etkin ve etkileyici olmalıyız. Önemli ve acil soru şudur: Biz Allah'ın dini için ne sunduk? Şam'daki kardeşlerimiz için ne yaptık? Buhari'de geçtiği üzere bir adam Allah'ın elçisine (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun) sordu: "Ey Allah'ın elçisi, kıyamet ne zaman?" Peygamber (Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun), her zamanki adeti üzere faydasız soruları faydalı bir soruya çevirerek şöyle buyurdu: "Onun için ne hazırladın?" Sen kıyamet için ne hazırladın?
Peki, nasıl destek olabiliriz? Terörle mücadele yasaları ve benzerleri, Allah'ın dinine mümkün olan her türlü yardımı yapmamıza engel olmamalıdır. Nihayetinde önümüzde iki seçenek var: Ya Allah'ın şeriatı ve ona boyun eğmek ya da terörle mücadele şeriatı ve ona boyun eğmek. Eğer Allah'ın dininden başkasına boyun eğersek, kulların öfkesinden kaçarken Allah'ın gazabına tutuluruz. Son olarak bitirmek istediğim nokta şudur: Pasiflikten daha tehlikeli bir durum var. Ülkelerimizdeki pasiflikten bahsediyoruz; belki Ürdün halkının %99'u kapsama alanı dışında, Şam hakkında hiçbir şey duymuyorlar ve bilmek de istemiyorlar. Bu durum Allah'ın gazabını davet eden bir durumdur; kardeşlerimizi yalnız bırakmaktır. Bundan çok daha tehlikelisi ise, bazılarının Şam'daki ihtilafı tüm İslami alanlara taşımasıdır. Ürdün'de bile "Sen Nusra'dan mısın yoksa Devlet'ten mi?" tartışması başladı. Bu son derece tehlikeli bir şeydir. Nihayetinde Şam'daki Müslümanlara hiçbir fayda sağlamaz, sadece bölünmüşlüğü hiçbir sonuç almaksızın her yere taşır. Demek istediğim budur.