伊本·卡伊姆的一段珍贵言论，强调将理智作为评判《古兰经》和圣训的标准所存在的问题。 伊本·卡伊姆说（略有删节）： （我们要问所有人：你们中谁的理智可以用来衡量真主及其使者的言辞？你们又将谁的理智作为标准？符合它的就被接受并保留字面意思，违背它的就被拒绝、曲解或搁置……是亚里士多德及其追随者的理智，还是柏拉图及其追随者的理智，或是毕达哥拉斯，或是恩培多克勒…… 或是苏格拉底，或是泰米斯提乌斯，或是亚历山大·本·菲利普斯，或是法拉比的理智，或是贾赫姆·本·萨夫万的理智，或是尼扎姆的理智，或是阿拉夫的理智，或是朱巴伊的理智，或是比什尔·马里西的理智，或是伊斯卡菲的理智，或是侯赛因·纳贾尔的理智，或是阿布·雅各布·沙哈姆的理智，或是阿布·侯赛因·哈亚特的理智，或是阿布·卡西姆·巴尔希的理智，或是萨马马·本·阿什拉斯的理智，或是贾法尔·本·穆巴希尔的理智，或是贾法尔·本·哈尔卜的理智，或是阿布·侯赛因·萨利希的理智，或是阿布·侯赛因·巴士里的理智，或是阿布·穆阿兹·图马尼的理智，或是马尔马尔·本·阿巴德的理智，或是希沙姆·福提的理智，或是阿巴德·本·苏莱曼的理智？ 还是你们满意后期学者的理智？他们修饰了理性学说，提炼其精华，为自己做出选择，却不满意所有前辈的理智。在你们看来，他们中最优秀的是穆罕默德·本·欧麦尔·拉齐。那么，你们要用他的哪种理性观点来衡量启示的文本呢？你们明明看到他在著作中对此极度摇摆不定，从未坚持一种主张。请为我们明确指出他坚持的一种理性观点，然后将其作为标准。 还是你们满意支持多神信仰、不信道和无神论的图西的理智？他另有与无神论前辈相悖的理性观点…… 还是你们满意卡尔马特派、巴蒂尼派和伊斯玛仪派的理智，或是主张存在单一论的合一派的理智？ 所有这些人，以及数倍于他们、甚至多得多的人，都声称明确的理性站在自己一边，而反对者则背离了明确的理性。他们的理智在他们自己的著作以及转述者的著作中已自我暴露。若非篇幅所限，我本会向听众逐一展示这些理智，而专门记述各派学说的人早已将其列出。 如果你们能做到，就把它们全部集合起来，或者从中选取一种理智，将其作为衡量启示文本和众使者所传内容的标准与尺度。 然后，请原谅那些将真主的经典和使者的圣训（他们称之为文字证据）置于这些混乱矛盾的理智之上的人。其支持者以及真主和使者的拥护者都已作证指出：真主的经典和使者的圣训能带来知识与确信，而这些混乱矛盾的理智只会带来怀疑、困惑、疑虑和复杂的无知。因此，当传述文本与这些理智发生冲突时，应采纳明确的传述文本，将这些理智践踏于脚下，并将其贬至真主及其追随者所贬低的位置）。