经常有人问我：“某人是凭借武力掌权的合法统治者，还是我们可以反抗他？”每当我们谈论穆斯林国家统治者的罪行时，总有人对我们说：“你们这些号召反抗统治者的人，我们从你们的号召中得到的只有破坏和毁灭！”这些人将问题二元化：要么你说某人是必须服从的合法统治者，要么你说穆斯林必须尽快反抗他。 但谁说过这种划分本来就是二元的呢？合法性源于统治者必须是穆斯林，以真主的律法治理人民，并且穆斯林是在满意和协商的基础上选择了他。如果他凭借武力掌权，只有在人民满意他作为他们的领袖并以教法治理他们之后，他才能获得合法性。 正如明眼人所见，这在当今穆斯林统治者身上并未实现。使用“领袖”、“合法统治者”和“武力掌权者”等词汇来赋予他们合法性，是极其愚蠢或装傻！相反，他们是这个民族及其教法的敌人，是悬在人民脖子上的利剑，是监狱门口的刽子手，没有西方和东方主子的命令，他们什么也不做。 这是否让我们面临另一种选择：无论是否具备推翻他们并建立伊斯兰制度取而代之的能力要素，都必须“反抗”他们？至于“反抗”一词，在人们心中通常与反抗合法统治者联系在一起。 而正如我们前面所述，当前的情况并非如此。 那么，根据先知（愿主福安之）圣训中的第一等级：“谁用手反抗他们，他就是信士；谁用舌头反抗他们，他就是信士；谁用心反抗他们，他就是信士，除此之外再无芥子重的信仰了”，是否允许对他们发动革命并用手进行奋斗？我们在题为《对伊斯兰世界反抗暴政的立场》的重要一期节目中详细回答了这个问题，其中提到：（……因此，这里的比较并不是在建立伊斯兰统治并承担这些损害，与为了避免这些损害而不建立伊斯兰统治之间进行的。 这里的比较实际上是在：暴君继续执政但我们努力创造推翻他们的条件，与暴君同样继续执政但因为不成熟的革命而丧失了推翻他们的条件之间进行的。不成熟的革命可能会增强他们的力量并延长他们的统治，此外还会造成前面提到的人员伤亡、财产损失和名誉损害，却无法换来伊斯兰的巩固，使人民享受其公正与仁慈。 这里的问题并不是禁止反抗以世俗法律统治的暴君，像那些伪学者所说的那样，认为这是反抗必须服从的执政者！而是因为不成熟的革命会巩固这些人的地位。即使他们倒台了，如果改革者没有成熟的方案，可能会有比倒台者更恶劣的人来摘取改革者的努力、牺牲以及人民的牺牲和痛苦的果实。 这并不意味着对暴君妥协或保持沉默。 而是意味着向人民揭露他们的真相，只要他们背离真主的宗教，就要教导人民与他们划清界限的信仰。并教导人民，与这些人的斗争不是为了面包或提供工作，以至于如果提供了这些人民就会满意；相反，与他们的斗争是为了真主，涉及对真主崇拜最核心的问题，即立法和执行关乎人民生命的法律，而这些法律并非真主为其仆人所喜悦的，同时他们还在误导人民、败坏道德。 饥饿和安全匮乏只不过是这一切带来的部分恶果。 也就是说，改革者——即使他们无法发动革命——也必须保持人民心中的革命状态，与他们同甘共苦，为他们争取权利，并努力消除暴君对他们的压迫。 他们必须忍受由此号召带来的一切后果，包括打压、监禁、捏造罪名、开除公职和生计威胁，学者和宣教者绝不能以宣教利益为借口，对此保持沉默或赋予暴君合法性……（“当时，真主与曾受天经的人缔约，说：‘你们必为世人阐明天经，你们不可隐讳它。’”） 我们强烈建议观看完整的一期节目，因其具有特殊重要性：http://www.al-furqan.org/more-978-1-对伊斯兰世界反抗暴政的立场