1. 他们说：阿卜杜拉·本·乌拜·本·苏鲁勒 曾说出应处死刑的叛教言论（叛教刑），然而真主的使者（愿主福安之）为了安抚人心的利益，以及避免其部落愤怒和公众舆论议论“穆罕默德杀害自己的同伴”这一弊端，而搁置了这一刑罚。 2. 这种说法是在穆斯林中流传的极其荒谬的谬论！它是由鼓吹妥协、“民主”、在蒙昧体系内部运作以及“法律伊斯兰化渐进论”的人所推广的。 3. 这一谬误让人误以为使者（愿主福安之）认为阿卜杜拉·本·乌拜是一位有众多追随者的显赫人物，因而害怕对他执行刑罚的后果，然而他却对弱势的马伊兹、弱势的加米迪亚女子和弱势的朱海尼亚女子执行了刑罚……竟是对这些弱者！难道不是他本人（愿主福安之）说过：“你们之前的人之所以毁灭，是因为他们中贵族偷盗时便放过，而弱者偷盗时便执行刑罚。以真主起誓，即使是穆罕默德的女儿法蒂玛偷盗，我也必砍断她的手”吗？！ 4. 那么事实究竟如何？像阿卜杜拉·本·乌拜这样的伪信士通常只会说些不明确的叛教言论（隐晦之辞），例如他说：“如果我们返回麦地那，尊贵者必将卑贱者驱逐出去。”谁是尊贵者？谁是卑贱者？他明确提到先知（愿主福安之）的名字了吗？没有。 5. 此外，他们通常只在彼此之间说这类话，除非有像栽德·本·阿尔卡姆这样的个别圣门弟子听到并传达给先知（愿主福安之）。而关于叛教的作证，仅凭一人是不够的，必须要有当事人自己的供认，或者有足够法定人数的证人作证作为明证。 6. 再者，伪信士们会否认这些话（尽管这些话在叛教方面并不明确），正如《布哈里圣训实录》所载，当先知派人去询问本·苏鲁勒关于这句话时：“他便极力发誓自己没说过”，意思是以真主起誓他没说过这话（他们以真主起誓说他们没说过）。 7. 然后，即使降下启示谴责伪信士和心中有病的人，他们也会表现出并非有意叛教：“如果你问他们，他们必定说：我们只是闲谈和游戏罢了”，意思是我们并非有意嘲弄宗教。 8. 接着，即使《古兰经》以叛教罪谴责他们，他们也会表现出悔改，这一点很重要。真主在许多经文中为他们敞开了悔改之门，此后唯有清高伟大的真主知道谁的悔改是真诚的，谁是虚伪的：“如果我饶恕你们中的一伙人，我将惩治另一伙人，因为他们是犯罪的人。” 9. 伪信士们并未在这种叛教行为中越界并固执己见。清高伟大的真主说：“如果伪信者、心中有病者、在城中散布谣言者不停止（他们的行为），我必命你惩治他们，他们就不得久居城中与你为邻了（60）他们将遭弃绝，无论在哪里被发现，就在哪里被逮捕并被处死（61）这是真主对古人的常道，你绝不能发现真主的常道有任何变更（62）”而真主的使者并未将他们大肆屠杀。因此毫无疑问，他们停止了他们的行为。否则真主必会命你惩治他们并杀死他们，因为这是真主不变的常道（你绝不能发现真主的常道有任何变更）。 10. 因此，他们表面上的悔改足以免除执行叛教刑的义务。 11. 还剩下一个问题：如果我们针对他们嘲弄伊斯兰的行为这样说。那么关于嘲弄先知（愿主福安之）的刑罚呢？许多法学家明确规定，辱骂先知者即使悔改也应被处死？ 12. 答案是：这里涉及两种权利：真主处死叛教者的法度权利，以及先知（愿主福安之）处死辱骂者的权利。如果辱骂先知者表现出悔改，真主的权利便被免除，而先知（愿主福安之）仍有权处死伤害他的人或宽恕他，因为这是他的个人权利，他可以在今世放弃，而非必须执行的法度。这——真主至知——就是先知（愿主福安之）所说“免得人们议论穆罕默德杀害自己的同伴”的含义。因为此事中并非必须执行的法度，而是他可以放弃的个人权利。 13. 更何况，本·苏鲁勒的言论并非明确辱骂先知（愿主福安之）的名字，且没有达到法定人数的证人作证，以至于可以说本·苏鲁勒因这句话而被判定叛教成立。 14. 总而言之：我们绝不可以说：本·苏鲁勒本应被处死，但先知（愿主福安之）却搁置了刑罚。愿主福安之曾说：“你们之间互相宽免法度吧。凡传到我这里的法度，就必须执行。”因此，伊斯兰教法并不热衷于执行法度。但如果案件呈报给伊玛目，他就必须执行。然而，对本·苏鲁勒的法度原本就未成立。 15. 兄弟们，这是我对此主题大量阅读的总结，特别是伊本·哈兹姆和伊本·泰米叶（愿真主慈悯他们俩）的著作。伊本·哈兹姆曾严厉驳斥那些声称真主的使者（愿主福安之）搁置对本·苏鲁勒刑罚的人。你脑海中可能会涌现许多疑问，若真主意欲，我们将在未来的文章中予以解答。因为我在此刻意作了极大精简。清高伟大的真主至知。