愿真主的平安与慈悯降临于你们。
《科学美国人》（Scientific American）是一本美国杂志，以向大众普及科学为口号。几周前，该杂志发表了一篇由约旦女学者拉娜·达贾尼博士撰写的文章，题为《绝非偶然：一本打破对进化论沉默之墙的书》。我们有必要审视这本杂志、作者及其文章，看看此类杂志是否真的在客观中立地传播科学？还是说，它们正披着科学的外衣，带有偏见地推行某种思想体系？
此外，各位同仁，近来出现了一类人，他们自诩为阿拉伯穆斯林学者，高举进化论的旗帜，在各种场合为其辩护，并要求穆斯林根据进化论对《古兰经》进行所谓的“重新诠释”。我们断言，这一切都是以非科学、非系统的方式进行的，动摇了宗教的根本原则，并加剧了我们从舒赫鲁尔、阿德南·易卜拉欣等人那里尝到的苦果。这些人互相引用、互相支持，并获得了媒体平台的青睐，以至于在穆斯林青年面前，他们似乎代表了阿拉伯学者的观点。尤其令人遗憾的是，绝大多数真正的学者，甚至包括其中虔诚的宗教人士，都保持沉默，未能参与到穆斯林青年所面临的思想斗争中。
与此同时，穆斯林国家的教育课程正不断受到污染，以扭曲新一代的认知，并将伪科学理论塞入其中，企图以此取代真主的存在。一些对进化论等伪科学理论采取妥协态度的人并不否认造物主，而是声称他们试图在信仰与科学之间寻求调和。然而，在这种名义下对启示与科学进行的胡乱处理，无论他们是否意识到，都在客观上助推了这一议程的实现。当基于伪科学理论大肆冲击信仰根基、随意篡改《古兰经》含义的行为蔓延时，人们就会说：某位穆斯林男博士和某位戴头巾的女博士已经认可了这些课程修改。
我曾联系过其中几位人士，提议进行平和的讨论，其中包括本文所提及的那位女博士。但她一直回避并推迟讨论。我们并非热衷于公开批评他人，但我们认为有责任向青年阐明当前事态的本质与危害，以免我们收获更多的怀疑与迷失。今天，让我们来看看这种倾向的一个典型例子。他们真的具备科学性吗？西方杂志和机构支持他们，是因为他们具有科学精神？还是仅仅因为他们支持进化论？他们自身是否逻辑自洽，是否真的能在自然科学与《古兰经》之间找到调和以说服自己，更不用说教导他人了？他们对信仰的根本原则是否有清晰的认识？
该博士曾获得联合国等多个机构颁发的奖项。《自然》（Nature）和《科学美国人》杂志曾为她发表过缺乏科学实质的文学性文章，即没有实验也没有科学观察，仅仅是对进化论的颂扬。拉娜博士也是艾哈迈德·海尔·奥马里所著《绝非偶然》一书的推广者，我们几天前已剖析过该书的真实面目。因此，大家很容易评估她对该书评价的客观性。她在文章中称，奥马里的书有助于公众避免成为进化论反对者（比如像我这样的人）所提出的错误论调的受害者。我们有权指出究竟哪一方在提供错误的论据。同时我必须强调，我并非质疑该博士在伪科学理论之外的专业领域的学术能力，我祈求真主引导我们和她走向他所喜悦的正道。
在鄙人的《确信之旅》系列节目中已作过回应。我们曾指出，奥马里在书中的回应充斥着谎言、翻译篡改、对生物学最基本常识的无知，以及用误导性表述愚弄读者。我们已经充分揭露了这一点，以至于任何与生物学相关的人都应避开引用此书，除非是为了调侃和讽刺。若有不认同者，建议先去观看相关节目，再对我们如此高度的自信感到惊讶。
首先，博士对奥马里的书作何评价？尽管存在上述问题，她仍称该书试图确立科学方法论，并写道：“值得一提的是，奥马里为其所写内容引用了所有经过同行评审的科学参考文献。”她还说：“此外，他将书的最后一章专门用于讨论那些拒绝进化论的人，以逻辑批判的方式回应他们，指出其所用论据的错误。这是一种重要的方法，有助于公众避免成为错误论调的受害者。”看过我们节目的人，听到这些话恐怕会惊讶得合不拢嘴。
拉娜博士的这篇文章没有提供任何类型的科学信息。第一个值得注意的点是，《科学美国人》发表这样一篇文章，仅仅是因为它赞扬了奥马里的书并肯定了进化论的正确性。该杂志并未核实奥马里的书，以验证达贾尼的描述是否属实。关键在于，这篇文章只是在吹捧一本为进化论神话辩护的书，仅此而已，即便该书包含了生物学上可笑的谬误。
拉娜·达贾尼博士在这篇文章中声称，删除进化论将导致整个生物学的崩溃。我们在《进化论真的对人类有益吗？》一期节目中已彻底驳斥了这一说法，并指出它在生物学中根本没有任何值得一提的实际用途。所以，《科学美国人》请别再标榜自己在传播科学了。你实际上是在推行一种思想议程，发表任何支持该议程的内容，即便其中毫无科学依据，即便它在颠倒黑白，将无知与误导包装成科学与启蒙。我们在《确信之旅》系列节目中已多次揭露这一点，指出许多被盲目崇拜的青年视为科学、中立的西方杂志和书籍的真实面目。若有不认同者，只需观看一集节目，例如《醒醒吧》。
顺便提一下，著名的进化论期刊《自然》杂志曾发表过拉娜·达贾尼博士的一篇题为《我为何向穆斯林学生教授进化论？》的文章。提醒大家，《自然》杂志正是那个将提及真主创造生物视为“伪科学”的期刊，也是那个在某杂志发表一篇提及“造物主”一词、赞叹手部精妙设计的研究时，以恐吓方式对该杂志展开调查的机构。我们在《他们会授予我诺贝尔奖吗？》一集中已阐明此事。然而，《自然》杂志却依然发表拉娜博士这篇毫无科学实质的文学性文章，其目的仅仅是强调进化论与伊斯兰教并不冲突。
其次，拉娜·达贾尼博士是否真的能够提出一个协调自然科学与伊斯兰教的连贯观点，从而以这种身份向穆斯林发声？她的观点是否清晰？博士在《科学美国人》的文章中称其为“我们的先知亚当”，然而她本人在沙迦美国大学的一次采访中却说：“亚当是人类整体的象征，而非一个具体、独立的真实个体。”当被再次问及时，她予以确认并重申。因此，拉娜博士认为亚当是一种隐喻，是一群人，而非一个具体独立的真实个体，尽管如此，她在这篇文章中仍称其为“我们的先知亚当”。那么，这究竟是“隐喻的先知”、“借代的先知”，还是“人类群体的先知”呢？
当然，我们已详细阐明，声称亚当是象征或一群人的说法与数十节经文公然冲突。此外，我们也从科学角度详细论证了所谓“人类由其他生物演化而来”的证据是站不住脚的。因此，当你听到拉娜博士及其追随者主张“根据他们所谓的科学重新解释《古兰经》”时，这就是他们所谓“重新解释”的真实含义：以“与科学调和”为名，否定数十节讲述人类始祖亚当及其经历的经文。尽管如此，看来她本人似乎仍未最终确定亚当究竟是象征、群体，还是我们的先知亚当。
博士真的是调和自然科学与伊斯兰教的典范吗？你会发现她有时引用经文和圣训，有时却又在自己的页面上转载另一位女作家的文章，标题为《以他们母亲的名字呼唤他们》。正如标题所示，这篇文章实质上是对真主所言“你们应当以他们的父亲的姓氏称呼他们，在真主看来，这是更公平的”（《同盟军章》第5节）的质疑，并认为包括伊斯兰教在内的宗教都是男性为控制女性而编造的。这简直不可理喻，显然这绝非本意。女作家戴着头巾，转载文章的博士也戴着头巾，是的，我和你一样感到惊讶，无法为这种矛盾找到合理的解释。
这篇文章体现了女权主义偏执倾向走向诋毁宗教、质疑亚当与夏娃创世故事的地步。作者在文末甚至写道：“简而言之，我们可以说所发生的一切不过是神话。”接着，她提出了宗教起源的假设及其对女性的看法，并写道：“而在第二章中，主用亚当的肋骨创造了夏娃，最终她成了男人亚当的附属品。亚当不断试图证明夏娃的低下地位，这种观念随后机械地传递给了她之后的所有女性，成为犹太教、基督教和伊斯兰教中性别等级制度的借口。”这意味着用亚当肋骨创造夏娃是《圣经》中的神话。请注意，她在此并未提及《古兰经》和圣训，尽管两者都记载了夏娃由亚当创造。她声称这一神话导致了对女性的贬低以及犹太教、基督教和伊斯兰教中的不公实践。最后，作者以这样的话结束文章：“在此，我们可以重新提出弗洛伊德曾经说过的疑问。”
因此，这篇文章否定了伊斯兰教及其他所有宗教，认为它们并非来自真主，而是男性为控制女性而编造的神话。这篇文章由一位戴头巾的女性撰写，并由戴头巾的拉娜·达贾尼博士转载。一些评论者向拉娜博士表达了谴责，但她未作回应。我个人也曾特意提醒博士注意这篇文章。难道这就是自然科学与宗教的调和吗？认为宗教是男性的造物，认为亚当与夏娃的创世故事是控制女性的神话，而替代方案竟是进化论？
我们不禁要问：如果宗教原本就是男性的造物，博士为何还要引用《古兰经》经文和圣训？博士是否在一步步引导她的追随者走向某个结论？还是她本人也尚未理清？她是否不确定亚当究竟是象征、一群人，还是如《科学美国人》文章中所称的“我们的先知亚当”？或者他的整个故事原本就是神话？她是否不确定《古兰经》和圣训是真理，还是男性为控制女性而编造的？如果博士自己都不确定，正处于困惑与犹豫之中，她是否有资格在这些领域教育大众？
第三，博士在评价阿姆里的书时说道：“他使用了动物行为学与进化生物学家克林顿·理查德·道金斯的语言及其证据，来证明进化论的真实性。”当然，理查德·道金斯是伪科学的主要推手，也是最著名利用伪科学使人背离信仰、传播无神论的人，他是《上帝的错觉》一书的作者。在《确信之旅》系列节目中，已揭露了他诸多欺瞒的实例。然而，博士却对阿姆里使用道金斯的语言和证据来证明进化论的真实性表示赞赏。
第四，假设我作为一名穆斯林，坚信《古兰经》来自真主，万物皆为真主所造，那么《古兰经》中记载的真主的迹象，与宇宙和人类自身中显现的真主的迹象是完全契合的。两者之间本无冲突，因此我无需试图在自然科学与《古兰经》之间寻找折中方案。这是博士的逻辑吗？
在《科学美国人》的文章中，博士在赞赏阿姆里关于亚当创造的论述时写道：“但由于先知亚当这一话题的敏感性，他在谈及亚当时试图寻找一个折中方案。尽管进化论是一个完整的理论，我们不能只取其一而舍其余，但可以说作者采用这种手法是为了不至于完全失去读者。”这仿佛是在说，这位小说家构思了一个美妙的故事来解释先知亚当创造的难题，他从小说世界走来，为我们“精心炮制”了一套说辞，以免失去读者，并为了拯救我们的宗教不至于在进化论的“真相”面前崩塌。尽管原则上我们本应全盘接受进化论，而非断章取义。这与博士在采访中将先知亚当（愿主赐他平安）仅仅视为一种象征的说法如出一辙。
因此，按照她的说法，我们穆斯林必须根据进化论的“真相”重新解释经文和圣训，只要这能让我们心里好受些，不至于失去信仰。然而，我们在《确信之旅》系列节目中已阐明，问题不在于粉饰谬误，而在于我们坚信《古兰经》和可靠圣训中提及的幽玄之事。我们信仰宗教是基于坚实的天性、理性与科学证据，因此我们无需为了迎合破绽百出的伪科学谬论而篡改经典。
这就是这位博士行事方式的一个缩影：她赞赏阿姆里及其著作，阿姆里也赞赏她，两人互相转载推广。在了解这一切之后，你们可以想象，如果将这种对待《古兰经》和圣训文本的方式纳入教育课程，并将他们树立为穆斯林青年的榜样，后果将会如何。唯求真主襄助。愿真主的平安与慈悯降临于你们。