愿平安与你们同在。我们听说过崇拜牛的人、崇拜火的人、崇拜恶魔的人，但你们可曾听说过崇拜微生物的人？你们可曾听说过有些人竟到了将微生物神化的地步，将意志、选择、知识与创造的特性归于它们？让我们来看看，伪科学是如何将其追随者引向这种蒙昧境地的。本期节目是“确信之旅”系列中最重要的剧集之一，内容充满惊喜，请继续与我们一同观看。
在上一期节目中，我们已经见证进化论的三座堡垒是如何被其追随者亲手推翻的：
如今仅存两座堡垒：盲目的自然选择与随机变异。让我们继续收紧包围圈。
请问进化论的追随者们：根据你们的进化树，胎盘哺乳动物和有袋类动物之间有关联吗？他们说：“没有，它们的祖先在1.6亿年前就已经分道扬镳了。”那为何它们在形态上如此相似，却在遗传编码和生理系统上存在巨大差异？这是盲目与随机的产物吗？还是造物主将其作为彰显其大能的迹象？
他们说：“绝非如此，绝非如此，这是一种名为‘趋同进化’（Convergent Evolution）的现象。意思是说，发生了无意的偶然变化，但由于它们的环境相似，自然选择以相同的方式作用于它们，从而在两个毫无关联的生物身上产生了相似的结果。”环境相似，自然选择就以相同的方式作用！啊哈！
好吧，蝙蝠和鲸鱼彼此相似吗？当然不，幼蝠仅重一克，而抹香鲸重达50吨。更重要的问题是，它们的生存环境相似吗？当然不，蝙蝠生活在陆地与空中，鲸鱼生活在海洋，自然条件截然不同。啊哈！那么按理说，你们那盲目的自然选择应该以完全不同的方式作用于蝙蝠和鲸鱼。那为何我们却在它们身上看到共同的系统？为何我们看到蝙蝠和鲸鱼都拥有极其相似的“回声定位”（声呐）装置，一种发射并接收声波以确定猎物方向的装置？根据你们的进化树，为何这种装置没有出现在与蝙蝠亲缘关系更近的其他哺乳动物身上？以及与蝙蝠同样生活在陆地、因而受你们自然选择影响更近的生物身上？这难道不指向一位全知的造物主吗？正如经文所言：“他赋予万物其形态，然后加以引导。”他赐予了这两种生物它们所必需的装置。
他们说：不，这是另一种趋同进化，即使在自然选择条件不同的情况下也能发生。原来如此。好吧，那“慈鲷科鱼类”（Cichlid fishes）呢？就是那个让你们惊叹的现象。生活在不同湖泊中的鱼类，彼此之间却存在高度的相似性。你们说这些不同湖泊中的鱼类拥有共同的祖先，只是后来分隔到了不同的湖泊。如果祖先相同，我们为何会看到这个祖先在一个湖泊中分化出多种形态，而在另一个湖泊中也分化出多种形态，且与前者极其相似？我们这里谈论的不是胎盘类和有袋类之间的情况（比如胎盘松鼠类似有袋松鼠）。我们谈论的是同一种鱼，按你们的说法，在一个湖泊中分化出多种形态；而另一种相同的鱼，在另一个湖泊中也分化出大量相似的形态。如果你们能让人相信随机和盲目能产生两个相似的生物，那你们又要如何让人相信，它们能从同一个祖先身上，在两个地方演化出两组几乎完全相同的生物群？
他们说：我们将这种现象命名为“平行进化”（Parallel Evolution）。各位，我们不是在问你们给你们的谬论起了什么新名字，我们是在问一个能让理智之人信服的解释。但这就是他们的一贯做法！宇宙的所有事实都在推翻你的理论？没关系，给每个事实起个名字，让听众觉得你意识到了这些事实，却依然认为它们对你的理论毫无威胁，反而声称你找到了科学解释并修改了理论以容纳这些事实。他们对此心知肚明。他们会详细向你解释那些推翻他们谬论的事实，而这一切都冠以“某某类型的进化”之名。于是你接收到一种心理暗示：如果这些事实真的对他们的理论构成威胁，他们早就察觉了。而实际情况是，他们只是用玩弄名词的方式掩盖了尖锐的矛盾。
“你看到邻居那辆白车了吗？”“你是指那辆黑的？”“啊，看到了。”“不不，是他的白车。”“不不，是黑的，我认出来了。”“就是那辆黑的，兄弟，其实是白的。”“这名字叫‘黑里透白’。”你完全可以把该理论所有滑稽名称中的“进化”一词去掉，替换成“不可能”：平行的不可能、趋同的不可能、渐进的不可能、间断的不可能……依此类推。你还会听到有人说：进化论的优势就在于它具有可塑性，能够容纳现代的新发现。
兄弟们，这两者之间有着天壤之别：一种是你的理论建立在坚实的基础上，符合理性、感官和实验，然后出现某个观察结果与其中的某些细节相悖，于是你修改这些细节以容纳新的观察。另一种则是，你的理论纯属无稽之谈，毫无根基，而所有的观察结果都在摧毁它的支柱、掏空它的内容。你却依然死守这个理论，靠修改名称和提出更多毫无证据的假设来硬撑，就像我们那位朋友坚持他关于“街坊孩子阴谋论”的说法一样。
我们再次质问该理论的追随者：“我们需要科学的解释，别再堆砌名词了。例如，这种慈鲷鱼的现象，难道是随机和盲目选择的产物吗？”他们在《自然》（Nature）期刊的这篇论文中回答你：“用趋同进化来解释这一现象，需要一种‘非同寻常的巧合’（extraordinary coincidence）。”坦白说，我听到这句话差点笑出声。之前所有的现象，在他们看来都不需要“非同寻常的巧合”，偏偏到了这个现象，就需要非同寻常的巧合了！
当我们曾对他们说：生物界是一个完整且相互依存的系统。其中有捕食者，也有被捕食者。有些鸟类以花为食，并以传播花粉助其繁殖作为回报；长筒花卉配有长喙蜜蜂来传递花蜜；无花果绽开，以便某种昆虫将其种子带到无花果花中完成授粉，而这种昆虫也借此在绽开的果实中产卵获益；每种无花果都有其专属的昆虫。小型海洋生物通过吞食寄生虫和食物残渣，为大型鱼类清洁鳃部和牙齿，双方互利共生。单是人类的肠道内，就有数万亿种对人体有益的多样化细菌。此外还有无数不胜枚举的共生关系。这一切难道都是普通巧合的结果吗？！他们却说：“是的，我们将把发生的一切命名为‘协同进化’（Co-evolution）。”
抛开你们的名号不谈，我们的问题很明确：随机性与盲目性岂能孕育出所有这些雌雄生物，进而又在这精密、严谨、协调的体系中造就它们之间的完美互补？他们回答：是的，纯属巧合。兄弟们，一位自尊自重的科学家会追随证据的指引，而迷信的追随者却妄图逆着证据的骏马，强行拖拽荒谬的马车。无论如何，他们最终承认了——在面对甲壳类生物现象时——确实存在某种需要非同寻常的巧合才能解释的事物。那么，结论呢？他们表示：因此，自然选择似乎是在“特定路径的引导下”进行的。正如其他科学论文所总结的那样：“诚然，自然选择并无特定目标——即它是盲目的——但进化似乎是在‘特定轨迹’的约束下运行的。”还有一些表述，甚至是论文标题，例如：“选择的约束条件”。他们甚至将这些约束条件描述为“绝对的”或“严格的”。约束，约束，还是约束。那么，你们的意思是，盲目的选择其实是有引导者的，因此，得益于这种引导、定向与约束，它已不再盲目。至此，他们的第二座堡垒——盲目自然选择的堡垒——便轰然倒塌。
那么，他们承认这一谬论破产了吗？恰恰相反，他们躲进了最后的堡垒，声称：变化是随机的，即便自然选择有其限制条件，我们也会将理论修正为“进化-发育生物学”（Evo-Devo）。嗯，让我们进一步收紧包围圈吧；我们已经抵达了最初也是最后的堡垒——随机变化的堡垒。
那么，变化（例如突变）真的是随机的吗？兄弟们，在这里理解这个问题的真正含义至关重要；它包含两个方面：
事实的重压迫使许多谬论的追随者放弃了“变化是随机的”这一观点。其中一些人开始使用诸如“进化偏向”、“进化限制”（Constraints on Evolution）等术语。另一些人则明确声明变化并非随机，这始于1988年《自然》杂志上发表的那篇著名且重要的论文《突变的起源》。正如2014年《自然》杂志的另一篇论文在回顾诸多现象后所指出的：“它们证明变异并非随机的”（They show that variation is not random）。随后，越来越多的声明指出突变并非随机，而是有方向的，这与新达尔文主义的一项基本原则相悖。研究中开始频繁出现“定向突变”（Directed mutations）和“选择性突变”（Selected mutations）等术语。
生物学教授丹尼斯·诺布尔（Denis Noble）在2013年国际生理学大会上发表了这一重磅声明：“丹尼斯·诺布尔指出：在遗传物质中很难（甚至不可能）找到随机变化，所有类型的变化都不是随机的。”他再次强调：“因此，他重申突变并非随机，且细胞蛋白质（或至少其中一部分）并非通过所谓突变的逐渐积累而进化而来。”
至此，该谬论最初也是最后的堡垒轰然倒塌。生物体既非通过随机突变形成，其适应环境的变化也非源于随机变化。最后的堡垒已然陷落，事实证明这些堡垒不过是纸糊的。当我们走近查看其内部时，发现它正如《古兰经》光明章第39节所言：“犹如荒漠中的蜃景，干渴者以为那是水，待他走到跟前，却发现空无一物。”进化谬论已一无所有。既没有无数的生物，也没有缓慢的渐进，没有渐进过程本身，没有盲目的选择，也没有随机的变化。
那么，谬论的追随者们做了什么？他们承认自己的谬论破产了吗？恰恰相反，丹尼斯·诺布尔教授等人竟提议对进化论进行修补与延期。而《自然》杂志那篇指出突变并非随机的论文，其标题竟是：“进化论是否需要修正？”老天啊？！这不禁让我想起一个场景：两位医生站在一具骷髅旁，其中一个对另一个说：“你觉得他需要治疗吗？”另一个回答：“我看他好得很，血压正常，脉搏极佳，呼吸也很顺畅。”
显然，谬论的追随者根本无法跳出思维的框框。前提必须是“进化”，但“进化”一词后面该接什么？这才是他们争论的焦点。进化论已荡然无存——然而，预先设定的信仰结论却依然保留。那种必须坚守的盲目信条就是：绝无创造。兄弟们，请注意，在所有这些理论和修正中，“进化”一词的字面含义已经变成了：无创造。即生物并非出于智慧与意志而被创造。这就是“Evolution”（进化）一词真实且字面的含义。而这一含义是那些谬论的“祭司”们不惜一切代价也要死守的。
所有的路径都必须通向这一谬论。因此，他们在对理论进行滑稽的修正后总结道：“这一修正后的理论模型解决了达尔文令人困惑的难题，且无需借助智能设计者。”这完全就像霍金开的那个玩笑：引力创造了一切，因此无需造物主的存在。这就是他们不惜一切代价也要保留的结论。该理论的内容已被彻底掏空，其支柱已完全崩塌，然而，结论却必须保留，哪怕只是悬在半空中：即绝不存在出于意图与意志的创造。
好吧，在他们声称“变化是有导向的而非随机的，选择是有方向的而非盲目的”之后，必然要提出一个问题：究竟是谁在进行这种导向和选择？在这里，你会看到他们将行为归因于任何物质事物，无论这种归因多么荒谬，却不愿将其归因于那位全知的创造者——尽管肉眼无法看见他，但万物都在昭示他的存在。
他们将这种导向归因于进化，正如《自然》杂志上的这篇论文所言：进化能够减少有害突变，也就是说，阻止其随机性。进化？进化早就死了，各位大人！在它的堡垒被彻底摧毁之后，已经证明进化根本就是一个从未存在过的幽灵。难道说——请问——你们竟然相信死者的奇迹吗！！
有时，他们又将筛选突变的行为归因于细胞，正如这篇《自然》论文所推断的：细胞可能拥有某种机制，来选择在其内部发生何种突变。也就是说，细胞在尚未存在、处于虚无状态时，就决定了要产生合适的突变，决定了要产生适合其自身存在的突变，进化就这样发生了。
还有一次，他们将选择能力归因于微生物，甚至到了使用“微生物智能”这一术语的地步。他们将其定义为：微生物所展现出的智能。诸如“聪明的微生物”、“智能细菌”、“细胞聪明得令人难以置信”、“有头脑的细菌”、“细菌会做选择”、“细菌会做决定”、“细菌做出复杂决策的能力远超想象”、“细菌是伟大的思想家”等术语和标题层出不穷。他们甚至将智能归因于病毒，称病毒出乎意料地聪明。
兄弟们，我们在这里谈论的并非文学修辞，而是真正将意志和选择的行为归因于微生物。因为他们不相信有一位主宰，他赋予万物其形态然后加以引导；不相信有一位维护万物的主，一切生物都是他伟大的显现。那么，他们要将生物所展现出的那种令人惊叹、复杂而精确的行为归因于谁呢？他们要将选择、知识和创造归因于谁呢？因此，他们不得不将神圣的属性归因于被造物，甚至归因于微生物。这样一来，他们简直就成了“微生物的崇拜者”。微生物的崇拜者。《古兰经》云：“难道你没有看见那些为真主的迹象而争辩的人吗？他们是如何被误导的？”（赦宥者章 40:69）。难道你没有看见那些为真主书写下的迹象和宇宙中可见的迹象而争辩的人，他们被引向了何方？他们的顽固与傲慢最终会将他们带向何处？他们竟将智能归于微生物，从而在人类智慧面前把自己贬低成了微生物！
在印度拉贾斯坦邦，有一些寺庙，里面供奉的是老鼠。如果有一天迷信的追随者建起寺庙，把细菌当作他们的神明来崇拜，我也不会感到惊讶。甚至有些人将行为归因于无生命的原子，声称在原子和分子层面存在智能，并认为物质内部智能的存在恰恰证明了神的缺席。他们甚至超越了将行为归因于物质，转而将其归因于定律，也就是归因于虚无（无物），正如斯蒂芬·霍金所做的那样，他将整个创造归因于引力定律。理查德·道金斯对此称赞道：“达尔文主义已将神逐出了生物学，而物理学此前还不够明朗，现在霍金给出了致命一击。”
这就是理查德·道金斯。我们在前几集中已经揭示了他大量的谎言、欺骗、绕弯子、诡辩和胡言乱语。而一些阿拉伯迷信的鼓吹者却这样评价他：“我有幸遇见了他……理查德·道金斯至今仍对这次经历感到兴奋……一位学者，赞美真主，无论你同意他还是反对他，他都是一位学者……”这些就是被包装光鲜后推介给穆斯林青年的“学者”。私欲就是这样支配其追随者的：当他们把否认造物主定为目标后，便会扭曲一切来为这个目标服务。这是一群早已决定不信的人，《古兰经》云：“对于不信道的民众，迹象和警告是无济于事的。”（优努斯章 10:101）。
最后，兄弟，当迷信的追随者试图用支持进化论的科学家比例来震慑你时——撇开他们在比例数据上的造假不谈（如真主意欲，我们后续会看到）——请问他们一个简单的问题：你们所提到的百分之九十八、百分之九十九的支持率，究竟支持的是哪一种具体的进化论？我们在上一集已经看到他们分歧有多大，而在本集讨论的细节上，他们的分歧同样巨大。突变究竟是随机的还是非随机的？选择是有导向的还是无导向的？他们在这些问题上分歧严重。那么，坦白地说吧，你们想告诉我们的是：你们这些比例的科学家们，事先就固执地认定绝不可能存在创造，然后在此之后却对任何具体细节都无法达成一致。看看吧，这是一种多么盲目、早已预设好的信仰立场！！
主啊，求你引导听到我们讲话的穆斯林子弟，那些受到迷信污染影响的人。求你凭你的意欲引导我们和他们走向真理，你确是引导你所意欲者走上正路的主。愿真主的平安与慈悯降临于你们。