愿真主的平安与慈悯降临于你们。
科学是否既不证明真主的存在，也不否定真主的存在？你根本无法从科学的角度断言存在一位主宰。这里所说的“科学”，是指我们人类在过去四五百年甚至更早时期所建立的、基于实验和我们所观察到的事物的知识体系。你无法用这种科学方法来证明真主的存在。
弟兄们，科学本身——我指的是纯粹的科学，即纯粹的观测与实验科学——既不证明真主的存在，也不否定真主的存在。让我们仔细探讨这个问题。
“科学”（Science）即观测与实验科学。观测包括研究现象、追踪其运行机制、探索从细胞世界到原子世界，再到行星与星系的规律，并发现其中的法则。实验则包括提出假设，并按照科学方法论进行验证。
因此，当我们在本集中提到“科学”时，我们指的是这两种类型：实验科学与观测科学，并侧重于作为实验基础的观测科学。你通过观测现象及其相互关系，在此基础上提出假设，并通过实验加以验证。
那么，按照这一定义，观测与实验科学能否证明或否定真主的存在？首先，能否通过实验证明真主的存在？答案是否定的。但实验并非科学的全部。正如我们所述，科学还包括对现象的观察、数据的收集以及规律的推导。
那么，能否通过观测证明真主的存在？至于直接观测赞主清净的真主本体，那是不可能的。那么，最终结论是否意味着观测与实验科学不能指向真主呢？答案是：它绝对能指向真主，毫无怀疑与疑问。它不仅指向真主的存在，更指向真主的属性。
何以见得？尊贵的朋友们，我们在前几集中已经证明：科学（观测与实验科学）建立在一个由四大来源构成的体系之上，这些来源共同作用、相互交织，从而产生科学。科学并不局限于感官输入。人类并非仅仅是一台拍下照片就称之为“科学”的相机，或录下声音就称之为“科学”的录音机。
尊贵的朋友们，单靠感官是毫无作用的；运用理性、基本公理以及经证据证实为真实的研究者报告，都是观测与实验科学定义中不可分割的一部分，正如我们详细阐述的那样。英国科学理事会在给出其所谓的首个官方定义时，将科学界定为：通过遵循基于证据的系统方法论，持续探索和理解自然世界与社会世界。
知识、理解、方法论、证据，这些术语全都包含理性的运用。因此，科学（观测与实验科学）依赖于理性。请允许我在此重新构建这一图景，以突显理性的核心作用，并阐明它一方面与其他知识来源的关系，另一方面与科学本身的关系。
理性从基本公理（如因果律等理性必然原则）出发，基于对宇宙存在规律性的信念，进而建立在研究者的科学报告之上，分析感官输入并建立其间的联系，最终运用这一切来产生科学。因此，理性在这一体系中扮演着核心角色，而科学正是依赖于理性的知识形式之一。
知识并不仅限于“科学”。理智健全的人们一致认同，还有许多事物属于知识范畴，即便它们未被纳入“科学”的定义之中。例如数学，数学是一门依赖理性的学科，既非实验性也非观测性，反而许多观测与实验科学都要依赖数学。
相互印证的历史记载也属于知识，例如法老文明、波斯文明和罗马文明的存在。它们的遗迹、相互印证的史料与史诗，以及各类典籍对其生平细节乃至其存在的一致记载，都证明了这一点。因此，断言这些古代文明曾经存在属于知识，即便它不符合“科学”的定义。
甚至在你的日常生活中，你也能确知某些你未曾观测或实验过的事物的存在，因为他人关于这些事物的报告相互印证，排除了伪造或错误的可能性。因此，知识是一个更广阔的范畴，“科学”只是其中的一种形式，而所有这些知识形式都建立在理性运作的基础之上。数学是理性的，基于证据验证而接受历史记载是理性的过程，科学也建立在理性运作之上。凡在知识范畴之外的，便是无知、幻觉、臆测与错误信息。
那么，作为知识基础的理性，如果将其运用于科学的观测结果，会导向什么结论呢？尊贵的朋友们，请允许我提醒你们我们在前几集中详细探讨过的那些观测现象。我在此并不打算再次详述这些现象，因为我们已用完整的篇幅进行过剖析。我只是想串联起这些线索，唤起你们的记忆，并连同我们曾阐述过的宇宙之美、之妙、之精密，来回答我们每次都会提出的问题：这些观测现象所指向的，是荒谬、虚无、随机、盲目与巧合？还是意志、全知、智慧与精密的前定？
这些仅仅是生物界中的少数例证。正如我们所说，生物界的每一个细节都充满了精细与严密的例证。更何况，我们还未谈及地球及其地层、大气圈、化学元素，以及天体与星系。
任何摆脱了障碍与心理偏见、健全而客观的理性，难道会判定这一切只是巧合、随机与盲目的产物吗？还是说，它是全知、智慧、大能与精密安排的明证？理性难道会推断出这一切是“虚无”（无物）的作为吗？还是说，它必是一位创造者的杰作？
这位具备科学观测所揭示的全知、智慧、大能与伟大属性的创造者，在伊斯兰体系中的名字就是“真主”——赞主清净，至高无上。因此，我们并非假设真主的存在，而是我们在实证观测科学中所使用的同一理性，正以此科学为依据，以另一种认知形式，推导出关于造物主及其属性的知识。
若我们抛弃理性，科学也将随之崩塌；若我们运用理性，它最能指引我们认识的便是造物主及其属性。你要么接受理性及其推论，要么彻底否定理性及其一切成果。二者是必然关联的。在实证观测科学的生产中运用理性，却又阻止理性再向前迈出一步，以此科学为依据推导造物主及其属性，这既非科学立场，也非理性立场。这是一种毫无理性或科学依据的选择性接受。
你甚至不需要借助构建科学时未曾使用过的额外知识来源来论证真主，你所依靠的正是你自己的理性。对你唯一的要求是，不要限制理性向前迈出那一步，去推导造物主的存在及其属性。对你唯一的要求是，不要封闭自我、目光狭隘。
科学并非仅仅是拍摄的图像、录制的声音或抽象的数字，人类也不是只会捕捉图像却毫无理性、分析与推导能力的冰冷机器。科学是一门学问，既然我们称之为“学问”，其中就必然包含理性思维的过程；既然理性已经介入，它就不得不承认造物主的存在。
那么，唯物主义究竟做了什么？首先：唯物主义以“这不属于可感知的物质科学范畴”为借口，阻止理性通过实证科学去推证造物主及其属性。它在文字上玩弄把戏，将“学问”局限于“实证科学”，进而将一切实证科学之外的事物都视为：非学问、无知、盲目的信仰或荒诞的臆想。
在将学问局限于实证科学之后，唯物主义使用了一种被称为“错误二分法”的谬误：要么是实证科学（被其等同于全部学问），要么就是无知。因此，当一位学者试图突破唯物主义为实证科学人为设定的界限时，唯物主义者就会指责他开始抛弃科学思维，转向情感与臆想……指责他“不科学”。
然而，唯物主义却在这种二元划分中，将一些它实际上承认的学科排除在外，尽管这些学科并不属于实证科学的范畴，例如数学和有文献记载的历史（唯物主义者甚至为其制作纪录片并给予高度重视）。我们不禁要问：这种选择性对待的理由是什么？为什么唯物主义对待造物主及其存在的态度，与对待其他仅凭理性而非实证科学确立的事物（如数学和历史）的态度截然不同？
当理性与天性不断追问宇宙与生命的起源，以及万物为何如此精密、严谨且有序时，唯物主义便提出了一些假说，如偶然进化论、自我创造的宇宙、无限多重宇宙以及微生物智能等。它将这些解释强行塞入实证科学的范畴，尽管它们既非感官可验证，也得不到理性的支持，反而与理性相悖。这些根本不属于学问，也不在学问的范畴之内，实属无知与臆想。然而，唯物主义却将这些解释作为造物主存在的替代品，而造物主的存在恰恰是理性可以推证的真正学问。
兄弟们！除此之外，正如我们所阐明的，唯物主义实际上否定了实证科学所赖以建立的一切知识来源。因此，兄弟们，当我为了简洁而坚持使用“实证科学”一词时，请不要感到奇怪；我要么说“观测与实验科学”，要么为了简略就说“实证科学”，而绝不说泛指的“学问”；因为落入唯物主义陷阱的第一步，就是将“学问”局限于“实证科学”。
当我们明白问题的核心在于这一体系及其对理性的中心地位时，我们就会认识到：推证造物主的存在是一门学问……一门有证据支持的学问，其中就包括实证科学。因此，那些从实证科学中推导出造物主存在的人，是拒绝了唯物主义人为设定的虚幻界限的人，他们让自己的理性自由驰骋，在学问的层次上跃升至更高的境界，超越了将自身局限于可感知事物的层面。所以，这并非一种“信仰的飞跃”（即缺乏证据支持的盲目信仰），而是一种“理性的飞跃”，是一个理性的、科学的、论证性的、推理性的认知过程。
此外，我们已经向您阐明，知识的各种来源（包括观测与实验科学）本身只有在信仰造物主的框架内才具有可靠性。各位尊贵的人们请注意！我们在这里专门讨论的是与实证科学相关的证明真主存在的证据之一，即：万物精密与严谨的证据。至于创造与存在的证据（属于理性证据），我们已作过详细阐述；此前我们也详细探讨过证明真主存在的天性证据。
愿真主慈悯伊本·泰米叶，他曾说：“人类对某物的需求越迫切，真主赐予该物就越慷慨。”仆人们极其需要认识他们的造物主及其属性；因此，真主将证明祂存在的证据置于宇宙的迹象、人类的理性与天性之中。
好吧，如果科学确凿地指向真主及其属性，那么为什么许多科学家没有信仰呢？是否正如某人所说：[“斯蒂芬·霍金是一位杰出的科学家，一位非凡的学者，但他不是哲学家——我知道我在说什么——他也不是一位伟大的神学家。科学本身——兄弟们！——纯粹就科学这门学科而言，既不能证明真主的存在，也不能否定真主的存在。你们知道为什么吗？！因为科学不是形而上学，科学不关注超自然领域（即便它原本承认其存在），科学只关注可感知的现实世界。因此，所有的科学事实都可以被用作逻辑前提，也就是说，在推理中——兄弟们！——在思考与论证中，用来证明什么？证明某些观点……甚至可能证明其反面……这取决于什么？取决于科学家所秉持的科学哲学、神学立场或形而上学观点。”]
暂且不论说这话者的本意，有些人可能会将这段话理解为：科学观测本身并不指向任何结论，它是中立的，只是根据研究者的哲学观被塑造和定型。因为同一个科学事实可以接受多种哲学解释，信士以此论证其信仰，无神论者以此论证其无神论，仿佛信士的理性引导他确信真主的存在，而无神论者的理性引导他否定真主的存在。
因此我们要说——兄弟们！——理性不可能同时导向某事物及其反面，理性不可能同时判定某事物及其对立面。它不可能既判定这个宇宙是智慧、知识与伟大的产物，又同时判定宇宙是随机、偶然与盲目的结果。因此，那些得出否定造物主结论的人，其哲学不能被称为“科学的”，也不是理性引导他得出这一结论的；相反，这一结论本身就是在否定理性。
那么，这些学者表面上看是理智的，并非疯子，甚至非常聪明。究竟是什么让他们走到了今天这一步？！是什么阻碍了他们的理智去认识造物主及其属性？我们在前几集中已经证实了许多原因：
一个人在其专业领域是科学家，并不必然意味着他是中立的，也不意味着他是诚实的。我们无意去剖析每一个无神论者背叛信仰的具体原因，重要的是，我们绝不能因为迷恋某人的头衔与成就，就将自己的理智“出租”给任何人。我们必须明白，他们利用科学观测来佐证其无神论，并不意味着这些观测本身适用于这种用途，也不意味着它们是中立客观的。相反，对于摆脱了偏见与障碍的理智之人而言，这些观测确凿无疑地指向造物主及其属性。
因此，我们在《确信之旅》系列中的工作，就是向你们清晰、客观地呈现科学事实，以免你们将理智“出租”给我们或无神论者，既不盲从我们，也不盲从他们，而是将判断权交给你们的理智。这些科学事实与自然观测，究竟指向的是随机、巧合、盲目与虚无？还是指向一位自立、睿智、全能、全知、伟大的造物主的创造？
我们曾为你讲解过大肠杆菌（Escherichia Coli）如何复制其所需基因，并将复制体精准安置于遗传物质的恰当位置，从而能够摄取并消化柠檬酸盐（Citrate），其步骤之精密宛如基因工程。我们向你揭示了他们如何完全颠倒其含义，将其曲解为“有益随机性”的例证；他们又如何将视网膜、企鹅翅膀和鲸鱼后骨中体现的伟大创造，歪曲为设计缺陷与无用器官的例子；面对细胞中所有的精妙与完美，他们竟敷衍回应说，或许是外星生物在地球上播下了生命的种子。我们还揭露了他们在这一切中所使用的逻辑谬误与篡改手段。
那么，他们的这种行为是否证明这些科学事实可以有不同的解释？还是说，这一切恰恰证实了至高真主所言：“你说：‘你们要观察天地之间的森罗万象。一切迹象和警告，对于不信道的民众是毫无裨益的。’”[尤努斯章：101]
你可能会对我说：你在引用古兰经文作为论据，假设我不信《古兰经》呢？我会回答你：我正是以现实来向你证明《古兰经》的真实性。在前几集中，我已为你厘清了科学事实，旨在告诉你：既然你已目睹这些观测的绝妙，那么对于那些将其用作否认造物主之证据的人，除了《古兰经》的描述外，还有什么更贴切的形容呢？真主说：“只有不义的人，才会否认我的迹象。”[蜘蛛章：49]
因此，现实见证了《古兰经》文在描述这些人时的真实性。你对科学事实理解得越深，就越能领悟《古兰经》对否认者的描述何等准确——称其为“卡菲尔”（否认者），其词根本意即为掩盖真相之人。我们已为你阐明事实，以便当你看到有人否认这些事实指向造物主，甚至将其作为无神论的证据时，你能明白此人是在撒谎，且背叛了科学的信托。正如至高真主所言：“只有每个背信弃义、忘恩负义的人，才会否认我的迹象。”[鲁格曼章：32] 意即背叛者、否认恩典之人。由此，你的志向将被激发：绝不应将自然科学留给这些人，而应去学习它，以便成为它的忠实守护者。
在向大众以理性证据阐述之后，最后我们转向那些可能受到“自然科学是中立的”这一谬误影响的穆斯林。所谓中立，意指它既不证明真主的存在，也不否定真主的存在。与此同时，他们并未意识到这种猜想与他们所信仰的《古兰经》之间存在多大的矛盾。我们要对他们说：《古兰经》在论证和阐明信仰真理时，最常引用的正是显而易见的宇宙现象，而这正是科学，即观测科学。现代观测科学正是深入这些显见现象的细节之中，从而揭示出它们更多的美丽、壮观与令人惊叹之处。
如果你说：现代科学的观测现象并不能指向造物主，那就意味着《古兰经》所说的“难道他们不观察骆驼是怎样被创造的吗？”（《笼罩章》第17节）毫无指示意义，也意味着《古兰经》中所有关于现象的论述“其中确有许多迹象……”都不是迹象。请仔细思考《罗马人章》中在谈论人类自身与天地间的科学现象后，多节经文的结语：“对于能思维的民众，此中确有许多迹象。”（《罗马人章》第21节）“对于有学识的民众，此中确有许多迹象。”（《罗马人章》第22节）“对于能理解的民众，此中确有许多迹象。”（《罗马人章》第24节）
显而易见的科学观测现象以及自然科学所详细揭示的细节，它们对造物主的指向，是宇宙中最重大的真理，也是最基本的常识与理性的必然要求。《古兰经》以宇宙现象作为证据，不仅是为了证明造物主的存在，更是通过其王国的井然有序来证明他的独一性，以及他的伟大、智慧、仁慈、维护万物的能力，以及他使死人复活的能力。这种论证是针对这些属性的，且是确凿无疑的。试想，当有人竟认为科学观测现象毫无指示意义，甚至连造物主本身的存在都无法证明时……试想，那些声称“不要把信仰带入科学！”的人是何等的迷失与谬误！
我的兄弟啊，教法命令你应当参悟观测科学——即真主的宇宙迹象——以坚固你的信仰。作为一名穆斯林，你绝不可陷入那种将科学现象与真主割裂开来的框架之中，也不可将自己的理智禁锢在唯物主义所设定的虚幻界限内，从而剥夺了自己受益于真主宇宙迹象的机会，同时也剥夺了受益于指引你去利用这些宇宙迹象的《古兰经》经文的机会。相反，这或许正是真主完全公正与慈悯的体现：随着时代的推移和人们距离先知时代越来越远，这些科学证据成倍增加，成为对我们新的明证。我们有幸获得了这些证据，而那些曾亲眼见过先知或距离先知时代较近的先辈们却未曾享有。
清高的真主说：“你说：‘真主才有确凿的证据。’”（《牲畜章》第149节）因此，问题并不在于证据和明证的缺乏，相反，这些证据足以令理智健全、心灵纯洁者信服。因此，当我们看到许多自然科学家是唯物主义者时，这不应使我们对清高真主所建立的证据的力量产生怀疑。他们中有些人在其领域内确实是聪明的学者，但这与心灵的健康毫无关系。一旦心灵失去健康，这位学者利用其理智能力的能力就会随之瘫痪，他会完全排斥对真主的承认，转而相信一些极其荒谬的理论。“他们的听觉、视觉和心灵，对他们毫无裨益，因为他们否认真主的迹象。”（《沙丘章》第26节）
根据《古兰经》的描述，那些否认造物主的人，即使他们在科学中运用理智并表现出色，他们依然是“不理解”的。他们之所以不理解，是因为他们使自己的理智无法从科学中受益，无法借此推导出关于造物主存在及其属性的最伟大的知识。清高的真主说：“难道他们没有观察大地吗？我使各种优良的植物在大地上生长。此中确有一种迹象，但他们大半是不信道的。”（《众诗人章》第7-8节）这就是观测科学，而现代观测科学为我们揭示了其中更多的细节与壮观。此中确有一种迹象……此中确有一种迹象……一再地强调……确是……迹象……因此，科学无疑具有指示意义。
那么，问题究竟出在哪里呢？继续看经文：他们缺乏信仰的准备。如果一个盲人，有人问他：“你觉得这美丽的自然风景如何？”他回答你：“我看不见你们所说的美。”那么，这是风景的问题，还是盲人的问题？难道我们要说：这实际上是相对的，自然风景对看得见的人来说是存在的、美丽的，但对盲人来说就不存在、不美丽吗？不，它绝对是存在的，也绝对是美丽的。问题出在那些看不见它、无法领悟其美的人身上。因此，《古兰经》频繁地用“盲”来形容这些人就不足为奇了，而且他们的盲是心灵与洞察力的盲。因为肉眼失明的人，可以通过听觉、理智和天性来弥补视觉的缺失，并因坚忍而获得回赐。至于这些人：
最后，若有人问我们：科学能指引我们认识真主的存在吗？答案是：对于理性之人而言，科学对其认识真主存在及其属性的指引，胜过其他任何事物。科学的各个分支及其多样化的观察现象，各自分别揭示出零散的真理片段；而当它们汇聚在一起时，则共同指向一位伟大、睿智、永恒自立、全知的造物主，他使所造之物尽善尽美。正如经文所言：“这是真主的杰作，他使万物完美。他确是彻知你们的行为的。”（《古兰经》27:88）
愿真主的平安与慈悯与你们同在。