许多学生告诉我，教授们在讲座中称细菌对抗生素的耐药性是“进化论”正确的证据。本片段对此说法进行驳斥，它是《确信之旅》系列中题为：“进化论”真的有用吗？的一集的一部分。
许多学生告诉我，教授们在讲座中称细菌对抗生素的耐药性是“进化论”正确的证据。本片段对此说法进行驳斥，它是《确信之旅》系列中题为：“进化论”真的有用吗？的一集的一部分。
第三：细菌对抗生素的耐药性。许多种类的细菌发生了基因变化，使其对抗生素更具耐药性，从而对人类更具致命性。这没错，但这与“阁下”（进化论）有何关系？
他们声称，了解进化如何导致细菌耐药性增强，对于控制传染病的传播至关重要。进化？进化与此事有何关联？它与细菌耐药性又有何关系？随机突变和盲目选择，与那些令你们自己都惊叹不已、甚至让你们用“智慧”来形容细菌，并赋予其如“全知”和“意志”等神圣属性的机制，究竟有何干系？正如我们在《微生物的崇拜者》一期中所阐明的那样。
以细菌抵抗第一种已知抗生素“青霉素”的能力为例；细菌是如何做到这一点的？它们通过多种极其复杂且精密的手段实现了这一点，例如产生“β-内酰胺酶”（Beta-lactamase）。
这种酶由数百个氨基酸组成，排列顺序极其精确，毫无随机性可言。在合成的最后阶段，其特定位置会经过精确修饰，从而折叠成三维结构，使该酶能够执行一项特定任务：精准靶向抗生素最薄弱的环节，使其失效。
这一切之中，随机性和偶然性何在？例如，这篇科学论文提到一种由263个氨基酸组成的“β-内酰胺酶”。你们可曾见过细菌在偶然合成这种酶之前，进行过无数失败的随机尝试，制造出长度不一（如50、100、200、300个氨基酸）且氨基酸排列完全随机的肽链？
如果真如你们所言，此事交由随机性主导，那么在细菌成功产生这种酶之前，陆地、海洋和大气中早就该充斥着这些失败的尝试了。那么，细菌真的是通过随机进化，精准且重复地合成了这种酶，而我们却看不到无数伴随而来的随机失败尝试吗？
接着，研究人员研发出能抵抗该酶的新型抗生素，细菌随即产生另一种“β-内酰胺酶”；研究人员再推出另一种抗生素，细菌又接着产生第三种、第四种、第五种……这甚至让你觉得，你面对的不是聚集在针尖上的数百万微生物，而是一个拥有庞大研究与开发中心的智能体！这仅仅是众多细菌耐药机制中的一种，这与随机性或偶然性有何关系？
顺便一提，许多抗生素领域的资深专家对将“阁下”（进化论）强行塞入该领域的发现图景中表示了不满：
斯凯尔在文章中写道：“毫无疑问，我在二战期间对抗生素的研究并未受到达尔文进化论的指导，亚历山大·弗莱明在发现青霉素抑制细菌的作用时也是如此。”
斯凯尔还说：“我最近询问了70多位杰出科学家：如果他们认为达尔文理论是错误的，他们的工作方式会有所不同吗？他们的回答完全一致：不会。”他补充道，他回顾了过去一个世纪生物学领域的重大发现，发现一如既往，达尔文理论并未提供任何实质性的指导，而是在发现之后被搬出来，作为一种吸引眼球的文学点缀；这简直就像请“总统阁下”来为项目剪彩一样！
斯凯尔指出：“通过与知名研究人员的对话，我清楚地认识到，现代实验生物学的力量来源于新工具和新方法的出现，而非沉溺于历史生物学。”
斯凯尔教授在批评达尔文主义时非常勇敢。当美国国家科学院出版我们正在讨论的那本书时，身为科学院院士的斯凯尔在《政治与生命科学》杂志上发表文章予以回应。他在文中写道：“人们必须高度警惕，那些将历史性、哲学性和宗教性的推测思想不必要且具有误导性地硬塞进实验科学领域的做法。”
当然，在这番勇敢的批评之后，斯凯尔也未能幸免于“迷信的打手们”的攻击，他们称他为“懦弱的神创论者”，并指责他“要么撒谎，要么无知”。简而言之，这就是关于将细菌耐药性领域的成就归功于“阁下”（进化论）的全部真相。