愿真主的平安与慈悯降临于你们。
尊敬的兄弟们，将伊斯兰的明确教义在人们心中转化为存在分歧的议题是极其危险的，因为这会导致宗教的迷失。我之所以这样说，是因为上周我与一位博士进行了一场讨论。为避免将问题个人化并仅聚焦于有益的知识，我不提及他的姓名。
这位博士的发言开头部分我表示赞同，但他最后的结论却是：那些已清楚明白地接收到伊斯兰号召，却仍拒绝并未归信的多神教徒，虽然理应受火狱之刑，但这并不意味着他们必定会进入火狱。我对此予以反驳，明确指出他的言论与《古兰经》明确经文、健全圣训以及学者公决相悖。
我原本期待博士能以证据回应证据，并收回他的言论，但此事并未发生。他通过一位兄弟转达，决定单方面停止讨论，以免演变为无谓的争论。
因此，本着维护真理与履行信托的原则，我认为在结束此话题前必须予以阐明。我在此特别强调，因为关于此次讨论的许多评论都在说：“愿真主赐福，分歧中的礼节真好”，而许多评论却偏离了核心议题。这给部分人传递了一个错误信息，即此事属于学者间存在分歧的议题，而实际上伊斯兰学者对此早有定论。正如一些抱怨者所言，讨论中的平静氛围反而让人误以为这是可争议的问题。
相反，我旨在致力于维护信仰，防止其受到损害，因为信仰是穆斯林生活中最大的动力，即明确信仰与不信在今世状态、后世归宿、报应与命运上的根本区别。特此说明，自进入社交媒体平台以来，这是我首次关闭帖子的评论功能，以防止评论者之间发生不友好的激烈争论。重要的是让有益的知识得以传达，尤其我们正临近斋月后十日，祈求真主使我们与你们都能在其中行善并被接纳。
尊敬的各位，既然对话未能进行到底，我有责任再次强调：此议题绝无分歧可言。那种认为“在多神教徒已接收到明确传教证据却仍拒绝伊斯兰的情况下，仍有可能免于火狱”的说法，是毫无根据的谬论，不予采纳。
我在反驳博士言论时保持平静，只是为了营造冷静思考的氛围，避免任何情绪化或为个人争胜。但必须明白，讨论中的平静绝不意味着被反驳的言论不是违背伊斯兰明确教义的错误主张。
难道以预防新冠为由在礼拜中保持距离是允许的吗？或者像古代学者曾有分歧的问题：开斋捐是否可以用钱财代替食物？我们所讨论的这个问题，是非分明。真理有明确经文、健全圣训和学者公决为证；而谬论则与这一切相悖，且提出者无法向公众提供任何证据。
我在之前的发言中已阐明，任何人在清楚明白地接收到伊斯兰号召后仍予以拒绝，教法证据已明确指出他们将进入火狱。以下是明确无误、不容曲解的经文证据：
因此，绝无希望真主会慈悯他们而使其免于火狱。关于此点的经文与圣训不胜枚举。
尊敬的各位，以证据为准是严肃之事。我们在此事上顺从并交付于明确的经文，并非出于缺乏慈悯，也非热衷于让人进入火狱，而是这是至仁至慈、全知幽玄的真主的判决。崇高真主命令我们信仰并传达此判决，我们绝不可能比真主更慈悯。
相反，明确这一信仰至关重要，以免我们欺骗不信道者。因为如果我们告诉他们，即使坚持不信仍有可能免于火狱之刑，那我们就是在欺骗他们，任其走向毁灭。因此，这种明确恰恰是一种慈悯的立场。
将明确教义视为分歧议题是一种严重的弊病。切勿为了被贴上“思想开放、视野广阔”的标签，或害怕被指责为“极端和垄断真理”，而对此低头妥协。
兄弟们，以上所述的同时，我必须强调：我们并未为自己担保必入乐园。是的，证据也表明，不以任何物配主的穆斯林，其归宿是乐园，即便在此之前需经受净化涤罪。但我们不敢断言我们中的任何个人必入乐园，也不知自己的结局如何。我们深知，穆斯林除了信仰端正外，还必须具备优良的品德、虔诚的举意等。我们阐明这些概念并号召他人归信伊斯兰，以此亲近真主，祈望真主使我们进入乐园。
祈求真主使我们全体都能获得他所喜悦与满意的引导。
愿真主的平安与慈悯降临于你们。