第六集 伊亚德·库奈比博士 标题：（我们邀请你共进午餐）- 无神论的道德
无神论物理学家斯蒂芬·霍金说： （人类只不过是一颗中等大小行星上的化学浮渣）。
问题是：这是霍金的夸张说法，还是他的个人观点？
或者这是无神论的必然结果？
在没有上帝存在的情况下，人类还能拥有道德价值吗？
在没有上帝存在的情况下，道德还有任何价值吗？
我们将在本集中回答这些问题： 我们观察到无神论所导致的道德沦丧的警示性例子。
第六集 伊亚德·库奈比博士 标题：（我们邀请你共进午餐）- 无神论的道德
无神论物理学家斯蒂芬·霍金说： （人类只不过是一颗中等大小行星上的化学浮渣）。
问题是：这是霍金的夸张说法，还是他的个人观点？
或者这是无神论的必然结果？
在没有上帝存在的情况下，人类还能拥有道德价值吗？
在没有上帝存在的情况下，道德还有任何价值吗？
我们将在本集中回答这些问题： 我们观察到无神论所导致的道德沦丧的警示性例子。
“人类不过是存在于一颗中等大小行星上的化学污垢。”问题来了：这是“斯蒂芬·霍金”的个人观点或夸张之辞吗？还是无神论的必然结论？如果没有上帝，人类还有精神价值吗？如果没有上帝，道德还有任何价值吗？
我们将在本期节目中回答这些问题，并看看无神论所导致的道德沦丧的可怕案例。
想象一下，你的手机收到一条来自你兄弟的信息：“邀请你来吃午餐。”这条信息有意义吗？当然。它是真实的还是虚幻的？是真实的。它有价值吗？有。你会据此行动吗？会；你会告诉妻子和孩子，我们被邀请去兄弟家吃午餐，然后你们就不准备饭菜了，等等。
相反，想象一下你忘了关手机，把它和家门钥匙一起放在口袋里。在你走动、坐下、起身的过程中，钥匙在手机键盘上乱按。几个小时后，你拿出手机准备打电话，却看到成千上万个随机字符，中间恰好有一句：“邀请你来吃午餐。”这句话有知道自己在做什么的作者吗？没有。它有价值吗？没有。你会据此行动吗？也不会；因为即使在这些“乱码”中出现了看似有意义的内容，它也不会获得任何价值。
对于否认上帝存在的人来说，人类所感受到的一切道德价值，其本质都应如同这些“乱码”一般；既无价值也无意义，因此人不会据此行动。因为按照他的信仰，这些价值源于盲目的随机性，它不知自己在做什么，不承诺任何事，也不受任何约束。
在纯粹以物质角度解释宇宙及其存在的无神论中，根本不存在精神价值的容身之地；没有对错，没有善恶，因为这些是物质无法解释的精神价值。当人仅仅是物质的产物，除了物质别无其他时，仁慈、诚实、忠诚、孝敬父母就都失去了意义。对这些价值的感知，不过是如同手机乱码一样的随机基因突变的结果。
相比之下，在伊斯兰教中，我们发现尊贵的真主即是真理，他是公正的，他禁止自己行不义，也禁止他的仆人间相互不义。他是至慈的，命令他的仆人彼此慈爱。造物主赋予人类天性，使其热爱这些价值，并憎恶与之相反的邪恶与不公。人类满足私欲和追求权力的欲望可能会蒙蔽这种天性，但这并不违背健全的天性才是人类根本的事实。
因此，在伊斯兰教中，这些价值的存在得到了解释，它们具有价值得到了解释，人类对它们的热爱及对反面的憎恶也得到了解释，而这一切的解释就是上帝的存在。
当人否认至高上帝的存在时，他便陷入了一系列可悲的无神论迷茫之中。在无神论者看来，没有造物主，也没有完美的属性，只有创造出人类的自然。而这种自然是物质的，不具备任何精神上的完美属性，因此无法用公正或智慧等词来形容它。因此，在由这种自然衍生出的人类身上，精神价值毫无立足之地。
但是，人类对善的热爱和对恶的憎恶之感又作何解释呢？根据无神论，这只是随机的基因突变，让人产生存在善的幻觉并热爱这种虚幻的善，产生存在恶的幻觉并憎恶这种虚幻的恶。
有人问著名无神论者“理查德·道金斯”：“归根结底，你认为强奸是错误的这一信念，是否完全像我们进化出五根手指而不是六根一样是任意的？”道金斯回答：“是的，你可以这么说。”也就是说，他们所谓的盲目偶然性完全可能走上另一条路径，导致人类觉得强奸并无不妥，这完全是任意的。因此，无论是认为强奸错误还是可接受的感受，都无法被描述为对或错；因为这种感受仅仅是随机偶然的产物。
因此，对于否认上帝存在的人来说，道德倾向的来源未知，无法用对错来描述，它与更高存在的属性不符，也没有后世的清算，所以它不是绝对的。
让我们来看看他们的一些名人和理论家的言论： 在一场题为“伊斯兰与无神论：哪个更合乎逻辑？”的辩论中，有人问“劳伦斯·克劳斯”教授，作为一个无神论者，他为何认为乱伦是错误的。意思是，克劳斯，如果你不以上帝存在为基础的绝对价值为依据，那你凭什么认为乱伦是错误的呢？他的回答是什么？他说：“我并不清楚它在逻辑上为何是错误的。”
道金斯对此评论称其为“珍珠”，并认为那些对这种逻辑感到反感的人是“猪”，不懂得欣赏它的价值！道金斯本人在其著作《上帝的错觉》中曾写道：“我们不欺骗，不杀人，不乱伦”，但现在他却认为这个问题是相对的、是个人的选择，尽管如此，他仍为同事克劳斯的观点辩护。
还有其他道德沦丧的案例：
在我们穆斯林社会中，有些人使用相对主义的表述，认为绝对真理没有立足之地，认为价值观存在争议且没有定论。这些人可能会对上述无神论者的言论感到厌恶，但他们没有意识到，那正是“道德相对主义”理念的自然结果。如果价值观不建立在启示之光的基础上，就会迷失方向：“真主未给谁光明，谁就绝无光明。”
无神论者提出了一个问题：“如何在不信仰神的情况下界定善与恶？”这个问题本身就是一个逻辑谬误；因为没有神，就根本不存在精神价值。尽管如此，他们还是开始著书立说，试图将道德“科学化”，例如山姆·哈里斯的《道德景观：科学如何决定人类价值》以及《善恶的科学》等书。但这些都是可悲的尝试；因为实验科学无法在实验室里告诉你什么是“公正”或“不公”。
“斯蒂芬·霍金”将人类描述为“化学污垢”时，是与他的无神论信仰一致的，因为他让自己免去了为这种“污垢”寻找道德的麻烦。将此与至高真主的话语作比较：“我确已优待阿丹的后裔。”；真主尊崇他们，是为了使他们配得上侍奉属性完美之主的地位。
在本期节目中，我们阐明了道德倾向对上帝存在的指示意义，以及在否认上帝存在的情况下道德毫无根基。在下一期节目中，我们将阐明无神论将其追随者置于十字路口：要么选择优良道德而自相矛盾，要么与他们的无神论保持一致，从而沾染最恶劣、最犯罪的道德。
愿平安降临于你们。