← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Le vendeur : Monsieur, voici la voiture Jeep modèle de l'année comme vous l'avez demandée, et elle est très confortable. S'il vous plaît, vous pouvez l'essayer.
Le client : Par Allah, elle est vraiment confortable, mais avant de monter dedans, dites-moi : qu'est-ce que ce bouton ? Il a l'air vide !
Le vendeur : Non, monsieur, c'est le bouton de l'accélérateur, c'est ce qui fait avancer la voiture. C'est la première fois que vous achetez une voiture ?
Le client : Première fois que j'achète une voiture ?! J'ai joué avec des voitures ! Qu'est-ce qui ne va pas, mon ami ?! Mais ce bouton semble vide. Alors, qu'est-ce que c'est ? Celui-ci est vide... La voiture entière n'est pas fabriquée, tout est un hasard par hasard !
Le vendeur : Monsieur, c'est le bouton pour maintenir la vitesse.
Le client : Maintenir la vitesse ?!
Le vendeur : Oui.
Le client : Alors, et celui-ci ? Celui-ci est vide, à quoi sert-il... La voiture entière est un hasard par hasard ou n'est pas fabriquée !
Le vendeur : Mon ami ! N'avez-vous pas honte de votre ignorance ? Tout est un hasard par hasard, et celui-ci est vide ! S'il vous plaît, descendez de la voiture, je ne vais pas vous vendre la voiture. S'il vous plaît, descendez.
Le client : Mais ce bouton est un hasard.
Le vendeur : S'il vous plaît, je ne veux pas vous vendre la voiture.
Le client : Alors, à quoi sert ce bouton ? Avant de me le dire... dites-moi à quoi il sert ?
Le vendeur : Je vais vous le dire ! S'il vous plaît, descendez de la voiture.
Le client : À quoi sert-il ? Vous ne savez pas à quoi il sert !
Le vendeur : S'il vous plaît... Je ne vais pas vous vendre la voiture. S'il vous plaît.
Le client : Mais il n'a pas de fonction, vous avez été embarrassé... Vous voyez que vous m'avez humilié !
C'est notre situation avec les partisans de la fable, car lorsqu'ils échouent à trouver des traces du hasard autour d'eux ; ils reviennent à eux-mêmes... Pourraient-ils dire comme le peuple d'Ibrahim avant eux : (Ils revinrent donc à eux-mêmes et dirent : "Vous êtes certes les injustes") [Les Prophètes : 64] ? Pourraient-ils examiner leur propre conscience et réaliser la fausseté de leur fable ? Non, ils reviennent à eux-mêmes pour y chercher une erreur !
(Effets sonores)
C'est notre situation avec les partisans de la fable, car ils parlent de ce qu'ils appellent : les erreurs dans la conception de l'homme ! Comme le réseau de l'œil, le canal du liquide séminal. Ou ce qu'ils considèrent comme des organes superflus : comme l'appendice, les os du coccyx, et autres. Tous sont des preuves magnifiques de la création parfaite de Dieu, que ceux-ci - par ignorance parfois et par négligence parfois - transforment en preuves du hasard et du hasard.
Allons-nous montrer que tout cela sont des exemples de création sage en réalité ? Oui, mais avant cela... Que se passerait-il si mon frère et ma sœur n'avaient pas assisté à cet épisode ? Et que se passerait-il s'ils ne connaissaient pas la réponse aux exemples qu'ils mentionnent ? Les partisans de la fable vous auraient-ils embarrassé au point de devoir apporter la réponse ? Êtes-vous celui qui est tenu de répondre à ces exemples ? Ou est-ce le partisan de la fable qui est tenu d'expliquer la perfection et la précision dans l'univers et ses créatures... d'une manière convaincante ?
Cette méthode des partisans de la fable s'appelle en logique des sophismes : le transfert de la charge de la preuve "Shifting the Burden of Proof". L'adversaire dit quelque chose de stupide et se met dans une position embarrassante car cela contredit les faits évidents pour tout le monde. Et le voilà qui lance une bataille secondaire, en vous demandant de répondre à une question secondaire, détournant ainsi l'attention de lui et les regards se tournent vers vous en attendant que vous répondiez à sa question ! Alors que la vérité est que, que vous répondiez ou non, cela ne change rien au fait que ce qu'il dit est stupide, et le fait que vous n'ayez pas de réponse à sa question ne donne aucune valeur à ce qu'il dit.
Donc, mon frère... il n'est pas correct que lorsque les partisans de la fable vous confrontent avec de telles questions par défi, vous cherchiez rapidement une fonction pour ces membres, comme si vous étiez obligé de répondre sinon ils vous humilient ! Mais, dites-leur : Expliquez-moi d'abord le fonctionnement de l'appareil dont vous parlez cette partie.
Par exemple, lorsque les propagateurs de superstitions vous disent : "L'arrangement des cellules de la rétine est incorrect : les cellules sensibles à la lumière sont les cônes et les bâtonnets, elles devraient donc être à l'avant pour que la lumière les atteigne directement, mais en réalité elles sont à l'arrière, et la lumière doit passer par des cellules qui n'ont rien à voir avec sa réception. Cela montre que l'œil est le résultat du hasard et de la chance." Ils répètent ainsi, comme des perroquets, ce que Richard Dawkins a dit dans son livre "The Blind Watchmaker" (édition 2015), où il s'est moqué de cet arrangement de la rétine et a dit : "Tout ingénieur rirait et se sentirait provoqué par une telle conception inversée."
Lorsque vous entendez ces paroles, mon frère... avant de perdre la vue d'ensemble dans les détails et avant de vous fatiguer à chercher une réponse, dites-leur : "Expliquez-moi d'abord le fonctionnement de l'appareil visuel que vous critiquez pour une partie de son arrangement (l'arrangement de sa rétine), car il est certain que vous n'avez critiqué que parce que vous connaissez les détails de cet appareil visuel, et c'est pourquoi vous avez considéré que cette partie était superflue ou défectueuse... et que la bonne façon serait différente."
Laissez-les expliquer s'ils savent, laissez-les vous parler de l'œil... ses muscles qui contrôlent son cristallin en fonction des objets proches et lointains, l'alimentation nerveuse de ces muscles, les deux types de fluides nécessaires, les cellules variées de la rétine (les bâtonnets et les cônes) dont il y a plus de 100 millions dans chaque œil ! Et je me souviens d'une étude de doctorat qui disait : "La structure de l'un d'eux est plus complexe que la plus complexe des usines construites par l'homme !"
Laissez-les vous expliquer... comment le hasard peut-il rassembler les atomes du composé 11-cis-rétinal de la bonne manière de sorte que la forme de ce composé change lors de la collision avec les photons de lumière ? Ensuite, comment le hasard a-t-il placé ce composé dans les proportions appropriées dans la rhodopsine, le pigment sensible à la lumière dans l'œil ? Laissez-les vous parler de la préparation de l'œil pour capturer spécifiquement le champ visible du spectre électromagnétique, ce qui lui a permis de voir les créatures. Laissez-les vous parler des paquets nerveux émis par la rétine, de la transmission nerveuse, des centres d'interprétation de l'image dans le cerveau, du stockage de l'image dans la mémoire, de la performance de l'appareil visuel dans sa fonction dont l'homme a besoin de la meilleure manière possible, au point que l'œil a atteint une sensibilité telle qu'il peut répondre à un seul photon, comme le mentionne le magazine Nature.
Laissez-les expliquer s'ils savent, et voyez comment ils se répondent à eux-mêmes ! Si vous remarquez leur ignorance, sinon laissez-les dans leur tyrannie, aveugles. Dans les preuves du design des mêmes appareils qu'ils ont prétendus défectueux, il y a assez pour ceux qui veulent le guidage, mais c'est la sunna d'Allah Tout-Puissant qu'Il place dans les détails des preuves claires de la vérité : des similitudes pour ceux qui veulent s'y accrocher et se priver ainsi de la miséricorde d'Allah. (Mais ceux qui ont dans leurs cœurs une inclination suivent ce qui est ambigu dans celui-ci, cherchant la discorde et cherchant son interprétation) [Al 'Imran :7]. C'est la même psychologie qui cherche des similitudes dans les versets récités, qui cherche des similitudes dans les versets cosmiques. Comme notre homme a laissé la voiture avec toutes les preuves de design et de perfection qu'elle contient, et s'est accroché à un bouton dont il ne connaît pas la fonction, ignorant la raison de l'existence d'une certaine pression, faisant de son ignorance une raison pour nier le design de la voiture ! Alors qu'il s'agit d'une chose claire et définitive à laquelle chaque pièce de la voiture témoigne, et à laquelle son fonctionnement harmonieux témoigne, puis il a transféré le fardeau de la preuve au vendeur de la voiture en lui disant de manière provocante : "Informe-moi de sa fonction."
Il aurait suffi, mon frère, de dire cela à ceux qui prétendent que la rétine de l'œil témoigne du hasard, alors comment si tu savais que cette affirmation est une vieille blague dont ils rient sur les ignorants, et que la science correcte - comme d'habitude - a transformé cette objection en un nouveau verset sur la capacité et la sagesse, et que les recherches des revues évolutionnistes elles-mêmes affirment - depuis des années - que les cellules de la rétine doivent être disposées de la manière dont elles le sont, car cela fournit une solution supérieure pour l'exploitation de l'espace de l'œil comme dans le magazine Vision Research, et que cet arrangement permet à la lumière de passer d'abord par les cellules de Müller de sorte que la sensibilité des cellules coniques de la rétine augmente comme dans les recherches de PNAS et Nature Communication, au point que le site Phys.Org - évolutionniste aussi - affirme que la présence des cellules sensibles à l'arrière de la rétine n'est pas un défaut de conception, mais une caractéristique de conception, et que dire que l'œil serait meilleur si les cellules étaient à l'avant de la rétine, est une folie ! Félicitations à vous qui apprenez des propagateurs de superstitions arabes ce que beaucoup de leurs homologues étrangers ont déclaré depuis des années que c'est une folie et vous pensez que vous écoutez des gens intelligents qui s'adressent à vos esprits.
Ceci concerne l'un des types de cellules ; les cellules de Müller par lesquelles passe la lumière grâce à cet arrangement de la rétine. Lisez également, si vous le souhaitez, dans le magazine Nature évolutionniste aussi sur les 13 types de cellules bipolaires présentes dans ces couches, la fonction de chacune d'elles, comment leur arrangement dans la rétine de cette manière aide à la vision, et lisez sur les cellules amacrines dans ces couches et autres. Lisez, mon frère, puis revenez et écoutez les propagateurs de superstitions dire : "L'arrangement de la rétine est faux !" Demandez à tout biologiste une explication de ce phénomène et il ne trouvera pas. Écoutez-les pour apprendre la signification de la comédie de l'ignorance et de l'indifférence. Et gloire à Allah, car les objections soulevées par les ignorants contre les lois islamiques se transforment elles-mêmes, par la science correcte, en nouveaux versets sur la science d'Allah et Sa sagesse, de même que les objections sur la création d'Allah, la science correcte les transforme en un nouvel argument sur la science d'Allah et Sa sagesse.
Je vous vois dire : mais, vous vous appuyez sur des recherches de revues évolutionnistes ! Oui, car moi, mon frère, comme je l'ai expliqué dans l'épisode (Louez-moi votre esprit), nous n'avons pas loué nos esprits à des scientifiques occidentaux... mais nous profitons de leurs sciences, sans imiter leurs conclusions. Nous ne sommes pas des disciples de la sagesse d'Agha Oghli Ahmed - l'un des laïcs de Turquie - qui a dit : "Nous avons décidé de prendre tout ce que les Occidentaux ont, même leurs inflammations pulmonaires et les impuretés dans leurs intestins !" Non, nous prenons ce qui est correct et laissons les impuretés intellectuelles à leurs propriétaires. Ces paroles que nous avons mentionnées sont dites par les adeptes du charlatanisme et rejetées par les scientifiques de la nature. Cependant, nous tenons les adeptes du charlatanisme responsables des paroles de leurs scientifiques qu'ils vénèrent, afin que cela soit plus fort dans l'argumentation. Nous prenons leur science si leur méthodologie de recherche est correcte, et nous ne les imitons pas dans la conclusion si leur méthodologie est corrompue et remplie d'erreurs logiques.
Et nous pouvons nous demander : si une personne voyait l'avion Soukhoï "Sukhoi Su47" avec ses ailes inversées voler dans le ciel de manière impressionnante, riait de ses ailes et disait : c'est un mauvais design qui indique que cet avion est venu par pur hasard. Est-ce que cette personne aurait une place appropriée autre que les asiles psychiatriques ? Même si nous ne savions pas que ce design inversé est attribué à l'agilité de l'avion et à la facilité de ses manœuvres. Alors, comment le discours des adeptes du charlatanisme sur la structure du réseau de l'œil et qu'il est une preuve de hasard et d'absence de design devient-il une science respectable aux yeux de certains ? Alors que nous les voyons dire ces absurdités avec les yeux qu'ils critiquent le design, et qui fonctionnent de la meilleure manière possible et avec la plus grande précision, même si nous ne savions pas que cet arrangement du réseau est responsable de cette vision précise.
Lorsque le partisan des superstitions vous dit : l'appendice est un vestige ; des restes d'animaux que l'évolution n'a pas éliminés, alors si c'était une création avec un design, pourquoi le Créateur placerait-il un appendice sans utilité ? Comme le dit Jerry Coyne et d'autres adeptes des superstitions. Si on vous dit cela... supposez, mon frère, que vous n'avez pas eu connaissance de cette recherche publiée il y a deux mois par des médecins adeptes des superstitions également, et qui mentionne l'importance de l'appendice et qu'il n'est pas inutile comme on le pensait, mais qu'il contient tous les types de bactéries bénéfiques présentes dans le système digestif de sorte que si vous êtes exposé à une maladie qui détruit les bactéries intestinales, l'appendice les remplace, et qu'il produit l'immunoglobuline A essentielle pour réguler les bactéries bénéfiques dans le système digestif, et que son ablation augmente l'incidence de nombreuses maladies. Et pour information, certaines de ces informations sont connues depuis des années.
Supposez que vous n'avez pas consulté les articles des sites scientifiques qui affirment que l'appendice peut sauver votre vie. Même si vous n'avez pas eu connaissance de tout cela, mon frère, ne laissez pas le partisan des superstitions vous imposer le fardeau de la preuve, ce n'est pas à vous de fournir l'explication, et l'ignorance de la fonction d'une partie du système digestif n'est pas une preuve qu'il n'a pas de design, mais laissez-les vous expliquer comment le hasard et la chance aveugle peuvent produire le système digestif, l'arrangement de vos dents, les types de papilles gustatives, les types d'enzymes sécrétées à chaque station, les muscles qui l'entourent pour déplacer la nourriture, les valves qui fonctionnent en harmonie, les cils et les villosités dans les intestins qui donnent une surface plate équivalente à un appartement résidentiel au moins pour augmenter la capacité des intestins à absorber ! Laissez-les vous parler des trillions de bactéries bénéfiques sous leurs formes variées dans vos intestins et de leurs fonctions, du système nerveux entérique et de ses complexités. Tout ce que nous avons mentionné des merveilles de la création n'est pas vu par celui qui est aveugle à la vision, et ne signifie rien pour lui, mais il le laisse de côté et s'accroche à ce qu'ils appellent : l'appendice, ignorant ou négligeant sa fonction, faisant de son ignorance un argument.
Si les perroquets arabes répètent ce que dit Richard Dawkins dans son livre : (Le plus grand spectacle sur terre : les preuves de l'évolution) que le canal du sperme chez l'homme devrait être plus court, et que cela est un défaut qui nie le design, et indique le hasard, supposez, mon frère, que vous n'avez pas consulté des références détaillées qui expliquent la nécessité de cette longueur pour préserver les différences de température entre les testicules et le reste du corps, et d'autres avantages. Vous n'êtes pas obligé de consulter, mon frère, ni de rechercher, mais ne permettez pas de vous imposer le fardeau de l'explication, mais laissez-les vous expliquer : comment leur hasard amusant peut produire le mâle et la femelle parmi plus de 8 millions d'espèces d'organismes en synchronisation ? Laissez-les vous parler de l'instinct sexuel entre les partenaires, et de l'inspiration des petites créatures - qui n'ont pas d'esprit - comme les insectes pour s'accoupler. Laissez-les vous parler de la réalité de la monogamie dont Allah le Très-Haut se vante car elle indique un Créateur Omniscient et Sage (Et de toute chose, Nous avons créé des paires afin que vous vous souveniez. Fuyez donc vers Allah. Je suis pour vous de Lui un avertisseur clair) [Al-Dhariyat: 50, 49].
Mais ceux-là, au lieu de fuir vers Allah, les voit fuir vers l'ignorance et l'indifférence, laissant le partisan des superstitions tout ce que nous avons mentionné des preuves de sagesse dans la monogamie pour dire avec arrogance : le canal du sperme devrait être plus court ! Et si c'était conçu avec science et volonté, ces défauts n'existeraient pas ! Il propose des modifications au design de l'homme comme s'il était un dieu qui a tout su, sait ce qui était, ce qui sera et ce qui n'a pas été, comment il serait s'il l'était. (Mais ils ont menti à ce qu'ils n'ont pas entouré de science, et ils n'ont pas atteint son interprétation) [Younes: 39]. N'est-ce pas un défaut de votre part de nier quelque chose simplement parce que vous l'ignorez, ou parce que vous n'avez pas encore eu connaissance de son interprétation et de son explication ?
Nous, ici - mes frères - ne traitons pas seulement avec des illogismes, mais avec un problème moral qui se manifeste par une arrogance excessive, combinée à une ignorance profonde ou à une négligence délibérée, qui a conduit les athées à un manque de respect envers les phénomènes cosmiques qu'ils devaient respecter par respect pour la science, et a conduit ceux qui sont impressionnés par eux - parmi les prétendus musulmans - à un manque de respect grave envers Allah en critiquant Sa création alors qu'ils essaient en vain de concilier la superstition et l'islam. Le chirurgien, aussi dévoué soit-il à la superstition de l'évolution et aussi parlant soit-il des traces de la prétendue chance dans le corps humain, entre dans l'opération qu'il va effectuer et son plus grand souci est de ne pas altérer le système existant dans le corps par sa connaissance implicite qu'il s'agit du meilleur système.
Et pour conclure, certains pourraient penser que le segment représentatif est exagéré car le propriétaire a ignoré la fonction de la pédale d'accélérateur qui fait avancer la voiture, nous disons : mais les adeptes des superstitions l'ont fait souvent, comme l'a fait Wiedersheim lorsqu'il a inclus dans la liste des membres sans utilité : la glande thymus ! qu'ils ne savaient pas à l'époque qu'elle était comme un bouton de démarrage pour toutes les hormones du corps.
C'étaient des exemples - mes frères - en très peu de mots lorsque le partisan des superstitions veut vous faire passer à une nouvelle objection qu'il vous impose le fardeau de la preuve, alors dites-lui : ne rougis-tu pas de la succession des preuves de ton ignorance et de tes espoirs déçus ? Attends-tu que je passe ma vie à te répondre ? Mais dans le passé, c'est suffisant pour celui qui veut la guidance.
Et nous répétons et confirmons une fois de plus notre gratitude à nos frères du site : Les chercheurs musulmans dont nous avons beaucoup bénéficié de leurs recherches sur ce site. Et que la paix soit sur vous.