← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Il faut que (Tarzan) reste suspendu dans les airs, mais les cordes auxquelles il s'accroche se cassent une par une, donc nous devons lui fournir plus de cordes tout au long de l'heure pour qu'il reste suspendu. Ainsi va le mythe de (l'évolution par hasard) : des cordes coupées, des preuves invalidées, des falsifications découvertes, mais comme le mythe reste suspendu, ses adeptes continuent de lui fournir des cordes pour qu'il ne tombe pas.
Qui soutient la théorie de l'évolution pour qu'elle ne tombe pas ? Et quel est leur intérêt ? Quelle est l'histoire de leur déclaration : "Même si l'on découvre que cette preuve parmi les preuves de la théorie est incorrecte, cela ne nuit pas ? Les preuves en sa faveur sont très nombreuses". Quel est le problème si la science révèle la fausseté des preuves falsifiées ? Cela ne montre-t-il pas l'intégrité de la science occidentale que nous critiquons ? C'est ce que nous allons découvrir dans cet épisode, alors suivez-nous...
(Effets sonores)
La théorie de l'évolution est née il y a (160) ans. Si vous regardez ses prétendues preuves et ses mécanismes supposés à cette époque, vous saurez que ses adeptes admettent aujourd'hui l'incorrectitude de beaucoup d'entre elles, et pourtant ils affirment la validité de la théorie. Pourquoi ? Parce qu'il y a beaucoup de preuves qui sont apparues depuis - selon eux -. La théorie est sortie du goulot de la bouteille à un moment donné, et est devenue (en anglais) "unquestionable" : sans contestation, non sujette à la remise en question et au doute. Ainsi, ses adeptes se sont donné le droit de porter des lunettes (darwiniennes) pour regarder tout ce qui existe dans le monde.
Si l'on découvre la fausseté d'une preuve dont ils se sont accrochés pendant des années, ils répètent leur phrase connue : "Même si, cela ne nuit pas, car les preuves de la théorie de l'évolution sont très nombreuses".
Venons-en à la chronologie, il y aura des répétitions dans certains titres - mes frères - mais nous apporterons sous ces titres de nouvelles informations qui servent le sujet de notre épisode.
Dans la vie de (Darwin), on a fourni à son mythe plusieurs cordes. D'abord : le fossile de l'Archéoptéryx "Archaeopteryx" découvert en (1861) en Allemagne, sur lequel (Darwin) et ses adeptes ont bâti l'idée de l'évolution des oiseaux à partir des dinosaures. Ils le considèrent comme la preuve la plus forte de cela, comme le maillon intermédiaire entre les dinosaures et les oiseaux, et ils ont donné un chronologie présumée.
Puis - après (140) ans en (2000) - un fossile d'un oiseau a été découvert qui a détruit cette chronologie, et la revue Science a publié à ce sujet : "Il pourrait précéder (l'Archéoptéryx)". Le New York Times a publié un article intitulé : "Découverte d'un fossile qui menace la théorie de l'évolution des oiseaux". Pourquoi la menace-t-il ? Parce que pour "ajuster" le scénario (darwinien), le premier oiseau à apparaître devait être dans une période de temps déterminée, ils ont donc affirmé que (l'Archéoptéryx) était cet oiseau qui ne devait pas avoir de prédécesseur. Et voilà qu'ils sont surpris par cette découverte d'un oiseau qu'ils estiment avoir vécu (75) millions d'années avant (l'Archéoptéryx).
Puis les découvertes se sont succédé jusqu'à ce que Nature publie en (2011) un article intitulé : "(Archéoptéryx) n'est plus le premier oiseau". L'article commençait par la phrase : "L'analyse des caractéristiques du fossile indique que (l'Archéoptéryx) n'est pas un oiseau du tout". "Not a bird at all". Mon Dieu !... Le sommeil a été réparé ! Cela signifie-t-il qu'après (150) ans, vous avez découvert que l'une de vos plus grandes preuves pour soutenir le mythe était une erreur ?!
D'accord, pourquoi êtes-vous en colère ? Voici la science qui se corrige, quel est le problème ? Non, il n'y a pas de problème... sauf que cette erreur faisait partie de ce qui a été consacré pour le mythe dans les esprits des générations pendant un siècle et demi, et ses images se sont répandues dans les manuels scolaires et les sites scientifiques. Il n'y a pas de problème sauf que même après que cette corde a été coupée, (Tarzan) le mythe n'est pas tombé ; car il s'était accroché à de nouvelles cordes. Il n'y a pas de problème sauf que les adeptes du mythe restent endormis ou aveugles à la coupure de cette corde, ils continuent donc à la répéter même après la révélation de son incorrectitude scientifique, comme dans ce film produit pour les enfants en (2015) : "Bienvenue... Je suis le Dr (Scott) spécialiste en paléontologie et voici l'Archéoptéryx". "Archéoptéryx". Il n'y a pas de problème... sauf qu'en (2015) aussi, quand cet oiseau ou l'aile ancienne a-t-il vécu ? Il y a (145) millions d'années. Cela signifie qu'il est dans la bonne période.
Avec la coupure de la corde de (l'Archéoptéryx), admettent-ils la chute du mythe ? Non,... pourquoi ? (Avez-vous une science que vous nous produisez) [Les abeilles : 148]. Oui, il y a des preuves très, très nombreuses. Apportez-les.
Ils ont dit : nous avons trouvé un fossile de poisson Coelacanthe (Coelacanth) qui est clairement un être qui s'est évolué il y a (400) millions d'années et s'est éteint il y a (66) millions d'années, c'est donc le maillon intermédiaire entre les poissons et les amphibiens. Et il est clair qu'il vivait près de la surface de la mer et avait deux poumons. Vous voyez ? Ce sont les poumons. Savez-vous pourquoi il a deux poumons ? Pour le préparer à se transformer en amphibiens qui formeront le genre de toutes les créatures terrestres après cela. Et ses nageoires pleines sont les débuts des pieds.
Puis, voici le (Coelacanthe) découvert vivant en (1938), et en grande quantité ! Il n'est pas éteint depuis des millions d'années, rien de tel. Dans les profondeurs des océans ; pas près de la surface de la mer ! Et il a deux sacs aériens ; pas deux poumons ! Et il a réfuté toutes leurs affirmations, et la fausseté de ce maillon intermédiaire présumé est apparue complètement. Jusqu'à ce que (Nature) publie cet article qui disait : "Un demi-siècle de recherches montre qu'elle - c'est-à-dire le "Coelacanthe" - n'est pas le chaînon manquant espéré, entre les poissons et les vertébrés terrestres". Donc, la corde de l'être intermédiaire a été coupée, tout comme la corde de l'intermédiaire entre les reptiles et les oiseaux.
Ont-ils admis la chute de (Tarzan) ? Non ! Mais ils ont dit : "Le Coelacanthe" est vivant ?! Alors, c'est une preuve qu'il a cessé de se développer depuis des millions d'années, le temps l'a oublié, et ainsi, le (Coelacanthe) est un fossile vivant, c'est-à-dire une preuve vivante parmi nous sur l'évolution et la validité de notre théorie. "Ce poisson Coelacanthe, ce poisson est décrit comme un fossile vivant, un chercheur vivant, vivant depuis des centaines de millions d'années comme il est, ce poisson était une grande découverte dans le monde de la science, et dans le monde de la théorie de l'évolution".
Si le (Coelacanthe) est éteint, c'est une preuve de l'évolution, et s'il ne l'est pas, c'est aussi une preuve de l'évolution ! S'il vivait près de la surface de la mer, c'est une preuve de l'évolution ! Si le contraire apparaît ; qu'il est dans les profondeurs, c'est aussi une preuve de l'évolution ! S'il avait deux poumons, cela prouve l'évolution ! S'ils n'étaient pas des poumons, c'est aussi une preuve de l'évolution ! Oui, nous avons le droit d'interpréter les choses de cette manière ; car les preuves de l'évolution sont très nombreuses !
(Effets sonores)
Avant d'admettre que le cœlacanthe n'est pas une espèce transitionnelle, un autre fil avait été tendu à Tarzan : les dessins embryonnaires de Haeckel, qui montrent une grande similitude entre les embryons de différentes espèces. Darwin en était très heureux. Ce fil a été tendu à Tarzan de l'évolution en 1868 : "Les embryons des espèces sont similaires dans les premiers stades, ce qui signifie qu'ils ont une origine commune !" Un raisonnement tordu, même si l'affirmation de la similitude était vraie, et pourtant elle ne l'était pas ; avec de nombreuses accusations de falsification des dessins de Haeckel par les embryologistes, il a été contraint en 1909 d'admettre dans un article publié par le journal Münchner Allgemeine Zeitung qu'une proportion de 6 à 8 % des dessins étaient falsifiés ! Et Haeckel a tenté de justifier cette falsification ! Les preuves nous ont montré, Haeckel, quelque chose de différent de 6 à 8 % comme vous le remarquez...
Incidemment, qui sait si Haeckel a admis cela ? Suis-je en train de suivre quelqu'un, comme il est agréable à ceux qui sont complètement à court d'arguments et qui échouent à répondre à ce que nous présentons, alors ils commencent à répéter : "Tu répètes les paroles des créationnistes chrétiens". Non, mes chers amis... cherchez pour vous un autre non-sens avec lequel vous pouvez combattre notre présentation ; car je - loué soit Dieu - m'efforce de documenter au plus haut point, et je ne singe pas comme des perroquets de la superstition. J'ai même demandé à des frères en Allemagne de me fournir l'article original de Haeckel en allemand, ils l'ont fait, merci, ils sont allés à la bibliothèque de Munich puis ont obtenu le lien électronique de l'article et me l'ont traduit, et nous mettrons les liens dans les commentaires pour vérification.
Revenons ; Haeckel a admis de manière évasive, - l'important est qu'il ait admis ! Pourquoi êtes-vous en colère ? Voici la science qui se corrige elle-même, nie sa malveillance, et révèle les vérités, alors quel est le problème ? Non, il n'y a pas de problème sauf que les livres "scientifiques" dans les écoles et les universités continuent d'utiliser les dessins falsifiés de Haeckel pendant 100 ans. 100 ans ! 100 ans après l'admission évasive, et les recherches publient ce qui contredit complètement les dessins de Haeckel. Comme dans cet article scientifique intitulé : "Il n'y a pas de stades embryonnaires conservés". C'est-à-dire similaires "évolutionnistes" de manière significative entre les vertébrés. Qui a examiné de nombreuses recherches dans le domaine en détail et est arrivé à la conclusion suivante : "Notre recherche remet sérieusement en question la crédibilité des dessins de Haeckel". Et les livres scientifiques sont dans un profond sommeil, et continuent de publier les dessins falsifiés après cela, et voici une liste de 13 livres différents qui les ont publiés jusqu'à une époque récente.
Ce n'est que dans les dernières années que ces dessins ont commencé à disparaître des livres ; pour mettre à leur place un nouveau fil pour Tarzan pour combler le vide des preuves embryonnaires de l'évolution ; ils ont dit : "Il y a une similitude entre les arcs présents dans l'embryon de poisson et l'embryon humain ; ce qui indique leur origine commune". Juste pour votre information - mes frères -, ces arcs sont ceux qui se transforment chez le poisson en branchies, qui leur sont nécessaires pour respirer sous l'eau, tandis que chez l'homme, ils se transforment en structures dans l'oreille, nécessaires pour l'audition, et en la glande thyroïde accessoire qui régule le calcium dans le sang. Des structures sans aucun lien entre elles, de près ou de loin, dans la fonction entre le poisson et l'homme. Et pourtant, leur similitude externe est une preuve - pour eux - d'une origine commune. Oui, il faut combler le vide des preuves embryonnaires de l'évolution et ne pas le laisser vide. Et Dieu seul sait combien de temps ils dormiront sur cette blague, avant de l'enlever aussi des livres.
Darwin est mort en étant rassuré que Tarzan avait des cordes. Puis vint après lui le scientifique allemand en anatomie : Robert Wiedersheim pour tendre une autre corde, il a publié en 1893 une liste de 86 organes vestigiaux sans utilité à son avis. Bien sûr, cette liste s'est effondrée progressivement comme nous l'avons expliqué précédemment.
Oui, ... la science coupe les cordes artificielles de Tarzan comme les embryons de Haeckel, ou celles basées sur l'ignorance comme la liste de Wiedersheim. Mais après combien de fois ces cordes ont été utilisées pour servir la superstition et la destruction de l'humanité !
L'homme de Piltdown "Piltdown Man" était une supercherie tendue à (Tarzan) la fable en 1912, et coupée en 1953 après que la communauté scientifique ait découvert qu'elle était falsifiée. Bon, pendant ces 41 années avant la découverte de la falsification, combien de recherches et de mémoires ont été publiés sur ce crâne de Piltdown selon le site Nature "Nature" ? Plus de 500 recherches et mémoires. Cliquez sur ce lien et examinez les titres des recherches : "Analyse de la mâchoire du crâne de Piltdown", "Analyse des première et deuxième molaires inférieures du crâne de Piltdown", et l'un d'eux écrit la recherche et y fait référence (105) autres recherches, un jeu, les gars... un jeu d'enfants au sens littéral ! Plus de 500 recherches et mémoires sur un crâne falsifié.
Et nous devons rappeler - mes frères - que l'idée des fossiles transitionnels - de sa base - est une idée extrêmement comique comme nous l'avons détaillé dans les deux épisodes : (Parlez-leur comme des enfants), et (Qui a volé le million) où nous avons expliqué que : avec une grande indulgence, la fable nécessite la disponibilité d'un nombre incalculable de créatures transitionnelles sur terre et sous terre. Alors, quand vous savez que l'idée des créatures transitionnelles : traite les créatures de manière photoshopée, magique et comique, ignore le codage génétique, les différences dans les appareils internes et les compositions cellulaires, et surtout, elle ignore leur négation délibérée de la transition d'une créature à une autre. C'est-à-dire : il n'y a personne qui a l'intention de transformer une créature en une autre ; comme leurs lignes progressives le suggèrent, mais la créature "se débat au hasard" dans toutes les directions, alors vous pouvez imaginer à quel point il est comique qu'ils prennent un crâne comme (Piltdown), ou des fossiles comme (l'Archaeopteryx), et les polissent pour les rendre lisses comme s'ils prouvaient la validité de leur fable.
Pendant la supercherie de (Piltdown), la supercherie de l'homme de Nébraska avait été tendue à la fable en 1922 sur la base d'une dent, jusqu'à ce qu'il soit découvert qu'il s'agissait d'une dent de porc en 1927, et la supercherie a été coupée. Mais après quoi ? Après que cette dent ait aidé à commencer l'enseignement de la fable de (Darwin) dans les écoles de nombreux États américains. Quand il a été découvert que c'était une farce qu'il s'agissait d'une dent de porc, la fable a-t-elle été retirée des livres ? Bien sûr que non... car même si cette preuve est tombée, il y a beaucoup, beaucoup de preuves, venez voir l'une d'entre elles...
Après la coupure des deux supercheries (Piltdown) et (Nebraska), ils ont trouvé une mâchoire, et ont supposé qu'il s'agissait d'un maillon transitionnel entre l'homme et des ancêtres animaux, et l'ont nommé Ramapithecus "Ramapithecus", et ont dessiné une image complète sur la base de cette mâchoire, et (Tarzan) est resté accroché à cette supercherie jusqu'au début des années quatre-vingt, après que de nombreuses recherches aient nié le lien de cette créature avec l'homme, ils ne l'ont plus mentionné...
Mais... en 1974, c'est-à-dire avant la coupure de la supercherie (Ramapithecus), ils avaient tendu la supercherie du fossile Lucy "Lucy", qu'ils prétendaient être celle d'un demi-homme, et lui avaient donné un nom scientifique sonnant Australopithecus afarensis "Australopithecus afarensis". Et après plus de 30 ans, cette supercherie a commencé à se déchirer avec cette recherche menée par des médecins adeptes de la fable qui ont déclaré que leur recherche soulevait des doutes sur le rôle de (Lucy) en tant qu'ancêtre de l'homme. Et cet article distingué de nos frères de (Les chercheurs musulmans) intitulé : (Google et le fossile Lucy) vous montre en détail le degré de falsification et de tromperie dans la déduction avec ce fossile.
Après avoir tendu la supercherie de (Lucy) d'un an, c'est-à-dire en 1975, le professeur allemand en science de l'origine de l'homme Reiner von Zieten "Reiner von Zieten" a commencé à tendre des supercheries à (Tarzan) pendant 30 ans avec beaucoup de crânes qu'il prétendait appartenir à des étapes transitionnelles entre l'homme et des ancêtres animaux. Et les livres ont été remplis de ses productions avant qu'il ne soit découvert ; où un comité de l'Université de (Francfort) a émis une décision le condamnant pour falsification de ces preuves prétendues pendant 30 ans, et la nouvelle de (Reiner) s'est répandue sur les sites mondiaux, et (Reiner) n'avait pas oublié de profiter de la fable pour lui-même ; car il s'est mis d'accord avec ceux qui achetaient des crânes de chimpanzés "preuves de l'évolution prétendue", comme s'il disait aux gens : venez acheter les crânes de vos premiers ancêtres ! Exactement comme les hommes de l'Église profitaient de la foi des gens dans la fable, (les indulgences).
Pendant la pendaison des cordes de (Reiner), la corde de l'oiseau Archaeoraptor "Archaeoraptor" a été tendue à (Tarzan) en 1999, et National Geographic "National Geographic" l'a placée comme image de couverture et le fossile a été vendu pour 80 000 dollars, puis la corde a été coupée en 2001, et Nature "Nature" a publié qu'il s'agissait d'un fossile falsifié !
Après la coupure des cordes de (Reiner) et (Lucy), (Tarzan) s'est accroché à la corde d'Ida "Ida", que le docteur norvégien Jorn Hurum "Jorn Hurum" a achetée pour un million de dollars, et l'a promue médiatiquement comme étant l'un des premiers ancêtres de l'homme, ayant vécu il y a 47 millions d'années, et lui a donné un nom scientifique sonnant : Darwinius masillae "Darwinius masillae" en mémoire de (Darwin), jusqu'à ce que les médias disent à son sujet : qu'elle est la huitième merveille du monde. Et Google "Google" a changé son logo pour (Ida) et la BBC "BBC" britannique et History Channel "History Channel" américain ont publié des films documentaires à son sujet intitulé : "Le lien" "The link". Puis, le magazine (Nature) a publié un article niant le lien de ce fossile avec l'homme, et disant qu'il est plus proche d'être un ancêtre du (lémurien). C'est-à-dire - mes frères - ... la grandeur que votre enfant peut vous apporter et vous dire : allez, papa, jetez-la et lavez bien vos mains. C'est la même chose que font les adeptes de (Tarzan) ; des tonnerres, des découvertes et des documentaires. Puis, les sites d'information n'ont pas tardé à accuser le docteur (Hurum) d'avoir intentionnellement falsifié son fossile pour récupérer l'argent qu'il avait dépensé pour lui.
L'homme d'Orce "Orce man" est une supercherie tendue à (Tarzan) en 1984 ; sur la base d'une partie d'un crâne et la supercherie a été coupée en 1997 après qu'il ait été découvert qu'il s'agissait d'un crâne de petit âne ! Le site Talk Origins "Talk Origins" et un commentaire sur la comédie de (l'homme d'Orce) a dit : "Quelle que soit la position des fossiles ; cela n'affecte pas la validité des autres preuves de l'évolution de l'homme". C'est-à-dire que les preuves sont très, très nombreuses... comme d'habitude !
Avant la coupure de la supercherie de (l'homme d'Orce), la supercherie des membres postérieurs de la baleine avait été tendue à (Tarzan) en 1989, jusqu'à ce qu'elle soit coupée en 2014 et nous avons détaillé les détails de ce scandale dans un épisode : (La vérité du sommeil).
Ne vous inquiétez pas, une autre corde a été tendue la même année. Le Dr. Karl Giberson, ancien vice-président de la Biologos Foundation, présente dans une de ses conférences une photo d'un enfant avec une queue : (en anglais) : "Mais certains enfants ont cela, certains enfants naissent avec des queues, nous avons des gènes pour construire des queues". Donc (Giberson) considère cette image comme une preuve de l'évolution de l'homme à partir d'origines animales, et dit que nous, les humains, avons des gènes pour la queue, mais ils ne fonctionnent que chez certains. Cependant, (Giberson) a été confronté au fait que cette image est un faux ! Elle a été retouchée avec Photoshop, originaire d'un site humoristique appelé : Cracked.com. Et ce qu'il considère comme un gène pour la queue qui ne fonctionne que chez certains, des vestiges d'origines animales... en réalité, c'est un gène régulateur de la croissance cellulaire, dont chaque humain a besoin. Pas de problème, n'est-ce pas, (Giberson) ? Je veux dire... des images Photoshop, des mensonges sur les faits, des tromperies sur tout, ce n'est pas un problème pour toi ?
Comment le Dr. Giberson a-t-il répondu ? Il a répondu qu'il avait été trompé par cette image, mais que le principe qu'elle contient est prouvé par d'autres images authentiques. C'est-à-dire que même si cela n'est pas vrai, les preuves sont très nombreuses. Où sont ces autres preuves ? On y va et ce ne sont que des mirages, des mirages...
Une grande partie de l'ADN est "junk" (poubelle) sans utilité, une autre corde stupide a été tendue et coupée après la publication du projet du génome "Genome Project" en 2012, et ils ne l'ont plus mentionné.
Vous pourriez me dire : "Mon frère, il y a des sciences qui contenaient des erreurs, elles ont été corrigées et les gens en ont bénéficié." Je vous réponds : des sciences utiles, qui reposent sur ce qui ne contredit pas la raison, la nature et le sens. Quant à la fable de l'évolution, nous vous avons montré dans des épisodes précédents qu'elle est née en contradiction avec tout cela, et qu'elle est restée complètement inutile. Mettez-vous -mon frère- à la place du jeune homme qui vivait il y a (100) ans ou plus ou moins. On lui disait, comme on vous le dit maintenant aussi : "Les preuves de l'évolution sont très nombreuses." Regardez maintenant ! Des cordes se sont rompues, au point que même les partisans de (Tarzan) l'admettent eux-mêmes.
Vous pourriez me dire : "D'accord, pourquoi parlez-vous de ces preuves que les partisans de la théorie eux-mêmes ont abandonnées ? Parlez des preuves dont ils se servent encore. Je vous prouve ici le principe du (tarzanisme), que les partisans de la fable utilisent. Chaque fois qu'une corde se rompt, ils en tendent une autre... Sinon, nous avons traité des cordes auxquelles (Tarzan) la fable s'accroche actuellement, et nous les avons coupées pour vous dans les épisodes précédents. Vous ne les trouverez peut-être plus dans leurs livres dans (10) ans, ou (20) ans en réalité. Mais après que de nouvelles cordes aient été tendues pour (Tarzan), et ainsi de suite...
Oui, dans les épisodes passés, nous avons coupé les cordes pour vous, et de nombreuses recherches parmi elles sont celles des partisans de (Tarzan) eux-mêmes.
Ensuite : (Avez-vous une science que vous nous produisez ?) [Les bestiaux : 148]. Où est votre preuve solide qui ne se défait pas lorsqu'elle est exposée à l'aiguille de la raison correcte et à la recherche scientifique respectée ? Où est votre preuve solide et cohérente ? Est-elle dans l'éblouissement vide ? Ou dans le mélange des faits avec la fable ? Ou dans le raisonnement par l'ignorance ? Ou dans les étiquettes vides ? Ou dans l'adresse aux gens comme des enfants ? Ou dans la prise des soupçons et des doutes ? Ou dans (le khoufcharisme) et le renvoi à l'inconnu ? Ou dans la liste des (14) erreurs logiques et des ruses psychologiques dont nous avons parlé jusqu'à présent ? Et aujourd'hui, nous ajoutons la ruse (15) : (le tarzanisme)...
(Dites : Avez-vous une science que vous nous produisez ? Si vous ne suivez que la conjecture et si vous n'êtes que des menteurs). Nous voulons une science réelle, pas (en anglais) : "Pseudo Science" une science fausse, ni (Photoshop) ni vos films hollywoodiens qui trompent les simples d'esprit parmi les gens. Nous avons commencé la série d'épisodes par : (Apportez votre preuve si vous êtes véridiques) [La vache : 111] et nous avons presque terminé par : voici la méthode coranique : la méthode de la science et de la preuve, pas des imaginations et des fables. Notre religion - grâce à Dieu - repose sur des certitudes et des preuves solides et cohérentes. À leur lumière, nous interprétons les similitudes et le système s'harmonise. Où trouvons-nous dans votre religion (darwinienne) une seule certitude ? Ou une seule preuve solide et indépendante ? Ne suivez-vous pas, vous les partisans de la fable, les similitudes de notre religion pour semer la discorde et égarer les gens ? Ne leur cachez-vous pas les certitudes ? Alors, qu'avez-vous à offrir aux gens ? Sinon les similitudes, les illusions et les fables... (Dites : Avez-vous une science que vous nous produisez ?).
Les savants de la tradition ont une belle parole : si un seul hadith dans toutes ses voies est perdu, menteur et accusé de débauche, alors la multiplicité des voies de ce hadith ne fait qu'affaiblir et rejeter, et l'une ne compense pas l'autre. L'un place le hadith, l'autre le vole, le troisième aime le mensonge, et voit en lui une distinction, et le sort aux gens... Ainsi (Tarzan) la fable, lorsque vous voyez ses partisans lui tendre des cordes fragiles, vous savez qu'ils ne l'ont fait que parce qu'ils ont perdu les preuves droites, solides et cohérentes, alors ils se sont tournés vers l'immersion dans les mensonges, comme leurs ancêtres l'ont fait lorsqu'ils ont dit : (N'écoutez pas ce Coran et faites du bruit en lui, peut-être que vous triompherez). [Les rangées : 26]
Souvenez-vous - mes frères - que nous avons coupé toutes ces cordes, mais ce n'est pas tout, nous avons également montré que ce qui n'est pas falsifié parmi elles est en réalité une preuve de la grandeur de la création, et des manifestations de la capacité, de la sagesse et de la perfection, comme dans l'épisode : (L'expérience des bactéries digestives des citrates), (Les ailes du pingouin), (La conception de l'œil), (La diversité des êtres avec la similitude de la matière génétique) et bien d'autres... Dans ces épisodes - mes frères - nous nous sommes munis des clés qui coupent les cordes des principes de ces preuves prétendues à la racine. Cela signifie que chaque idée (membres sans utilité), nous vous avons montré son invalidité, et comment y répondre en leur disant qu'ils pratiquent l'erreur de raisonnement par l'ignorance, et que le fardeau de la preuve leur incombe. Chaque idée (le raisonnement par les fossiles) nous vous avons montré sa comédie, et comment leur répondre en les contraignant aux conséquences de leur théorie, comme dans l'épisode : (Qui a volé le million ?). Chaque principe (la capacité des mutations aléatoires à faire quelque chose) nous vous avons montré sa comédie lorsqu'il vous a défini son sens dans l'épisode : (Parlez-leur comme à des enfants). Le principe (de la similitude), le principe (du renvoi à l'inconnu), etc. etc. Nous avons coupé ces principes de leurs racines de sorte que si vous entendez parler d'une nouvelle corde, vous la placez dans la catégorie appropriée - parmi les principes précédents de tromperie - vous ne vous donnez pas la peine d'ajuster votre position, ni de vous lever de votre place. Mais vous coupez leurs cordes et vous exposez leurs voiles avec lesquels ils cachent la lumière du soleil, et vous faites cela de manière scientifique, tout en étant détendu de votre place. Si quelqu'un vient vous tromper, dites-leur : (Nous ne vous croirons pas. Dieu nous a informés de vos nouvelles). [La repentance : 94] car nous avons vu votre égarement dans le passé, et nous avons vu comment le Coran a mis en garde contre la plupart de vos erreurs logiques.
Le Messager de Dieu a dit : « Les tentations sont présentées aux cœurs comme le foin : une à une. Tout cœur qui les boit reçoit une tache noire, et tout cœur qui les rejette reçoit une tache blanche, jusqu'à ce qu'ils deviennent deux cœurs : l'un blanc comme la neige, qui n'est pas affecté par la tentation tant que les cieux et la terre durent, et l'autre noir comme le mortier, noirci, ne connaissant pas le bien, ni ne rejetant le mal, sauf ce qu'il boit de ses désirs » (Sahih Muslim). Je demande à Dieu de nous faire, ainsi que vous, des cœurs blancs ; des partisans de la science et de la guidance, pas des fables et des désirs ; afin qu'aucune tentation, aucun doute ni science fausse ne nous nuise tant que les cieux et la terre durent. Mais il est attendu de vous - mon frère - après ces épisodes, non seulement de rejeter ce qu'ils présentent de (voiles) et de cordes, mais aussi d'alerter les gens sur ces vendeurs frauduleux, qui vendent aux gens des conserves de science fausse et corrompue.
Reste la question : qui soutient ces cordes pour (Tarzan) ? Et pourquoi ? L'affirmation selon laquelle (99 % ) des scientifiques croient au mythe de l'évolution, nous l'avons déjà abordée en détail dans l'épisode précédent. Mais notre question aujourd'hui est : qui la soutient réellement ? Qui soutient les cordes de (Tarzan) pour qu'il ne tombe pas ? Il y a de nombreuses catégories de personnes :
Tout d'abord, ceux dont la vie professionnelle dépend de cela ; la tarzanisation du mythe a produit de nombreux universitaires qui en dépendent ; leurs titres scientifiques, leurs diplômes, leur vie professionnelle, leurs salaires, leurs postes dépendent de la persistance de (Tarzan) suspendu dans les airs ! Imaginez dire à un spécialiste en (en anglais) "Evolutionary Biology" (science de la vie évolutive) : "Nous avons prouvé que le nom réel de votre spécialisation est : (Docteur en science de la vie mythique)". Quelle serait sa réaction ?
Deuxièmement, tout échec à produire une science utile, mais qui a de l'imagination pour dessiner une sorte d'homme à partir d'une mâchoire, d'une dent, d'un crâne, ou d'une côte, soutiendra (Tarzan) avec une corde. Tout échec à produire une science utile, mais qui peut, avec son imagination comique large, vous dessiner un scénario sur la façon dont les sens ou les penchants psychologiques sont apparus, par des mutations aléatoires et la sélection aveugle, soutiendra (Tarzan) avec une corde... et vous trouverez des milliers de recherches de ce type, qui ne valent pas le papier sur lequel elles sont écrites.
Troisièmement, tous les concepteurs, producteurs et réalisateurs d'images photoshopées et de films hollywoodiens dédiés au mythe dans les esprits, soutiendront (Tarzan) avec une corde.
Quatrièmement, tout opportuniste qui a entendu parler de la propagation des mythes dans le pays de quelqu'un, est venu ramasser les os et les coller ensemble, et les vendre, comme l'a fait le professeur (Rainer) et d'autres marchands d'os, soutiendra (Tarzan) avec une corde. La question est devenue une affaire ; comme nous l'avons vu avec (Horum) et avec (l'Archaeoraptor) et autres.
Cinquièmement, tout charlatan parmi les prêtres de la science fausse, des milliers ou des millions d'exemplaires de ses livres sont imprimés, disant : Dieu est une illusion, l'univers s'est créé à partir de rien et falsifie la science à cette fin, exploitant l'ignorance des gens pour leur vendre ses mensonges et ses absurdités, et gagne de l'argent et de la renommée, soutiendra (Tarzan) avec une corde.
Oui, la tarzanisation du mythe a produit, en (160) ans, un groupe de personnes qui en bénéficient et qui y sont attachées, comme elle est attachée à eux. Des soldats zélés à son service, soutiendront ses cordes et ne permettront pas sa chute ; car sa chute est leur chute ; beaucoup d'entre eux ne savent servir que l'idole du mythe et ne mangent le pain que de son service. La relation entre ceux-ci et (Tarzan) est une relation de corde suspendue aux deux extrémités d'un point d'appui ; (Tarzan) le mythe dépend d'eux, et ils dépendent de lui, et la chute de l'un signifie la chute de l'autre. Pour certains d'entre eux, la chute de (Tarzan) signifie dans son esprit dormir dans la rue et lever des pancartes : "sans-abri".
D'accord, venons le convaincre que c'est ce qu'il y a de plus noble pour lui que de falsifier la science et de tromper les gens, venons le convaincre de se fier à Dieu, de préférer la vérité à la création, et de s'engager dans l'honnêteté scientifique. Vous avez oublié ? Ces significations - mes frères - ne signifient rien (pour l'évolutionniste) ; car ce sont des sentiments fortuits, apportés par les mutations aléatoires ; pour cette ordure chimique appelée homme. Et c'est amusant de voir des jeunes qui sont dégoûtés par les marchands de religion - qui existent vraiment - puis [font confiance] aux marchands du mythe comme s'ils allaient s'imprégner d'honnêteté scientifique, et vous présenter les faits pour le visage d'Allah le Tout-Puissant.
Pour ceux qui dépendent du mythe dans leur vie, ils tombent dans un état psychologique qui ne permet pas à leurs esprits de sortir des pistes déterminées ; penser à l'invalidité de la théorie de l'évolution - même y penser - est interdit ! Les images sombres de leur avenir sans (Tarzan) se dressent sur le chemin de la libération de leurs esprits du mythe. C'est une esclavage, comme les autres esclavages de l'ère préislamique. Ceux qui les ont précédés leur ont créé l'idole du mythe, ils ont suivi le chemin et se sont retrouvés dépendants de cette idole pour leur subsistance, et ne peuvent pas, ou ne veulent pas, se libérer de cette esclavage. Ceux-ci sont devenus de nouveaux artisans de l'idole du mythe ; l'idole doit rester, et des réalisations et des miracles des habitudes doivent lui être attribués, bien qu'ils soient parmi ceux qui : (ne pourront jamais créer une mouche même s'ils s'unissent pour cela) [Al-Hajj : 73] mais l'idole doit rester, pour que les gens jettent de l'argent dans son assiette, que les artisans attrapent.
Le monde après le choc Nixon "Nixon shock" lorsque la liaison entre l'or et le dollar a été rompue est devenu de la même forme ; leurs cordes sont étirées vers l'Amérique parce que sa chute signifie leur chute économiquement, et leur chute signifie sa chute. Chacun tire la corde de l'autre. La suite des présidents corrompus s'efforce de défendre l'excellence du président ; car son existence est une question de destin pour eux ; sa chute signifie leur chute, comme leur chute signifie sa chute, chacun d'eux tire une corde pour l'autre. Ainsi sont les ignorances anciennes et modernes en général. Et cela les distingue de la foi en Dieu, où la corde est étirée de Dieu aux gens, et Il n'a pas besoin d'eux ni ne dépend d'eux ; mais toute la création a besoin de Sa corde, qu'Il soit exalté, alors lisez et méditez ce sens, la parole d'Allah le Tout-Puissant : (Et tenez-vous fermement à la corde d'Allah, tous ensemble, et ne vous divisez pas). [Al-Imran : 103]
Cela signifie-t-il qu'il n'y a que les bénéficiaires et les échecs qui soutiennent le mythe de l'évolution ? Non... ; mais il y a d'autres catégories de ceux qui tirent les cordes. Sixièmement : toute personne qui a un problème avec l'Église et ne veut pas chercher une autre religion correcte ; car pour lui, la division est binaire : soit l'Église, soit l'évolution. De même, toute personne qui a un problème psychologique avec la foi, ou qui veut prendre ses désirs comme dieu et veut en même temps paraître en accord avec lui-même, partant de bases scientifiques, et non de désirs bestiaux, soutiendra (Tarzan) avec une corde.
Nous avons détaillé - mes frères - dans un épisode : (Les adorateurs des microbes) que le mot : "Evolution" (en anglais) : l'évolution est devenue exactement égale à l'expression : "pas de création intentionnelle et de volonté" et qu'elle a été vidée de son contenu, du hasard et de la négligence, et ses partisans diffèrent complètement, mais ils s'accordent sur une chose : (le déni de la création). Puis nous avons montré dans les deux épisodes : (Le dieu des lacunes des athées) et (L'enlevé) que le virus du matérialisme - qui est la base du mythe de l'évolution aléatoire - n'est qu'un masque pour l'athéisme. Et nous avons mentionné les paroles des "scientifiques" qui ont affirmé que, quelle que soit la stupidité de leurs interprétations et leur opposition à la raison et à la logique, il faut les accepter pour que la religion ne revienne pas ; car la "théorie de l'évolution" est une religion athée, une religion au sens du mot, et ses partisans la défendent, et soutiennent ses cordes, comme une personne défend sa religion.
J'ai rejoint tout cela avec le soutien de l'État à (Tarzan) ; où l'organisation d'étude des programmes scientifiques biologiques "BSCS" en Amérique - par exemple - a reçu une subvention financière qu'elle a utilisée à partir de l'année (1963) pour remplir les manuels scolaires de concepts de la fable de l'évolution, et les espaces qui lui sont consacrés dans les livres ont plus que décuplé ; sous prétexte que cela correspond à la constitution laïque de l'État, considérant la création comme une religion, et l'évolution comme une science. Cela malgré l'activité du mouvement : "Teach the Controversy" (Enseigner la controverse) qui a demandé que les étudiants soient informés dans les programmes des controverses sur la théorie de l'évolution ; pour qu'ils réfléchissent par eux-mêmes, et sortent avec leurs propres convictions ; en accord avec la liberté de la recherche scientifique, que la constitution américaine garantit également. Des référendums populaires sont venus soutenir cette demande avec une proportion écrasante, et pourtant, la majorité reste aux partisans de (Tarzan) ! Et il y a maintenant des organisations comme l'organisation (Athées d'Amérique) "American Atheists" fondée par l'athée (Madalyn O'Hair) en (1963) également. Elle poursuit judiciairement tous ceux qui se rebellent contre les dieux de l'évolution parmi les universitaires, ainsi que (l'Académie nationale des sciences américaine) à majorité athée, dont nous avons vu des modèles de falsification des faits ; au service de la fable. Des institutions entières soutiennent la fable !
Mais... un instant ! Tout cela explique-t-il la propagation de la fable de cette manière ? Ma réponse à votre question est : est-il logique que le virus - qui ne se voit qu'avec des microscopes électroniques - se propage dans le corps d'un humain, et le tue ? Et la réponse : oui ; si l'homme a une immunité faible. Ainsi, le virus de la fable... s'est propagé dans le corps de l'Occident qui était épuisé par les fables de l'Église, en fuite devant elles, fatigué de son oppression, et a construit (Tarzan) sa fable de gloire imaginaire sur l'échec de son adversaire, sur la phrase : "Les insectes sur notre terre se multiplient". Exactement comme les systèmes corrompus tirent leur vie de la peur des peuples envers des ennemis qu'ils imaginent que les gens sont un mal pour eux. Et cela était très clair dans l'épisode : (Le Dieu des lacunes des athées).
Après tout cela - mes frères - il reste à répondre à la question qui a été insistante de la part de beaucoup depuis le début de cette série d'épisodes, et dont la réponse a été délibérément retardée, quelle est la question ? Pourquoi suppose-t-on que la théorie de l'évolution est en contradiction avec l'islam ? Pourquoi ne faisons-nous pas la paix entre elle et notre religion, comme certains Occidentaux l'ont fait entre elle et leur religion ? C'est ce à quoi nous répondrons avec une réponse complète et suffisante - si Dieu le veut - dans l'épisode suivant, et que la paix soit sur vous.