← Korona sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.
Değerli kardeşlerim, birkaç gün önce bir Arap ülkesinden, koronavirüsün neden olduğu Kovid-19 hastalığı için ilaçların denenmesine yönelik bir onay çıktı ve bu haber Dünya Sağlık Örgütü tarafından yayınlandı. Bazı insanlar bu haberi "Biz deney faresi miyiz?" diyerek kınayarak paylaşmaya başladılar. Dün ise insanların, ilaçların Afrikalılar üzerinde denenmesi hakkında konuşan iki Fransız araştırmacının videosunu paylaştığını gördük.
Bu iki olay, üçüncü dünya ülkeleri olarak adlandırılan ve çoğu Müslüman ülkelerden oluşan bölgelerin sakinleri üzerinde ilaç denenmesi konusunu, yani insan üzerindeki ilaç deneyleri dosyasını yeniden açmaktadır. Bu eski bir meseledir; ne Kovid-19 ilaç denemeleriyle ne de bu Fransız videosuyla başlamıştır.
Bir farmakoloji doktoru ve klinik deneyler konusunu anlatan bir akademisyen olarak, bazı gerçekleri kısaca açıklamanın ve bu alanda çalışanlara sorumluluklarını hatırlatmanın görevim olduğunu düşünüyorum. Bu görev, hem insanların haklarına tecavüz edilmesini önlemek hem de bu deneylerin uygun ve kabul görmüş usullere göre yürütülmesini sağlamaktır.
Değerli dostlar, bir hastalık için faydalı bir ilaç olabileceği önerilen her yeni madde önce hayvanlar üzerinde denenir. Eğer etkili olduğu ve zehirli olmadığı kanıtlanırsa, insanlar üzerinde birkaç aşamada denenir: Birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü aşamalar.
Dolayısıyla, insan üzerindeki klinik deneylerimiz şunlardır:
Bu tanımıyla klinik deneyler vazgeçilmezdir ve önemlidir. İtirazımız prensip olarak bunların yapılmasına değil, hastanın haklarını dünya sağlık örgütleri tarafından ilan edilen usullere göre garanti altına almak için konulan şartlar ve denetimleredir.
Hasta, bunun yeni bir ilaç deneyi olduğunu bilmeli, maddi bir bedel ödememeli, başına gelebilecek yan etkilerin neler olduğunu öğrenmelidir. Risk olasılığını azaltacak tüm önlemler alınmalı, yan etkiler ortaya çıkarsa tedavi edilmelidir. Ayrıca, araştırmaya göre faydalı olduğu görülen tedavi veya tıbbi prosedürden, çalışma tamamlandıktan sonra bile yararlanmaya devam etmelidir. Yani tedavi veya prosedür kendisine sunulmaya devam edilmelidir; "Seni denedik, hadi güle güle" denilemez. Hayır, ilaç faydalıysa deneyden sonra da bu ilacı almaya devam etmelidir.
Tüm bunlar hastaya anlayabileceği açık bir dille anlatılmalı ve anladığından emin olunmalıdır. Daha sonra hasta, konuyu anladığına ve deneye katılmayı kabul ettiğine dair bir onam formu imzalamalıdır.
Burada güçlü bir şekilde sorulan soru şudur: İnsanların sağlığının ve canının gözetilmesi konusunda bildiğiniz tüm bu kurallar fakir ülkelerde takip ediliyor mu? Değerli dostlar, size bazı gerçekleri sunacağım ve araştırmayı ilgililerine bırakacağım.
Dünya sağlık birlikleri için "Helsinki Bildirgesi" adında küresel bir sözleşme vardır ve bu sözleşmeden tıbbi uygulama etiğini takip etmekle görevli bir komite veya organizasyon doğmuştur. Bu organizasyon, fakir ülkelerdeki hastalar ile zengin ülkelerdeki hastalar arasındaki muamele farkına dair en açık örneklerden birinin kanser hastası olan Mısırlı hastalar olduğunu yayınlamıştır.
İlacın etkinliği ve güvenilirliği kanıtlandığında, çalışmayı yürüten şirket araştırmaya zengin ülkelerde devam etmekte, ancak hasta uzun vadede ilaçtan faydalanamamaktadır. Yani "İlacı senin üzerinde denedik, faydalı olduğunu gördük, yan etkisi olmadığını veya istisnai yan etkilere yol açabileceğini anladık" deniliyor. Peki, elenmeyen ve faydalı olduğu ortaya çıkan ilaçlara ne oluyor? "Allah sana şifa versin ey fakir Müslüman hasta, madem senin üzerinde bunların güvenli ilaçlar olduğunu kanıtladık, biz gidip çalışmalarımızı dışarıda, zengin ülkelerde tamamlayalım" deniliyor.
Yorumlar kısmına sizin için "Center Watch" başlıklı bir web sitesi bırakacağız. Orada her ülkedeki, hatta o ülkelerin farklı illerindeki insanlı deneylerin sayısı yer almaktadır. Her bir ülke ve o ülkenin her bir şehri hakkında bilgiler, bu deneylerin hangi aşamada olduğu (Aşama 1 mi, 2 mi, 3 mü yoksa 4 mü olduğu) detaylıca, çalışma başlıkları ve hedefleriyle birlikte sunulmaktadır. Gelişmiş ülkelerde binlerce deney olduğunu orada göreceksiniz.
Bu nedenle sorunumuz bir kez daha deney yapmakla değil, deneyin koşulları ve hastanın haklarının güvence altına alınmasıyladır. Örneğin Mısır gibi bir ülkede yüzlerce deney yapılmaktadır. DW kanalının bazı belgeleri var; elbette bu kanal sunduğu her şeyde iyi veya güvenilir bir kanal değildir, ancak bu raporunda insanlı deneyler hakkında kanıtlar ve röportajlar yer alıyordu ve takip edilmesi gereken gizli kalmış konulara ışık tutuyordu.
Bizim metodumuz, daha önce gerek "Yakin Yolculuğu" programında gerek paylaşımlarımızda gerekse genel olarak hayatta ilan ettiğimiz üzere şudur: Kim bir delil getirirse ve bu delil takip edilebilir, araştırılabilir ve doğruluğu kanıtlanabilirse onu kabul ederiz. Birinin sözünden alıntı yapmamız, onun genel metodunu ve dünya görüşünü asla onayladığımız anlamına gelmez.
Tanta Üniversitesi'nden Doktor Şerif Muhammed Şehate başkanlığındaki bir ekibin yürüttüğü önemli bir bilimsel araştırma bulunmaktadır. Bu araştırma çok değerli bilgiler içermektedir; dünyadaki, özellikle de fakir ülkelerdeki insanlı araştırmaların gerçeğinden bahsetmektedir. Bazı hasta onam formlarının nasıl sahtelendiğini, yani zavallı hastanın ruhu bile duymazken onay vermiş gibi gösterildiğini anlatmaktadır. Bazen hastalar içeriğin ne olduğunu bilmemekte, bazen görülen yan etkiler gizlenmekte ve bazen de deneyler önce hayvanlar üzerinde değil, doğrudan insanlar üzerinde yapılmaktadır. Neden kendimizi yoralım ki? Hayvanlar üzerinde deneyip bu ilaçtan ölüp ölmediklerini veya olumsuz etkilenip etkilenmediklerini kontrol etmek yerine, doğrudan insanlar üzerinde deneriz diyorlar. Bu durum elbette resmi küresel protokollere tamamen aykırıdır.
Ayrıca size küresel bir dergide yayınlanmış "Düşük ve Orta Gelirli Ülkelerde İnsanlı Deneylerdeki Koruyucu Önlemlerin Zayıflatılmaya Değil, Güçlendirilmeye İhtiyacı Var" başlıklı bir çalışmayı da sunacağız. Bu başlık ne anlama geliyor? Bu çalışma, yasal düzenlemelerin bile artık hastanın çıkarını daha az gözetir hale geldiğini göstermektedir. Yani insanlar zaten kanunları uygulamıyor, ey sağlık kuruluşları, siz bir de bu kanunların yeni versiyonlarında şartları ve denetimleri mi azaltıyorsunuz?
Değerli dostlar, klinik deney standartları, hastanın araştırmadan sonra, araştırmanın kendisi için yararlı olduğunu gösterdiği tedavilerden, tetkiklerden veya prosedürlerden faydalanması gerektiğini belirtir. Buna rağmen, 2004-2007 yılları arasında tüberküloz, sıtma ve AIDS üzerine yapılan deneyleri inceleyen bir araştırmada, bu deneylerin sadece yüzde 1,3'ünün, yani yaklaşık yüzde birinin, araştırmadan sonra hastanın takibinden bahsettiği ortaya çıkmıştır. Elbette, eğer hasta üzerinde bir deney yapıyorsanız ve etkili bir ilaç olduğu kanıtlanıyorsa, sonra da "Allah şifa versin hasta kardeşim, teşekkürler, biz ilacı başkalarına pazarlayacağız" diyorsanız bunun ne anlamı var? İlan edilen protokollere göre faydalanmaya en layık kişi o değil midir? En çok onun faydalanması gerekir. Hayır, bu çalışmaların sadece yaklaşık yüzde biri sonuçlardan sonra hastaların takibine ne olduğunu belirtmiştir.
Peki, tüm bunlar insanların klinik deneylerden, insanlı deneylerden kaçınması gerektiği anlamına mı geliyor? Aksine, bu çalışmalar üzerinde bir bilinç ve denetim hali oluşturmamız gerektiği anlamına geliyor. Durum maalesef zor değerli dostlar. Birçok insan bunlara katılmak zorunda kalıyor, ancak tüm bunlara rağmen insanları elimizden geldiğince kurtarmak için bilinci yaymalıyız.
Değerli dostlar, Dünya Sağlık Örgütü bir insanlı araştırmayı duyurduğunda veya küresel kuruluşlar buna nezaret ettiğinde, bunun mutlaka usulüne uygun yapılacağı zannına kapılmayın. Bazıları bizim Dünya Sağlık Örgütü'nün istatistiklerine veya sağlık yönlendirmelerine atıfta bulunmamızı onlara güvendiğimiz şeklinde yorumluyor. Hayır değerli dostlar, biz bu küresel kuruluşlara güvenmiyoruz. Ancak Müslümanların istatistik ve bilgi için alternatif kuruluşları olmadığında ve bu bilgiler maalesef anlık olarak güncellenmediğinde, bazen Dünya Sağlık Örgütü'nün sözlerini zikretmek zorunda kalıyoruz, çünkü alternatifi yok.
Aksi takdirde, aranızdan biri "Bilimin Sahteleştirilmesi: Eşcinsellik Örneği" bölümünü izleseydi, Dünya Sağlık Örgütü'nün sağlığı bile nasıl siyasallaştırdığına dair bir örnek görürdü. Evet, sağlığı bile. Bu örgüt, eşcinsellik karşıtlığına dair nasıl kararlar çıkardı; bu kararlar adeta terörle mücadele kararları gibiydi, kelimenin tam anlamıyla terörist kararlardı. Eşcinselliği kabul etme kültürünün yayılmasını, onun hiçbir şekilde psikolojik bir sapma olarak görülmemesini ve onların "eşcinsellik" dediği bu duruma karşı çıkanların ihbar edilmesini nasıl teşvik ettiğini görürdünüz.
Değerli dostlar, herhangi biri bu çalışmalara dahil olmadan ve birisi klinik bir çalışmanın lehinde veya aleyhinde konuşmadan önce bir dizi önemli soru sorarak bitireceğim. Dediğim gibi, bu çalışmalar vazgeçilmezdir ve acı gerçekler ile birçok devletin kendi insanlarını koruma sorumluluğunu üstlenmemesi nedeniyle maalesef birçok kişi bu çalışmalara katılmak zorunda kalacaktır. Ancak şu on soruyu sorarak bilinci yayalım:
Birinci soru: Bu çalışma hangi aşamada? Aşama 1 mi, 2 mi, 3 mü yoksa 4 mü? İlacı üzerimizde mi deniyorlar, yoksa hastalığım için bana ilaç vererek bana bir iyilik mi yapıyorlar? Bu Aşama 1 mi? Eğer kabul etmek zorunda kaldıysam, kabul etmem için bunun Aşama 1 olduğu bana söylendi mi?
İkincisi: Denenen ilaçların tamamı, başka kullanımlar için bilinen ve içinde yeni bir şey olmayan ilaçlar mı? Yani, mevcut ve kullanılan ancak özellikle bu hastalık için denenmemiş ilaçların kullanıldığı bir tedavi yöntemi mi var? Üzerimde deneyeceğiniz bu ilaç, zaten başka hastalıklar için verilen ve güvenilirliği bir dereceye kadar kanıtlanmış bir ilaç mı, yoksa hayrı mı şerri mi belli olmayan yeni bir ilaç mı?
Üçüncüsü: Hastanın deneyleri kabul etmesi için Kovid-19 enfeksiyonu korkutucu bir şekilde mi sunuluyor? Korona meselesini biz mi bu hale getiriyoruz? Şüphesiz bu ciddi ve önemli bir konudur; bu konuda defalarca uyarılarda bulundum, detaylıca konuştum, hafife almayın dedim, korunma ve tedavi yöntemlerini, hangi tedavilerin uygulanacağını detaylarıyla anlattım. Ancak, herhangi bir deneyi kabul etmesi için bir hastaya enfeksiyon durumu abartılarak mı anlatılıyor?
Dördüncüsü: Deney sadece tedaviye ihtiyacı olanları mı kapsıyor? Bu ne anlama geliyor? Değerli dostlar, yaklaşık yetmiş gün önce yayınladığımız "Korona Hakkında Beş Gerçek" başlıklı konuşmamda, Avrupa, Çin ve Kore tedavi protokollerine göre hastaların bir kısmının aslında hiç tedaviye ihtiyaç duymadığını belirtmiştim. Hastaların çoğunluğu, Korona virüsü taşıyor olsalar bile tedaviye ihtiyaç duymazlar. Tedavi için, yani virüse özel ilaçlarla yapılacak tedavi için detaylıca belirttiğimiz kriterler vardır. Öyleyse, acaba hasta gerçekten bir tedaviye ihtiyaç duyuyor mu?
Beşincisi: Çalışma aslında hasta olmayan insanlar üzerinde yapılıyor olabilir mi? Hasta olmayan ne demek? Dünyaca ünlü Science dergisinin internet sitesi dört gün önce soru şeklinde bir başlıkla makale yayınladı: "Gönüllülerde kasten hastalık oluşturarak Korona aşısı üretimini hızlandıralım mı?" Bu ne demek? Bu makalede ve Science sitesinde deniliyor ki; aşı üretimi uzun zaman gerektiriyor ve Dünya Sağlık Örgütü dünya genelinde çok ama çok az gönüllü bulabiliyor. Eğer insanların ihtiyacı, fakirliği ve konunun korkutucu gösterilmesi, üzerlerinde bu tür deneyler yapılması için suistimal edilirse bu bir felakettir. Dikkatli olalım; acaba bu kişi aslında hasta mı değil mi? Mesele bir aşı meselesi mi yoksa tedavi mi? "Korona Hakkında Beş Gerçek" konuşmamda tedavi ile aşı arasındaki farkı da size açıklamıştım.
Peki, altıncı soru: Hidroksiklorokin, klorokin ve bilinen antiviral ilaçlar gibi bir dereceye kadar etkili olduğu bilinen ilaçlar varken, başka ilaçları denemeyi gerektiren bir durum var mı? Mısır'da Korona ilaçları üzerine deneylerin başlayacağının duyurulduğu aynı gün, Amerikan Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), Kovid-19 tedavisi için klorokin ve hidroksiklorokinin kullanımını onayladığını açıkladı. Akla şu soru geliyor: Eğer bu iki ilaç etkiliyse, neden başka ilaçlar deneniyor?
Şöyle denilebilir ki bu zaten tartışılan bir konudur: Bu iki ilaç her vaka için uygun değildir ve mevcut antiviraller de her durum için geçerli olmayabilir. Bazı vakalar dirençli olabilir veya bazı hastalarda etkili dediğimiz bu ilaçları kullanmamıza engel teşkil eden durumlar bulunabilir. Tamam, harika; peki hasta bunu biliyor mu? Hastaya şu durum açıkça bildiriliyor ve anlatılıyor mu: "Seni onaylanmış ve etkili bir ilaçla tedavi etmemiz mümkün, ancak insanlığa hizmet etmek ve bu ilacı kullanamayanlara alternatif bir ilaç sunabilmek için senin üzerinde başka bir ilacı denemek istiyoruz." Hasta bu durumu kavrıyor mu?
Tabii ki, herhangi bir ilaç denenmeden önce hasta için gerekli testler yapılıyor mu? Çünkü bir ilaç, hastanın sahip olduğu başka bir rahatsızlık nedeniyle özellikle onun için tehlikeli olabilir. Örneğin, hidroksiklorokin ve klorokin, "QT uzaması" denilen veya kalp ritim bozukluğuna yatkınlık oluşturan belirli bir durumu olan kişilerde tehlikelidir. Bu da meşru bir sorudur.
Yedinci soru ki bu öncekilerin hepsinden daha önemlidir: Denenen ilaçlardan dolayı bir yan etki oluşursa hastanın tazminat garantisi var mı? Deneyden sonra takibi yapılıyor mu? Deney bitip hasta evine gittiğinde izleniyor mu? Onu takip edecek bir mekanizma var mı? Eğer ilacın etkinliği daha sonra kanıtlanırsa, hasta bu ilaçtan faydalanabilecek mi?
Sekizincisi: Klinik deneylerin en temel kuralları uygulanacak mı? Bu deneyleri denetleyenler güvenilir kişiler mi?
Dokuzuncu soru: Fakir bir ülkede yaşayan bir insan, üzerinde deney yapılan bir Amerikalı veya Avrupalı ile aynı hak ve imkanlara sahip olacak mı?
Ve onuncu soru: Salgının olduğu ülkelerden yapılan seyahatlerde gevşek davranan, ardından gerçek vaka sayılarını gizleyen ve görünüşe göre hala gizlemeye devam eden devletler, hastalar konusunda güvenilir midir? "Klinik deneylerin yapılmasına onay veriyoruz ve bu deneylerde hastaların sağlığı gözetilecektir" deme yetkisine sahip midirler?
Son olarak değerli dostlar; ben ne ilaç şirketlerine ve klinik deneyleri yürütenlere mutlak surette hüsnüzan besleyelim diyorum, ne de mutlak surette suizan besleyelim. Ancak nihayetinde bunlar şüphesiz kâr amacı güden şirketlerdir. Bildiğiniz üzere birçoğunun işleyişinde "ilaç tanıtımı" adı altında doktorlara yönelik çeşitli dolambaçlı yollar ve rüşvetler söz konusudur. Bu nedenle Müslüman tedbirli, sağduyulu, dikkatli ve uyanık olmalıdır.
Önemine rağmen bu dosya üzerinde sözü daha fazla uzatmayacağım. Bu, konunun önemsiz olmasından değil -ki çok önemlidir- ancak kardeşlerim, konu çok dallanıp budaklandı ve seriler halinde başladığımız bazı önemli konulara geri dönmek istiyorum. Bu nedenle bu konuyu; bu deneyleri ve gidişatını gözlemleme, buralardaki usulsüzlükleri engelleme gücü olan doktor, eczacı, akademisyen ve araştırmacı kardeşlerimin omuzlarına bir emanet olarak bırakıyorum. İnsanlar hakkında Allah'tan korksunlar, zira onlardan sorumludurlar. Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.