← Korona sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun ey değerli insanlar,
Bir bilgi devrimi çağında yaşıyoruz ve yeni koronavirüsün neden olduğu hastalık gibi belirli bir hastalığın tedavisinde şu veya bu ilacın etkinliği hakkındaki devasa haber yığınları arasında kayboluyoruz. Bir gün içinde WhatsApp, Facebook, YouTube ve diğer mecralardan onlarca mesaj alıyoruz.
Bu konuşmada, size bu haber ve bilgilerle başa çıkma metodolojisini açıklamak istiyorum; böylece hangilerine önem vermeniz gerektiğini, hangilerini ise açıp bakmaya bile tenezzül etmeyerek vaktinizi koruyup güvenilir ve faydalı bilgiye nasıl ulaşacağınızı öğreneceksiniz. Bu, genel olarak hayatta bizim için faydalı bir metodolojidir.
Gözlemsel ve deneysel bilimde "Kanıt Piramidi" (Pyramid of Evidence) olarak bilinen bir yapı vardır. Bugün bazı terimleri orijinal halleriyle zikretmek zorundayım çünkü Türkçeleştirilmiş halleri bazen bilgiyi tam olarak iletmeyebilir; Allah'tan ümmetimizi tüm bilimlerde insanlığın liderlik merkezine döndürmesini niyaz ediyoruz.
Şimdi, bu kanıt piramidi çok faydalıdır. Piramidin en altındaki kanıtlar en az öneme sahip olanlar, en tepesindekiler ise en güçlü olanlardır. Hadi, en alttan en üste doğru, koronavirüs tedavisi için kullanılan ve "X" adını vereceğimiz bir ilacın hikayesi üzerinden başlayalım.
Bu alanda "Uzman Görüşü" (Expert Opinion) denilen bir seviye vardır. Örneğin, tıbbi kimya alanında uzman bir doktor şöyle diyebilir: "Yeni koronavirüsün enzimini inceledim ve SARS enzimini andırdığını gördüm. Bu enzim, virüsün çoğalma ve öldürme yeteneği için temeldir. Eski SARS virüsünün enzimi X ilacı ile durdurulmuştu, bu yüzden X ilacının koronavirüs enzimini de durduracağını ve virüsün çoğalmasını engelleyeceğini düşünüyorum."
Bunu, yeni koronavirüs üzerinde bir deney yapmadan söyler; henüz bir deney yapmamıştır. Bu tahmini ve görüşü doğru olabilir mi? Evet, mümkündür ve buna dayanmak hiçbir şeye dayanmamaktan iyidir, ancak deneysel bir kanıtla desteklenmediği sürece bu zayıf bir kanıt olarak kalır.
Peki, diyelim ki bu doktor veya bir başkası bir adım daha attı ve ilacı laboratuvar ortamında virüs bulaştırılmış hücreler üzerinde denedi. Bu, (In Vitro) yani canlı vücudunun dışındaki çalışma olarak adlandırılır. Araştırmacı, ilacın virüsün çoğalmasını engellemede gerçekten etkili olduğunu bulur.
Bu çalışma bir anlam ifade eder mi? Evet, ancak laboratuvardaki hücrelerde olan şeyin mutlaka enfekte bir insanda da olacağı anlamına gelir mi? Hayır. X ilacı bir virüsü yok etmede etkili olabilir ama insana verildiğinde zehirli olabilir. Bu nedenle, bu çalışmalar kanıt hiyerarşisinin en alt basamaklarındadır; buna rağmen medya bazen bunları "X ilacı hastalığı yok etmede etkili" gibi abartılı başlıklarla sunar. Eğer detaylarda ilacın hücreler üzerinde denendiğini okursanız, bunun kanıtların en alt seviyesi olduğunu bilin.
Araştırmacı bir adım daha ileri giderek ilacı, virüs enjekte edilmiş laboratuvar hayvanları üzerinde deneyebilir ve ilacın bu durumda etkili olduğunu görebilir.
(Case Report) yani vaka raporu denilen bir durum vardır. Örneğin: Bu ilacın temel kullanımı şeker hastalığı tedavisiydi ve koronavirüs üzerinde herhangi bir etkisi olduğunu bilmiyorduk. Ancak doktor, X ilacını kullanan bu hastanın, kendi yaşındaki ve durumundaki kişilere göre normalden daha hızlı iyileştiğini fark etti. Bu vakanın detaylarını yayınladı.
Pek çok insan, birinin şu ilacı kullandığını ve hastalıktan iyileştiğini söyleyen bu vaka raporuna benzer hikayeleri birbirine aktarır. Bu tekil hikayeler, doğru oldukları varsayılsa bile, hala düşük bir kanıt seviyesindedir; çünkü iyileşmeye sebep olduğunu düşündüğümüz şeyden başka faktörler de etki etmiş ve iyileşmeye katkıda bulunmuş olabilir.
Aynı sonucu veren ikinci, üçüncü ve dördüncü raporlar gelebilir; yani X ilacını alan hastaların koronavirüsten daha hızlı iyileştiği veya hastalığa hiç yakalanmadığı görülebilir. Bu durumda elimizde aynı sonucu işaret eden ve onu güçlendiren bir (Case Series) yani vaka serisi oluşur.
Zaman darlığı nedeniyle "Kesitsel çalışmalar" ve "Vaka-kontrol" çalışmalarını geçeceğiz ve Allah'ın izniyle bunlara yorumlarda değineceğiz.
Daha üst bir çalışma seviyesi, (Cohort Study) veya yığın/topluluk çalışması olarak adlandırılan çalışmadır. Örneğin bir araştırmacı, önceki çalışmalardan ilaç ile koronavirüsten iyileşme arasında bir ilişki olduğunu fark eder. Bu ilişkinden daha emin olmak için iki büyük insan grubunu takip eder: Bir grup, başka bir hastalığın tedavisi için doğal olarak ilacı almaktadır, diğer grup ise almamaktadır. Araştırmacı onlara ne olacağını gözlemler, aylar sonra hangi grubun virüsten daha fazla etkilendiğine bakar ve bu ilacın virüs enfeksiyonunu gerçekten azaltıp azaltmadığına dair bir sonuca varır.
Bu çalışma en üst seviyede değildir; çünkü sonucu etkileyen başka beslenme, ilaç veya çevresel faktörler olabilir. İlacı alan kişiler, sağlıklarına daha fazla dikkat eden ve hastalığa yakalanma riskini azaltan diğer faktörleri uygulayan kişiler olabilir.
En iyi çalışma türü (Randomized Controlled Trials) veya (RCTs) olarak adlandırılan "Randomize Kontrollü Deneyler"dir. Önceki çalışma türlerinde, sonucu etkileyebilecek diğer faktörleri tam olarak kontrol etmeden, üzerinde çalışma yaptığımız kişilere ne olduğunu gözlemliyorduk. Bu türde ise bir (Control), yani kontrol mekanizması vardır.
Belirli sayıda hasta alırız ve onları semptomların şiddeti, erkek-kadın oranı ve diğer özellikler bakımından birbirine benzer iki gruba ayırırız. Beslenme biçimini ve etkileyen faktörleri kontrol ederiz. Birinci gruba X ilacını veririz, ikinci gruba ise (Control) olarak, ilaç hapına benzeyen ancak aktif madde içermeyen sahte haplar (plasebo) veririz ve hasta buna onay vermiş olur. Sonra hastaları takip ederiz, her iki gruptaki iyileşme oranını kaydederiz ve ilacı alan grupta iyileşmenin daha yüksek olup olmadığını görürüz.
Eğer size bu tür bir çalışmayı içeren bir haber gelirse, bu şüphesiz hücreler, hayvanlar üzerindeki çalışmalardan veya tekil raporlardan daha üstün ve önemlidir. Bu, (RCT) çalışmasının doğru bir şekilde yürütüldüğü ve sonuçlarının dürüstçe yayınlandığı varsayımıyla geçerlidir.
Farklı ülkelerdeki farklı araştırmacı grupları, X ilacının koronavirüs kaynaklı COVID-19 üzerindeki etkisine dair bu tür (RCT) araştırmaları yapabilir. Gruplar farklı sonuçlara ulaşabilir. Bazıları X ilacını alanların yüksek oranda iyileştiğini söylerken, başka bir araştırma iyileşme oranının zayıf olduğunu, bir diğeri ise ilacın kayda değer bir faydası olmadığını söyleyebilir.
Burada (Meta-Analysis) denilen analiz devreye girer. Bu analiz, tasarımında sorun olan çalışmaları eler, iyi çalışmaları istatistiksel olarak analiz eder ve örneğin X ilacının koronavirüs tedavisinde etkili olduğu yönünde birleşik, tek bir sonuç ortaya koyar.
Bu süreç burada sona ermez; aksine uzmanlar, bu sonuçları ve hastalığın tedavisinde farklı derecelerde etkinliği kanıtlanmış diğer ilaçlar üzerine yapılan çalışmaların sonuçlarını incelemek üzere bir araya gelirler. Daha sonra bu uzmanlar; etkinlik, yan etkiler, maliyet ve hastada mevcut olabilecek böbrek yetmezliği, astım veya kalp kası yetmezliği gibi diğer hastalıklar üzerindeki etkilerine dayanarak bu ilaçlar arasında bir tercih yaparlar.
Bu uzmanlar, "Klinik Uygulama Kılavuzları" olarak adlandırılan, yani tedavi uygulamaları için rehber niteliği taşıyan yönergeler ortaya koyarlar. Bu kılavuzlar, tedaviyi yürüten kişilere; hastanın böbrek yetmezliği veya yüksek tansiyon gibi diğer rahatsızlıklarını da göz önünde bulundurarak, doğru hastaya, doğru ilacı, doğru dozda vermeleri için rehberlik eder. Ayrıca, bu ilacın kullanımını engelleyen bir durum olduğunda veya tedavi başarılı olmadığında ne yapılması gerektiği, bu durumda hangi alternatiflerin kullanılacağı ve diğer detaylar hakkında tavsiyeler yayınlarlar.
Tıp alanında uzman olmayan genel halk kitlesi için en doğru ve uygun olanı, bu kılavuzları güncel olarak takip eden mahir bir doktora başvurmalarıdır.
Bilimsel merak saikiyle bilgilenmek isteyenler ise, bahsettiğimiz bu tedavi kılavuzlarına odaklanmalı ve daha önce zikredilen çalışma türlerine takılıp kalmamalıdır. Ancak buna rağmen, kılavuzları bizzat okumuş olsa bile kendi kendini tedavi etmeye kalkışmamalı, mutlaka uzmanına başvurmalıdır.
Hatta çoğu zaman, ortalıkta dolaşan bilgiler hiçbir bilimsel temeli olmayan öngörüler ve iddialardan ibarettir; bu devasa yığın arasında faydalı bilgi kaybolup gitmektedir. Şahsen bana sürekli olarak çeşitli yerlerden ilaç, bitkisel tedavi ve beslenme seçenekleri hakkında sorular geliyor; birisi bir video izliyor veya bir haber okuyor ve bana "Bu sözler hakkında ne düşünüyorsunuz?" diye soruyor. Bu yüzden genel bir metodolojik çerçeve çizmek istedim.
Değerli dostlar, şu an örneğin Korona hastalığı için kanıta dayalı tedavi kılavuzları mevcuttur. Dolayısıyla, çok sayıdaki iddia ve daha alt düzeydeki çalışmalarla vakit kaybetmenin bir anlamı yoktur.
Kanıta dayanmak, dinimizin bize öğrettiği bir şeydir: "Eğer doğru söyleyenler iseniz, delilinizi getirin" [Bakara Suresi: 111]. Kanıtsız hiçbir şeyi kabul etmeyiz. "De ki: Yanınızda bize çıkarıp gösterebileceğiniz bir bilgi (kanıt) var mı?" [En'am Suresi: 148]. Bize bilimsel bir şey verin.
Tedavi kanıtlarının derecelerini dengelemek, şer'i delillerin derecelerini dengeleyen Fıkıh Usulü ilmi gibidir. Bu bilim dalında eğitim aldığım ve kendisi de bu eğitimi İngiltere'deki Cambridge Üniversitesi'nden almış olan arkadaşımın bana dediği gibi: "Kanıta dayalı tıp okurken sanki Fıkıh Usulü okuyormuşum gibi hissediyorum."
Elbette, bilimsel çalışma olarak yayınlanan her şey mutlaka doğru ve sahtecilikten uzak mıdır? Tedavi kılavuzlarını hazırlayan uzmanlar mutlaka dürüst müdür ve ilaç şirketlerinin mali cazibelerine kapılmadan her zaman hastaların çıkarını mı gözeteceklerdir? Maalesef her iki sorunun cevabı da "Hayır"dır.
Son zamanlarda "Kanıta Dayalı Tıp Ele Geçirildi" başlığıyla bilimsel makaleler yayınlanmakta ve bu çalışmalar, birçok uzmanın kendi mali çıkarlarını hastaların ve kamu maliyesinin çıkarlarının önüne koyduğuna dair kanıtlar sunmaktadır. Allen Frances'in kitabından çevrilen ve bu kötüye kullanımı gözler önüne seren "Normali Kurtarmak" adlı faydalı kitabı okuyabilirsiniz.
Bu durum, biz Müslümanlar için bu bilim dallarında yetkinleşmek, bu alanlarda güvenilir merci olmak ve insanlara fayda sağlamak adına bir teşviktir.
İmam Zehebi, "Siyer-u A'lâmi'n-Nübelâ" eserinin onuncu cildinde İmam Şafii'den -Allah her ikisine de rahmet etsin- şöyle nakletmiştir: "Helal ve haram bilgisinden sonra tıp ilminden daha soylu bir ilim bilmiyorum; ancak Kitap Ehli bu konuda bize üstünlük sağladı." Helal ve haram bilgisinden sonra tıp ilminden daha soylu bir ilim bilmiyorum; ancak Kitap Ehli bu konuda bize üstünlük sağladı.
Müslümanlar, Şafii döneminden sonra tıpta ve genel bilimlerde uzmanlaştılar, ardından bugün tanık olduğumuz gerileme yaşandı. Allah'tan bize fayda verecek olanı öğretmesini, öğrendiklerimizle bizi ve insanları faydalandırmasını dileriz.
Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.