← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Değerli kardeşlerim, Allah'ın selamı üzerinize olsun. Bu bölümde, "Yakin Yolculuğu" serisi kapsamında Allah Teala'nın varlığına dair fıtri delilleri ele aldığımız dokuz bölümün en önemli başlıklarını özetleyecek ve bu bölümlere gelen bazı itirazları cevaplandıracağız.
İnsanda mevcut olan bir fıtratın varlığını ortaya koyduk ve bu fıtratın; dindarlık eğilimi, akli aksiyomlar (temel gerçekler), ahlaki eğilim, yaşamın bir amacı olduğu hissi ve özgür irade duygusu gibi bazı bileşenlerini açıkladık. Bu bileşenlerin her birinin Allah Teala'nın varlığına nasıl delalet ettiğini ve İslam'ın her bir fıtri bileşene karşı tutumunun ne kadar tutarlı ve rasyonel olduğunu gösterdik.
Buna karşılık ateizmin her fıtri bileşenle ilgili bir çıkmaza girdiğini ve bu çıkmazın temelinin, ateizmin varlığı sadece maddi bir çerçevede açıklama konusundaki ısrarı olduğunu belirttik. Bu yaklaşım, insanı bu fıtri özelliklerle yaratan bir ilahın varlığı fikrini reddetmektedir.
Ateist tutumun şu özelliklerle karakterize edildiğini gördük: Gerçekliğin zorunlu olarak kabul ettiği ve bilinen şeyleri inkar etmek, çelişki ve tutarsızlık, nefislerin doğuştan uzak durduğu sonuçlara varmak, insanın değerini ve onurunu küçümsemek, aklının ve duygularının güvenilirliğini sarsmak.
Ateizmin bu sorunlardan birinden kaçmaya çalıştığında, kaçınılmaz olarak bir başka soruna düştüğünü açıkladık. Örneğin, akli aksiyomları kabul etmeye çalışırsa, kendi maddi dünya görüşüyle çelişkiye düşer. Eğer maddi görüşüyle tutarlı olmaya çalışırsa, bu sefer akli aksiyomları inkar etmek zorunda kalır.
Ateizm, yol açtığı ahlaksızlıktan kaçmaya çalışsa bile, eğer maddi bakış açısıyla tutarlı olmak isterse, kaçınılmaz olarak nefislerin doğuştan reddettiği ahlak dışı sonuçlara ulaşır. Bu nedenle bir ateistin: "Bazı ateistlerin dile getirdiği ahlak dışı söylemleri reddediyorum" veya "Nedensellik gibi akli ilkeleri inkar etmelerini kabul etmiyorum" demesi ona bir fayda sağlamaz. Çünkü bu reddedişi, onu kendi ateizmiyle çelişkiye düşürür.
Buna rağmen, birçok yerde "Ateizm şunda bir sorun görmez" veya "Ateizmin ahlakı şöyledir" ya da "Ateizm şöyle der" ifadelerini kullandık ki, "Bütün ateistler böyle söylemiyor" şeklinde bir itirazla karşılaşmayalım. Zira bahsettiğimiz tutumlar, bazı ateistler dile getirmese bile ateizmin beklenen doğal sonuçlarıdır.
Seride ayrıca, ateizmin fıtratı inkar etmesinin, yükselttiği sloganları nasıl yerle bir ettiğini de gösterdik. Ateistlerin sloganları şunlardır: "Aklıma saygı duyuyorum", "Ben bir hümanistim -insana inanıyorum-", "Bilime inanıyorum". Beşinci bölümde ateizmin akla nasıl hakaret ettiğini ve onu nasıl geçersiz kıldığını açıkladık. Altıncı, yedinci ve sekizinci bölümlerde ateizmin insana ve ahlakına olan hakaretini ortaya koyduk. Beşinci, onuncu ve on birinci bölümlerde ise ateizmin deneysel bilime olan hakaretini gösterdik. Dolayısıyla bu, sloganların bizzat yıkılmasıdır.
Ateistlerin, Allah'a inananları eleştirdikleri konuların aynısına nasıl düştüklerini de açıkladık. Müminleri, ellerinde bu gayba dair deliller olmasına rağmen "gayba (görünmeyene) inanmakla" suçlarlar; oysa ateistler, fıtri bileşenler için hiçbir delili olmayan maddi açıklamalara inanarak delilsiz bir gayba inanma durumuna düşerler.
Müminlerin bazı sorulara "Nedenini bilmiyoruz" şeklinde cevap vermesini, bu cevap akli bir imana dayalı bir teslimiyet olmasına rağmen eleştirirler. Oysa ateistler, insanın özgür iradesinin varlığı gibi, maddi ateist görüşün gerektirdiğinin aksine olan sorulara cevap verirken aynı cümleyi kurarlar: "Nedenini bilmiyoruz."
Ateistler, Allah'a inananların kendilerini kandırdığını iddia ederler; oysa gerçekte kendilerini kandıranlar ateistlerdir. Bunu "Neden bu hayattayız?" başlıklı bölümde açıklamıştık.
Sonuç olarak, bazı Müslümanların zihninde doyurucu cevaplar bulamadıkları sorular, şüpheler ve tereddütler olabilir. Bu durum ya uygun kaynaklardan cevap arama konusundaki ihmalkarlıktan, ya imanını en baştan sağlam temellere oturtmamış olmasından ya da büyük bir metodolojik hatadan kaynaklanır. Bu hata şudur: Belirsiz konuları (müteşabih), kesin olan temel esaslara (muhkem) döndürmemek. Yani, deliline sahip olduğu büyük inanç esaslarının ışığında, kendisine kapalı kalan detayları yorumlamamak; bu da kişiyi kaygı ve huzursuzluk içinde bırakır.
Böyle bir kişide şüpheler birikebilir ve sonunda Allah'ın varlığını inkar etme noktasına gelebilir. Ateist olduğunda bu sorunlardan kurtulacağını zanneder. Oysa Allah'ın varlığını inkar etmenin, nihilizme ve çelişkiye çıkan kesintisiz bir inkar yolunun başlangıcı olduğunu bilmez.
Allah'ın varlığının bir yanılsama olduğunu söyleyen ateist tasavvurda, bu durum kaçınılmaz olarak her türlü anlamın ve değerin yok olmasına yol açar. Sonuçta akli ilkelerin bir yanılsama, ahlaki değerlerin bir yanılsama, varlığın anlamı ve amacının bir yanılsama, insanın özgür iradesinin bir yanılsama olduğu noktasına varılır. Hatta insanın insanlık hakikatini oluşturan maddi olmayan ruhsal bileşenlerinin bile sadece bir yanılsama olduğu iddia edilir.
Cornell Üniversitesi'nden biyoloji tarihi profesörü ateist William Provine'ın ifade ettiği gibi: "Olay, etkin bir Tanrı olduğu fikrinden vazgeçmekle başlar, ardından ölümden sonra bir hayat olduğu umudundan vazgeçmekle devam eder. Bu iki fikirden vazgeçtiğinizde, geri kalanlar nispeten kolay gelir; mutlak ahlaki ilkelerin olduğu umudunu kaybedersiniz ve son olarak özgür bir insan iradesi de kalmaz. İnsan hayatında derin bir anlam olduğu yönünde en ufak bir umut yoktur. Yaşarız, ölürüz ve yok oluruz! Öldüğümüzde tamamen yok oluruz!"
Dininden vazgeçen ve Müslüman olduğu günlerde kendisini rahatsız eden soru ve şüphelerden kurtulduğunu kutlayarak arkadaşlarına ilan eden genç kardeşim, bil ki şüphelerin, soruların ve çelişkilerin dev dalgalı derin bir okyanusuna girdin. En sağlam kulpu (Urvetü'l-Vüska) bırakıp derin bir uçuruma yuvarlandın ve bu gerçeğe gözlerini yummaktan başka bir kaçış yolu bulamayacaksın.
Şimdi kardeşlerim, gelin bölümlere gelen bazı itirazları cevaplandıralım.
Birincisi; derslerde bazı ayetlerden bahsetmiştim, bazıları ise ayetlerin ateistlere hitap etmek için kullanılamayacağını söyleyerek buna itiraz etti. Başlangıç olarak belirtmeliyim ki, bu seri sadece ateist ve şüpheciye hitap etmek için değil, aynı zamanda açıkladığım gibi müminin yakini imanının artması içindir. Bununla birlikte, ateiste hitap ederken bile bu ayetleri delil getirmek bir kusur değildir. Eğer bu ayetleri: "Ey ateist, Allah böyle buyuruyor; Allah dediği için teslim olmalısın" şeklinde zikretseydim, o zaman ateist zaten bir ilahın varlığını kabul etmediği için bunun akıl dışı olduğu söylenebilirdi.
Ancak bizim bu ayetleri delil getirmemiz, İslam sisteminin kendi içindeki tutarlılığını ve İslam'ın inandığı İlah'a nispet ettiği özelliklerin gerçeklikle olan uyumunu, buna karşılık ateizmin çelişkilerini ortaya koymak içindir. Zira tutarlılık hakikatin delillerinden, çelişki ise batılın delillerindendir: "Eğer o, Allah’tan başkasından gelmiş olsaydı, içinde pek çok tutarsızlık bulurlardı" [Nisa Suresi: 82].
Bundan daha önemlisi ise kardeşlerim, ateiste Kur'an ile kesinlikle hitap edilemeyeceği sözü doğru değildir. Aksine, birçok ayet ateiste hitap eden akli deliller içerir. Yüce Allah'ın şu buyruğu gibi: "Acaba onlar bir yaratıcı olmadan mı yaratıldılar, yoksa kendileri mi yaratıcıdırlar?" [Tur Suresi: 35]. Biz burada ateiste, sadece Kur'an'da geçtiği için bir haberi dayatmıyoruz; aksine ayetin içerdiği akli delil ile onunla tartışıyoruz. Örneğin biz: "Ey ateist, Kur'an Allah'ın var olduğunu söylüyor, o halde Allah'ın var olduğuna inanmalısın" demedik.
İkincisi; bazıları şu sözlerle itiraz etti: "Sen tartışmalarından Allah'ın varlığı sonucunu çıkardın, oysa 'Allah' İslam perspektifindeki ilahın ismidir. Bölümlerin kanıtladığı en fazla şey ise sadece bir ilahın varlığıdır. İslam'ın ilahının varlığını kanıtladığını iddia etmen -itiraz edenin ifadesiyle- kanıtlanan miktarı aşan, keyfi bir sonuca atlamaktır."
Cevap şudur kardeşlerim: Bu bölümler her iki duruma da delalet eder; hem evreni çekip çeviren bir yaratıcının varlığına hem de bu yaratıcının yarattıklarının işaret ettiği bazı sıfatlarına. Evreni çekip çeviren bu yaratıcının sıfatları hakkında doğru tasavvuru sadece İslam verir. Tahrif edilmiş kitaplarda -örneğin Kutsal Kitap olarak adlandırılan kitapta- bu yaratıcı hakkında O'na yakışmayan vasıflar bulunur; Yakub ile güreştiği ve neredeyse Yakub'un O'nu yeneceği, gökleri ve yeri yarattıktan sonra dinlendiği gibi... Bunlar, bu seride bahsettiğimiz ilahi kudret ve hikmet sıfatlarıyla bağdaşmayan vasıflardır.
Ayrıca, örneğin altıncı bölümde, mutlak kemal sıfatlarına sahip bir ilahın varlığının; iyilik ve hakikat gibi manevi değerlerin temelini oluşturduğunu ve ahlak için mutlak bir zemin hazırladığını belirtiyorum. Dolayısıyla deliller aslında şu noktaya varıyor: Bir Rabbin varlığı kanıtlandığında, bu Rabbin mutlaka O'nun kudret, ilim, hikmet ve rahmet tezahürlerine yakışan ve bu sıfatlarıyla ibadete layık olan İslami vasıflardaki Rab olması gerekir. Bu nedenle, Allah isminin zikredilmesinde kanıtlanan sınırın ötesine geçme veya bir atlama söz konusu değildir.
Üçüncüsü; bazıları şöyle itiraz etti: "Sen İslam'ın doğruluğu iddiasını, ateizmin batıllığını açıklamaya dayandırıyorsun. Oysa ateizmin batıl olması mutlaka İslam'ın doğru olmasını gerektirmez." Gerçek şu ki, ben bu bölümlerde böyle bir iddiada bulunmadım; İslam'ın doğruluğunu sadece ateizmin iptali üzerine kurmadım. Geçtiğimiz on bir bölüm, Allah'ın izniyle uzun sürecek olan serinin sadece başlangıcıdır. Tartışılan kısım sadece Allah'ın varlığına dair fıtri deliller ve aradaki bazı faydalı bilgilerdir. Fıtri deliller, Allah'ın varlığının delillerinden sadece bir parçadır. İslam'ın doğruluğunun diğer unsurları olan Muhammed'in -Allah'ın selamı ve bereketi onun üzerine olsun- peygamberliği, Kur'an'ın Allah kelamı olması ve İslami hükümler gibi konuları henüz tartışmadık.
Dördüncüsü; bazıları bazı terimlerin ve alıntıların İngilizce olarak zikredilmesine itiraz etti. Kardeşlerim, bunun bazı sebepleri vardı: Bazı alıntıların doğruluğuna güven kazandırmak; çünkü ateistlerden ve Darwinistlerden gelen öyle tuhaf ve şok edici alıntılar var ki neredeyse inanılması güçtür. Bu durum, bazılarını orijinal metnin bizim bahsettiğimiz gibi olamayacağını, bunun bir yorum veya çeviri hatası olduğunu düşünmeye sevk edebilir. Bu yüzden belgelemede titizlik adına metni kaynağından olduğu gibi verdik.
Bazen de takipçinin doğruluğunu kontrol etmesi veya isterse konuyu derinleştirmesi için kaynağın adını İngilizce olarak zikrediyoruz; özellikle de bahsedilen kaynakların çoğunun tercüme edilmediği düşünülürse. Bazen de bilim dünyasında yaygın bir Arapça karşılığı olmayan terimleri, takipçinin ne hakkında konuştuğumuzu anlaması için orijinal haliyle zikrediyoruz.
Beşincisi; kardeşlerim, Darwin teorisi olarak adlandırılan konuda ben sadece belirli bir kısma değindim, o da şudur: Darwinist evrimin ahlaki sonuçları, fıtri unsurları ve bazı davranışları yorumlama biçimi. Bazıları bununla teorinin kendisini tartıştığımı sandı ve onu savunmaya, doğruluğunu kanıtlamaya çalışarak benden buna cevap vermemi bekledi. Burada şunu belirtmek isterim ki, bu serideki metodolojim: Belirginlik, hassasiyet ve konuları birbirinden ayırmaktır. Ben şu ana kadar Darwinist evrimin kendisini tartışmadım; onun bilimsel olarak detaylı tartışması, Allah'ın izniyle, Yüce Allah'ın varlığına dair akli delillerin tartışılmasından sonra gelecektir.
Bu, Allah'ın varlığına dair fıtri delillerin sonuydu. Bundan sonra akli delillere geçeceğiz; orada Allah'ın izniyle pek çok ikna edici ve faydalı cevap ve tartışma yer alacak. Bizi takip etmeye devam edin. Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.