← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Konuya aitİman ve Yakin
Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.
"Seni Utandırdım" başlıklı bölümde şu sözü tartışmıştık: "Bu nedenle yaratılışta kusurlar vardır; insanın yapısında bile kusurlar bulursunuz, hayvanların yapısında kusurlar vardır -Allah beni bağışlasın- kusurlar mevcuttur ve yani şimdiye kadar bunların kusur olduğu dışında bir şey kanıtlanmış değildir." Bu iddianın, mantık hataları biliminde "ispat yükümlülüğünün yerini değiştirmek" olarak adlandırılan bir yöntemi içerdiğinden bahsetmiştik.
Canlılardaki tüm bu mükemmelliğin ve tasarımın, rastlantısallık ve amaçsızlık yoluyla nasıl ortaya çıkabileceğini kanıtlamak onların yükümlülüğündedir. Onlar ise kusur olduğunu iddia ettikleri şeylere tutunuyor ve sonra sizden bunların kusur olmadığını kanıtlamanızı istiyorlar. Buna rağmen, doğru bilimle birlikte; göz retinası, apandis ve sperm kanalı gibi kusur olduğunu iddia ettikleri yapıların aslında mükemmelliğin ve ustalığın ne kadar harika kanıtları olduğunun her geçen gün nasıl daha net ortaya çıktığını detaylarıyla açıklamıştık.
Kardeşlerim, bugünkü örneklerimiz hayvanlar aleminden ve sürprizleri geçen bölümdekilerden daha büyük. Size hayvanlarda hatalar ve gereksiz organlar olduğunu, bunların her şeyi bilen bir yaratıcının tasarımıyla gelmediğini gösterdiğini söylüyorlar. Uçamayan kuşların kanatları ne işe yarar? Balinanın arka kemiklerinin ne faydası var? Zürafanın geri dönen gırtlak sinirinin (laringeal sinir) aşırı uzun olmasının hikmeti nedir?
Gelin bugün bu noktalardan birini ele alalım, ikincisini ve onun benzersiz, sarsıcı hikayesini ise bir sonraki bölüme bırakalım.
Dediler ki: "Bu kanatların yeri neresi? Kanatları olan ama uçamayan bir devekuşu, ha? Kanatları olan ama uçamayan bu emu, bu rhea uçamıyor, neden? Ve penguen de öyle, kanatları var ama uçamıyor, Galapagos karabatağı kanatları var ama uçamıyor. Neden?" Tabii insan susup başını kaşıyacaktır, neden? Gerçekten neden?
Evrim size diyor ki: Cevap kolay. Hayır, bir dakika, evrimsel cevabı duymadan önce ben gerçekten başımı kaşıdım, araştırmayı kendime görev bildim ve penguene sordum: "Bazılarının benim ve senin hakkında anlattıkları doğru mu? Bizde kusurlar ve faydasız organlar mı var? Yoksa iddia ettikleri şey bir yalan, iftira ve uydurma mı?"
Kendime gelince, geçen bölümde insan vücudumda hata ve fazla organ olduğu iddialarının nasıl bir yalan, iftira ve uydurma olduğunu görmüştüm; peki ya senin durumun ne? Penguen bana şair İlya Ebu Mazi'nin tarzıyla "Bilmiyorum" diye cevap vermedi, aksine haliyle bana şöyle dedi: "Cevabı öğrenmek için BBC yapımı bu videoda benimle bir yolculuğa çık."
Penguen bana dedi ki: "Dondurucu kutup ortamlarında yaşayabilmem için vücudum yağla doludur. Bu yağları koruyabilmek için de avlanmak üzere suya girmem gerekir."
Ama penguen! Vücudun yağla doluyken ve bu yağlar senin suyun üzerinde batmadan kalmanı sağlayacakken suya nasıl dalabiliyorsun? Bana cevap verdi: "Faydasız dedikleri o kanatları gördün mü? Gel onlarla neler yaptığıma bakalım. Havada uçan bir kuş gibi, onlarla suya vurarak denizin derinliklerine nasıl hızla daldığımı izle. Kanatlarımı istediğim gibi sağa sola yönelmek için nasıl kullandığımı gör."
Peki... Sudan bu roket hızıyla nasıl çıkabildin? Penguen cevap verdi: "Faydasız olduğunu iddia ettikleri o aynı kanatları gördün mü? Onlar mucizevi bir şekilde tasarlanmıştır. Bak ne yapacağım. Önce deniz yüzeyinde yüzüp taklalar atarak yükseleceğim, neden biliyor musun? Kanat tüylerimi hava kabarcıklarıyla doldurmak için. Kanatlarımda bulunan ve su geçirmeyen yağlı bir madde salgılayan bezler buna yardımcı olur."
"Tüyler arasında toplanan hava kabarcıklarına bak, sonra tekrar suya dalacağım ki su, kanatlarımı ve içindeki bu kabarcıkları sıkıştırsın; bu da vücut yoğunluğumu azaltır. İşte şimdi, sanki bir jet uçağıymışım gibi hava kabarcıklarını salarak deniz yüzeyine muazzam bir hızla çıkabilirim. Bu kabarcıklar vücudumun suyla olan sürtünmesini azaltır ve çıkışımı kolaylaştırır."
"Yani kanatlarımla rızkımı kazanmak için daldım, kanatlarımla yükseliyorum. Faydasız olduğunu iddia ettikleri kanatlarım olmasaydı zaten yaşayamazdım." (İşte bu Allah'ın yaratmasıdır. Haydi, O'ndan başkasının ne yarattığını bana gösterin! Hayır, o zalimler apaçık bir sapıklık içindedirler.) [Lokman Suresi: 11].
Üstelik biz daha penguenin kanatlarına enerji sağlayan dolaşım sisteminin tasarımından, penguenin su altında kesintisiz 20 dakika kalmasına yardımcı olan hemoglobin ve miyoglobin pigmentlerinin özel niteliklerinden, bu dalış ve çıkışı sağlayan kemiklerinin ve kanat kemiklerinin yoğunluğundan bahsetmedik bile.
Kardeşlerim, bazılarının şüphe konusu yaptığı şeylerin bilimle birlikte Allah Teala'nın büyüklüğünün nasıl yeni bir kanıtına dönüştüğüne bakın. Bunu geçen bölümde göz retinasında ve diğerlerinde görmüştük; şimdi de hurafe takipçilerinin şüphe konusu yaptığı, ancak içinde azamet, hikmet ve kudret ayetleriyle dolu olan penguen kanatlarında görüyoruz.
Peki ya devekuşları? Onların da kanatları var ve onlar da uçamıyor. Ey bu soruyu soran kişi, hızı saatte 80 kilometreye ulaşan bu kuşun, kovalamacalar sırasında veya avcılardan kaçarken hızını yavaşlatmak ve ani dönüşler yapmak için kanatlarını nasıl fren olarak kullandığını görmek için bir belgesel izleme zahmetine katlan. Yumurtalarına saldıran hayvanları korkutmak için, çiftleşme gösterileri için ve daha pek çok şey için kanatlarını nasıl kullandığını gör.
Sonra tüm bunlardan sonra geri dön ve onların şöyle dediğini duy: "Şimdi, yaratılışçı veya tasarımcı bize bu kuşların neden kanatları olduğunu ama uçamadıklarını açıklayamaz."
Tüm bunlara ek olarak kardeşlerim, kuş kanatları hakkındaki konuşmalarda "döngüsel akıl yürütme" mantık hatasına dikkat edin. Döngüsel akıl yürütme (Circular reasoning), mantık hataları biliminde bilinen bir hatadır; iddia sahibi, kanıtını kanıtlamak istediği iddianın kendisinden çıkarır, yani iddia sonucun kendisidir.
Bu kişiler bu kanatların faydasız olduğunu söylediklerinde, onların faydalı mı yoksa faydasız mı olduğuna neye dayanarak hükmediyorsunuz? Diyecekler ki: "Doğal seçilim kavramına göre hayvanın hayatta kalmasına yardımcı olup olmamasına." Bu kanatlar hayvana yardımcı olmuyor, dolayısıyla bir faydası yok, dolayısıyla bilge bir tasarımın değil, kör tesadüflerin eseridir.
Yani evrim hurafesinin doğru olduğunu varsaydılar, dolayısıyla neyin faydalı olup neyin olmadığına dair ölçütünün (hayatta kalmaya yardımcı olma) doğru bir ölçüt olduğunu kabul ettiler. Sonra bu kanatların -kendi iddialarına göre- hayatta kalmaya yardımcı olmadığı için faydasız olduğuna hükmettiler, dolayısıyla bilinçli bir yaratılış yoktur, o halde evrim doğrudur dediler. İşte bu döngüsel akıl yürütmedir. Bu, size "Ben doğru sözlüyüm, doğru sözlü olduğum için de eğer size yalan söylemediğimi söylüyorsam bu iddiamda doğruyumdur, dolayısıyla ben doğru sözlüyüm" dememe benzer. Kanıt, iddianın kendisinden alınmıştır.
Onlara diyoruz ki: Doğru bilimle uyumlu, tutarlı ve sizin mantık hatalarınızdan arınmış olan iman sistemi, Yaratıcı'nın bazı şeyleri güzellik için yarattığını söyler. Nitekim hayvan türleri hakkında şöyle buyurmuştur: (Onları akşamleyin getirirken ve sabahleyin salıverirken onlarda sizin için bir güzellik vardır.) [Nahl Suresi: 6]. Tavus kuşu ve benzeri güzel kuşların kanatlarının ve kuyruklarının hayatta kalmaya yardımcı olmadığını varsaysak bile, hatta bu kuşların hislerini ve cinsel eğilimlerini inceleyip bunların çiftleşmeye yardımcı olmadığını kanıtladığınızı varsaysak bile; bu güzelliğin bir yaratıcısı olduğunu akıl sahiplerine göstermesi yeterlidir. Kaldı ki bu kanatların sadece biz Allah'ın kulları için estetik bir faydası olmadığını, sadece bu kuşlar için faydalı olmadığını, aksine penguen ve devekuşunda gördüğümüz gibi hayatları için temel bir unsur olduğunu gördüğümüzde durum nasıldır?
Sonuç olarak -kardeşlerim- bu bölüm için bir başlık seçmekte gerçekten zorlandım. Bizler genellikle bir mantık hatasını veya psikolojik hileyi zikretmeye, ardından buna dair örnekler vermeye alışkınız. Önceki bölümlerde hurafeyi gerçeklerle karıştırma yönteminden, "aklını bana ödünç ver ve onlarla çocukmuş gibi konuş" yönteminden ve "ispat yükünü devretme" yönteminden bahsetmiştik.
Bugün onların şu sözlerini ne diye adlandıralım: "Kanat uçmak içindir; penguen ve devekuşu uçamadığına göre, o halde kanatları boşunadır. Bu da canlıların tesadüfi evrimle meydana geldiğini gösterir." Gördüğümüz onca şeyden sonra onların bu sözlerini nasıl isimlendirebiliriz?
Bu, takipçilerinin akıllarını küçümsedikleri "onlarla çocukmuş gibi konuşma" yöntemine bir başka örnek midir? Yoksa bir canlının vücudundaki bir parçanın işlevini bilmedikleri veya görmezden geldikleri, sonra da bu cahilliklerini bir delil haline getirdikleri "bilgisizliğe dayanma" hatası mıdır? Ya da bu, "boşlukların tanrısı" mantık hatası mıdır? Bilgi boşlukları var ve bu boşlukları eylemleri hurafeye nispet ederek dolduruyorlar; yani kanatların bir faydası olmadığına göre, bunu başka kim yapmış olabilir? Bu kanatları kesinlikle evrim getirmiş olmalı, diyorlar.
Yoksa bu, "yanlış öncüllerle yanıltma" hatası mıdır? Şöyle ki; bu kanatların faydasız olduğu öncülüyle başladılar ve dinleyiciye bu öncülün doğruluğunu sorgulama fırsatı bile vermeden, onu bu öncül üzerine inşa ettikleri sonuçlara sürüklediler. Ya da daha önce açıkladığımız gibi "kısır döngüsel akıl yürütme" hatası mıdır? Veya "ispat yükünü devretme" hatası mıdır? Çünkü sadece genel olarak canlılardaki değil, kanatlarını şüphe konusu yaptıkları aynı hayvanlardaki tüm ustalık ve mükemmellik örneklerine gözlerini yumdular. Rastgeleliğin, tesadüfün ve kör seçilimin tüm bunları nasıl meydana getirebileceğini kanıtlamak yerine, kuş kanatlarının işlevini kanıtlama yükünü bize devrettiler. Yoksa bu, birbiri üzerine binmiş karanlıklar mıdır?
Gerçekten -kardeşlerim- bunu nasıl adlandıracağım konusunda kararsız kaldım ve cevabı size bırakıyorum. Allah'ın selamı üzerinize olsun.