← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Esenlik üzerinize olsun. İneğe tapanları, ateşe tapanları, şeytana tapanları duyduk; fakat hiç mikroplara tapanları duydunuz mu? Mikroplara irade, seçim, ilim ve yaratıcılık sıfatlarını yakıştırarak onlara ilahlık derecesinde kutsiyet atfeden insanlar olduğunu biliyor muydunuz? Gelin, sahte bilimin takipçilerini nasıl bu tür bir cahiliye dönemine sürüklediğini birlikte görelim. Yakın Yolculuğu serisinin en önemli bölümlerinden biri olan bu bölüm sürprizlerle dolu, lütfen bizimle kalın.
Geçtiğimiz bölümde, evrim teorisinin üç kalesinin bizzat kendi savunucuları tarafından nasıl yerle bir edildiğini görmüştük:
Geriye sadece iki kale kaldı: Kör doğal seçilim ve rastgele değişimler. Gelin, şimdi çemberi daraltalım.
Size soruyoruz ey evrim teorisi takipçileri: Plasentalı ve keseli canlılar arasında, evrim ağaçlarınıza göre bir bağ var mıdır? Dediler ki: "Hayır, aksine soyları birbirinden 160 milyon yıl önce ayrıldı." O halde, genetik kodlamalarındaki ve hayati organlarındaki büyük farklara rağmen dış görünüş olarak neden birbirlerine bu kadar çok benziyorlar? Bu, körlüğün ve tesadüfün bir işi midir? Yoksa onları Kendi kudretinin bir delili kılan bir Yaratıcının eseri mi?
Dediler ki: "Asla, asla! Bu, 'Yakınsak Evrim' (Convergent Evolution) denilen bir fenomendir. Yani kasıtlı olmayan, tesadüfi değişimlerdir; ancak çevreleri benzer olduğu için doğal seçilim üzerlerinde aynı şekilde çalışmış ve birbiriyle alakası olmayan iki canlıda birbirine yakın sonuçlar vermiştir." Çevreleri benzemiş, bu yüzden doğal seçilim aynı şekilde çalışmış! Ha, anladım!
Peki, yarasa ve balinalar birbirine benzer mi? Elbette hayır; yavru bir yarasa bir gram gelirken, bir sperm balinası 50 ton ağırlığındadır. Daha önemli soru şu: Çevresel koşulları benzer mi? Elbette hayır; yarasa karada yaşar, balinalar ise denizde; tamamen farklı doğal koşullar. Ha! O halde sizin kör doğal seçiliminizin yarasa ve balina üzerinde tamamen farklı şekilde çalışması gerekirdi. Peki, neden aralarında ortak sistemler görüyoruz? Neden hem yarasada hem de balinalarda, birbirine çok benzeyen, ses dalgaları yayıp bunları alarak avının yönünü belirleyen bir "Ekolokasyon" (sonar) cihazı görüyoruz? Sizin ağaçlarınıza göre, karada yaşamaları ve dolayısıyla doğal seçiliminizin etkisi bakımından yarasaya daha yakın olan diğer memeli canlılarda bu cihaz neden ortaya çıkmadı? Bu durum, her şeye yaratılışını veren ve sonra doğru yolu gösteren her şeyi bilen bir Yaratıcıya delalet etmez mi? O, bu iki canlıya ihtiyaç duydukları bu cihazı vermiştir.
Dediler ki: "Hayır, bu, doğal seçilim koşulları farklı olsa bile işleyen başka bir yakınsak evrim türüdür." Demek öyle, peki ya "Cichlid balıkları" (Çiklitler) ne olacak? Sizi hayrete düşüren o aynı fenomen. Farklı göllerdeki balıklar, buna rağmen aralarında büyük benzerlikler var. Siz diyorsunuz ki, farklı göllerdeki bu balıkların kökeni birdir ancak göllere ayrılmışlardır. Eğer köken birse, nasıl oluyor da bu kökenin bir gölde birçok farklı forma, başka bir gölde ise yine birçok ve ilkiyle neredeyse aynı formlara çeşitlendiğini görüyoruz? Burada plasentalılar ve keseliler arasında olduğu gibi, örneğin plasentalı bir sincabın keseli bir sincaba benzemesinden bahsetmiyoruz. Biz, tek bir balığın bir gölde -sizin ifadenizle- birçok forma çeşitlenmesinden ve benzer bir balığın başka bir gölde yine benzer birçok forma çeşitlenmesinden bahsediyoruz. Eğer tesadüf ve körlüğün birbirine benzeyen iki canlı ürettiğine birini ikna ettiyseniz, tek bir canlıdan birbirinin neredeyse kopyası olan iki canlı grubunu ürettiğine kimi ikna edeceksiniz?
Dediler ki: "Biz bu fenomene 'Paralel Evrim' (Parallel Evolution) diyeceğiz." Arkadaşlar, biz size hurafenize hangi yeni ismi verdiğinizi sormuyoruz, biz size akıl sahibi birinin ikna olacağı bir açıklama soruyoruz. Ama onların yöntemi budur! Evrenin tüm gerçekleri teorini mi yıkıyor? Sorun değil, her birine bir isim ver ki dinleyen senin bu gerçeklerin farkında olduğunu ve buna rağmen teorin için herhangi bir tehdit görmediğini sansın; hatta bilimsel bir açıklama bulduğunu ve teoriyi bu gerçeği kapsayacak şekilde güncellediğini düşünsün. Onlar bunun tamamen farkındalar. Hurafelerini yıkan gerçekleri size detaylıca açıklarlar ve tüm bunları "Şu türden bir evrim" başlığı altında yaparlar. Böylece size psikolojik olarak şu mesaj ulaşır: "Eğer bu gerçekte teorileri için bir tehdit olsaydı bunu fark ederlerdi." Oysa gerçek şu ki, isimlerle oynayarak apaçık çelişkinin üzerini örtmüşlerdir.
"Komşumuzun beyaz arabasını gördün mü?" "Siyahı mı kastediyorsun?" "Ha, evet gördüm." "Hayır hayır, beyaz arabası." "Yok yok, siyahtı, tanıdım onu." "İşte siyah burada." "O beyaz kardeşim!" "Bunun adı beyazımsı siyah." Teorinin tüm bu komik isimlerinden "evrim" kelimesini çıkarıp yerine "imkansız" kelimesini koyabilirsiniz: Paralel imkansız, yakınsak imkansız, kuantum imkansızı, kesintili imkansız... Ve şöyle diyen birini bulursunuz: "Bu evrim teorisinin bir özelliğidir; modern keşifleri kapsayacak şekilde şekil değiştirebilmesidir."
Kardeşlerim, aklen, hissen ve deneyle sağlam temellere dayanan bir teorinizin olması ve sonra detaylarından birine aykırı bir gözlemin gelmesiyle bu detayları gözlemi kapsayacak şekilde düzeltmeniz arasında büyük bir fark vardır. Buna karşılık, teorinin tamamen saçmalıklardan ibaret olması, hiçbir temele dayanmaması ve tüm gözlemlerin onun temellerini yıkıp içeriğini boşaltması durumunda; sizin hala isimleri değiştirerek ve hiçbir kanıtı olmayan daha fazla varsayım öne sürerek bu teoride ısrar etmeniz bambaşka bir şeydir. Tıpkı mahalle sakinlerinin komplosu hakkındaki teorisinde ısrar eden arkadaşımız gibi.
Tekrar dönüp teori takipçilerine soruyoruz: "Bilimsel bir açıklama istiyoruz, isimler yetti artık. Örneğin bu Cichlid balıkları fenomeni tesadüf ve kör seçilimden mi kaynaklandı?" Nature dergisindeki bu makalede size şöyle cevap veriyorlar: "Bu fenomenin yakınsak evrimle açıklanması, olağanüstü bir tesadüf (extraordinary coincidence) gerektirir." Açıkçası bu ifadeye neredeyse gülüyorum. Önceki her şey onlara göre olağanüstü bir tesadüf gerektirmiyordu da, özellikle bu fenomen mi olağanüstü bir tesadüf gerektiriyor!
Biz onlara: "Canlılar tam ve bütünleşik bir sistemdir. Kimisi avcıdır, kimisi av. Kuşlardan bazıları çiçeklerle beslenir ve karşılığında onların polenlerini taşıyarak çoğalmalarını sağlar. Uzun çiçeklerin, nektarlarını taşıyacak uzun ağızlı arıları vardır. İncir açılır ki bir böcek türü tozlaşma amacıyla tohumlarını incir çiçeklerine taşısın ve o böcek türü de yumurtalarını bu açılan meyvelerin içine bırakarak faydalansın. Her incir türünün kendine has bir böcek türü vardır. Küçük deniz canlıları, büyük balıkların solungaçlarını ve dişlerini temizler; oradaki parazitleri ve yemek artıklarını yiyerek beslenir, böylece her iki taraf da faydalanır. Bir insanın bağırsağında faydalandığı trilyonlarca çeşitli bakteri vardır. Ve daha sayılamayacak kadar çok bütünleşik ilişki mevcuttur. Tüm bunlar sıradan tesadüflerin sonucu mudur?" dediğimizde, şöyle derler: "Evet, ve olan bitene 'Birlikte Evrim' (Co-evolution) diyeceğiz."
İsimlerinizi bir kenara bırakalım, sorumuz net: Rastlantısallık ve körlük, tüm bu canlıları erkek ve dişi olarak mı üretti, sonra da bu hassas, sağlam ve uyumlu sistem içerisinde aralarındaki bu bütünleşmeyi mi var etti? "Evet, tesadüfen" dediler. Kardeşlerim, kendisine saygısı olan bir bilim insanı, kanıt onu nereye götürürse orayı takip eder; hurafeye bağlı olanlar ise hurafe arabasını, kanıt atlarının gidiş yönünün tersine çekmek isterler.
Her halükarda, kabuklu balıklar olgusuyla birlikte nihayetinde olağanüstü bir tesadüfe ihtiyaç duyan bir şeylerin olduğunu itiraf ettiler. Peki, sonuç ne oldu? Dediler ki: "Görünüşe göre doğal seçilim belirli rotalar boyunca yönlendirilmektedir." Diğer bilimsel makalelerde olduğu gibi, özetle şunu söylüyorlar: "Doğal seçilimin belirli hedefleri olmadığı -yani kör olduğu- doğrudur, ancak evrim belirli yörüngeler dahilinde ilerliyor gibi görünmektedir." Ayrıca "seçilim sınırlayıcıları" gibi başka ifadeler, hatta başlıklar da kullanıyorlar. Hatta bu sınırlayıcıları "mutlak" veya "kesin" olarak tanımlıyorlar.
Sınırlayıcılar, sınırlayıcılar, sınırlayıcılar... O halde siz, kör seçilimi yönlendiren birinin olduğunu söylüyorsunuz; dolayısıyla bu liderlik, yönlendirme ve sınırlayıcılar sayesinde o artık kör olmaktan çıkmıştır. Böylece onların ikinci kalesi olan "kör doğal seçilim" kalesi de yıkılmış oldu.
Peki, hurafenin çöktüğünü kabul ettiler mi? Hayır, aksine son kalelerine sığındılar ve şöyle dediler: "Seçilimin belirli sınırları olsa da değişimler rastgeledir ve biz teoriyi Evo-Devo (Evrimsel Gelişim Biyolojisi) olarak güncelleyeceğiz." Haydi, üzerlerindeki kuşatmayı daraltalım; çünkü artık ilk ve son kaleye, yani rastgele değişimler kalesine ulaştık.
Mutasyonlar gibi değişimler gerçekten rastgele midir? Kardeşlerim, burada sorunun amacını anlamak önemlidir; bu sorunun iki yönü vardır:
Gerçeğin ağırlığı, hurafeye tabi olanların çoğunu değişimlerin rastgeleliği fikrinden vazgeçmek zorunda bıraktı. Bazıları "Evrimsel Yanlılık" veya "Evrim Üzerindeki Kısıtlamalar" gibi ifadeler kullandılar. Bazıları ise, 1988 yılında Nature dergisinde yayımlanan "Mutasyonların Kökeni" başlıklı o meşhur ve önemli makaleden itibaren değişimlerin rastgele olmadığını açıkça ifade ettiler. Tıpkı 2014 yılındaki şu Nature makalesinde olduğu gibi; bu makale birçok olguyu inceledikten sonra, "Bunlar varyasyonun (çeşitliliğin) rastgele olmadığını göstermektedir" demiştir. Ardından mutasyonların rastgele değil, yönlendirilmiş olduğu ve bunun Modern Darwinizm'in temel bir ilkesiyle çeliştiği yönündeki açıklamalar birbirini izledi. Araştırmalarda "Yönlendirilmiş mutasyonlar" ve "Seçilmiş mutasyonlar" terimleri sıkça görülmeye başlandı.
Biyoloji Profesörü Denis Noble, 2013 yılındaki uluslararası bir fizyoloji konferansında şu çarpıcı açıklamayı yaptı: "Dolayısıyla Denis Noble diyor ki; genetik materyalde rastgele değişimler bulmak, imkansız değilse bile zordur ve tüm değişim kalıpları rastgele değildir." Bu sözünü tekrar vurgulayarak şöyle der: "Mutasyonların rastgele olmadığını ve hücre proteinlerinin -veya en azından bazılarının- varsayılan mutasyonların kademeli birikimi yoluyla evrimleşmediğini yeniden teyit eder."
Böylece hurafenin ilk ve son kalesi de yıkılmış oldu. Ne canlılar rastgele mutasyonlarla oluşmuştur, ne de onlarda meydana gelen uyum süreçleri rastgele değişimlerin bir sonucudur. Son kale de düştü ve bu kalelerin kartondan olduğu anlaşıldı. Öyle ki, içlerinde ne olduğuna bakmaya geldiğimizde, onu şu ayetteki gibi bulduk: "Onların amelleri, susayan kimsenin su sandığı düzlükteki bir serap gibidir; yanına vardığında orada hiçbir şey bulamaz." (Nur Suresi, 39). Evrim hurafesinden geriye hiçbir şey kalmadı. Ne sayısız canlı türü, ne yavaş kademeli ilerleyiş, ne kademeliğin kendisi, ne seçilimin körlüğü, ne de değişimlerin rastgeleliği kaldı.
Peki, hurafenin takipçileri ne yaptı? Hurafelerinin çöktüğünü itiraf mı ettiler? Aksine, Profesör Denis Noble ve diğerleri evrim teorisinin kapsamının genişletilmesini önerdiler. Nature makalesinde mutasyonların rastgele olmadığına dair görüşler ise "Evrim teorisinin gözden geçirilmeye mi ihtiyacı var?" başlığı altında sunuldu. Allah aşkına! Bu durum bana bir iskeletin başında duran iki doktorun halini hatırlatıyor; biri diğerine "Sence tedaviye ihtiyacı var mı?" diye soruyor, diğeri ise "Bence gayet iyi görünüyor, tansiyonu normal, nabzı mükemmel, solunumu yerinde" diye cevap veriyor.
Yani hurafeye inananların bu kutunun dışına çıkması mümkün değildir. "İlla ki evrim olmalı" diyorlar, peki evrim kelimesinden sonra ne koyacağız? İşte üzerinde ihtilaf edecekleri nokta budur. Evrimden geriye hiçbir şey kalmadı ama buna rağmen önceden belirlenmiş inançsal sonuç baki kaldı. Korunması gereken o kör inanç şudur: "Yaratılış yoktur." Kardeşlerim, tüm bu teorilerdeki ve düzenlemelerdeki "evrim" kelimesine dikkat edin; artık bunun kelime anlamı "Yaratılış yoktur" haline gelmiştir. Canlıların bir hikmet ve irade ile yaratılmadığı anlamını taşır. "Evolution" (Evrim) kelimesinin gerçek ve sözlük anlamı budur. Ve bu anlam, hurafe rahipleri nezdinde ne pahasına olursa olsun korunmalıdır. Tüm yollar mutlaka hurafeye çıkmalıdır. Bu yüzden teoriye yaptıkları komik düzeltmeleri şu sözlerle bitirirler: "Teorinin bu güncellenmiş modeli, Darwin'in kafa karıştıran sorusunu akıllı bir tasarımcıya ihtiyaç duymadan çözer." Tıpkı Hawking'in, yerçekiminin her şeyi yarattığı ve bunun bir yaratıcının varlığına olan ihtiyacı ortadan kaldırdığı yönündeki şakasını ortaya atması gibi. Bu, ne pahasına olursa olsun korunması gereken sonuçtur. Teorinin içi tamamen boşaltıldı, temelleri tamamen çöktü; ancak buna rağmen, havada asılı kalsa bile şu sonucun kalması şarttır: "Kasıtlı ve iradeli bir yaratılış yoktur."
Pekala, değişimlerin rastgele değil yönlendirilmiş olduğunu ve seçilimin kör değil bilinçli olduğunu söyledikten sonra şu soru sorulmalıdır: Bu yönlendirmeyi ve seçimi kim yapıyor? Burada, bu eylemleri ne kadar saçma olursa olsun herhangi bir maddi şeye nispet ettiklerini, ancak her şeyin kendisine delalet ettiği, gözlerin idrak edemediği o her şeyi bilen Fail'e nispet etmediklerini görürsünüz.
Nature dergisindeki bu makalede olduğu gibi, yönlendirmeyi evrime nispet ediyorlar; makale evrimin zararlı mutasyonları azaltmayı başardığını, yani onların rastgeleliğini engellediğini söylüyor. Evrim mi? Efendiler, evrim öldü! Evrim, kaleleri yıkıldıktan sonra aslında hiç var olmamış bir hayalet olduğu ortaya çıkan bir şeydir. Yoksa siz -merak ediyorum- ölülerin kerametlerine mi inanıyorsunuz?
Bazen de mutasyon seçme eylemini hücrelere nispet ediyorlar; tıpkı hücrelerin içlerinde hangi mutasyonların gerçekleşeceğini seçmek için mekanizmalara sahip olabileceği sonucuna varan bu Nature makalesinde olduğu gibi. Yani hücreler henüz yokluktayken, var olmadan önce, varlıkları için uygun mutasyonları yapmaya karar verdiler ve evrim bu şekilde gerçekleşti öyle mi?
Bazen de seçimi mikroplara nispet ediyorlar, hatta "mikrobiyal zeka" terimini kullanmaya kadar vardılar. Bunu, mikroskobik canlıların sergilediği zeka olarak tanımlıyorlar. "Zeki Mikroplar", "Hücreler inanılmaz derecede zekidir", "Akıllı Bakteriler", "Bakteriler seçer", "Bakteriler karar verir", "Bakteriler karmaşık kararlar alma konusunda sanıldığından daha yeteneklidir", "Bakteriler büyük düşünürlerdir" gibi terimler ve başlıklar kullanıyorlar. Hatta zekayı virüslere nispet etmeye kadar vardılar; "Virüsler şaşırtıcı derecede zekidir" diyorlar.
Kardeşlerim, biz burada edebi ifadelerden bahsetmiyoruz; irade ve seçim eylemlerinin gerçekten mikroplara nispet edilmesinden bahsediyoruz. Çünkü onlar, her şeye yaratılışını veren ve sonra doğru yolu gösteren, yarattıklarını her an çekip çeviren ve tüm canlıların O'nun azametinin birer tecellisi olduğu bir Rabbe inanmıyorlar. Peki, canlıların sergilediği bu hayranlık uyandırıcı, karmaşık ve hassas davranışı kime nispet ediyorlar? Seçimi, ilmi ve yaratılışı kime nispet ediyorlar? İlahî sıfatları mahlukata, hatta mikroplara nispet etmek zorunda kaldılar. Böylece adeta "mikrop tapınanlar" haline geldiler. Mikrop tapınanlar. "Allah'ın ayetleri hakkında tartışanları görmedin mi? Nasıl da döndürülüyorlar?" (Mümin Suresi: 69). Allah'ın yazılı ayetleri ve evrendeki görünen ayetleri hakkında tartışanların nereye döndürüldüklerini görmüyor musun? İnatları ve kibirleri onları nereye sürüklüyor? Zekayı mikroplara nispet ederek, insan zekası üzerinde nasıl birer mikrop haline geliyorlar!
Hindistan'ın Racistan eyaletinde farelere tapılan tapınaklar var. Eğer bu hurafeye uyanlar bir gün tapınaklar kurup bakterileri ilah edinirlerse şaşırmayacağım. Hatta bazıları işi cansız atomlara eylem nispet etmeye kadar götürerek şöyle dediler: "Atom ve molekül düzeyinde bir zeka vardır ve maddenin içindeki bu zekanın varlığı, Tanrı'nın yokluğunu kanıtlar." Hatta eylemleri maddeye nispet etmeyi de geçip, Stephen Hawking'in tüm yaratılışı yerçekimi kanununa nispet ederek yaptığı gibi, kanunlara yani yokluğa (hiçliğe) nispet ettiler. Dawkins onu şu sözlerle övdü: "Darwinizm Tanrı'yı canlılardan kovdu, fizik ise daha az net kalmıştı; şimdi Hawking öldürücü darbeyi indiriyor."
İşte bu Richard Dawkins'tir; önceki bölümlerde yalanlarından, aldatmacalarından, çarpıtmalarından ve saçmalamalarından pek çok örnek verdiğimiz kişidir. Bazı Arap hurafe savunucuları onun hakkında şöyle diyor: "Rastladım ve şanslıyım ki... Richard Dawkins bugün bile bu deneyimden dolayı çok mutlu... Allah'ın şanı ne yücedir, bir alim, onunla aynı fikirde olursunuz veya olmazsınız ama adam bir alim..." İşte Müslüman çocuklarına parlatılarak sunulan alimler bunlardır. Heva ve heves, Yaratıcıyı inkar etmeyi bir hedef haline getirip sonra her şeyi bu hedefe hizmet ettirmek için eğip büktüğünde insanı böyle yapar. Bunlar, önceden inanmamaya karar vermiş insanlardır. "İnanmayan bir kavme ayetler ve uyarılar fayda vermez." (Yunus Suresi: 101).
Sonuç olarak kardeşim, hurafe takipçileri -inşallah göreceğimiz gibi bu oranlardaki yalanlar bir yana- evrimi destekleyen bilim insanlarının oranıyla seni etkilemeye çalıştıklarında onlara şu basit soruyu sor: Bahsettiğiniz bu yüzde 98 veya yüzde 99'luk oran tam olarak hangi evrimi destekliyor? Geçen bölümde ne kadar farklı düşündüklerini gördük; bugünkü konunun detayları hakkında da çok büyük görüş ayrılıkları içindeler. Mutasyonlar rastgele mi değil mi? Seçilim yönlendirilmiş mi değil mi? Bu konularda çok farklı düşünüyorlar. O halde dürüstçe söyleyin, bize şunu mu demek istiyorsunuz: "Bilim insanlarınızın bu oranı, en başta bir yaratılışın olmaması gerektiği konusunda ısrar ediyorlar, ancak ondan sonra hiçbir konuda anlaşamıyorlar." Bakın, bu ne kadar körü körüne ve önceden kararlaştırılmış inatçı bir tutumdur!
Allah'ım, bizi dinleyen ve bu hurafelerin kirinden etkilenen Müslüman çocuklarına hidayet ver. Bizi ve onları izninle hakka ilet; şüphesiz Sen dilediğini dosdoğru yola iletirsin. Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.