← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Esenlik üzerinize olsun. Ben (El-Dahih) programının takipçilerinden değilim, ancak hakkında çokça konuşulan bir bölüm dikkatimi çekti. İzledim ve (El-Dahih)'in yöntemini anladım. Bu yüzden buradaki cevabım özellikle bu bölüme değil, genel olarak onun yönteminedir.
Bölümün başlığı: (Tesadüfün Güzelliği). (El-Dahih) bu bölüme, gerçekleşme ihtimali çok ama çok düşük görünen olayların, varsayımları değiştirdiğinizde ihtimallerinin güçlendiği, hatta gerçekleşmelerinin neredeyse kaçınılmaz hale geldiği bir girişle başlıyor.
Diyor ki: Örneğin madeni para; eğer iki yüzünün farklı olduğunu varsayar ve havaya atarsanız, bir yüzünün gelme ihtimali yüzde ellidir. Oysa iki yüzünün de aynı olduğunu varsayarsanız, parayı attığınızda belirli bir yüzün gelme oranı yüzde yüz olacaktır. Peki, sonuç nedir (Dahih)?
Diyor ki: Sonuç olarak, içinde yaşadığımız evrene bakalım... Fiziksel sabitler son derece hassas bir şekilde ayarlanmıştır; eğer bunlardan biri değişseydi evren çökerdi, gezegenler, hayat veya hiçbir şey olmazdı. Bu durum bizim bu evrenin bizim için yaratıldığını düşünmemize neden oluyor.
Diyor ki: Hayır, bizim için yaratılmış olması şart değil; ihtimallerdeki küçük bir değişiklik, evrenin fiziksel sabitlerindeki bu hassas ayarı açıklayacaktır. Nedir bu küçük değişiklik? Diyor ki: Sonsuz sayıda evren olduğunu varsayalım -yani İngilizce tabiriyle "Multiverse" (Çoklu Evren)- her birinin farklı fiziksel sabitleri olsun. Tesadüf eseri bizim evrenimiz ortaya çıktı ve içinde yaşamımıza uygun fiziksel sabitler var. Sonuç: Kimse içinde yaşadığımız bu evreni ayarlamayı amaçlamadı, aksine bizim evrenimiz tesadüfen meydana geldi. Varsayımlardaki küçük bir değişiklik -sonsuz evrenler- sonuçta büyük bir değişikliğe yol açtı: Evren tesadüfen oluştu.
Bu konuşmaya genel bir nitelendirme yapmadan önce, gelin bunu bilimsel olarak tartışalım.
Size şöyle desem:
Peki, çarkları kim çeviriyor?
(Ed-Dehih) başlangıçta boş bir odada çarklar ve çocuklar olduğunu varsayma oyununu oynadı. Yani bana: "İçinde yaşamamıza uygun, hassas ayarlı fiziksel sabitlere sahip bir evrenin bulunma ihtimali nedir?" dediğinde, sana derim ki: Hayır, "sabitler" ve "hassas ayarlı" kelimelerinden bahsetmeden önce; "Bir evrenin aslen var olma ihtimali nedir?" sorusunda bir duralım.
Bir Yaratıcı olmadan zaten evren olmaz, çarklar olmaz, oda olmaz; hatta evrenin kendisinden oluştuğu madde bile olmaz. Üzerinde ihtimal yürütecek bir madde yokken ihtimallerden bahsetmek boş bir laftır.
Bana diyeceksin ki: "Kardeşim, (Ed-Dehih) Yaratıcı'nın varlığını inkar etmedi ki! O sadece matematiksel bilimlerden ve ihtimallerden bahsediyor." Hayır, kusura bakmayın, düşüncelerimizi biraz düzene koyalım. Sonsuz evrenlerinin kendisinden oluştuğunu iddia ettiğin madde meselesini öylece geçiştiremeyiz. Önünde iki seçenekten biri var:
Ya sadece maddenin varlığı sorununu çözmek için bir İlah'ın varlığını itiraf etmek zorunda kalacaksın; o zaman da bu İlah'ın sadece maddeyi yarattığını, sonra onu kendi haline bırakıp rastgele ve amaçsızca etkileşime girip şekillenmesine izin verdiğini, böylece tesadüfen bir tanesinin bizim yaşamımıza uygun çıktığını söyleyeceksin. Bu komik ve çelişkili bir varsayımdır! Maddeyi yaratan, hikmeti, kudreti ve ilmi maddenin en küçük atomlarında ve parçacıklarının diziliminde görünen sınırsız bir yaratıcı İlah tasavvur edip, sonra O'nun abesle iştigal ettiğini, bir gaye olmaksızın öylesine çokça yarattığını düşünmek... Bu maddenin tek bir atomu bile bu saçma tasavvura cevap verecektir.
Veya diyeceksin ki: "Hayır, İlah yok." O halde madde nereden geldi?
İlk olarak -gençler- dikkat edin, içinde "teori" kelimesi geçen her şey saygın ve ağırlığı olan bir şey demek değildir. "Pankek Teorisi" ve "Bütün Yollar Hurafeye Çıkar" bölümlerinde detaylıca açıkladım ki; bu "teori" kelimesi, komik saçmalıklara bir "heybet" kazandırmak için başlarına konur, oysa bunlar sadece birer "hayal kırıklığıdır"!
İkincisi: 17. yüzyılda "canlıların cansız maddelerden kendiliğinden oluştuğu" teorisinin geçersizliğini kanıtlayan Louis Pasteur'ü ve ondan önce Francesco Redi'yi hatırlıyor musunuz? Yani Avrupa'daki geri kalmış insanlar, sineklerin çöplerden kendiliğinden oluştuğunu, farelerin ise kokuşmuş etten kendiliğinden meydana geldiğini sanıyorlardı. Louis ve ondan önce Redi, bu geri kalmış teorinin geçersizliğini ortaya koydular. Canlıların -sinekler gibi- aslında sinek yumurtaları gibi mikroskobik varlıklardan geldiğini gösterdiler.
Bugünlerde "Madde yokluktan oluşur, madde kendi kendini yaratır" diyen kişi, Orta Çağ'daki o geri kalmış Avrupalılardan daha geri kalmıştır. Çünkü o size diyor ki: "Sadece canlılar cansızlardan kendiliğinden oluşmakla kalmaz, aynı zamanda cansız maddeler de yokluktan kendiliğinden oluşur." Yani oda ve çarklar örneğinde, arkadaşımıza "Peki çarklar ve çocuklar nerede?" diye sorduğumuzda, bize: "Hayır, onların kendiliğinden oluştuğunu varsayalım ve bu varsayıma 'Kendi Kendine Oluşan Çarklar Teorisi' ve 'Kendi Kendine Oluşan Çocuklar Teorisi' diyelim" demiş gibi oluyor. Bu şimdi bilim mi yoksa saçmalık mı?
Peki, kendimize soralım: Onları bu saçmalığa zorlayan ve bu teorilere iten nedir? Maddenin varlığını bir sorun haline getiren nedir? Evrenin sabitlerindeki hassas ayarı bir sorun, yeryüzünde hayatın başlamasını bir sorun ve mükemmel canlıların varlığını bir sorun haline getiren nedir? Tüm bunları bir sorun haline getiren şey; tek doğru, akli, fıtri, mantıklı ve bilimsel açıklamayı inkar etmiş olmalarıdır: O da tüm bunların bir Yaratıcısı olması gerektiğidir.
Bu tek açıklamayı dışladığınızda her şey çöker, tüm varlık bir sorun haline gelir ve bu sorunları çözmek için sayıklamalara, deliliğe ve aptallığa ihtiyaç duyarsınız. Sonra bu saçmalığa "teoriler" denir. "Tesadüfi Evrim" teorisi hakkındaki 25'ten fazla bölümde detaylıca açıkladığımız gibi; sahte bilimin rahipleri ulaşmak istedikleri sonucu önceden belirlediler: "Canlıların bir Yaratıcısı yoktur." Sonrasında ise her vadide şaşkınca dolaştılar ve bir Yaratıcı olmadığını kanıtlamak uğruna akla ve bilime karşı geldiler.
"Maddenin kendiliğinden oluşumu", "sonsuz evrenler", "canlı hücrenin kendiliğinden oluşumu" ve "tesadüfi evrim"... Bunların hepsi, bir Yaratıcı'nın varlığını inkar etmenin bıraktığı boşlukları yamamak için uydurulmuş ateist sayıklamalardır. (Ed-Dehih) ve benzerlerinin yaptığı şey, bu komik sayıklamaları tek tek ele alıp, aralıklı bölümlerde onlardan bahsetmek ve sizi bunlara ikna etmeye çalışmaktır. Sanki size şöyle diyor: "Şimdilik maddenin oluşumunu ve evrimi bırakalım, şu hassas ayar meselesine bakalım" ve sizi bunun bir Yaratıcı'nın varlığına dair hiçbir delil taşımadığına ayrı bir şekilde ikna etmeye çalışıyor.
Eğer ikna olursanız, başka bir bölümde gelip sizi canlılardaki mükemmelliğin hiçbir delil taşımadığına ikna edecektir. Sonunda, Yaratıcı'nın varlığına dair tüm deliller, "teori" dedikleri hurafeler ve aptallıklarla kendi içinizde çökecektir. Dolayısıyla ilk nokta şudur: (Ed-Dehih) sizi ihtimaller konusuna sokmadan önce ona sorun: Üzerinde ihtimal yürüttüğün o madde nereden geldi? (Ed-Dehih)'in bu en önemli soruyu nasıl geçiştirdiğine ve sizi yanıltıcı sözlerle ihtimaller labirentine nasıl soktuğuna dikkat edin.
İkinci nokta: Ey (Dahhih), bahsettiğin o sonsuz evrenler -içinde yaşadığımız evrenin dışındakiler- düzenli mi yoksa düzensiz mi? Yani uyumlu mu ve belirli fiziksel kurallara göre mi hareket ediyorlar? Yoksa öyle değil mi? Burada da cevap iki seçenekten biri olmak zorundadır:
Ya bu evrenler düzensizdir; yani madde kendini düzenleyemediği için gezegenlerin veya galaksilerin olmadığı rastgele evrenlerdir. Belki gezegenler vardır ama birbirlerine çarpıp yok olmuşlardır. Bu senaryoyu tartışalım: Masanızda oturduğunuzu ve her saniye yukarıdan masanıza demir yığınları ve kablolar atıldığını, sizin de bunları masadan ittiğinizi hayal edin. Birden masaya, tüm uygulamaları yüklenmiş, şarj edilmiş ve kullanıma hazır bir iPhone düştüğünü varsayalım. Sizin sonucunuz şu mu olur: "Bu cihaz tesadüfen mi birleşti, şarj oldu ve uygulamaları yüklendi?"
Ey insanlar, bu saçmalığa inanmayan biri, bu cihazdan kıyaslanamayacak kadar daha karmaşık olan bu evrenin tesadüfen oluştuğuna nasıl inanabilir?! Bu durumda yine ilk noktaya döneriz: Üzerinize -karışık da olsa- bir madde dökülüyorsa, bu maddenin bir yapıcısı olması gerekir; kaldı ki kusursuz bir cep telefonundan bahsediyoruz! Bu ilk ihtimaldi ey (Dahhih): Bahsettiğin evrenlerin düzensiz olması.
İkinci ihtimal: Bu evrenlerin düzenli ve uyumlu olması, ancak bizim evrenimizden farklı fiziksel sabitlere sahip olmaları nedeniyle oralarda yaşamın mümkün olmamasıdır. Peki, insanın binmesine uygun bir araba ve bunun yanında parçaları birbiriyle uyumlu ama insanın binmesine uygun olmayan milyarlarca başka araç görseniz, sonucunuz şu mu olur: "Bu araba ve tüm bu araçlar tesadüfen mi oluştu?" Yoksa arkalarında her şeyi bilen bir yapıcı mı var? Eğer sonsuz sayıda uyumlu evren varsa, bu; kusursuz iş yapan, hikmet sahibi, her şeye gücü yeten ve her şeyi bilen bir Tanrı'nın varlığına dair sonsuz sayıda delil olduğu anlamına gelir.
Şimdi üçüncü noktaya gelelim... (Dahhih) "fiziksel sabitler" kelimesini tekrarlayıp duruyor. Bir Yaratıcı olmadan "fiziksel sabitler" diye bir şeyin var olması mümkün müdür? Yani yokluğun maddeyi yaratamayacağı gerçeğini bir kenara bıraksak bile; yokluk -hiçlik- maddenin karışıklık olmadan düzenli bir şekilde ilerlemesini mi sağlayacak? Ateistlerin en aptalca şakalarından biri şudur: Bir düzenleyici Tanrı'nın varlığına delil olan "düzeni", Tanrı'nın varlığına bir alternatif olarak sunmalarıdır.
Düşünün ki her gün masanıza bir dinar koyuyorsunuz... İlk gün bir dinar, ikinci gün bir dinar ve bu böyle devam ediyor. 10 gün sonra biri gelip diyor ki:
Kardeşlerim, kanunlar düzenli olarak gerçekleşen bazı olayları tanımlama çabalarından ibarettir, kendileri bir "fail" (yapan) değildir. Işık, saniyede 300.000 kilometre hızla gitmeyi kendisi seçmez; ışık hızı kanunu da ışığın bu hızla gitmesini sağlayan şey değildir. "Kanun" kelimesi bir tanımlamadır; ne yaptığını bilen, irade sahibi, seçebilen ve bunu düzenli olarak yapan bir fail değildir. Işık sabit bir hızla gidiyorsa, aklen onu bu hızda ve düzende hareket ettiren bir failin olması zorunludur.
Ben klavyede dakikada 100 kelime hızla yazarak bir şiir oluşturduğumda, birinin gelip bu şiire bakıp "Bunu kimse yazmadı" dediğini düşünün. "Peki nasıl oluştu?" diye sorduğunuzda, size "Bunu 'dakikada 100 kelime' kanunu yazdı" diyor. İşte bu akıl dışı saçmalık, Tanrı'yı inkar eden fizikçi Stephen Hawking'in uyguladığı yöntemdir. (Dahhih)'in propagandasını yaptığı "Çoklu Evren" efsanesinin sahibi Hawking, "Büyük Tasarım" kitabında şöyle demiştir: "Yerçekimi kanunu olduğu için evren kendi kendini hiçlikten yaratabilir ve yaratacaktır."
Kardeşlerim, bir kanunun varlığı bile, onu kanun yapan, şeyleri bu şekilde düzenleyen birinin olduğu anlamına gelir; yani bir yaratıcının alternatifi değil, onun delilidir. Kanun demek, bu evrende hiçbir şeyin başıboş ve rastgele ilerlemediği demektir. Dikkat edin, (Dahhih) maddenin nereden geldiği meselesini geçiştirmekle kalmıyor, sanki içinde bulunduğumuz evren, fiziksel sabitlerin bir anlık denk gelmesiyle oluşuvermiş gibi sizi kandırıyor. Güya bu istikrar; yerçekimi kanunu, ışık hızı kanunu vb. sayesinde kendiliğinden devam etmiş... Sanki kanun, güçleri olan bir failmiş gibi.
Dördüncü nokta: (Dahhih), son derece karmaşık olan evreni, borsanın yükselişi-düşüşü veya kâr-zarar örneğiyle kıyaslayarak gülünç bir basitleştirme yapıyor. Kardeşlerim, evrenin hassas ayarı ne demektir biliyor musunuz? En basit örneği ele alalım... Yeryüzünde keşfedilen 90'dan fazla doğal elementin her birinde nötronlar ve protonlar, belirli büyüklükteki çekirdeklerde hassasiyetle dizilmiş ve gerekli mesafelerdeki yörüngelerde elektronları çekmektedir. Bu elementler, yaşam için gerekli bileşikleri oluşturmak üzere sabit kimyasal kanunlarla etkileşime girmiştir; ve tekrar ediyoruz, bu kanunların bir faili, düzenleyicisi ve ustası olmalıdır.
Havadayken uçmamamız veya ayaklarımızın yere yapışmaması için gereken miktarda yerçekimi; uyku ve çalışma için gece ile gündüzün birbirini takip etmesini sağlayan hassas bir hızla dönen dünya; ne yanmamıza ne de donmamıza neden olacak güneşten tam gereken uzaklık; suyun buharlaşma derecesi, havanın yoğunluğu, havadaki elementlerin oranları... Hepsi bizim yaşamımıza uygun. Milyarlarca gezegen ve yıldız, belirli yörüngelerde, büyük bir hassasiyetle ve uygun hızlarla hareket ediyor.
"Madde nereden geldi?" ve "Sabitleri kim koydu, kim sabitledi?" konularını geçsek bile; tek bir hidrojen atomu seviyesinde, hidrojen çekirdeğinin boyutunun neden tam da olduğu gibi olduğunu bana hesaplamanız gerekir. Neden daha küçük veya daha büyük değil? Elektronun çekirdeğe olan uzaklığının tam bu kadar olma ihtimali nedir? Üç boyutlu yörüngelerde mevcut olan sonsuz ihtimal arasından neden bir veya iki angström daha az veya daha fazla değil? Neden tam da hidrojeni tepkimelere ve canlıların yapısındaki uygun yerine hazırlayan bu ölçüler ve ilişkiler var? Karbona, azota ve diğer elementlere bakın... Bunlar maddenin en basit yapı taşlarıdır. Yani tek bir atomun parçacıklarının bu şekilde rastgele dizilmesinin hiçbir kayda değer ihtimali yoktur.
Ve (Dahhih) gelmiş, sadece bir atomu değil, tüm evreni içindekilerle birlikte "kaybetmek ve kazanmak" veya "paranın iki yüzü" gibi ikili varsayımlarla ölçüyor. Sizi, varsayılabilecek bir rakam olduğuna ikna etmeye çalışıyor... "10 üzeri şu kadar ihtimalde bir" gibi... Bir rakam varsa ihtimal de vardır diyor. Gençler, bu bilim mi yoksa saçmalık mı?
Beşinci nokta: Çoklu evren (Multiverse) varsayımı deneysel bir bilim midir? Bu sonsuz, tesadüfi ve kendiliğinden oluşan evrenler; gözlemlenen, hissedilen, görülen veya etkileri fark edilen bir bilim midir? Ey "çoklu evren" savunucuları, bize cevap verebilir misiniz? Bu evrenler nelerden oluşuyor? Atomlarının türü nedir? Elementlerinin sayısı kaçtır? Sistemlerini tanımlayan yasalar nelerdir? Peki, atomlar; nötronlarını, protonlarını ve elektronlarını birbirine bağlayan çok hassas fiziksel sabitlere ihtiyaç duyar. Bu parçacıklar arasındaki ilişkide yapılacak küçük bir oynama nükleer bir patlamaya neden olur. Bu denetimler diğer evrenlerde de aynı şekilde korunuyor mu? Eğer öyleyse, nasıl aynı kalabiliyorlar? Şayet korunmuyorlarsa, bu evrenlerdeki alternatif sabitler nelerdir? Bu evrenler neden birbirleriyle çarpışmıyor? Eğer sonsuz sayıdalarsa, neden bizim evrenimizi yok etmediler? Evrenler genişlemiyor mu? Eğer genişliyorlarsa, neden birbirleriyle ve bizim evrenimizle çarpışmıyorlar? Yoksa "arada çok ama çok büyük bir boşluk var" mı diyeceksiniz? Peki, bu boşluk, yani bu mekan nereden geldi? Sizin bu "çoklu evren" teoriniz bu sorulardan herhangi birine cevap veriyor mu?
Dolayısıyla bu; deneysel, gözlemlenebilir, hissedilebilir bir bilim midir yoksa "Yaratıcı değilse, evreni kim var etti?" sorusu karşısında köşeye sıkışmış birinin verdiği saçma bir cevap mıdır? Köşeye sıkışan kişi, sanki sabun köpüklerinden bahsediyormuşuz gibi "çoklu evren işte" deyip geçiyor. Şuna dikkat edin kardeşlerim; biz başka birçok evrenin olma ihtimalini inkar etmiyoruz, olabilir de olmayabilir de. Bizim inkar ettiğimiz şey; "hassas ayar" olgusunu açıklamak için bu evrenlerin tesadüfen var olduğu varsayımıdır.
Birisi itiraz edip şöyle diyebilir: "Peki, siz de bir Tanrı'nın varlığını iddia ediyorsunuz, oysa O deneysel bilimle gözlemlenemiyor?" Ben de derim ki: Biz bilimin tanımını sizin yaptığınız gibi sadece deneysel bilimle sınırlandırmadık. Bilim; akıl, fıtrat, doğru haber, duyular ve deneyden doğar. Bunların hepsi hem bilimi üretir hem de "Kaçırılan" bölümünde detaylıca açıkladığımız gibi, duyularla hissedilemeyen gaybi gerçeklerin varlığına dair kesin bilgi (yakin) sağlar. Aklen, sebepler silsilesinin bir "İlk Sebep"e dayanması zorunludur. Bu ilk sebebin varlığı başka bir şeye bağlı olmamalı ve madde kanunları ona uygulanmamalıdır. Bu yüzden O'nun deneysel bilimle gözlemlenmesini şart koşamayız; aksi takdirde ucu bucağı olmayan bir başlangıçsızlık silsilesine gireriz ki bu, "Neden Bir Yaratıcı Olmalı?" bölümünde açıkladığımız gibi aklen imkansızdır. Bilim, bu Yaratıcı'nın eserlerini gözlemler; O'nun ilmine, kudretine ve hikmetine delalet eder. Eğer eserlerin gözlemlenmesini inkar ederseniz, bilimin kendisini inkar etmiş olursunuz. Mesele, tek bir Yaratıcı'ya inanmanın sonsuz evrenlere inanmaktan daha kolay olması değildir. Mesele kolaylık meselesi değil; akıl karşısında akılsızlık, bilim karşısında saçmalıktır.
Altıncı nokta: "Daheeh" (popüler bilim içerik üreticisi), "Normal Dağılım"a karşı "Cauchy Dağılımı" gibi belirsiz bir nokta hakkında hayali ve muğlak sözler söylüyor. Size diyor ki: "Normal dağılım varsayımıyla 3,5 milyonda bir başıma gelen şey, Cauchy dağılımı varsayımıyla 16'da bir başıma gelecek." Başına gelen bu şey nedir? Hangi noktadan bahsediyorsun ey Daheeh?
Tabii ki ben bir Doçent Doktor olarak sürekli istatistiklerle ve grafiklerle uğraşıyorum, bilimsel makalelerimde bunları yayınlıyorum. Biliyorum ki Daheeh'in bu sözleri havada kalan "kes-yapıştır" bilgilerden ibarettir ve sadece etkilemek için kullanılan terimlerdir. İşin özü şu ki; Daheeh sonunda size "Tabii siz bir şey anlamadınız, önemli olan şu ki..." diyerek genel bir kural veriyor. Sözlerine güvenilirlik katmak için de yabancı dilde konuşuyor. Yani güya kültürlü bir insan, bilimi kaynağından okuyor, yabancı bilim insanlarının isimlerini zikrediyor; "Richard veya John söylediyse doğrudur" demenizi bekliyor. Siz bir şey anlamıyorsunuz ama "yabancı beyefendi" söylediyse aklınızı ona kiralayın; çünkü size göre Arap takipçi bir şeyden anlamaz, sadece yabancılar anlar. Dininden ve ümmetinden utanan, psikolojik olarak yenilmiş bir insan için her yabancı kelimenin bir parıltısı vardır.
Şuna dikkat edin gençler; ne bu çoklu evren saçmalığı ne de tek derdi Yaratıcı'nın varlığını inkar etmek olan ateist teoriler, insanı uzaya çıkaran veya insan sağlığı için faydalı ameliyatlar yapılmasını sağlayan şeyler değildir. Bu ateist teoriler, "Evrim Teorisi İnsanlık İçin Gerçekten Faydalı mı?" bölümünde açıkladığımız gibi tamamen değersizdir.
Yedinci nokta: Daheeh, evrenin tesadüfen oluştuğuna sizi ikna etmek için başka bir kanıt getiriyor... "Evren herhangi bir şey olabilirdi ama biz içinde olduğumuz için bu durum evrensel sabitlere sınırlar koyuyor, tersi değil." Bu sözün ne anlama geldiğini biliyor musunuz? Mesela Kahire'den İstanbul'a gitmek istiyorsunuz, bu yüzden uçağın parçaları yokluktan var olup birleşecek, sonra sizi taşıyıp uçacak, yere düşmeyecek, atmosferden uzaya kaçmayacak ve sonra İstanbul Havalimanı'ndaki uygun piste çarpıp parçalanmadan sakince inecek. Ve tüm bunlar sadece siz İstanbul'a gitmek istediğiniz için tesadüfen gerçekleşecek, tersi değil... Yani İstanbul'a gidebilmeniz için uçağın var olması ve tüm bunların bir amaçla gerçekleşmesi gerekmiyor da, sadece siz orada olduğunuz için bu durum sabitleri belirliyor! "Sırf biz içinde olduğumuz için bu durum evrensel sabitlere sınırlar koyuyor, tersi değil" mantığı işte budur.
Gelin kardeşlerim, şimdi konuyu toparlayalım. Popüler bilim anlatıcısı size diyor ki: "Eğer madeni paranın her iki yüzünün de aynı olduğunu varsayarsanız, parayı attığınızda belirli bir yüzün gelme oranı %100 olacaktır. Varsayımlardaki küçük bir değişiklik, ihtimallerde büyük bir değişikliğe yol açar. Dolayısıyla evrenimiz, varsayımlardaki küçük bir değişiklikle tesadüfen var olmuş olabilir. Pratik olarak imkansız görünen bir şey, gerçekleşmesi çok beklenen bir şeye dönüşebilir."
Gelin bu "varsayımlardaki küçük değişikliğe" bir bakalım:
Görüyor musunuz? Hassas bir ayarla düzenlenmiş evrenin tesadüfen meydana geldiği sonucuna ulaşmak için ne kadar "küçük" varsayımlar gerekiyor! Gençler, dürüst olmayan insanları takip ettiğinizde, eğlence ve saçmalıklarla başlayıp dininiz hakkında şüphe uyandırmaya kadar işi nasıl vardırdıklarını görüyor musunuz? Her halükarda, birçok gencin bu anlatıcının sözlerine reddiye ve kınama ile yorum yapması sevindiricidir. Bu bölümde, onun söylediklerinin akıl ve bilimle nasıl çeliştiğini açıklamak istedim; ta ki kardeşlerim, gerçek bilimin dinimizle çatışan bir şey getirmesinin imkansız olduğunu bilelim. Allah'a hamdolsun.
Tüm bunlardan sonra ey gençler, Yüce Allah'ın şu sözünü hatırlayın: "Şüphesiz Allah, gökleri ve yeri, yerlerinden oynamasınlar diye tutmaktadır. Eğer yerlerinden oynarlarsa, O'ndan başka hiç kimse onları tutamaz. Şüphesiz O, çok halimdir, çok bağışlayıcıdır." (Fatır Suresi: 41). "Bu, her şeyi sapasağlam yapan Allah'ın sanatıdır. Şüphesiz O, yaptıklarınızdan hakkıyla haberdardır." (Neml Suresi: 88). Ve Yüce Allah'ın şu sözünün manasını bilin: "Allah, O'ndan başka ilah yoktur; O, Hayy'dır (diridir), Kayyum'dur." (Bakara Suresi: 255). Kayyum, yarattıklarını çekip çeviren, her an yönetendir; hiçbir şey bir göz kırpması kadar bile O'ndan müstağni kalamaz.
Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.