← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Huzur ve esenlik üzerinize olsun. Değerli dostlar, Yakîn Yolculuğu'na devam etmek üzere tekrar sizlerle birlikteyiz.
Bir sonraki ana durağımız insanın kökenini tartışmak olacak: Evrim mi, geliştirme mi, yoksa doğrudan yaratılış mı? Bu durağa varmadan önce, hem başlangıçtan beri bizi takip edenler hem de Yakîn Yolculuğu'na yeni katılanlar için faydalı olacak, bazı önemli kavramları özetleyen bölümler sunacağız. Bu bölümler; bilim, "Science" (deneysel bilim), iman ve gayb (görünmeyen alem) arasındaki ilişkinin derinlemesine anlaşılmasına yardımcı olacak ve birçok kişinin zihnini meşgul eden soruları cevaplayacaktır.
Bu yoğunlaştırılmış bölümleri ardı ardına yayınlayacağız, ardından Allah'ın izniyle bunları bir vaka çalışması olarak insanın kökeni konusuna uygulayacağız. Bugünkü bölümümüz, özeti "İmanı Science ile karıştırmayın" olan yaygın bir söylemin tartışılmasıdır. Bu söyleme göre iman, gaybi kanaatlere dayanırken; Science ise maddi bilimlere dayanır.
Gelin bu ifadeleri tartışalım. Science gerçekten tamamen maddi midir ve imanla karıştırılmaması mı gerekir? Dolayısıyla bugünkü bölümde; Yaratıcıya olan iman, maddecilik ve Science arasındaki ilişkiyi tanımlamaya çalışıyoruz.
Öncelikle terimleri tanımlayalım:
Gelin Science'ın nelere dayandığına bakalım, sonra bu dayandığı şeylerin Yaratıcıya iman metodunda mı yoksa maddecilikte mi mevcut olduğunu görelim; böylece bahsettiğimiz ifadeler hakkında hüküm verebilelim.
Birincisi: Hiç şüphe yok ki Science akla dayanır. Bilgiyi analiz eden, sonuç çıkaran, öngörüde bulunan, bağlantı kuran, varsayımlar üreten, şeylerin doğruluğu veya yanlışlığı hakkında hüküm veren akıldır.
İkincisi: Science, aksiyomlara yani apaçık gerçeklere dayanır: Bunlar akıl sahiplerinin üzerinde ihtilaf etmediği konulardır. Akıl; bağlantı kurma, öngörü ve çıkarım yapma süreçlerinde bu apaçık gerçeklerden yola çıkar; bu yüzden bunlara akli zorunluluklar veya önsel akli bilgiler denir.
Neler gibi? Mesela nedensellik ilkesi gibi: Meydana gelen her şeyin bir sebebi vardır. Yani, yokken var olan her şeyin mutlaka bir sebebi olmalıdır. Science içinde ne zaman "Neden?" kelimesini görseniz, bir sebep arıyorsunuz demektir. Ne zaman bir "mekanizma" kelimesi görseniz, bu aslında sebebin bir tanımıdır.
Örneğin, benim asıl uzmanlık alanım olan ilaç biliminde (farmakoloji), belirli bir ilacın kullanım alanları nelerdir? Eğer bu ilacın o hastalıklarda iyileşmeye sebep olduğunu bulursak bunu biliriz. Peki, bu ilaç nasıl çalışır? Çalışma mekanizması nedir? Burada ilacın iyileşmeye nasıl sebep olduğunu araştırırız. Bu ilaçtan neden şu yan etkiler oluşuyor? Bu etkilerden kaçınmak için sebebi araştırırız. Bu ilaçlar neden diğer ilaçlarla etkileşime giriyor? Bu etkileşimin mekanizmasını, yani sebebini araştırırız.
Bilimler bütünüyle nedensellik ilişkilerinin araştırılmasıdır ve bizler, bu evrendeki her şeyin, meydana gelen her olayın mutlaka bir sebebi olduğu şeklindeki önsel, apaçık ve kesin bir kanaatten yola çıkarız. Bu sorulardan herhangi birine "Öylece, sebepsiz yere oldu" şeklinde bir cevap verilirse buna güleriz. Aksine, bir sebep olduğundan emin oluruz ve onu keşfetmeye çalışırız.
Üçüncüsü: Science, bilgi birikimine dayanır; yani bizden önceki araştırmacıların araştırma sonuçları ve keşifleri hakkında verdikleri haberlere dayanır. Hiçbir araştırmacı her şeye tamamen sıfırdan başlayamaz. Keşfedilmiş olanı yeniden keşfetmek zorunda değildir, aksine önceki araştırmacıların sonuçlarına dair haberleri üzerine inşa eder. Tabii bu haberlerin, yani sonuçların güvenilirliğini ve "tekrarlanabilir" olup olmadığını teyit eden mekanizmaları da dikkate alır.
Herhangi bir yeni bilimsel araştırma, Science'ın nereye ulaştığını göstermek için yayınlanmış literatürü gözden geçirme (literatür taraması) adımıyla başlar; önceki araştırmacılar neler haber vermiş? Yeni araştırma bunun üzerine inşa eder ve ondan faydalanır. Sonra, başkalarının denemediği veya araştırmadığı eksik bilgilerin neler olduğunu ortaya koyabilir, böylece bu yeni araştırma onları dener ve bilgi binasına ekleme yapar.
Dördüncüsü: Science, bu bilgi sistemine veri girişi sağlayan duyulara dayanır. Duyular nesneleri doğrudan algılayabildiği gibi onların etkilerini de algılayabilir. Duyuların akıl ve aksiyomlarla etkileşimi sayesinde insan, nesnelerin kendileri doğrudan gözlemlenemese bile, etkilerinden yola çıkarak var oldukları sonucuna varır.
Değerli dostlar, bir soru: Şu ana kadar anlattıklarımıza karşı çıkan bir akıl sahibi var mı? Science'ın bu dört şeye dayandığını inkar eden bir akıllı kişi olabilir mi? O halde bunlara Science'ın kaynakları diyelim: Akıl, evrendeki meydana gelen her şeyin bir sebebi olduğu gibi apaçık aksiyomlar, haber (yani önceki araştırmalar) ve nesnelerin kendisini veya etkilerini gözlemlemeyi kapsayan duyular. Science, yani deneysel bilim, bu dört unsurun etkileşiminden doğar.
Acaba Science'ın dayandığı bu dört kaynak, Yaratıcıya iman metodunda mı yoksa maddecilikte mi mevcuttur? Gelin görelim.
İlk olarak akıl ve Yaratıcıya iman meselesine bakalım: Yaratıcıya iman etmek; evrenin, hayatın ve insanın, mükemmel sıfatlara sahip, her şeyi ilim ve hikmetle var eden bir Yaratıcının eserleri olduğuna inanmak demektir. Bu Yaratıcı, insana gerçekleri keşfetmeye hazır ve güvenilir bir akıl vermiştir. Dolayısıyla bu akıl; analiz yapmada, çıkarımda bulunmada ve şeylerin doğru mu yoksa yanlış mı olduğuna hükmetmede referans alınabilir. Bu sayede akıl, bilim (Science) üretmek için kullanılabilir.
Buna karşılık materyalizm, "evrenin, hayatın ve insanın bir Yaratıcının eseri olduğu" öncülünü reddeder. Materyalizm bunun yerine, her şeyin tesadüfün bir sonucu olduğunu varsayar. Örneğin, Batı biliminin tarihine dair "Tarihsel Süreçte Batı Biliminin Varsayımları" başlıklı bir makalede, bu varsayımlardan birinin şu olduğu belirtilir: Maddi dünya, en küçük fiziksel biriminden en büyük yapı ve ilişkilere kadar tesadüfen bir araya gelmiştir.
O halde materyalizme göre beyin ve algı araçları tesadüfen oluşmuştur; dolayısıyla akıl da hiç kimsenin kastı ve iradesi olmadan tesadüfen ortaya çıkmıştır. Peki, tesadüfen oluşmuş bir aklın beni gerçeklere ulaştıracağına nasıl güvenebilirim? Eğer bu akıl tesadüfen gelmişse ve eşyanın hakikatini keşfetmek için hazırlanmamışsa, hatta hiçbir tasarıma ve yaratılış amacına sahip değilse; onun çıkarımlarına, analizlerine ve kavrayışına nasıl güvenebilirim? Sadece bu soru bile, materyalizm ile bilim (Science) arasındaki tam kopukluğu ispatlamaya yeterlidir.
Materyalizmin tutarsızlığını ortaya koyması açısından bu noktaya odaklanmama izin verin. Şaşırtıcı gelebilir ama Darwin’in kendisi bile aklın güvenilirliğini sorgulamıştır. William Graham ile olan yazışmalarında şöyle der: "Daha aşağı hayvanların zihinlerinden gelişmiş olan insan zihninin ikna olduğu şeylerin herhangi bir değeri olup olmadığı veya en ufak bir güveni hak edip etmediği konusunda bende her zaman korkunç bir şüphe uyanıyor." Benzer ifadeleri, insan zihninin en aşağı hayvanın zihni gibi geliştiğini belirterek onun güvenilirliğini sorguladığı "Türlerin Kökeni" kitabının ekinde (Ontario: Broadview baskısı) bulabilirsiniz.
Darwin’in bu sözlerini duyduğunuzda, onun kendisine karşı dürüst olduğunu ve hakikate ulaşma yolunda bu kafa karışıklığını insanlarla paylaştığını düşünebilirsiniz. Oysa gerçekte Darwin bu ifadeleri, evrenin ve hayatın bir Yaratıcısı olduğunu inkar etmek için kullanıyordu. Şöyle diyordu: "İnsan evrene ve canlılara baktığında, aklı bunların bir Yaratıcısı olduğunu kabul etmekten başka bir yol bulamaz ve tüm bunların tesadüfen gelmesinin aklen imkansız olduğunu görür. Ancak, daha aşağı varlıkların zihinlerinden tesadüfen gelişmiş olan akıllarımıza neden inanalım ki?" Peki Darwin, aklın seni sadece Yaratıcının varlığına götürdüğünde neden onun doğruluğundan şüphe ediyorsun? Kör tesadüfi evrim senaryolarını kurgularken neden aklından şüphe etmiyorsun? Eğer aklın güvenilmezse, hiçbir konuda ona inanmamalısın. Bir konuda ona inanıp, başka bir konuda onu yalanlayamazsın.
Birisi çıkıp diyebilir ki: "Bana ne Darwin’den ve onun eski sözlerinden, Darwin öleli yaklaşık bir buçuk asır oldu." Peki, ondan sonra gelen birçok büyük materyalistin de aynı sonuca vardığını, yani aklın hakikati bilme konusunda güvenilmez olduğunu bizzat ifade ettiklerini biliyor muydunuz? Size Doktor Sami Amiri’nin "Darwinizm Ateizm İçin Bir Kanıt mı Yoksa Ona Karşı Bir Kanıt mı?" başlıklı dersinden belgelenmiş bölümler sunacağım. [Francis Crick’i tanıyor musunuz? Çok ünlü bir biyolog, çok ünlü bir ateist ve Nobel ödülü sahibi. Bu adam en radikal ateistlerden biridir. "Şaşırtan Hipotez" (The Astonishing Hypothesis) adlı kitabında aynen şöyle der: "Yüksek derecede gelişmiş beyinlerimiz bilimsel gerçekleri keşfetme baskısı altında değil, sadece hayatta kalmamızı sağlayacak kadar zeki olmamız için evrimleşmiştir."]
Şimdi de hala hayatta olan önde gelen materyalist bilim insanlarının sözlerine bakalım. Filozof John Gray şu ifadeyi kullanır: "Eğer Darwin’in doğal seçilim teorisi doğruysa, insan zihni evrimsel başarıya hizmet eder, hakikate değil." Aynı şekilde ateist psikolog Steven Pinker, "Zihin Nasıl Çalışır" adlı kitabında şöyle der: "Beyinlerimiz hakikat için değil, uygunluk (hayatta kalmaya uygunluk) için şekillenmiştir. Bazen hakikat uyum sağlayıcıdır, bazen ise değildir." Yani aşağı varlıklardan evrimleşirken, beyinlerimiz bazen gerçeği ortaya çıkaracak ve hayatta kalmaya yardımcı olacak şekilde gelişti. Ancak bazen de doğaya uyum sağlamamıza yardımcı olan illüzyonlar (yanılsamalar) geliştirdik. Bunlar gerçeğe aykırı illüzyonlardı ama hayatta kalmamızı sağladıkları için zihnimizde kaldılar. Bu durum, Dawkins’in Krauss ile yaptığı ve insanları evrenin kendi kendini yoktan var ettiğine ikna etmeye çalıştıkları oturumda da teyit edilmiştir.
Kısacası Dawkins size şunu demek istiyor: Eğer evrenin kendi kendini var etmesi hakkındaki sözlerimizi aklınıza aykırı buluyorsanız, bunun sebebi aklınızın sadece diğer hayvanlar gibi hayatta kalmanıza yetecek kadar evrimleşmiş olmasıdır, gerçekleri kavramak için değil. Bu yüzden, akılları sizin anlamadığınız teorileri anlayacak kadar daha fazla evrimleşmiş olanlara güvenmelisiniz; böylece onlar evren ve hayat hakkında sizin "delilik" veya "akla aykırı" sandığınız sonuçlara varabilirler.
Ateizm savunucularından Matt Dillahunty’ye şu soru soruldu: "Aklının hiçbir tasarım olmadan tesadüfen geldiğine inanırken ona nasıl güvenebiliyorsun? Tesadüfen oluşan bu akıl sana kendisine güvenmeni söylediği için mi ona güveniyorsun?" Bu ateistin cevabındaki bocalamayı ve kaçışı yorumlarda görebilirsiniz.
Bir materyalist diyebilir ki: "Kardeşim, tüm bunlardan bana ne? Onların sözleri beni bağlamaz, beni temsil etmezler. Ben materyalistim ama yine de akla saygı duyuyorum ve ona güveniyorum." İşte biz bu isimlerin sözlerini getiriyoruz çünkü onlar, materyalizmin ve bir Yaratıcının hikmetle aklı yarattığı gerçeğini dışlamanın kaçınılmaz sonucunu açıkça ifade ediyorlar. Materyalizmin varacağı yer kesinlikle budur. Bu materyalistler sadece kendi materyalist temelleriyle tutarlı olmaya çalıştılar ve aklı iptal eden bu sonuçlara ulaştılar. Siz "Ben materyalistim ama yine de aklıma güveniyorum, onların sözlerini kabul etmiyorum" dediğinizde, aslında materyalizminizi inkar ediyor ve onunla çelişiyorsunuz. Aklınıza olan güveninizin hiçbir temeli yok; bu güveni Yaratıcıya iman metodundan çalmak zorunda kaldınız.
Materyalist olduğunu söyleyen birinin önünde iki seçenek vardır: Ya materyalist temellerine bağlı kalacak ve bu kişilerin vardığı "aklının hiçbir değeri olmadığı" sonucuna varacak ya da aklını kullanabilmek ve ona güvenebilmek için materyalizmini inkar edecek. Kardeşlerim, bu sözlerin ne anlama geldiğini fark ediyor musunuz? Materyalist yaklaşımın temelinden ne kadar sefil ve çökmüş olduğunu görebiliyor musunuz? Yani birisi size "Yaratıcının varlığını dışarıda tutalım, bilim (Science) konuşalım" diye bir giriş yaparsa ona şunu deyin: "Hangi temele dayanarak benimle tartışacaksın?" "Akıl" diyecektir. Ona "Bu akıl nasıl oluştu?" diye sorun. Yaratıcıyı kabul etmediği için "Tesadüflerle, rastgele mutasyonlarla ve kör seçilimle" diyecektir. O zaman ona şunu söyleyin: "Öyleyse bu aklına nasıl güveneceksin? Bu aklının, onun hükümlerinin, çıkarımlarının, analizlerinin ve yorumlarının hiçbir değeri yoktur. Güvenilmez bir akıl, tartışılmaya değer değildir."
Düşünün ki, bir uçağın hiç kimse onu yapmayı amaçlamadan, tamamen tesadüfler sonucunda oluştuğu fikrini kabul ettiniz; peki, bundan sonra o uçağa binip uçmaya hazır mısınız? Üstelik bir uçağın üretimindeki en küçük bir hatanın bile onun düşmesine ve parçalanmasına yol açabileceğini duyup dururken. Ey değerli dostlar, bundan sonra hiçbir amaç gütmeden, tesadüfen oluşmuş bir aklın ne anlama geldiğini hayal edebiliyor musunuz? Bu durum, aklın hakikati gösterme konusundaki değerini tamamen ortadan kaldırmak demektir.
Dolayısıyla, evrenin ve yaşamın açıklanmasında her şeyi bilen ve hikmet sahibi bir Yaratıcı'nın varlığını dışlayan materyalizm, aklın değerini ve güvenilirliğini tamamen yıkar. Bu da doğal olarak aklın "Bilim" üretirken yürüttüğü çıkarımların, düşüncelerin ve analizlerin değerini yerle bir eder. Sadece bu bile, "Bilim"in asla materyalist olarak tanımlanamayacağını kanıtlamak için yeterlidir. Çünkü bilim, ancak bir Yaratıcı'ya iman metodolojisi içinde değerli olan bir akla ihtiyaç duyar. Tüm bunlardan sonra "Bilim"in materyalist olarak nitelendirilmesi gerçekten çok gülünçtür.
Bu kadarıyla yetiniyor muyuz? Hayır. Devam edelim ve Bilimin (Science) ikinci kaynağı hakkında konuşalım: Evrendeki ve hayattaki her şeyin bir sebebi olduğu gibi apaçık kabul edilen aksiyomatik gerçekler. Bilimde akıl, duyusal girdileri bu aksiyomatik kabuller temelinde analiz eder ve sonuçlara ulaşır. Belirli bir kanserin nedenini mi bilmek istiyorsunuz? Bu kansere yakalanmış bazı hastalardan örnekler alabilir, bunları analiz edebilir ve içlerinde bazı bozukluklar keşfedebilirsiniz; ancak bu bozuklukların hepsinin kansere neden olması şart değildir. Çünkü daha önce açıkladığımız gibi, "korelasyon (ilişki) mutlaka illiyet (nedensellik) anlamına gelmez." Peki ne yaparsınız? Örneğin, bu bozuklukları tek tek oluşturduğunuz deneyler tasarlar ve hangisinin sebep olduğunu görmeye çalışırsınız; tüm bunlarda aklımızı kullanırız. Fakat, en başta kanserin bir sebebi olduğunu neden varsayıyoruz? Hayır, bu aksiyomatik bir kabuldür; aklın, tıpkı 1 + 1 = 2 şeklindeki matematiksel gerçekler gibi yola çıktığı bir zorunluluktur. Bunlar aklın ispatladığı şeyler değil, aklın kendisinden yola çıktığı zorunlu ve apaçık öncüllerdir.
Peki, gelin bakalım. Yaratılış inancı metodunda bu aksiyomatik gerçekler, her şeye yaratılışını veren ve sonra doğru yolu gösteren her şeyi bilen ve hikmet sahibi bir Yaratıcı'nın var etmesidir. Bu gerçekler güvenilirdir ve onlara dayanılabilir. İster bunları aklın bir parçası, ister fıtratın bir parçası, ister bazılarının isimlendirdiği gibi "fıtri akıl" olarak kabul edin; önemli olan, bunların akli dengesi yerinde olan her insanın yaratılışının bir parçası olmasıdır.
Peki, materyalizmde bu apaçık gerçekler güvenilir midir ve onlara dayanılabilir mi? Hayır; çünkü bunlar tesadüf sonucu var olmuş bir insanın inancıdır; bu inanç tesadüfler, rastgele değişimler ve kör bir seçilim sonucu ortaya çıkmıştır. Hatta bunların duyusal girdilerin bir tümevarımı olduğunu söyleyenler için bile, bu tümevarım materyalizme göre gerçeği bilmede güvenilmeyen bir akıl ile yapılmaktadır ve aynı zamanda eksik bir tümevarımdır. Dawkins, evrenin kendisini yoktan var ettiği fikri hakkında konuşur. Aynı şekilde Profesör Richard Lewontin de özetle şunu söylemiştir: Materyalizme olan bağlılığımız, bizi apaçık gerçeklerle çelişen ve saçma görünen iddiaları kabul etmeye zorlar; çünkü herhangi bir "İlahi ayağın" kapıdan içeri girmesine izin vermemeliyiz. Yani, apaçık gerçeklerle çatışan sözlere yol açsa bile, bir Yaratıcı fikri Bilimden (Science) dışlanmalıdır. Nitekim ondan ve başkalarından yaptığımız alıntıları "Ateistlerin Boşluklar Tanrısı" bölümünde açıklamıştık.
Materyalistlerin bu mantığıyla bilim kapısı kapanır ve sebep ile mekanizma hakkındaki her soruya şu cevap verilebilir: "Bu hastalık sebepsiz yere oldu, bu tepkimenin bir mekanizması yoktur." "Ateizm Akıl ve Bilimi Nasıl Yıkıyor" bölümünde, akli zorunlulukların inkarının nereye vardığını ve nesnelerin objektif gerçekliklerinin olmadığı iddiasına nasıl yol açtığını açıklamıştık. Yani akli zorunlulukların inkarıyla "bilimsel gerçekler" ifadesinin bile hiçbir değeri kalmaz. Böylece Bilimin (Science) ikinci kaynağı olan akli zorunlulukların materyalizmde tamamen çöktüğünü ve ancak Yaratılışın kabulüyle kurtulabileceğini görmüş olduk.
Bilimin (Science) üçüncü kaynağı, diğer araştırmacıların haberleridir (aktarımlarıdır). Yaratılış inancı metodunda haber, uygun yöntemlerle doğruluğu teyit edildikten sonra muteberdir. Eğer önceki araştırmacıların haberleri belirli bir sonuç üzerinde birleşmişse ve bu durum yalan veya hata ihtimalini uzak kılıyorsa, bu sonuca güvenilir; biz de bunun üzerine inşa edebilir ve Bilime (Science) yeni bir katkı sağlamak için onu kullanabiliriz.
Fakat bir dakika, sonuç doğru ve kesin olsa bile neden ona güveneyim? Aynı deneyi tamamen aynı şartlarda yapıp, hiçbir kanun, düzen ve sünnetullah (doğa yasası) olmadığı için farklı bir sonuç almam mümkün değil mi? Cevap hayır; çünkü her şeyi bilen ve hikmet sahibi olan Yaratıcı, evreni evrensel sünnetler ve sabit kanunlar üzerine yürütmektedir. Öyle ki, şeyler aynı şartlar altına konulduğunda benzer davranışlar sergilerler. Bu sayede başkalarının biliminden yararlanır ve üzerine inşa ederim; yeni bir ekleme yapmadan önce her şeyi şüpheyle karşılayıp sıfırdan başlamak ise bir akılsızlık olur.
Materyalizme göre ise, doğrudan duyumsananlar dışında hiçbir şeye inanılamaz. Bu deneyleri bizzat ben yapmadığım sürece başkalarının haberlerine güvenemem, aksine onları kendim yapmalı ve sonuçlarını bizzat görmeliyim. Elbette bilim dünyasının gerçekte yaptığı bu değildir; bazı önemli deneyler binlerce araştırma tarafından aktarılır, onlara atıfta bulunulur ve bizzat uygulayanlar sadece bir, iki veya üç kişi olmasına rağmen delil olarak gösterilir.
Ayrıca materyalizme göre, materyalizmin varsaydığı gibi evren ve hayat en küçük parçasından en büyüğüne kadar tesadüf eseri olduğu sürece, yasaların sürekliliği, düzeni ve kanunların varlığı için hiçbir garanti yoktur. Bu nedenle, siz bir deney yapıp bir gözlem elde etseniz bile, sizin gözlemleriniz ve deneyleriniz beni ilgilendirmez; onlardan yararlanılamaz ve üzerlerine inşa edilemez. Zira sizin deneyinizi tekrarladığımda aynı gözlemleri elde edeceğimin garantisi nedir? Bu iddia, ortada yasaların, kanunların ve bir düzenin olduğunu varsayar; oysa materyalizmin tesadüfleri bunlardan hiçbirine yol açmaz. Dolayısıyla, başkalarının deneyleri ve gözlemleri hakkındaki haberleri, ne kadar güvenilir olurlarsa olsunlar ve gözlemleri ne kadar tekrarlanırsa tekrarlansın, hiçbir değer taşımaz. Sonuç olarak, bilginin birikimli ilerlemesine yer kalmaz ve her araştırmanın altındaki önceki çalışmalara atıfların (citations) ve kaynakçanın (references) hiçbir anlamı olmaz.
Şöyle diyeceksiniz: "Ama materyalist bilim insanlarının yaptığı bu değil, onlar kanunların ve düzenin varlığını kabul ediyorlar." Bir kez daha söyleyelim; materyalizmin kaçınılmaz sonucu düzenin ve kanunların yokluğudur. Tesadüfler, rastgelelik ve kör süreçler düzen ve kanunlardan en uzak olan şeylerdir. Dolayısıyla diliyle materyalist olduğunu söyleyip uygulama sırasında kendisiyle çelişen materyalist, aslında Yaratılış inancı metodundan "hırsızlık" yapmak zorunda kalmaktadır. Böylece materyalizmin, Bilimin (Science) üçüncü kaynağı olan ve büyük öneme sahip "haberi" (aktarılan bilgiyi) nasıl geçersiz kıldığını görmüş olduk.
Bilimin dördüncü kaynağı olan "duyular" konusuna geldik. Duyuların nesneleri ve onların etkilerini gözlemlediğini söylemiştik. Duyuların diğer bilim kaynaklarıyla etkileşimi sayesinde insan, bir şeyi görmese bile onun varlığına kesin olarak hükmeder. Eğer bir insanın bir kablonun ucunu tuttuğunu, çarpıldığını ve ölüp yere düştüğünü görürsem; elektriği görmesem bile etkisinden dolayı kabloda elektrik olduğuna kesin olarak inanırım. Ağaç yapraklarının hareketini gördüğümde ve nefes alabildiğimde, havayı görmesem de var olduğu sonucuna varırım; zira bu hava olmasaydı boğulurdum. Elektromanyetik dalgalar iletişimde kullanılmaktadır; onları görmüyoruz ama etkilerinden dolayı varlıklarından eminiz. Isı, atom altı parçacıklar ve maddelerin kimyasal yapılarını da görmüyoruz; ancak bu maddelerin davranışlarından, tepkimelerdeki ve analizlerdeki etkilerinden yola çıkarak varlıklarını anlıyoruz.
Yaratıcıya iman metodolojisinde ise, eserlerinden yola çıkarak varlığına delil getirilen en büyük gerçek, evrenin ve hayatın varlığına ve bazı sıfatlarına delalet ettiği Yaratıcıdır. Materyalizme gelince; belki bu bilim kaynağının onlarda sağlam kaldığını düşünebilirsiniz. Çünkü materyalizmin duyularla algılanan şeylere iman üzerine kurulu olduğunu duyarız; dolayısıyla duyuların materyalizmde bir değeri olmalıdır. Ancak materyalizm, duyular karşısında iki seçenekten biriyle yüzleşmek zorundadır:
Birinci seçenek: Nesnelerin varlığını etkilerinden yola çıkarak doğrulamayı reddetmek ve "Sadece gördüğüme, duyduğuma ve dokunduğuma inanırım" demektir. Bu durumda, nesnelerin etkileri üzerine kurulu olan tüm bilim dalları iptal edilmiş olur. Daha da önemlisi, materyalizm diğer bilim kaynaklarını zaten bozduğu için duyuların hiçbir değeri kalmaz; çünkü bilim sadece nesneleri görmek, duymak ve onlara dokunmaktan ibaret değildir. İnsan sadece bir tarama cihazı veya fotoğraf çeken bir kamera değildir. Bilim üretmek için, duyulardan sonra aklın zorunlu ilkeleri doğrultusunda aklı çalıştırmak gerekir.
Materyalizmin duyular karşısındaki ikinci seçeneği ise: Gerçek bilimsel uygulamada olduğu gibi, nesnelerin etkilerinden yola çıkarak varlıklarını kabul etmektir. Bu durumda, tüm evrenin ve hayatın kendisine delalet eden birer eser olduğu "Alim ve Hakim olan bir Yaratıcının" varlığını inkar etmek için gerçek akli gerekçe nedir?
Değerli dostlar, yukarıda anlattıklarımıza dayanarak bilimi "materyalist" olarak tanımlamak asla doğru değildir; bu çok komik bir tanımlamadır. Eğer gaybı dışlayan materyalist temellere dayalı bir bilim kastediliyorsa, gerçekte "materyalist bilimler" diye bir şey yoktur. Çünkü materyalizm sadece yokçuluğa (nihilizm) götürür; zira bilgi kaynaklarını yok eder. Bilimsel araştırmaların ortak paydaları şunlardır: Akli analiz ve çıkarım, akli zorunluluklardan yola çıkmak, nedensellik ilişkilerini gözlemlemek, güvenilirliklerini doğruladıktan sonra diğer araştırmacıların haberlerine dayanmak, her şeyin bir düzen içinde işlediğini varsaymak, duyular, deney ve etkileri gözlemleyerek nesnelerin varlığını sonuçlandırmak. Bunların tamamı, ancak bu bilim kaynaklarının sağlam kaldığı ve birbiriyle uyumlu olduğu "Yaratıcıya iman" metodolojisinde bir anlam ifade eder.
Bu nedenle "İmanı bilimle karıştırmayın" ifadesi, cehaletinin şiddetinden dolayı gülünç bir ifadedir. Bilim, imanın bir meyvesidir ve ondan asla bağımsız olamaz. Biz sık sık "İman deneysel bilimlerle çelişmez, iman deneysel bilimleri öğrenmeye teşvik eder" deriz. Fakat kardeşlerim, bilim ve iman arasındaki ilişki bundan çok daha derindir. Zira Yaratıcıya imana dayanan bilgi kaynakları olmasaydı, deneysel bilimler zaten var olamazdı.
Öyleyse aziz dostlar, bugün ispatladığımız en önemli noktalardan biri şudur: Materyalizm aklın değerini yok eder; deneysel bilim ise doğruluğunu teyit ettikten sonra diğer araştırmacıların haberlerine dayanır ve bilim, Yaratıcıya imanın bir sonucudur. Peki, durum böyleyken neden günümüz bilim insanlarının çoğu ateist veya materyalisttir? Ayrıca biz materyalizmi, evren ve hayatın açıklamasında gaybı dışladığı için eleştiriyoruz; yani ey İyad, her bilimsel soruya "Yaratıcı böyle istedi" deyip geçmemizi mi istiyorsun? Araştırmaya ve keşfetmeye gerek yok mu?
Şuna dikkat edin değerli dostlar; bu bölümlerden beklenen, bizi bulanık kavramlardan ve batıl inançlardan kurtaracak, yerine bilimsel kanıtlara dayalı, düzenli bir düşünce yapısı koyacak entelektüel bir devrim gerçekleştirmektir. Bu yüzden başlangıçta aklınızda birçok soru işareti oluşacaktır. Her bölümde tek bir fikir işleme yöntemini benimseyeceğiz ve göreceksiniz ki bu sorular, Allah'ın izniyle ikna edici bir şekilde yavaş yavaş cevaplanacaktır. Bir sonraki bölümde bu soruların ilkiyle başlayacağız, bizi takip etmeye devam edin. Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.