← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Konuya aitİman ve Yakin
Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.
Bilim, Tanrı'nın varlığına delalet etmez mi yoksa varlığını inkar mı etmez? Bilimsel olarak, yani biz insanların son 400 veya 500 yıldır, hatta daha öncesinden beri inşa ettiğimiz; deneylere ve gördüğümüz şeylere dayanan bilim dalı açısından "aslında bir ilah vardır" diyemez misiniz? Allah'ı bu yolla bilimsel olarak kanıtlayamaz mısınız?
Kardeşlerim, bilim kendi başına, yani soyut bilim, sadece gözlem ve deneye dayalı yalın bilim, Tanrı'nın varlığını ne kanıtlar ne de inkar eder. Gelin bu konuyu titizlikle ele alalım.
"Science" yani bilim, gözlemsel ve deneysel bilimdir. Gözlem; fenomenlerin incelenmesini, işleyiş mekanizmalarının izlenmesini, hücre ve atom dünyasından gezegenlere ve galaksilere kadar her şeyin derinlemesine araştırılmasını ve yasaların keşfedilmesini kapsar. Deney ise hipotezlerin formüle edilmesini ve bilimsel metodolojilere uygun olarak testlerin gerçekleştirilmesini içerir.
Bu nedenle, bu bölümde "bilim" dediğimizde hem deneysel hem de gözlemsel türü kastediyoruz; ancak deneyin temeli olan gözlem üzerine odaklanıyoruz. Siz fenomenleri ve aralarındaki ilişkileri gözlemlersiniz, buna dayanarak hipotezler kurarsınız ve bunları doğrulamak için deneyler yaparsınız.
Peki, bu tanımıyla gözlemsel ve deneysel bilim Tanrı'nın varlığını kanıtlar mı yoksa inkar mı eder? Öncelikle, Tanrı'nın varlığını deneysel olarak kanıtlamak mümkün müdür? Cevap hayırdır; ancak deney, bilimdeki her şey demek değildir. Belirttiğimiz gibi bilim; fenomenlerin ve gözlemlerin izlenmesini ve yasaların türetilmesini de kapsar.
Peki, Tanrı'nın varlığını gözlemsel olarak kanıtlamak mümkün müdür? O'nun (O her türlü noksanlıktan uzaktır) bizzat kendisini gözlemlemek mümkün değildir. O halde sonuç olarak bu, gözlemsel ve deneysel bilimin Allah'a delalet etmediği anlamına mı gelir? Cevap: Aksine, kesinlikle, hiçbir şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde sadece O'nun varlığına değil, aynı zamanda sıfatlarına da delalet eder.
Nasıl mı?! Şunu söylüyoruz değerli dostlar: Önceki bölümlerde bilimin (gözlemsel ve deneysel bilim), toplamı ve birbirleriyle etkileşimi sonucunda bilimi üreten dört kaynaklı bir sisteme dayandığını kanıtlamıştık. Dolayısıyla bilim sadece duyusal girdilerle sınırlı değildir. İnsan sadece bir görüntü yakalayan ve bu görüntünün adı "bilim" olan bir kamera değildir; ya da bir ses kaydedip bu kaydın adı "bilim" olan bir varlık değildir.
Değerli dostlar, duyular tek başına hiçbir şey yapamaz. Aklın kullanılması, temel ön kabuller ve doğruluğu kanıtlanmış araştırmacı haberleri, detaylıca açıkladığımız gibi gözlemsel ve deneysel bilim tanımının ayrılmaz bir parçasıdır. İngiliz Bilim Konseyi, bilimi tanımlarken -ki bunun ilk resmi tanım olduğunu söylemişlerdir- şöyle demiştir: "Kanıta dayalı sistematik bir metodoloji izleyerek doğal ve sosyal dünyaya dair bilgi ve anlayışın peşinde koşmaktır."
Bilgi, anlayış, metodoloji, kanıt; bunların hepsi aklın kullanılmasını içeren terimlerdir. Dolayısıyla bilim (gözlemsel ve deneysel bilim) akla dayanır. Burada, aklın rolünü vurgulayan ve onun bir yandan diğer bilim kaynaklarıyla, diğer yandan bilimle olan ilişkisini gösteren şemayı yeniden oluşturmama izin verin.
Akıl; temel ön kabullerden (nedensellik gibi akli zorunluluklar) ve evrende bir düzen olduğu kanaatinden yola çıkar. Araştırmacıların bilimsel haberleri üzerine inşa edilir, duyusal girdileri analiz eder, aralarında bağlantı kurar ve tüm bunları bilim üretmek için kullanır. Dolayısıyla akıl bu sistemde merkezi bir role sahiptir ve bilim, akla dayalı bilgi biçimlerinden biridir.
Bilgi sadece deneysel bilimden ibaret değildir. Akıl sahiplerinin, deneysel bilim tanımına girmese bile "bilgi" olduğunda hemfikir olduğu başka şeyler de vardır. Örneğin: Matematik bilimi. Matematik akla dayalı bir bilimdir; ne deneyseldir ne de gözlemseldir, aksine birçok deneysel ve gözlemsel bilim ona dayanır.
Tarihsel haberlerin birleşmesi de bilgidir; örneğin eserleri, hikayeleri ve destanları bize ulaşan, kitapların sadece varlıkları hakkında değil hayatlarının detayları hakkında da hemfikir olduğu Firavunlar, Persler ve Romalılar gibi medeniyetlerin varlığı. Bu medeniyetlerin geçmişte var olduğunu söylemek, deneysel bilim tanımına girmese bile bir bilgidir.
Hatta günlük hayatınızda, gözlemlemediğiniz ve denemediğiniz şeylerin varlığını kesin bir bilgiyle bilirsiniz; çünkü başkalarının bu konudaki haberleri, sahtekarlık veya hata payı bırakmayacak şekilde birleşmiştir. Dolayısıyla bilgi daha geniş bir dairedir, deneysel bilim ise onun bir formudur ve tüm bu bilgi formları zihinsel süreçlere dayanır. Matematik akli bir süreçtir, kanıtlarına dayanarak haberleri kabul etmek akli bir süreçtir ve deneysel bilim de akli süreçler üzerine kuruludur. Bilgi dairesinin dışında kalanlar ise cehalet, vehim, zan ve yanlış bilgidir.
Peki, bilimin temeli olan bu aklı, bilimin gözlemlerinde çalıştırırsak bizi nereye götürür? Değerli dostlar, size önceki bölümlerde detaylandırdığımız gözlemleri hatırlatmama izin verin. Burada bu gözlemler hakkında uzun uzadıya konuşacak değilim, zira bunları tam bölümlerde detaylandırdık. Sadece hafızanızda canlandırmak için ipleri bir araya getiriyorum ve onlarla birlikte ortaya koyduğumuz o güzelliği, ihtişamı ve nizamı hatırlatıyorum. Ve her seferinde sorduğumuz soruyu tekrar soruyorum: Bu gözlemler amaçsızlığa, hiçliğe, rastgeleliğe, körlüğe ve tesadüfe mi delalet ediyor? Yoksa bir iradeye, ilme, hikmete ve takdire mi?
Bunlar sadece canlılar aleminden birkaç örnektir ve dediğimiz gibi, bu alemin her noktası kusursuzluk ve hassas tasarım örnekleriyle doludur. Üstelik henüz Dünya'dan, katmanlarından, atmosferinden, elementlerinden, astronomiden ve galaksilerden bahsetmedik bile.
Engellerden ve psikolojik etkilerden arınmış, selim bir akıl; sizce tüm bunların tesadüfün, rastlantısallığın ve körlüğün bir kanıtı olduğuna mı hükmeder? Yoksa ilmin, hikmetin, kudretin ve takdirin bir kanıtı olduğuna mı? Akıl, tüm bunların yokluğun (hiçliğin) bir işi olduğu sonucuna mı varır? Yoksa bir failin (yaratıcının) fiili olduğu sonucuna mı?
Bilimsel gözlemlerin işaret ettiği ilim, hikmet, kudret ve azamet sıfatlarına sahip olan bu fail, İslam düşünce sisteminde ismi "Allah" -O noksan sıfatlardan münezzehtir ve yücedir- olandır. Biz Allah'ın varlığını sadece bir varsayım olarak kabul etmiyoruz; aksine, gözlemsel ve deneysel bilimde kullandığımız aklın kendisi, bu bilim aracılığıyla başka bir bilgi türüne, yani Yaratıcı'nın ve O'nun sıfatlarının bilgisine ulaşmaktadır.
Eğer aklı devre dışı bırakırsak, bilim de onunla birlikte çöker. Eğer aklı kullanırsak, o bize en büyük rehberliğini yaparak Yaratıcı'yı ve O'nun sıfatlarını gösterir. Ya aklı ve ondan doğan sonuçları kabul edersiniz ya da aklı ve sonuçlarını tamamen reddedersiniz. Bu ikisi arasında ayrılmaz bir bağ vardır. Gözlemsel ve deneysel bilim üretirken aklı kullanıp, sonra aynı aklın sizi bir adım daha ileriye götürerek bu bilim vasıtasıyla Yaratıcı'yı ve sıfatlarını bulmasına engel olmak bilimsel veya akli bir tutum değildir. Bu, ne akıl ne de bilim tarafından desteklenen tutarsız bir seçiciliktir.
Allah'ın varlığına delil getirmek için, bilimi inşa ederken kullanmadığınız ek bir bilgi kaynağına ihtiyacınız yoktur; ihtiyacınız olan şey bizzat kendi aklınızdır. Sizden beklenen tek şey, aklın Yaratıcı'nın varlığı ve sıfatları sonucuna ulaşmak için bir adım ileri gitmesine engel olmamanızdır. Sizden beklenen tek şey, dar görüşlü ve ön yargılı olmamanızdır.
Bilim sadece çekilmiş fotoğraflar, sesler veya soyut rakamlardan ibaret değildir. İnsan da sadece bir görüntüyü kaydeden, aklı, analizi ve çıkarımı olmayan sağır bir makine değildir. Bilim bir "ilim"dir ve "ilim" dediğimiz sürece orada zihinsel süreçler var demektir. İşin içine akıl girdiği anda ise, bir Yaratıcı'nın varlığını teslim etmekten başka seçeneği yoktur.
Pekala, materyalizm tam olarak ne yaptı? İlk olarak materyalizm; aklın, bilim (science) aracılığıyla Yaratıcı'nın varlığına ve sıfatlarına delil getirmesini, bunun maddi ve duyusal bilim kapsamına girmediği iddiasıyla engelledi. Kelime oyunları yaparak "bilim" kavramını sadece "science" (deneysel bilim) ile sınırladı. Ardından, bu deneysel bilimin dışında kalan her şeyi bilim dışı, cehalet, keyfi bir inanç veya hurafeler olarak kabul etti.
Materyalizm bilimi sadece deneysel bilime hapsettikten sonra, "hatalı ikilem" denilen safsatayı kullandı: Ya bilimin hapsedildiği deneysel bilim (science) ya da cehalet. Eğer bir bilim insanı, materyalizmin deneysel bilim için uydurduğu bu sınırların dışına çıkmak isterse, materyalistler onu bilimsel düşünceyi terk edip duygulara ve hurafelere kapılmakla suçlarlar; onu "bilim dışı" olarak nitelendirirler.
Materyalizm, deneysel bilim dairesine girmemesine rağmen pratik olarak kabul ettiği bazı bilimleri bu ikili ayrımın dışında tuttu; matematik ve materyalistlerin belgeseller hazırlayıp büyük önem verdikleri belgelenmiş tarih gibi. Burada sormamız gerekir: Bu seçiciliğin gerekçesi nedir? Materyalizm, matematik ve tarih gibi akıl yoluyla sabit olan ancak deneysel bilimle kanıtlanmayan konulara gösterdiği yaklaşımı, neden Yaratıcı'nın varlığı ve sıfatları söz konusu olduğunda göstermedi?
Akıl ve fıtrat; evrenin ve yaşamın kökeni, evrendeki kusursuz düzen ve sistemin açıklaması hakkında soru sormakta ısrar edince, materyalizm bazı varsayımlar öne sürdü. Tesadüfi evrim, kendi kendini var eden evren, sonsuz evrenler ve mikropların zekası gibi açıklamaları, ne duyusal bir temeli ne de akli bir delili olmamasına, hatta akla aykırı olmasına rağmen deneysel bilim dairesine soktu. Bunların bilimle hiçbir ilgisi yoktur ve bilim dairesinde yer almazlar; aksine bunlar cehalet ve hurafedir. Buna rağmen materyalizm, bu açıklamaları aklın delalet ettiği bir bilim olan Yaratıcı'nın varlığına alternatif olarak sundu.
Kardeşlerim! Bu durum, materyalizmin deneysel bilimin üzerine inşa edildiği tüm bilgi kaynaklarını yok sayması gerçeğine ek olarak böyledir. Bu yüzden kardeşlerim, özet yaparken "science" (deneysel bilim) kelimesini kullanmaktaki ısrarıma şaşırmayın. Ya "gözlemsel ve deneysel bilim" derim ya da kısaltmak istersem "science" derim ama sadece "bilim" demem. Çünkü materyalizm tuzağına düşmenin başlangıcı, bilimi sadece deneysel bilimle (science) sınırlandırmaktır.
Meselenin bu sistem ve aklın bu sistemdeki merkeziyeti etrafında döndüğünü anladığımızda, Yaratıcı'ya ulaşan delillerin bir bilim olduğunu kavrarız... Bu, deneysel bilim de dahil olmak üzere kanıtlarla desteklenen bir bilimdir. Deneysel bilimden Yaratıcı'nın varlığı sonucunu çıkaran kişi, materyalizmin uydurduğu hayali sınırları reddeden ve aklının dizginlerini serbest bırakarak kendisini sadece duyusal olanla sınırlamayıp bilimde daha üst bir mertebeye yükselten kişidir. Dolayısıyla bu mesele, delilsiz bir "iman sıçraması" değil; aksine zihinsel, akli, bilimsel, burhani ve istidlali bir süreçtir.
Zaten biz size, gözlemsel ve deneysel bilim de dahil olmak üzere bilgi kaynaklarının güvenilirliğinin, ancak bir Yaratıcı'nın varlığına olan iman yöntemiyle mümkün olduğunu açıklamıştık. Değerli dostlar, dikkat ediniz ki biz burada Allah'ın varlığının delillerinden özellikle deneysel bilimle ilgili olan "itkan ve ihkam" (kusursuz düzen ve sanat) delilinden bahsediyoruz. Yoksa yaratılış ve var etme delilini ki bu akli bir delildir, daha önce detaylandırmıştık. Aynı şekilde Allah'ın varlığına dair fıtri delilleri de daha önce açıklamıştık.
İbn Teymiyye -Allah ona rahmet etsin- şöyle demiştir: "İnsanlar bir şeye ne kadar çok ihtiyaç duyarsa, Rab o şeyi o kadar çok ihsan eder." Kulların, yaratıcılarını ve O'nun sıfatlarını tanımaya olan ihtiyacı en şiddetli seviyededir; bu yüzden Allah, Kendisine dair delilleri evrendeki ayetlere, akıllara ve fıtratlara yerleştirmiştir.
Pekala, eğer bilim kesin olarak Allah'ın varlığına ve O'nun sıfatlarına delalet ediyorsa, o halde neden birçok bilim insanı iman etmedi? Yoksa birinin dediği gibi mi: [Stephen Hawking dahi ve istisnai bir bilim insanıdır, ancak o bir filozof değildir -ne dediğimi biliyorum- ve büyük bir ilahiyatçı da değildir. Bilimin kendisi -ey kardeşlerim!- soyut bir bilim olarak Allah'ın varlığını ne ispat eder ne de inkar eder. Nedenini biliyor musunuz? Çünkü bilim metafizik değildir; bilim, eğer inanıyorsa bile doğaüstü ile ilgilenmez. Bilim sadece görünen alemle ilgilenir. Bu nedenle tüm bilimsel gerçekler, mantıksal önermeler olarak kullanılabilir; yani kıyaslarda, düşüncede ve çıkarımlarda bir şeyleri ispat etmek için... Ve belki de tam zıttını ispat etmek için... Bu neye göre değişir? Bilimsel veya ilahiyatçı felsefeye ya da bilim insanının benimsediği metafiziksel tutuma göre.]
Bu sözü söyleyenin amacından bağımsız olarak, bazıları bu sözleri sanki bilimsel gözlemlerin kendi başlarına hiçbir şeye delalet etmediği, tarafsız olduğu ve sadece bilim insanının felsefesine göre şekillenip kalıba girdiği şeklinde anlayabilir. Çünkü aynı bilimsel gerçek, birden fazla felsefi yoruma açıktır; böylece mümin onunla imanı için delil getirirken, ateist de onunla ateizmi için delil getirir. Sanki mümini aklı Allah'ın varlığına götürmüş, ateisti ise yine aklı Allah'ın varlığını inkara götürmüş gibi algılanır.
Biz de diyoruz ki -ey kardeşlerim-: Akıl, bir şeyi hem kendisine hem de zıttına götüremez. Akıl, bir şey ve onun karşıtı hakkında aynı anda hüküm veremez. Akıl, bu evrenin bir hikmet, ilim ve azametin eseri olduğuna hükmederken, aynı zamanda evrenin rastgeleliğin, tesadüfün ve körlüğün bir sonucu olduğuna hükmedemez. Dolayısıyla, Yaratıcıyı inkar etme noktasına varan kişinin felsefesi "bilimsel" olarak adlandırılamaz ve onu bu sonuca ulaştıran şey akıl değildir; aksine bu sonuç, aklı devre dışı bırakmaktadır.
Pekala, bu bilim insanları görünüşe göre akıl sağlığı yerinde, deli olmayan, hatta oldukça zeki kişilerdir. Öyleyse onları vardıkları bu noktaya getiren nedir? Akıllarının onları Yaratıcı’ya ve O’nun sıfatlarına ulaştırmasını engelleyen şey nedir? Geçmiş bölümlerde ispatladığımız üzere bunun pek çok sebebi vardır:
Bir kişinin kendi alanında uzman bir bilim insanı olması, onun mutlaka tarafsız veya dürüst olduğu anlamına gelmez. Ateist olanların neden ateist olduklarını analiz etmek bizim asıl meselemiz değildir. Önemli olan, unvanlarına ve başarılarına hayran kalarak aklımızı kimseye kiraya vermemektir. Ayrıca, bilimsel gözlemleri ateizmlerine delil getirmelerinin, bu gözlemlerin doğası gereği bu amaca hizmet ettiği veya tarafsız olduğu anlamına gelmediğini bilmeliyiz. Aksine bu gözlemler, engellerden arınmış her akıl sahibini kesin bir şekilde Yaratıcı’ya ve O’nun sıfatlarına götürür.
Bu nedenle "Yakin Yolculuğu"ndaki görevimiz, aklınızı ne bize ne de ateistlere kiraya vermemeniz için bilimsel gerçekleri yalın ve net bir şekilde ortaya koymaktı. Ne bizi ne de onları taklit etmeyin diye hükmü sizin aklınıza bıraktık. Bu gerçekler ve doğa gözlemleri; rastlantısallığa, tesadüfe, körlüğe ve hiçliğe mi işaret ediyor? Yoksa her şeyi ayakta tutan, hikmet sahibi, her şeye gücü yeten, her şeyi bilen ve yüce olan bir Yaratıcı’nın varlığına mı?
Size "Escherichia Coli" bakterisinin, ihtiyaç duyduğu geni kopyalama sürecini ve bu kopyayı genetik materyalinde uygun yere yerleştirerek sitratı yakalayıp sindirebilmesini anlattık. Bu, genetik mühendisliğine benzeyen son derece hassas adımlarla gerçekleşir. Bu olayın anlamını nasıl tamamen tersyüz edip "faydalı bir rastlantı" örneği olarak sunduklarını açıkladık. Gözün retinasındaki, penguenin kanatlarındaki ve balinanın arka kemiklerindeki yaratılış azametini nasıl "tasarım hatası" ve "işlevsiz organlar" olarak gösterdiklerini anlattık. Hücredeki tüm o muazzam ustalığa ve mükemmelliğe karşı, "belki de uzaylılar yeryüzüne hayat tohumlarını ekmiştir" diyerek nasıl mantık hatalarına ve sahtekarlıklara başvurduklarını ortaya koyduk.
Peki, onların bu tutumu, bilimsel gerçeklerin farklı yorumlara açık olduğunu mu kanıtlar? Yoksa tüm bunlar, Allah Teala’nın şu ayette buyurduğunu mu ispatlar: "De ki: Göklerde ve yerde neler var, bir baksanıza! Fakat o ayetler ve uyarılar, inanmayan bir topluma fayda vermez." (Yunus Suresi: 101).
Bana diyeceksiniz ki: "Sen Kur’an ayetlerini delil getiriyorsun, farz et ki ben Kur’an’a inanmıyorum." Ben de size derim ki: Aksine ben, Kur’an’ın doğruluğuna bizzat gerçek hayatı şahit tutuyorum. Geçmiş bölümlerde bilimsel gerçekleri şu sebeple açıkladım: Bu gözlemlerin muazzamlığını gördükten sonra, bunları Yaratıcı’yı inkâr etmek için kullanan kişi hakkında Kur’an’ın şu vasfından başka ne söylenebilir: "Bizim ayetlerimizi ancak zalimler bile bile inkâr eder." (Ankebut Suresi: 49).
Gerçek hayat, bu kişileri tanımlayan Kur’an ayetlerinin doğruluğuna şahitlik etmektedir. Bilimsel gerçekleri ne kadar iyi anlarsanız, bunları inkâr edenlerin "kafir" yani "gerçeklerin üzerini örten" olduğu yönündeki Kur’an nitelendirmesinin ne kadar isabetli olduğunu o kadar iyi kavrarsınız. Gerçekleri size açıkladık ki, bu gerçeklerin Yaratıcı’ya olan delaletini inkâr eden, hatta bunu ateizmine kanıt sayan birini gördüğünüzde, onun bir yalancı ve bilimsel emanete ihanet eden biri olduğunu bilesiniz. Nitekim Allah Teala şöyle buyurmuştur: "Bizim ayetlerimizi ancak çok gaddar ve çok nankör olanlar inkâr eder." (Lokman Suresi: 32). Yani emanete ihanet eden ve nimetin kadrini bilmeyenler... Öyleyse azminizi kuşanın; doğa bilimlerini bu kişilere bırakmayın, aksine o ilmin emanetine sahip çıkmak için onu bizzat öğrenin.
Akli delillerle genel insanlığa hitap ettikten sonra, son olarak doğa biliminin tarafsız olduğu, yani ne Allah'ın varlığına delalet ettiği ne de O'nun varlığını inkar ettiği yönündeki bir kirliliğe maruz kalmış olabilecek Müslümanlara yöneliyoruz. Onlar aynı zamanda bu zanlarının, inandıkları Kur'an ile ne derece çeliştiğinin farkında değiller. Onlara diyoruz ki: Kur'an'ın iman hakikatlerini kanıtlama ve delillendirme konusunda en çok atıfta bulunduğu şey, gözlemlenebilir evrensel olgulardır ve bu da "bilim", yani gözlemsel bilimdir. Modern gözlemsel bilim, bu görünür müşahedelerin detaylarına girerek onların güzelliğini, ihtişamını ve büyüleyiciliğini daha fazla ortaya çıkarmaktadır.
Eğer "Modern bilimin gözlemleri Yaratıcıya delalet etmez" derseniz, bu şu anlama gelir: "Bakmıyorlar mı o deveye, nasıl yaratılmış?" (Gaşiye: 17) ayeti hiçbir şeye delalet etmiyor demektir. Kur'an'ın gözlemler hakkında söylediği "Şüphesiz bunda ayetler vardır..." şeklindeki tüm ifadeleri de -haşa- ayet (delil) olmaktan çıkar. Örneğin, Rum Suresi'nde nefislerdeki ve ufuklardaki bilimsel gözlemlerden bahsettikten sonra ayetlerin sonlarına bir bakın: "Şüphesiz bunda düşünen bir topluluk için ayetler vardır" (Rum: 21), "Şüphesiz bunda bilenler (alimler) için ayetler vardır" (Rum: 22), "Şüphesiz bunda akleden bir topluluk için ayetler vardır" (Rum: 24).
Doğa biliminin detaylandırdığı açık ve ayrıntılı bilimsel gözlemlerin Yaratıcıya olan delaleti, evrensel gerçeklerin en büyüğü, aklın ilk ve zorunlu çıkarımıdır. Kur'an, evrensel gözlemleri sadece Yaratıcının varlığına değil, aynı zamanda O'nun mülkündeki düzenden hareketle birliğine, azametine, hikmetine, merhametine, Kayyum oluşuna ve öldükten sonra diriltmeye olan kudretine delil getirir. Bu çıkarım kesin bir çıkarımdır. Birinin çıkıp bilimsel gözlemlerin Yaratıcının varlığına bile delalet etmediğini söylediğini bir düşünün... "İmanı bilime karıştırmayın!" diyen kişinin içine düştüğü kaybı ve sapkınlığı bir hayal edin.
Ey kardeşim, sen imanını güçlendirmek için gözlemsel bilimi -Allah'ın evrendeki ayetlerini- tefekkür etmekle şer'an emrolundun. Bir Müslüman olarak, bilim ile Allah'ın arasını ayıran o çerçeveye sürüklenmemelisin. Aklını, materyalizmin koyduğu hayali sınırlara hapsetmemelisin. Aksi takdirde Allah'ın evrendeki ayetlerinden ve seni bu evrensel ayetlerden yararlanmaya yönlendiren Kur'an ayetlerinden mahrum kalırsın. Hatta belki de Allah'ın adaletinin ve merhametinin bir gereği olarak, zaman ilerledikçe ve insanlar peygamberlik döneminden uzaklaştıkça, bu bilimsel deliller bizim üzerimizde yeni hüccetler olsun diye katlanarak artmıştır. Bizim sahip olduğumuz bu imkanlara, Peygamberi (Allah'ın selamı onun üzerine olsun) gören veya o döneme yakın olan öncekiler sahip değildi.
Allah Teala şöyle buyurmuştur: "De ki: Kesin delil (hüccetü'l-baliğa) ancak Allah'ındır" (En'am: 149). Dolayısıyla sorun delil ve beyyine eksikliği değildir; aksine deliller selim bir akıl ve selim bir kalp için ikna edici ve boyun eğdiricidir. Bu yüzden, birçok doğa bilimcinin materyalist olduğunu gördüğümüzde, bu durum Allah Teala'nın ikame ettiği delillerin gücü hakkında bizi şüpheye düşürmemelidir. Bunların bazıları kendi alanlarında zeki bilim insanlarıdır, ancak bunun kalp selametiyle bir ilgisi yoktur. Kalp selameti yok olduğunda, o bilim insanının akli yeteneklerinden faydalanma kabiliyeti de devre dışı kalır. Böylece Allah'ı itiraf etmeyi tamamen dışlar ve bunun yerine son derece saçma teorilere inanır hale gelir: "Ayetlerimizi inkar ettikleri için kulakları, gözleri ve kalpleri onlara hiçbir fayda sağlamadı" (Ahkaf: 26).
Yaratıcıyı inkar edenler, Kur'an'ın tanımına göre, bilimi kullansalar ve onda uzmanlaşsalar bile "akletmeyen" kimselerdir. Akletmezler çünkü akıllarını bilimden yararlanma ve onunla en yüce ilim olan Yaratıcının varlığına ve sıfatlarına ulaşma konusunda devre dışı bırakmışlardır. Allah Teala şöyle buyurmuştur: "Yeryüzüne bakmadılar mı? Orada her güzel çiftten nice bitkiler yetiştirdik. Şüphesiz bunda bir ayet (delil) vardır, fakat onların çoğu mümin değildir" (Şuara: 7-8). Bu gözlemsel bir bilimdir ve modern gözlemsel bilimler bize bunun detaylarını ve ihtişamını daha fazla açıklamıştır. "Şüphesiz bunda bir ayet vardır..." ifadesi üst üste bir teyittir. Demek ki bilimde şüphesiz bir delalet vardır.
Peki, o halde sorun nerede? Ayetin devamı bunu açıklıyor: Onlarda iman etme hazırlığı (istikdadı) yoktur. Eğer kör birine "Bu güzel doğa manzarası hakkında ne düşünüyorsun?" diye sorulsa ve o da "Sizin bahsettiğiniz o güzelliği görmüyorum" dese, bu durum manzaradaki bir sorundan mı yoksa kördeki bir sorundan mı kaynaklanır? "Aslında bu durum görecelidir; manzara görene göre vardır ve güzeldir, ama köre göre yoktur ve güzel değildir" mi deriz? Hayır, aksine o manzara kesinlikle vardır ve kesinlikle güzeldir. Ancak sorun onu görmeyen ve güzelliğini idrak edemeyendedir. Bu yüzden Kur'an'ın bu kişileri "körlükle" vasıflandırmasına ve bu körlüğün kalp ve basiret körlüğü olduğunu söylemesine şaşmamak gerekir. Zira gözü kör olan kişi, görme kaybını işitmesiyle, aklıyla ve fıtratıyla telafi edebilir ve sabrından dolayı mükafatlandırılır. Ancak bu kimselere gelince:
Sonuç olarak, eğer bize "Bilim Allah'ın varlığına delalet eder mi?" diye sorulursa, cevap şudur: Bilim, akıl sahibi bir insana hiçbir şeyi Allah'ın varlığına ve O'nun sıfatlarına delalet ettiği kadar açık bir şekilde göstermez. Bilimin her bir dalı ve çeşitli gözlemleri, hakikatlerin ayrı ayrı parçalarına delalet ederken; bunların tamamı hep birlikte, her şeyi en güzel şekilde yaratan, her şeyi yerli yerince yapan, her an her şeyi çekip çeviren, her şeyi bilen yüce, hikmet sahibi ve her şeye hakim bir Yaratıcıya delalet eder. "Bu, her şeyi sapasağlam yapan Allah'ın sanatıdır. Şüphesiz O, yaptıklarınızdan hakkıyla haberdardır." (Neml Suresi, 88. Ayet).
Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.