← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Konuya aitİman ve Yakin
Değerli kardeşlerim, Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.
Yakın Yolculuğu başladığından beri geniş yankı uyandırdı ve pek çok kişi, Allah'ın lütfuyla bu serinin İslam'a dönmelerine vesile olduğunu belirtti. Serinin birçok bölümü, sahte bilim yanılgılarını ve bir model olarak evrim teorisini açıklamak üzerineydi. Bu süreçte defalarca vurguladığım en büyük sorun; canlıların, ne yaptığını bilen irade sahibi bir yaratıcının isteği olmaksızın, tesadüfi bir evrim yoluyla ortaya çıktığı iddiasıdır.
Bunun zihinsel bir intihar ve büyük bir ahmaklık olduğunu, bu ahmaklığın Müslüman evlatlarına nasıl pazarlandığını detaylarıyla anlattım. Dikkat çekici olan şu ki; bu bölümler birçok kişinin tepkisini çekti ve reddiyeler yayınlamaya başladılar. Zaman zaman birileri benden, tesadüfi evrim hurafesi hakkındaki konuşmalarımı eleştirenlere cevap vermemi istiyor: "Doktor İyad, filanca size cevap verdi, hadi siz de ona cevap verin! Filanca size reddiye yaptı, siz de yapın!" diyorlar.
Kardeşlerim, şunu bilmenizi isterim ki; Yakın Yolculuğu'nda bahsettiğimiz hususlara reddiye olarak seri videolar, bölümler veya makaleler yayınlayanlar, bildiğim kadarıyla şu ana kadar yedi farklı kesime ulaştı. Bunlar arasında ateistler veya Batılı bilim insanlarına hayran olduğunu iddia edenler var. Bu reddiyelerin bazılarına baktım; çoğunun kelime oyunlarından veya daha önce detaylıca cevap verdiğimiz şüphelerin tekrarından ibaret olduğunu gördüm, Allah'a hamdolsun.
Seriye reddiye yazanların çokluğu beni mutlu ediyor; çünkü bu, bölümlerin bu kişiler üzerinde yarattığı sarsıntının büyüklüğünü gösteriyor. Özellikle de, yıllardır evrim hurafesini yücelttikleri takipçileri nezdinde güvenilirliklerinin sarsıldığını gördüklerinde bu durum daha da belirginleşiyor.
Benim yöntemim, hazırladığım bölümleri titizlikle incelemek, araştırmak ve sağlamlaştırmak için büyük çaba sarf etmektir. Konuşmalarım sırasında belgeleme amacıyla kaynakları ve delilleri sunarım. Bundan sonra, bölümlere reddiye yazdığını iddia eden her kişiye cevap vermemi beklemeyin. Aksi takdirde ömür, zaten açıklanmış olanı tekrar açıklamakla ve tekrarlananı yinelemekle heba olur; serilerimizde bir adım bile ileri gidemeyiz.
Ayrıca kardeşinizin kendi meşguliyetleri, dersleri, araştırmaları ve bilimsel çalışmaları var. Her aklına esenin bölümlere karşı yayınladığı her video veya makaleye cevap vermek için boş vakti yoktur.
Bu konuda son çıkanlardan biri, bir yazarın yazdığı makaleler dizisidir. İlk makalesini okudum ve makalesinden bazı kısımları size sunmak istiyorum. Sonrasında, Yakın Yolculuğu hakkındaki diğer makalelerini okumaya devam etmeye gerek olup olmadığına siz karar verin.
Söz konusu şahıs, bu fakir kul İyad'ı, karşı tarafın metodolojisi hakkında yalan söylemekle suçluyor. Pekala, gelin bu "yalanı" görelim. Size hem onun sözlerinden hem de Darwin'in sözlerinden metinler getireceğim.
Yazar şöyle diyor: "Doktor Kuneybi'nin Darwin teorisinin varsayılan rükünlerini açıklarken sunduğu; canlıların, ne yaptığını bilen, irade sahibi ve seçici bir failin kastı ve iradesi olmaksızın ortaya çıktığı sonucu hakkında ne demeli? Bu sonuç, Darwin'in teorisine veya teorisini açıkladığı kitaplarına ait değildir."
Yazar devam ediyor: "Evrenin veya yaratılışın bir irade ve kasıt olmaksızın meydana geldiği sonucu Darwin'in teorisine veya kitaplarına ait değil, aksine Doktor Kuneybi'ye aittir." Şöyle devam ediyor: "Darwin doğadaki gözlemlerinden bahsetti; başka bir kişi Darwin'in söylediklerini anlarken kendi inancını olumlu veya olumsuz yönde işin içine katabilir, ancak kendi çıkarımlarımızla teoriyi birbirine karıştırmak adil değildir."
Yani yazar diyor ki; Darwin canlıların kasıt ve irade olmaksızın oluştuğunu söylememiş, bunlar İyad'ın Darwin'in sözlerine karıştırdığı kendi çıkarımlarıymış ve Darwin bunu hiçbir kitabında söylememiş. Harika! Eğer bu arkadaşın sözü doğruysa, Darwin'e yalan yere iftira attığım için özür dilemem gerekir. Ancak eğer bu arkadaşın sözü yanlışsa, o zaman sormamız gerekir: Bu bir cahillik mi yoksa kasıtlı bir çarpıtma mı?
Aslında bu arkadaşın eleştirdiği bölümümü başından itibaren izleyip izlemediğini bilmiyorum. Eğer izlediyse, videonun birinci dakika otuz ikinci saniyesinden itibaren, yani video başladıktan sadece bir buçuk dakika sonra, yanımda Darwin'in "Türlerin Kökeni" kitabından gösterdiğim ifadeleri görmedi mi?
O kısımda şöyle demiştim: "Konunun en önemli noktası, Darwin'in canlıların bu değişimlerin toplamı olan tesadüflerle, yani bir kasıt olmaksızın oluştuğunu varsaymasıdır. Kendi ifadesiyle, bu kadar çok türün var edilmesinde yaratılış için bir plan yoktu; ki bunu yazılarının pek çok yerinde teyit etmiştir."
Burada kardeşlerim, ben bu cümleyi söylerken yanımda Darwin'in "Türlerin Kökeni" kitabından tesadüfiliğe işaret eden ve yaratılıştaki kastı reddeden beş alıntı gösterdim. Bu alıntıların ikisi, "Sonuçlar" başlıklı on dördüncü bölümden alınmıştır. Yani Darwin size kendi sonuçlarını veriyor, İyad'ın sonuçlarını değil.
Gelin Darwin'in sonuçlarını dinleyelim: "Ortak atadan gelme, doğa bilimcilerin bilinçsizce aradıkları gizli bağdır; yoksa bilinmeyen bir yaratılış planı veya genel önermelerin ilanı değildir." Yani: "Ortak köken, doğa bilimcilerin farkında olmadan aradıkları gizli bağdır, bilinmeyen bir yaratılış planı veya genel tekliflerin sunulması değil."
Ayrıca "Sonuçlar" bölümündeki şu sözünü de sundum: "Aynı sınıfa mensup üyelerdeki bu yapı benzerliğini, nihai nedenler doktrini ile açıklamaya çalışmaktan daha umutsuz bir şey yoktur." Yani, bu yaratılışta bir gaye olduğuna bizi ikna etmeye çalışmak beyhude ve umutsuz bir çabadır diyor.
Darwin devamında şöyle diyor: "Çünkü her organizmanın bağımsız olarak yaratıldığına dair sıradan görüşe göre, Yaratıcı'nın her büyük sınıftaki tüm hayvan ve bitkilerin tek tip bir plan üzerine şekillenmesini istemiş olması gerektiğini söyleyebiliriz, ancak bu bilimsel bir açıklama değildir."
Tabii ki kardeşlerim, buradaki meselemiz bağımsız yaratılış olup olmaması değil; asıl kanıt, onun "yaratılış planı" dediği şeyin varlığını reddetmesidir. Bu sözler, Darwin'in teorisini açıkladığı "Türlerin Kökeni" kitabının sonuçlar bölümündeki kendi sözleridir. Buna rağmen söz konusu yazar diyor ki: "Canlıların yaratılışında bir kasıt olmadığı ve tesadüfen geldikleri sonucu Darwin'in teorisine veya kitaplarına ait değil, Doktor Kuneybi'ye aittir" ve Kuneybi'yi karşı tarafın metodolojisi hakkında yalan söylemekle suçluyor.
Kardeşimiz, Darwin'in bu seçilimin kör olduğunu ve Yaratıcı'nın iradesini yansıtmadığını iddia ettiğini söylediğim doğal seçilim hakkındaki konuşmamı sunduktan sonra şöyle dedi: "Maalesef doğal seçilimin, en azından orijinal versiyonunda temel olarak kastettiği şey bu değildir. Darwin'in teorisi doğal seçilimi kör olan veya bilen ya da bilmeyen bir şey olarak ele almaz. Bunların hepsi bizim anlayışımıza ve teoriye karşı önceden belirlediğimiz konumumuza göre yaptığımız yorumlar ve yakıştırmalardır."
Yani, "Maalesef doğal seçilimin kastettiği bu değil" diyor. Biz de diyoruz ki: Bilakis, maalesef görünen o ki bu arkadaşımız ne Darwin'in teorisini biliyor ne de Darwin'in doğal seçilim hakkındaki kendi sözlerinden alıntılar yaptığımız bölümleri izlemiş. Buna rağmen gelip itiraz ediyor ve başkalarını yalan söylemekle suçluyor.
"Adnan İbrahim'in bazı takipçileri neden ateist oluyor?" başlıklı bölüm, ki bu son derece önemli bir bölümdür, Darwin'in insanları canlıların Yaratıcı ile hiçbir bağı olmadığına ikna etmek için nasıl kademeli bir yol izlediğini, Yaratıcı'nın iradesini doğal seçilimden nasıl adım adım çıkardığını ve Darwin'in, doğayı Yaratıcı'nın bir planının tezahürü olarak gören birçok doğa bilimcinin bu düşüncesinin bilgilerimize hiçbir şey katmadığını nasıl belirttiğini belgeli kaynaklarla detaylıca açıkladım. Sözü uzatmayacağım, o bölüme bakabilirsiniz; orada Darwin'in "Türlerin Kökeni" kitabından belgeler ve görseller mevcuttur.
Orada ayrıca, Alfred Wallace "Evrimi belirli amaçlar için belirli yönlere yönlendiren bir güç var gibi görünüyor" diye yazdığında ve "Evrimi daha yüce amaçlara yönlendiren üstün bir zeka" ifadesini kullandığında Darwin'in nasıl öfkelendiğini de belirttik. Darwin, Wallace'ın bu ifadesinin yanına büyük harflerle ve ünlem işaretleriyle "Hayır" yazmış ve Wallace'a: "Korkarım ki benim ve senin çocuğunu tamamen öldürüyorsun" diye yazarak göndermiştir. Yani evrim teorisini kastediyor.
O ve Wallace aynı zamanda evrim teorisi denilen şeyin ana hatları hakkında konuşuyorlardı. Wallace diyordu ki: "Bu evrimi daha yüce amaçlara doğru yönlendiren bir şey var, üstün bir zeka var." Darwin buna tamamen karşı çıktı ve dedi ki: "Sen bununla ortak çocuğumuzu öldürüyorsun." Sanki şöyle diyor: "Kimin yönlendirmesi Wallace, neyin amacı, kimin zekası? Anla artık Wallace, benim asıl reddetmek istediğim şey tam olarak budur; tüm teorimin amacı zaten Yaratıcı fikrini dışlamaktır." Bu durum, onun inatçı tavırlarından açıkça görülmektedir. Sanki Wallace'a: "Sen Yaratıcı'nın müdahalesine işaret ederek teoriyi temelinden yıkıyorsun ve onu inşa etme amacımı iptal ediyorsun" demektedir.
Darwin, gözün tesadüfen oluştuğu ve yapısındaki mükemmelliğin bir Yaratıcı'nın kastına ve iradesine delalet etmediği fikrini savunmak için nasıl canla başla uğraşmıştır? Tüm bunlara rağmen söz konusu yazar diyor ki: "Darwin Yaratıcı'dan veya yaratılışın kökeninden bahsetmedi, sadece doğadaki gözlemlerinden bahsetti."
Affedersiniz sayın yazar, İyad'ı ve İyad'ın serisini eleştirdiğiniz makalenin sahibi, siz hiç Darwin okudunuz mu? Darwin'den bir şeyler okudunuz mu? Yoksa İyad'ın bölümlerini mi izlediniz? Hatta içinden kesitler alıp sonra saldırdığınız o bölümü gerçekten izlediniz mi? Darwin'in kanıtlarını sunduğum ilk bir buçuk dakikayı atlamış olmanız mümkün mü?
"Cansızlardan kendiliğinden doğuş, yeni özellikler kazanan doğa, kazanılan özelliklerin miras kalması, doğanın seçmesi ve karmaşık sistemleri kurması." Darwin'in teorisi için bu rükünleri (temelleri) belirttim. Yazar diyor ki: "Darwin'in kendisi, bizzat Darwin teorisini şu sözlerle özetliyor." Sonra Darwin'e atfedilen İngilizce metni getirip tercüme ederek şöyle diyor: "Darwin'in kendisi teorisini şu sözlerle özetliyor veya kısaltıyor: Çeşitlilik türler içinde doğal bir özelliktir ve her tür, çevrenin taşıyabileceğinden daha fazla nesil üretir. Nesil artışının sonuçlarından biri, en iyi kalıtsal özelliklere sahip bireylerin, bu çevrede hayatta kalmada daha başarılı olacak bireyler üretmesidir. Sonraki nesil, çevreye en uygun özelliklere sahip bireyleri temsil edecektir. Tür bir bütün olarak evrimleşecektir." Sonra yazar ekliyor: "İşte Darwin'in kendisine göre Darwin teorisinin rükünleri bunlardır."
Pekala, öncelikle Darwin bu maddelere nerede "rükünler" adını vermiş? Ben bir üniversite hocası olarak bilimsel yazım esaslarını biliyorum ve Allah'ın lütfuyla hakemli dergilerde onlarca yayınım var. Araştırmalarımda yaptığım gibi bölümlerimdeki her alıntı için bir kaynak koyarım. Siz sayın yazar, bu ifadeyi Darwin'den nereden buldunuz? Çok aradım ama ne "Türlerin Kökeni"nde ne de Darwin'in diğer kitaplarında bulamadım. Aksine bu ifadeyi bazı sitelerde "Darwin'in şöyle dediği aktarılır" ibaresinden sonra buldum. Yani "Darwin'e nispet edilir veya söylediği söylenir" anlamında. Hatta bazı sitelerde bu sözün Darwin'e ait olduğu tamamen reddedilmektedir. Eğer sayın yazar lütfederse, Darwin'in bu ifadeyi nerede kullandığını bize göstersin.
Darwin'i okuyanlar bilir ki o, konuyu çok dağıtır ve yorucu bir şekilde detaylara dalar. Onun "teorimin rükünleri şunlardır" dediği hiçbir yere rastlamadım. Neyse, yine de yazarın benim bölümüme karşı çıkmak için kullandığı Darwin'e atfedilen bu ifadeye gelelim.
Birincisi: Çeşitlilik. Yazarın Darwin'e nispet ettiği bu ifadeye göre: "Çeşitlilik türler içinde doğal bir özelliktir." Vallahi kardeşlerim, bu sokaktaki çocukların ve evdeki yaşlıların bile bildiği bir gerçektir. Yani kimse için gizli bir şey değildir; eğer bu söz ona aitse bile Darwin burada yeni bir şey söylememiştir.
Peki, diyor ki: "Her tür, çevrenin taşıyabileceğinden daha fazla nesil üretir." Bu da bilinen bir şeydir; çevrenin bazen daralabileceği ve koşulların ağırlaşabileceğini anlamak için çok zeki olmaya gerek yoktur.
Üçüncüsü: "Nesil artışının sonuçlarından biri, en iyi kalıtsal özelliklere sahip bireylerin, bu çevrede hayatta kalmada daha başarılı olacak bireyler üretmesidir." Bu da Darwin'den önce de sonra da bilinen, gözlemlenebilir bir şeydir; içinde yeni bir şey yoktur.
Sonra gelip bu rükünler için, Darwin'e ait olup olmadığı bile belli olmayan, içinde yeni bir şey barındırmayan meçhul bir alıntıyı bizim bilimsel yaklaşımımıza karşı kullanıyorsunuz. Biz rükünler dediğimizde, Darwin'in bu canlıların varlığını ve bu çeşitliliği nasıl açıkladığıyla ilgileniyoruz. İster rükün deyin, ister dayanak, ister tasavvur, ister teorinin temelleri, ister canlıların varlığına dair açıklamasının rükünleri deyin; isimden bağımsız olarak. Eğer siz kendinize bu tür ifadelerden sonuç çıkarma hakkı tanıyorsanız, bana da bir çerçeve çizme hakkı tanıyın.
Sonuç olarak Darwin, canlıların varlığını açıklamak istediğinde -kendinizi Darwin ile bir diyalogda hayal edin- o, bir kastın, iradenin veya kendi deyimiyle "Yaratıcı'nın planının" varlığını reddetmiştir. Ona sorma hakkımız var: Öyleyse ey Darwin, bu canlıların varlığını, bu çeşitliliği, bütünlüğü ve yaratıcılığı nasıl açıklıyorsun? İşte yazarın eleştirdiği "Darwin Teorisine Adil Bir Bakış" bölümünde yaptığımız şey buydu. Darwin ile sohbet ettik ve onun bakış açısını anlamak için onu sorguladık. Dedik ki: Senin görüşüne göre birinci rükün, "Bir canlı bir şekilde cansız maddelerden oluşmuştur."
Elbette burada sözü edilen yazar şöyle diyor: "Darwin, kitaplarının hiçbirinde cansız maddelerden canlı bir varlığın türemesi hakkında hiçbir şeyden bahsetmemiştir; aksine, Doktor Kuneybi'nin işaret ettiği gibi, bir arkadaşına yazdığı kişisel bir mektupta buna tam olarak uymayan ama yakın olan bir şeyden bahsetmiştir."
Peki, ey değerli dostlar, bizim "Ey Darwin, sen canlıların cansız maddelerden oluştuğuna inanıyorsun ve bunu söylüyorsun" dediğimiz bu mektupta Darwin ne diyor? Darwin kelimesi kelimesine -kendi tercümemle- şöyle diyor: "Eğer içinde çeşitli amonyak ve fosfor tuzlarının, ışığın, ısının ve elektriğin bulunduğu küçük, sıcak bir gölet hayal edebilirsek, bir protein bileşiğinin oluşacağını ve bunun daha karmaşık değişimlerden geçebileceğini görebiliriz." Tabii ki tüm bunları, ilk canlının oluşumu için bir açıklama olabileceği bağlamında söylemiştir.
Şimdi soru şu ey değerli dostlar: Amonyak, fosfor ve diğerleri; bunlar cansız maddeler midir, değil midir? Yani lafı ne kadar dolandırırsak dolandıralım, sonuçta Darwin ilk canlının cansız maddelerden oluşma ihtimaline işaret ediyor. Sözünün özü budur, vardığı nokta budur.
"Yeni özellikler kazanan doğa" konusundan bahsettiğimde, söz konusu yazar dedi ki: "Bu teori Darwin'den öncesine dayanır, Lamarck'ın kalıtım teorisinin bir parçasıdır." Allah aşkına, yani siz bana belki de ilkokul beşinci veya altıncı sınıfta öğrendiğim şeyi mi öğretmeye geliyorsunuz? Bunun Lamarck'ın sözü olduğunu ve Darwin'in bu noktada Lamarck ile hemfikir olduğunu biliyoruz.
Darwin, kitabının beşinci bölümünde şöyle demiştir -özet olması için tercümesini veriyorum, her şeyi İngilizce okuyup tercüme etmeye gerek yok, İngilizce metinleri görmek ve Arapça tercümesiyle karşılaştırmak için videoya dönebilirsiniz-: Peki Darwin ne dedi? Dedi ki: "Evcil hayvanların bazı organlarını kullanmalarının o organları güçlendirdiğine, kullanmamalarının ise zayıflattığına ve bu değişikliklerin miras kaldığına (yavrulara geçtiğine) dair hiçbir şüphe olmadığını düşünüyorum." "Ve bu değişikliklerin miras kaldığına."
Tabii daha sonra Darwin'in doğruluğundan şüphe duymadığı bu konunun tamamen yanlış olduğu ortaya çıktı. Dolayısıyla Darwin'in canlıların oluşumu için çizdiği açıklayıcı modelin bir parçası olan bu inanç, daha sonra çökmüştür.
Kardeşlerim, sözü daha fazla uzatmak istemiyorum, Allah'ın izniyle öğle namazını cemaatle kılmaya yetişmek istiyorum. Aksi takdirde, bu arkadaşın makalesindeki her bir kelime üzerinde dursaydım, oradaki cehalet veya görmezden gelme durumu açıkça ortaya çıkardı. Ben bunun, kasıtlı bir çarpıtma veya yalandan ziyade bir cehalet olmasını umuyorum; çünkü cehalet, özellikle cahil kişi cehaletini kabul ederse tedavi edilebilir. Bu kardeşimden cehaletini kabul etmesini istiyorum, aksi takdirde kötü niyetli olduğunu düşünmek zorunda kalacağız. İster bilmediği bir konuda konuşuyor olsun, ister kasten yalan söyleyip aldatıyor olsun, onunla daha fazla vakit kaybetmeme değmez. Ömrümü, zaten karara bağlanmış olanı tekrar karara bağlamakla, açıklanmış olanı tekrar açıklamakla ve tekrarlanmış olanı tekrar etmekle harcamamı beklemeyin.
Tabii burada alışılmış bir şikayet var. Birisi diyecek ki: "Ey kardeşim, neden siz kendi aranızda konuşup birbirinize davetçiler veya önde gelen isimler olarak nasihat etmiyorsunuz? Ey kardeşim, bu ihtilaflarla halkın zihnini karıştırmayın, gidin kendi aranızda tartışın, sonra bize sonucu bildirin."
Vallahi kardeşlerim, bu soru bana yöneltilmemeli, çünkü ben şahsen bunu zaten yaptım. Bu kardeşle yıllar önce iletişime geçtim. Örneğin bahsettiğimiz bu yazar, ateizme karşı olduğu iddiasıyla bir seri yayınlamaya başlamıştı ve en başından itibaren büyük hatalar ortaya çıkmıştı. Kardeşim Doktor Abdurrahman Zakir el-Haşimi'yi aradım ve ona dedim ki: "Abdurrahman, filancanın ne yaptığını görüyor musun?" "Evet" dedi. Ona dedim ki: "Ona nasihat etmek istiyorum ve aranızda bir tanışıklık, ilişki olduğunu biliyorum. Ey Abdurrahman kardeşim, bana filancanın telefon numarasını verebilir misin?" Doktor bana o kişinin numarasını verdi. Ben de ona son derece nazik bir mesaj gönderdim: "Doktor filanca kardeşim, Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerine olsun. Şu serindeki bölümleri takip ettim, Allah senden razı olsun ve seni mübarek kılsın. Bazı notlarım var, sana faydası olacağını düşündüğüm bir tartışma için seninle iletişim kurmama izin verir misin?" Kardeş cevap vermedi. Bir kez daha gönderdim, yine cevap vermedi. Durumu Doktor Abdurrahman'a anlattım, o da kendisiyle de aynı şeyin yaşandığını söyledi. Doktor Abdurrahman hayattadır ve bu detayları anlatmak için ondan izin aldım.
Daha sonra, bu yazarın yaklaşımındaki büyük sorunlara cevap vermek istedim. "Yakin Yolculuğu" serisinden "Allah'ın gayb olması, varlığının kesin olmadığı anlamına mı gelir?" başlıklı bir bölüm yayınladım. Bu bölümde yazarın; imanın tüm kesin deliller olmadan bir şeye inanmak olduğu, imanın boşluğa doğru cesur bir atlayış gerektirdiği gibi, yazarın imanın anlamı konusundaki cehaletini ele veren tehlikeli ifadelerine cevap verdim.
Sonra şaşırdım ki kardeşim Ahmed Da'duş da aynı içerikte bir bölüm yayınlamış. Hatta benim bölümümü izlediğini sandım ama izlemediği ortaya çıktı; o da bu tehlikeli sözlere dikkat çeken bir bölüm yayınlamış. Ben bölümümde söz konusu kişinin ismini zikretmedim çünkü amaç kavramları düzeltmektir ve mecbur kalmadıkça şahıslar hakkında konuşmayı sevmem.
Daha sonra kızım vefat ettiğinde -Allah ona rahmet etsin-, bu yazar kardeşim bana taziye mesajı gönderdi. Bunu takdir ettim ve teşekkür ederek, taziyesini kabul ederek, "Allah seni mübarek kılsın ve hayırla mükafatlandırsın" diyerek cevap verdim. Bir süre sonra ona tartışmayı teklif ettim ama yine cevap vermedi. Sonra bir de baktım ki, son zamanlarda "Yakin Yolculuğu"na reddiye olarak makaleler yayınlıyor.
Bu yüzden ey değerli dostlar, bana "Neden Yakin Yolculuğu'nu savunuyorsun?" diye sormayın; aksine tartışmadan kaçan, sonra da tüm çabasını Allah'ın lütfu ve keremiyle birçok insanın hidayetine vesile olan bu yolculuğu, cehaletle veya çarpıtma ve yalanla her ne şekilde olursa olsun yıkmaya çalışan kişiye sorun. Ona sorun, bana "Neden serini savunuyorsun?" demeyin.
Ayrıca "Doktor, sana fikri yönden imada bulunan ve seni şununla bununla suçlayanlar var" diyenlere de şunu söylüyorum: Kimin kastedildiği belli olmayan imalara cevap vererek vaktimi boşa harcamam. Vallahi kardeşlerim, onları okumaya vaktim yok, kaldı ki cevap vereyim. Siyasi duruşumu ve metodumu "Gerçeklerin Ortaya Çıkışı" adlı konuşmamda açıkladım. YouTube'a "Kuneybi gerçeklerin ortaya çıkışı" yazın ve düşünün. Bundan sonra, fikrimi veya metodumu eleştirecek kadar cesareti olan varsa, ismimi vererek, bizzat söylediğim sözlerle ve delil getirerek karşıma çıksın. İşte o zaman, Allah'ın izniyle içinizi ferahlatacak cevabı vermek benim boynumun borcudur.
Son olarak, yüce Arş'ın Rabbi olan yüce Allah'tan hepimizi sevdiği ve razı olduğu şeye iletmesini niyaz ediyorum. Allah'ın selamı, rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.